Inainte de a-si incepe calatoria in Romania - saptamana trecuta a fost in Bucuresti -, fondatorul Stratfor a facut o caracterizare deloc flatanta a Romaniei, pe care a explicat-o in interviul pentru HotNews.ro.
Friedman scria: Romania a fost intotdeauna o tara greu de descifrat.
Romania este greu de inteles pentru ca are mai multe parti. Nu este o tara unitara, in felul in care e Ungaria. Are regiunea carpatica, regiunea Bucurestiului, are tinutul unguresc. Este o tara cu o istorie stranie, a fost intotdeauna o natiune, dar a fost ingropata foarte mult timp. A devenit o natiune suverana doar dupa Primul Razboi Mondial, apoi, dupa al Doilea Razboi Mondial, si-a pierdut din nou suveranitatea. Este o tara care, desi isi cunoaste sufletul, isi cauta locul in istorie, in Europa si in lume. De aceea este foarte greu sa o intelegi uneori.
Este orientata spre UE, dar este una dintre multele tari din uniune al carei loc nu este acolo.
Sa ne uitam la structura de baza a UE. In centru este Germania. Germania este o putere exportatoare masiva, al carei model este ciudat, pentru ca a inceput cu un model de tara exportatoare si asta nu a incetat nici acum. Pentru ca Romania sa se dezvolte, trebuie sa profite de avantajul sau competitiv. Iar avantajul ei este sa devina o tara exportatoare. Problema este ca in centrul UE se gaseste o putere gigantica ce exporta in Romania si este foarte greu pentru Romania sa gaseseasca locul in UE unde sa-si vanda bunurile. Are o populatie foarte talentata, bine calificata, are multe avantaje, insa acum, cand este vremea ca Romania sa fie un exportator agresiv, ea este coplesita de Germania. Si pentru mine chestiunea in sine nu e UE, ci Germania si daca lasa vreun spatiu de dezvoltare. Iar problema Romaniei este una comuna si altor tari sud-est europene.
Spre deosebire de polonezi, pentru care istoria si rezistenta sunt o traditie, romanii s-au adaptat la cum bat vanturile.
Daca ne uitam la comportamentul Romaniei inaintea celui de-al Doilea Razboi Mondial, Romania incerca sa gasesca o modalitate sa isi pastreze suveranitatea si sa fie in acord si cu germanii. Dupa cel de-al Doilea Razboi Mondial a devenit un satelit comunist, dar diferit de ceilalti sateliti comunisti, incercand sa isi gaseasca propriul loc. Dar si l-a gasit intr-un mod foarte ciudat, cu Ceausescu. Dupa sfarsitul razboiului rece, Romania a vrut, mai mult decat orice, sa devina o tara normala. Iar definitia a ceea ce inseamna normal a fost pentru ea sa devina membru al NATO si al UE si apoi a crezut ca va fi ca toti ceilalti. Si in aceasta modalitate de a se adapta nu si-a definit identitatea.
George Friedman defineste problema esentiala a Romaniei:
Ca sa fii o natiune suverana e nevoie sa ai controlul asupra suveranitatii, a viitorului tau national, a puterii militare si economice pe care o ai. Romanii - si nu numai ei - si-au spus ca, daca sunt membri ai UE si NATO aceste organizatii vor avea grija de ea si ea va fi libera sa se ocupe de alte lucruri. Si cred ca asta e problema: pentru ca eu nu cred ca UE are grija de voi, in mod cert nu cred ca NATO o face, ca v-ar proteja daca s-ar intampla ceva. Traiti intr-o parte foarte periculoasa a lumii in care oricand se poate intampla ceva. Si trebuie sa va dezvoltati institutiile suveranitatii, dar asta se face greu, este scump si nu e tocmai confortabil. In aceasta faza se afla Romania.
Reporter: Romanii au crezut ca NATO si UE ii vor proteja, NATO prin invocarea articolului 5, iar pentru a adera la UE am adoptat standardele si politicile europene si am renuntat la bucati din suveranitatea noastra pentru a fi parte a acestui club. Si acum dvs. spuneti ca Romania trebuie sa isi construiasca si revendice suveranitatea.
Geroge Friedman: Acum 20 de ani, NATO era o puternica alianta militara. Insa europenii sunt dezarmati. Articolul 5 este un document interesant, si se pune intrebarea cine ar interveni. Sunt trei puteri militare care ar putea interveni: americanii, britanicii si turcii.
Dar nucleul NATO si nucleul UE sunt diferite, al UE e format din Franta si Germania, in NATO nu ele sunt nucleul. Si Franta si Germania nu sunt capabile sa va vina in ajutor. Deci este o asimetrie intre politica voastra de aparare si politica economica. Este foarte clar ca in apararea voastra, daca Rusia si-a schimba pozitia sau s-ar intampla ceva in Moldova, germanii nu ar putea veni in ajutor, nici francezii si nici nu se pune problema daca ar vrea sau nu.
In privinta politicii economice am remarcat ca Germania iese din recesiune, ca alte tari ale UE nu ies si asta este o chestiune serioasa. De 20 de ani, UE a experimentat prosperitatea, iar in acele vremuri de prosperitate problemele structurale ale UE au fost ascunse. Cand a aparut prima criza, in 2008, problemele structurale au iesit la iveala. Si se mai pune problema asupra a ceea ce vrea Romania si ceea ce vrea Germania. Vrea Germania sa stea in aceeasi relatie cu UE ca inainte?
(...) Unul dintre lucrurile pe care trebuie sa le inteleaga romanii este ca ideea lor despre UE ar putea sa nu mai coincida cu a germanilor, britanicii se indeparteaza de Europa si nu stiu ce pun francezii la cale.
Reporter: Ati mentionat mai devreme Moldova, iar interesul Romaniei referitor la aceasta tara este evident. Dvs. spuneati insa, in descrierea Romaniei, ca daca am antagoniza Rusia, romanii n-ar face nimic pentru sustinerea Moldovei. Autoritatile romane ar putea aduce contraargument actiunile din ultimul an si jumatate.
George Friedman: N-am vazut nicio actiune, am vazut discursuri, nu actiuni. Daca esti rus, si Putin este un rus foarte bun, si privesti harta iti spui: am controlul asupra Ucrainei - nu direct, dar am control -, Nistrul este o linie absolut critica de aparat. Este un spatiu intre Romania si influenta rusa, si acest spatiu este Basarabia, sa o numim asa. Pentru Basarabia, Stalin a renuntat la jumatate din Polonia. De ce este ea atat de importanta? Pentru ca daca NATO ar avea trupe in Basarabia, uitati-va cat de aproape ar fi de Odessa.
Pe de alta parte, daca rusii influenteaza aceast teritoriu - rusii au inca echipament militar acolo - si sunt la granita voastra va pot influenta perspectiva si comportamentul. Iar cel mai important lucru din punctul de vedere al rusilor este ca acest comportament comporta un risc foarte mic. Daca esueaza, viata continua ca pana acum. Daca au succes, sunt intr-o pozitie strategica mai buna, dar nu sunt riscuri pentru ei in a-si urma politicile in Moldova. Si as mai spune ca romanii nu au creat o situatie in care rusii sa simta ca risca ceva. Si nici nu puteau. Trebuie sa aiba o alianta functionala.
Una dintre dovezile ca NATO nu mai e functionala este faptul ca NATO nu are nicio pozitie in Moldova, nu poate oferi sustinere Romaniei in nimic din ceea ce priveste Moldova. Moldova este de interes national important, fundamental pentru Romania si trebuie evaluata orice alianta pe baza intrebarii daca aceasta ii sustine interesul national. Este foarte clar ca NATO nu o face. Germanii sunt mai interesati de relatia cu Rusia decat de relatia cu Romania.
Reporter: Germanii au adus pe masa discutiilor cu rusii problema transnistreana.
G.F.: Au adus in discutie singurul subiect pe care stiau ca rusii nu vor ceda niciodata.
Reporter: Credeti ca nu vor ceda niciodata?
G.F.: Daca as fi un geograf rus, m-as uita la raul Nistru si mi-as spune ca este fundamental sa pastrez controlul pe aceasta linie de demarcatie. Si mi-as mai spune ca Transnistria a fost adaugata Moldovei prin circumstante foarte ciudate, ca etnic nu seamana cu Moldova. Dar, lasand toate argumentele la o parte, mi-as spune ca nu-mi pasa de nimic: asupra acestei linii este absolut necesar sa pastrez controlul.
Este foarte interesant ca interventia germana a venit pe o chestiune unde stiau perfect ca rusii nu vor ceda. Nu au adus in discutie chestiuni mult mai interesante, privind Moldova - garantii ca rusii nu vor interveni in alegeri, garantii ca rusii nu vor mai desfasura forte acolo. Ceea ce a facut Merkel a parut a fi foarte util, in timp ce se concentra pe o chestiune unde nu exista speranta de rezolvare, a ignorat chestiuni mult mai importante pentru Germania: Moldova insasi. Este o femeie foarte inteligenta.
Reporter: Este o perspectiva interesanta, pentru ca exista analisti europeni care spun ca aducerea in discutia cu rusii a acestei chestiuni - retragerea trupelor din Transnistria - si stiindu-i pe rusi care, probabil nu isi vor retrage trupele, Merkel isi risca reputatia in UE, iar UE insusi isi prejudiciaza rolul de actor influent pe scena internationala. Par multe lucruri in joc.
G.F.: Ce e in joc? Ce se va schimba? Nu va mai importa gaz rusesc? Aici e problema: Europa este concentrata pe imagine, nu pe putere. Si asta e unul dintre multele cazuri care demonstreaza asta. Ce risca, de fapt, Merkel? In mod cert i-a consultat pe rusi, pe Medvedev, inainte sa faca miscarea asta, iar rusii au inteles clar ca nu trebuie neaparat sa cedeze, daca li se cere asta. Ceea ce a facut a fost sa creeze imaginea de actiune. (...) Daca as fi german asta as face si eu. Nu este in interesul lor sa se angajeze intr-o disputa cu Rusia pe tema Moldovei.
Problema este ca Romania nu si-a creat o politica externa pe cont propriu, ci incearca sa isi creeze una in contextul UE, care nu exista, ci sunt mai multe politici ale mai multor tari, ale caror interese nu coincid cu interesele voastre.
Reporter: O analiza Stratfor spunea ca SUA au recomandat Romaniei - in sustinerea fortelor democratice de la Chisinau - sa creeze organizatii media, ONG-uri, fonduri de investitii si a esuat. Romania a spus mereu ca are nevoie de sustinerea UE in ajutarea Moldovei, pentru ca singura nu poate face multe.
G.F.: Iata cum sta treaba: nu aveti sustinerea UE. Prin urmare, intrebarea pentru Romania este daca face ceva de una singura, nu face nimic sau incearca sa gaseasca alte relatii. Si mi se pare ca analiza Romaniei e de genul: daca atrag fortele europene de partea mea, atunci sunt mai puternica. E adevarat, numai ca nu atrageti fortele europene.
Moldova este o regiune romaneasca, a cazut in mainile rusilor din cauza pactului dintre Hitler si Stalin, nu poate fi revendicata fara riscuri, nu poate fi revendicata fara eforturi si din acest punct de vedere mi-e greu sa imi dau seama cum e Romania, ca sa ne intoarcem la inceputul discutiei.
Nu mi-e clar ca inteleg care sunt interesele nationale fundamentale ale Romaniei si ce riscuri este pregatita sa isi asume. Cred ca e in pozitia in care nu vrea sa isi asume niciun risc, ceea ce e perfect rezonabil, insa traiti intr-un colt de lume in care nu prea exista optiuni.
Si ultimii 20 de ani au fost un interludiu foarte placut in istorie. Inainte de asta intelegeati totul despre riscuri, ii intelegeati pe rusi, va intelegeati guvernul. Pentru 20 de ani a fost mai usor si cred ca faceti confuzie intre acesti 20 de ani si viitorul vostru. Rusii isi revin, germanii isi joaca jocul, americanii isi joaca jocul - care e diferit de al tuturor celorlalti - iar Romania are chestiuni strategice de clarificat, decizii strategice de luat. Iar ceea ce face ea in UE si NATO este sa se eschiveze de la a lua decizii strategice. Lasandu-le pe seama altora. Si nu merge asa.
Reporter: Ideea in Romania a fost ca, odata integrati in UE si NATO, avem asigurata securitatea, atat ca tara si natiune, cat si siguranta economica. Tocmai de aceea s-au si facut eforturile acelea pentru a corespunde tuturor standardelor necesare integrarii.
George Friedman: Aceasta era ideea in intreaga Europa, ca UE va rezolva problemele, dar acum nu mai suntem in 2005, ci in 2010, la doi ani dupa 2008, cand Romania are un sistem bancar detinut in mod coplesitor de banci staine, cel din Cehia e detinut in proportie de 96% de banci straine.
Aveti un sistem financiar care nu e numai sub controlul Bruxelles-ului, ci si sub controlul italian, austriac si al altora. Chestiunea e urmatoarea: ati fost dispusi sa renunati la suveranitate in schimbul securitatii. Si intrebarea este sunteti in siguranta? Infloreste economica romaneasca? Ideea este sa lasati sa treaca doar cativa ani. Eu insa cred ca atunci cand in centrul UE se afla o masina uriasa de export, tarile mai mici nu isi pot gasi un loc in UE si nu se pot proteja de exporturile germane. Nu vad in UE siguranta economica pe care o cautati. NATO, in ciuda intalnirilor institutionalizate, nu mai functioneaza ca o alianta militara.
Reporter: Incearca sa se redefineasca acum.
G.F.: Incearca sa se redefineasca, insa cum putem avea o alianta militara cand europenii nu au armata. Si, in final, se va ajunge ca americanii si britanicii sa treaca la actiune si europenii sa ii condamne. Si americanii nu prea mai au apetit pentru interventii.
Insa cel mai important lucru este ca starea psihologica de securitate si realitatea obiectiva a pozitiei Romaniei sunt diferite. Ideea ca in aceste doua institutii multilaterale ati gasit securitatea trebuie examinata cu multa grija, pentru ca nu e tocmai securitatea pe care o credeti. Asta nu inseamna ca trebuie sa parasiti UE si NATO. Cred ca Romania are nevoie de relatii bilaterale cu alte tari. Nicio tara nu va intra in relatii bilaterale cu o alta tara decat daca are interese. Si Romania trebuie sa fie in pozitia in care sa reprezinte greutate in calitate de aliat.
Reporter: O alta analiza Stratfor spunea ca Romania are doua optiuni: ca o tara ca Rusia sa gaseasca in Romania un partener de dialog, sau ca Romania sa devina terenul de confruntare intre Rusia si Occident. Spre care dintre aceste optiuni ne indreptam?
G.F.: Acum rusii sunt multumiti cu pozitia pe care o au. Din cauza razboaielor din Irak si Afghanistan, fortele americane s-au retras. Asta a deschis o fereastra de oportunitati pentru rusi sa sustina fortele prin care sa rastoarne rezultatele obtinute prin revolutiile colorate: atacul asupra Georgiei a fost un mesaj transmis Kievului sau Rigai.
Iar mesajul a fost: atat valoreaza garantiile americanilor. Iar acest mesaj a fost auzit. Pe americani i-a prins intr-un moment foarte prost, erau pe picior gresit. Acum rusii si-au recastigat pozitia geopolitica. Au comunitatea Belarus-Kazahstan-Rusia, si-au imbunatatit pozitia in Kirghistan si Tadjikistan, sunt pe alocuri peste tot, in Moldova le-ar placea.
Acum Rusia e in pozitia sa intre in legatura/contact cu Europa, pentru ca au obtinut ceea ce vroiau, nu cauta razboi, nu cauta sa ocupe Europa. S-au adresat partenerului lor natural, Germania, si germanii - care se simt inconfortabili cu NATO si UE - le raspund rusilor. Rusii le dau resurse, gaz natural, ei le dau inapoi capital si tehnologie. Germanii au o populatie in declin, nu mai vor turci, asa ca in loc sa aduca mana de lucru in Germania muta fabricile acolo unde este inca mana de lucru, in Rusia, care are si ea o populatie in declin, dar si surplus pe piata muncii, din cauza ineficientei. Este o relatie sinergica.
Si cred ca, dupa criza greaca, germanii s-au intrebat ce primesc de la UE. Si primesc acces la pietele voastre, dar nu vor sa va scoata din faliment. Cand estul Europei a fost in criza, Germania a vrut interventia FMI, adica banii americani, iar americanii au intervenit atunci. Dar cred ca e o greseala sa credeti ca americanii vor lasa FMI sa salveze de la faliment UE, doar daca germanii nu vor fi de acord sa scoata din faliment California.
Fie UE e o federatie de state, caz in care Romania si Germania sunt la fel de diferite precum Texas si California, fie este o zona de comert liber in care nimeni nu are obligatii fata de altcineva. Celor din exterior le-a devenit clar ce este UE si le e clar si germanilor ce vor.
Insa validarea psihologica pentru Romania, Ungaria si alte tari privind validarea iesirii din comunism a fost UE, a fost o majora necesitate psihologica. Si, din nefericire, in mintea lor a deveni parte a Europei a insemnat a deveni parte a UE. Cred ca e vremea sa recunoasteti ca Romania este europeana pentru ca este in Europa, ca este o tara suverana si are propriile interese, ca UE poate fi un instrument util daca e in interesul ei. Dar Romania trebuie sa se intoarca la istorie si asta e greu, pentru ca n-a fost niciodata o parte a istoriei, spre deosebire de Polonia, sau chiar Ungaria.
Reporter: Accentuati importanta relatiilor bilaterale cu alte tari si Romania nu are relatii cu Rusia.
G.F. Rusii nu au nimic sa va spuna.
Reporter: Dar ii putem face sa aiba lucruri sa ne spuna? Putem construi o relatie cu Rusia, ar trebui Romania sa construiasca un dialog?
G.F.: Este intotdeauna bine sa ai un dialog, daca ai ce sa discuti. Cand construiesti astfel de relatii te uiti la ceea ce are celalalt si iti doresti si tu sau de ce te temi si ai un dialog. Altfel, ai doar un pranz. Si ideea este ca rusii nu vad niciun risc cand se gandesc la Romania.
Reporter: Si de aceea nu ne acorda atentie...
G.F.: De ce ar face-o? Romania trebuie sa isi construiasca propriile capacitati, dar in acelasi timp trebuie sa aiba relatii bilaterale. Una cu SUA, alta cu Turcia, o mare putere la Marea Neagra. Marele noroc al Turciei este ca nu e membra a UE, altfel nu s-ar fi descurcat atat de bine cum o face acum. Este un potential partener comercial, un investitor, un hub energetic, si voi puteti deveni un punct nodal energetic prin proiectul AGRI, iar Azerbaidjanul este puternic influentat de Turcia. Conceputul cooperarii la Marea Neagra are sens, iar in acest context, Turcia este o mare putere, nu mai e Turcia de acum 10 ani. O orientare a Romaniei in aceasta directie, fara sa se neglijeze UE, ar fi foarte buna.
Romania trebuie sa ia decizii care au sens geografic si economic. Si, uitandu-ne la Marea Neagra, puteti avea succes. Rusii vorbesc cu turcii pentru ca au o armata mare, au o economie solida si le vorbesc cu grija. Ca sa-si pastreze pozitia, Romania trebuie sa aiba ceva care sa ingrijoreze rusii, sau germanii sau chiar americanii. Romania nu poate fi luata ca atare.
Reporter: Si ce avantaje ar putea avea Romania?
G.F.: Are o populatie creativa si dinamica, bine instruita, un cost al muncii scazut si este un bun loc pentru investitii, odata ce va clarificati regulile economice privind investitiile.
Un alt lucru pe care trebuie sa il aiba este o armata. Nu esti ascultat cu atentie in lumea asta daca nu ai o armata. Veti zice ca e costisitoare. Iar eu va voi spune sa va uitati la secolul trecut: 5% din PIB ar fi o suma colosala, dar ce ati fi platit sa evitati rusii si germanii. Daca voi credeti ca nu mai exista amenintari si nu vor mai exista, atunci sunteti intr-o pozitie foarte rationala. Pe de alta parte, trebuie sa va ganditi ca in aceasta parte de lume nu a fost un secol fara vreo tragedie. Si in aceste conditii 5% nu inseamna atat de mult.
Polonia credea in 1939 ca are o relatie cu germanii si cu rusii, care a facut radicala modernizare a armatei sale nenecesara.
Sunt doua chestiuni: nu poti ajuta o tara care se prabuseste intr-o saptamana. Si in al doilea rand, in aceasta lume nimeni nu ajuta o tara care nu se poate ajuta singura. Ideea ca germanii vor trimite tinerii sa lupte si sa moara in interesul Romaniei nu e rationala. Poti argumenta ca Rusia nu va fi agresiva, poate ca nu va fi, dar in trecut, de fiecare data cand o tara est-europeana a pariat ca o alta nu va fi agresiva, a pierdut.
Daca iti construiesti apararea si nu sunt agresivi, ai irosit ceva bani. daca iti construiesti apararea si de aceea nu sunt agresivi, nu vei sti niciodata. Dar daca iti construiesti apararea si vor veni, atunci aliantele inseamna ceva. Nimeni nu isi va trimite copiii sa va apere. Am doi copii in armata americana: fiica mea a fost in Irak, timp de 25 de luni, fiul meu este in aviatie. Ei nu vin aici sa apere romanii.
Daca e in interesul nostru, e o alta problema. Un lucru asupra caruia trebuie romanii, ca o natiune matura, sa isi puna intrebarea este cum sa fac sa transform asta in interesul americanilor?
Din punctul de vedere al americanilor, un cordon sanitar din Polonia pana in Romania este de mare interes si la asta s-ar putea si s-ar angaja SUA. Dar nu te poti angaja la ceva ce nu exista. Nu uitati, in timpul razboiului rece Germania de Vest a fost aparata de vest-germani. Si americanii au adaugat ceva acestei aparari. NATO a fost un loc in care s-au impartit greutatile (burden sharing). Si asta a inseamnat ca alte tari erau linia principala de aparare si americanii i-au sustinut.
Daca Romania spune ca e prea saraca sa se apere, cred ca isi decide soarta pe termen lung.
Reporter: Gresim cand supraevaluam parteneriatul strategic cu SUA?
G.F.: Romania nu e stupida, intelege foarte clar ca are nevoie de o relatie bilaterala cu SUA. Dar parteneriatul e parteneriat si inseamna ca fiecare parte face ceva pentru cealalta. America da semnalul Romaniei foarte clar ca e pregatita sa aiba genul de parteneriat pe care l-a avut cu Polonia: F16 este parte a acestuia. Ramane de vazut daca Romania va face fata provocarii sau nu.
Reporter: V-ati inceput calatoria in Europa de Est cu Romania. Ce impresii v-ati facut pana acum despre momentul in care se afla Romania.
G.F.: Cred ca Romania este la un punct de rascruce. Epoca sa de post-razboi rece s-a terminat. S-a terminat in 2008-2009 si inca nu si-a definit cum va merge inainte si e greu sa-si doreasca o continuare a unei epoci trecute.
E interesanta nostalgia pe care am gasit-o in Romania. Si nu e o nostalgie pentru comunism, ci pentru perioada 1991-2008. Este nostalgia pentru perioada post-razboi rece. Cand totul era simplu, era clar, stiati ce aveti de facut: daca intram in UE si in NATO, totul va fi bine.
E de inteles, Romania era extenuata psihic dupa perioada Ceausescu, dupa comunism, toti erau obositi si totul parea simplu.
Acum totul e complicat si impresia mea dupa ce am vorbit cu oameni este ca incep sa se adapteze, dar inca nu au depasit faza in care sa inteleaga ca lumea s-a schimbat in 2008, ca germanii vad altfel UE, ca invazia rusilor in Georgia in 2008 au schimbat lucrurile. Cred ca exista 90% dorinta de a continua sa credeti ca nimic nu s-a schimbat si 10% suspiciunea ca s-a schimbat. Si prima impresie e ca romanii, la suprafata neaga ca s-a intamplat ceva, insa in profunzime se lupta sa inteleaga si sa accepte asta. Cum poate face Romania fata acestei schimbari?
E interesant ca romanii se vad mai slabi decat ii vad altii: e o tara in sud-estul Europei, este mare, substantiala, poate insemna ceva. Dar romanii vor sa creada ca sunt slabi, pentru ca, daca sunt foarte slabi, nu trebuie sa actioneze, iar ei vor sa evite actiunea. Este ca si cum uneori isi spun ca, daca se conving ca sunt neajutorati, istoria isi va urma cursul si ei nu pot impiedica asta. Insa eu am sentimentul ca sunt constienti de asta, insa nu vor face nimic in aceasta privinta. (...) Exista un fel de pace in neajutorare. Cand esti neajutorat, nu poti face nimic.
Polonezii cauta solutii, ungurii sunt neajutorati si le place sentimentul, dar voi sunteti ancora sudica, sunteti mai aproape acum de rusi, fizic, decat oricine altcineva si aveti amintiri neplacute. In final Romania se va intoarce la istorie si va deveni o natiune istorica, actionand, asumandu-si riscuri. Va fi dureros psihologic, tind sa cred ca in Romania crizele nu sunt materiale, sunt psihologice.
Cred ca Romania trebuie sa aiba o politica nationala, care trebuie dezvoltata intern si pentru care trebuie platit in plan intern.
Reporter: Unii analisti europeni vorbesc despre reminiscente de gandire in America in paradigma razboiului rece. Este oare Romania judecata in aceasta paradigma si este ea cea corecta?
G.F.: Uitati razboiul rece, hai sa ne uitam la al Doilea Razboi Mondial. Exista aceeasi problema, Basarabia, aceeasi intrebare, relatia voastra cu Germania. Ganditi-va la Primul Razboi Mondial. Razboiul rece a fost un episod al unei chestiuni permanente in Europa: relatia germano-rusa. Celor care spun ca este gandire de razboi rece le-as raspunde ca este gandire de al Doilea Razboi Mondial sau de Primul Razboi Mondial.
Dimineata, cand se trezesc cei din Ministerul de Externe, se gandesc la aceeasi problema: se gandesc la rusi, se gandesc la nemti. Uneori se gandesc la francezi. Si, ca si in cele doua razboaie mondiale, se gandesc daca americanii sunt acolo, gata sa intervina.
Asa ca nu cred ca e gandire de razboi rece, ci e gandire geopolitica. De doua secole sunt intrebari care nu si-au gasit raspuns, sunt chestiuni fara rezolvare. Jocul se joaca la nesfarsit, in diferite forme.
Romania intotdeauna revine la Basarabia si pentru Basarabia devine mereu un deal intre Germania si Rusia. As spune ca in SUA e o recunoastere ca razboiul nu a fost abolit, ca geopolitica nu a fost abolita, ca SUA nu mai vrea sa lupte intr-un alt razboi rece, nu ne-a placut anteriorul, si tocmai de aceea suntem ingrijorati de ceea ce fac rusii cu germanii. Nu avem factori de presiune asupra germanilor, ei hotarasc de unii singuri, asa ca noi cautam modalitati de a preveni un razboi rece, limitand relatia germano-rusa. Pentru ca pot sa va asigur ca daca germanii si rusii se aliaza, voi veti fi mult mai nefericiti decat noi.
Reporter: In ultima dvs. carte, Urmatorii 100 de ani, avansati idei extrem de interesante, referitoare la diferite state ale lumii. V-as provoca la o prognoza, cum va arata Romania peste 100 de ani?
G.F.: Vad Romania ca parte a unei coalitii, dar nu mi-e clar ce fel de coalitie. Coalitia Europei este o iluzie, o iluzie foarte atractiva, dar ea nu exista. NATO e istorie. Cand ma uit la Romania vad ca interesele sale fundamentale sa fie in siguranta fata de Rusia.
Nu fiindca rusii sunt monstri sau agresivi, ci pentru ca sunt o putere imensa si voi sunteti una mica. America a calcat pe tari pentru ca nu le-au observat si asa fac si rusii. Iar rusii v-au calcat in picioare si inainte.
Va vad ingrijorati din cauza Rusiei, in timp veti fi ingrijorati si referitor la Turcia. Insa problema voastra este construirea propriei coalitii, nu adaugandu-va unei coalitii. Iar ea este Intermarium, singura capabila sa va asigure promovarea propriilor interese.
Un mare pericol e daca Germania isi creeaza o coalitie pe la spatele vostru cu rusii, sunteti in capcana de aceasta data. Dar Romania a fost mereu prinsa intre mari puteri, calcata in picioare in drumul lor spre o alta destinatie. Provocarea pentru Romania este sa invete sa devina mai periculoasa pentru a exista.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
In realitate Romania nu este un pericol decat pentru ea isasi.
Iar dupa cum evoleaza lucrurile va reusi in scurt timp sa se autodistruga.
Pericol si amenintare la adresa Rusiei? Ha ha!
Noi am stat si ne-am lasat calariti tocmai ca sa avem motive sa ne smiorcaim si sa ne dam victime.. jenanta pozitie. Dar cea mai tare kestie la romani e ca nici un atacator nu a venit sa ne rada de pe suprafata pamintului.. a venit doar sa isi ia taxa. Dar noi dam foc la holde si otravim fintinile, doar ca sa ne dam sinistrati si sa primim ajutor moca. Ia uitati-va in Parlament acum! Nu cumva se intimpla din nou? Basescu e dictatorul care ataca, iar toti ceilalti in loc sa caute o solutie de salvare, nu fac decit sa inrautateasca situatia doar ca sa dea vina pe dictator... Tara? Ce conteaza, se reface...
Si smiorcaiala de la televizor, ca ne omoara dictatoru, e cevaaaa...
Ghinion ca e criza mondiala si ca nimeni nu sare sa ne ajute.. Nu mai are nimeni bani de dat pentru salvarea "victimelor" din Romania. Ar fi ceva de pe la UE, dar daca nu ni-i da pe lacrimi, sa se spele cu ei pe cap...
Sa cada dictatoru mai repede!
Asta ne intereseaza! La televizor, ca in realitate, doar nu sintem timpiti! Daca pica Basescu, ce motiv de smiorcaiala mai avem?
Auzisem o vorba odata:
"Trebuie sa punem mina sa faceti dracului ceva in tara asta!" (trebuie spusa cu lacrimi in ochi...)
Rusia se crede mai puternica decat este in realitate, iar populatia ei este doar 1 din 50 de locuitori ai lumii in scadere.
Asta e adevarat, doar cand sunt pusi cu spatele la zid romanii sunt capabili sa dea peste bot oricui, in Istorie au demonstrat adesea ca au fost subestimati.
Un popor talentat, inteligent, foarte muncitor, insa temator in a se lansa cu putere in Istorie, am fi meritat mai mult daca am fi indraznit mai mult.
Pana cand nu vom fi constienti de capacitatile noastre si suficient de indrazneti sa ne impunem interesele nationale inclusiv cu forta, nu vom fi cu adevarat respectati.
UE e doar un instrument geostrategic, atat, nu mai e un proiect politic si cultural coerent, e o varza din cauza „politicului corect” si nebuniei cu imigratia non-europeana, mai ales cea islamica.
Romania trebuie sa ramana o Natiune, sa gandeasca totul ca etnie si popor ce are un destin propriu, distinct de cele ale altor popoare europene.
Romania are interese nationale, trebuie sa le urmareasca obsesiv dar lucid si cu rabdare. Si pt a le atinge e necesar ca Romania sa se doteze cu toate instrumentele unei politici de forta, ca politica „softpower” a UE e extrem de limitata.
Americanul o sugereaza cu cinism si realism: „credeti ca va apara francezii sau germanii daca vin rusii peste voi?”
UE nu e o putere militara, e un conglomerat de natiuni cu o piata comuna si partial cu o moneda unica.
Romania ar face bine sa lege orice alianta ce ii poate fi utila in negocieri privind interesele ei nationale, mai ales acelea referitoare la extinderea teritoriala, demografica, economica, cultural-ligvistica.
Avem atuuri la care altii viseaza (capital uman exceptional, resurse naturale importante, pozitie regionala geostrategica), sa avem curajul sa le valorificam pentru noi.
Basescu e un patriot si unul de genul care nu se lasa tzepuit nici de rusi nici de americani. Si stie sa isi plateasca politele!
E o diferenta...
Acum 3 ani, "cineva" incerca sa explice ca rolul Marii Negre (si implicit al Romaniei) poate schimba balanta strategica in regiunea estica a Europei si vestul Asiei ....... cata mistocareala la TV si in presa de doi lei romaneasca, ca s-a trezit unu cu barca sa apere Europa si tot asa .....
George Friedman: "europenii sunt dezarmati. Articolul 5 este un document interesant, si se pune intrebarea cine ar interveni. Sunt trei puteri militare care ar putea interveni: americanii, britanicii si turcii."
Habar nu aveti ca in acest moment Romania are unul dintre cei mai buni conducatori din ultimul secol. Si mai rau de atat, nici macar nu-l meritati .......
Istoria nu iarta..........
acelasi care ne impingea nu's stiu cati ani inspre o iluzie de alianta (de "parteneriate strategice" s-a tot vorbit) cu londra si washington, ne impinge acum si in spate, cu povestea de doi lei cu marea neagra. de cand trebuie sa privim inapoi, spre tari de doi lei, fara influenta reala (sin unde deja ucraina face de ceva timp jocurile) in afara europei, in loc sa avem o voce in interiorul europei (UE)?
Sau cu alte cuvinte, ne arata BauBau-ul (Rusia lui Putin) si ne spune ca daca le cumparam avioanele F16 second hand (un pic mai tinere decat MIG-urile noastre folosite mult la arat), poate ca o sa sara unchiul Sam sa ne apere, haida de... de parca America are vreun interes sa inceapa un razboi cu rusii pentru niste romani creduli.
Si alta abureala: Rusia se teme de Turcia si daca facem alianta cu turcii, o sa sara ei sa ne apere de rusi... WOW!! Chiar sa vrea sa o faca, cu ce o sa ne apere, cu iataganele?
Pai de cand a devenit Turcia o asa mare putere militara? E adevarat, are o armata numeroasa (a doua din NATO) si e e dotata cu 90 de bombe atomice americane, dar e evident ca nu are cum sa foloseasca aceste bombe de una singura fara acordul american si chiar sa poata (prin absurd), nu are vreun interes sa inceapa un razboi nuclear.
Cat despre dotarea cu tehnica militara, Turcia nu e nici macar la piciorul broastei. A promis in 1998 ca o sa aloce 160 de miliarde de dolari in urmatorii 20 de ani pentru modernizare armatei. Dar detine cumva astazi Turcia, o flota de submarine nucleare si portavioane, sateliti de spionaj, rachete intercontinentale, elicoptere de atac, sau avioane de lupta moderne? Sau are cum sa-si construiasca sau sa-si procure toate astea in urmatorii cativa ani? Stiu ca Turcia este unul din cei 9 contributori la foarte mult amanatul si intarziatul program american F35, dar ma indoiesc sincer ca o sa poata reprezenta vreodata un motiv real de teama pentru Rusia.
In concluzie, cred ca singurul lucru pe care l-a urmarit domnul Friedman in interviu, a fost sa ne sugereze (mai putin) discret sa le cumparam avioanele F16, sau si mai probabil, sa justifice o astfel de actiune -usturator de costisitoare in perioada asta de criza- din partea guvernantilor romani.
Parerea mea...
Ce am scris mai sus nu e deloc xenofob, vrea doar sa spuna ca nu poate sa inteleaga ce inseamna sa fii roman. Ceea ce el vede slabiciuni de fapt sunt atuuri.
americanul- dependent de profit (chinezii profita din plin de aceasta slabiciune)
rusul- dependent de vodca
germanul- dependent de organizare
japonezul- dependent de onoare
italianul- dependent de propriile placeri
Care-i slabiciunea caracteristica romanului, fara de care nu poate trai?
francezul- dependent de cocos..el.
Nenea asta o vede ca o slabiciune (lucru oarecum de inteles avand in vedere cultura absolut competitiva din care provine), eu o vad ca un atuu. Pricepusi? :)
Dar nu e de mirare, ce se spune despre RO prin cartile de istorie din Occident este foarte adesea trecut prin redactari unguresti sau rusesti. Suficient sa va duceti in librarii acolo, la sectia de carte socila-pilitica-istorica si la cartiel despre Romania , fie si doar capitole, sa cititi cine si de unde provin(e) autorii(ul).
Si nu doar in Occident.
In Polonia am gasit in astfel de carti, ca romanii au venit la nord de Dunare incepand cu sec.13.
Sa fim seriosi, omu' ne-a zis-o in fata si adevarul doare: noi dormim, ne e frica sa luam o atitudine, sa spunem clar: da domnule, R. Moldova e Moldova, ei sunt romani! oricui ar intreba.
Ne da un sfat foarte bun de altfel: sa ne luam destinul in maini!
Ne mandrim atat ca ne tragem din daci! Cine mai stie asta, in afara de noi? Deja, Dacia inseamna Renault pentru orice strain; daca le zici ca era un stat numit Dacia, te cred ca vorbesti SF...
Ne vaitam ca ni se recrie istoria! Pai daca tacem ca fraierii? Daca ne comportam "cu blandete" ne iau de prosti..
Nu zic ca-s de acord cu agresivitatea care a devenit un mod de a fi in vest; dar daca nu le raspundem cu aceeasi moneda, murim pana la urma :(
Romania nu va avea niciodata vre-un cuvant de spus in fata rusilor si asta e mai mult decat clar (nu ca as avea ceva cu moldovenii dar recuperarea moldovei si indepartarea rusilor e o utopie).
Si da in momentul in care nu stii ce vei pune maine pe masa evident ca nu iti sta mintea la aliante care sa te avantajeze in caz de razboi. Cine sa se mai gandeasca la razboi. Daca va fi probabil va porni de prin orientul mijlociu ca au avut unii grija sa ii starneasca si pe astia.
Intarirea Romaniei prin aliante la Marea Neagra si acorduri bilaterale este o dovada.
Intervievatul nu spune ca Romania trebuie sa fie agresiva ci ca trebuie sa conteze, sa fie periculoasa pentru Rusia si Germania. Nu sa dea cu parul dar sa o faca cand are nevoie.
Din fericire nu toti au logica ta (noastra) defetista.
Agresivitate poate fi si sa-ti spui cu voce tare parerea ta direct, sa-ti sustii interesul.
- Primul lucru care mi-a sarit in ochi este ca desi se declara importiva razboiului rece acest domn ne indeamna sa adoptam o politica agresiva impotriva rusilor. Poate e doar parerea/paranoia mea dar vad aici o usoara a atitudine agresiva a domnului Friedman impotriva Rusiei.
- In al doilea rand sunt total de acord cu ceea ce are de zis despre economie unde in primul rand ar trebui ca romanul sa fie stimulat sa cumpere produse autohtone in favoarea altora (care momentan se dovedesc mai ieftine si mai bune), iar acest lucru nu se poate realiza decat prin crearea de produse mai atractive ca si raport calitate pret. Cand o sa producem si noi ceva atractiv o sa avem si exporturi. Un cuvant de spus nu poti avea (atat din punct de vedere militar cat si econimic) decat in momentul in care situatia economica iti permite. Nu trebuie sa incerci sa iti intimidezi vecinii ci doar sa ii depasesti si abia atunci iti poti permite sa emiti pretentii. Cat timp esti in datorii .. "taci si inghiti" (exact ceea ce face si Romania acum).
Tot americanii spun: "If you can't beat them, join them!"
ia sa vedem aici http://www.stratfor.com/weekly/20101115_geopolitical_journey_part_3_romania
"In the east of the Carpathians is the Moldavian Plain" ... care campie, Mr. Friedman ??
"previous 70 years of ongoing catastrophe" ? care 70 de ani de catastrofe continue ?
"After becoming a nation-state in the late 19th century" ... la fel se poate spune despre Germania ....
noi suntem reali urmasi ai romanilor si ai tracilor iliri.
sunt mult mai latini deact credem,
Le spune cum le vede, imi place de el!!
clar; face lobby ca sa-si vanda marfa: second handurile F16; multe jumatati de adevar ambalate frumos, care ascund marul otriavit: sa le cumparam avioane, poate ii mai scoatem un pic din faliment.
...securitatea nationala s-a cumparat intotdeauna... la fel si azi: iei F16 si esti bagat in seama!...;
Uniunea EUropeana nu va fi NICIODATA unita complet, nici vorba in genul SUA... intotdeauna vor fi tari bogate si tari sarace in Europa
...in ceea ce priveste realitatea la nivel european si international, in mare va fi in genul celei dsp care vorbea dumnealui, insa, bineinteles, in unele exagereaza.
...dansul este oarecum maghiar la origine,...nu spune nimic dsp evolutia relatiilor dintre romani si maghiari; sa vedem si sa speram ca nu vor fi probleme.
Basarabia se va apropia de tara-mama numai daca tara-mama va sti ce vrea, va fi mai dezvoltata si mai atractiva, daca romanii vor dori mai cu viata reunificarea. Si intelegerile celor mari sunt importante, insa nu suficiente! Realitatile se schimba uneori de la luna la luna, de la saptamana la saptamana chiar...
Daca rusii s-ar retrage din Transnistria, acea bucata de teren s-ar putea da la schimb cu zona romaneasca din Bucovina de Nord. Se merita!
...sa fim cat mai pe bune cu cei mari, DAR, SA STIM SI CE VREM sau UNDE/CINE vrem sa fim, cu conditia sa fim stapanii nostri.
Sa ne dea Cel de Sus putere si intelepciune!
L-ai demascat pe propagandist !
Daca mai traia nea Nicu, aveam de acum bomba aceea, de care le e frica la toti si discutau altfel cu noi sau despre noi.
Lumea nu are liniste, egoismul e mare , resursele scad, etc
http://www.stratfor.com/weekly/20101115_geopolitical_journey_part_3_romania?utm_source=GJourney&utm_medium=email&utm_campaign=101116&utm_content=readmore&elq=bd12b864a5f246b88ec7ec08957a793a
Eu zic ca e cel putin interesanta perspectiva dumnealui.
Interesant e intr-adevar putin spus despre perspectiva lui. Inspaimantator de interesanta - si nu pot sa nu repet intrebarea "ëuropeanului": "ni se pregateste ceva? "
iata citat:
"
For them (romanians), becoming European is both a form of therapy and something that will restrain the demons within and without [....]
It makes sense until war comes, and in this part of the world, the coming of war has been the one certainty since before the Romans. It is only a question of when, with whom and what your own fate will be when it arrives. The Romanians believe with religious fervor that these things will be left behind if they become part of Europe. I am more skeptical. I had thought that Romania’s problem was that it was part of Europe, a weak power surrounded by stronger ones. They seem to believe that their solution is to be part of Europe, a weak power surrounded by stronger ones"
sau, chiar la inceput:
""The problem that Romania has is that the world cares about it. More precisely, empires collide where Romania is. The last iteration was the Cold War. Today, at the moment, things seem easier, or at least less desperate, than before. Still, as I discussed in Borderlands, the great powers are sorting themselves out again and therefore Romania is becoming more important to others. It is not clear to me that the Romanians fully appreciate the shift in the geopolitical winds. They think they can hide in Europe, and perhaps they can. But I suspect that history is reaching for Romania again.""
Read more: Geopolitical Journey, Part 3: Romania | STRATFOR
A naibii istoria asta, nu ne lasa un moment de respiro...
Felicitari pentru initiativa!!
Interesele Romaniei prin prisma cuiva ca dvs. ,care-si urmareste indubitabil propriile interese etnice..fiti serios! indemnul lui :
Dati voi buzna spre Moldova," luati-va de rusi" incordati-va muschii cu monstrul de la rasarit ca sa ne fie noua mai usor cu Transilvania. Vezi bine ca nimeni din Europa nu zice nici pas rusilor...si mai nou rusia e membru aliat la NATO..hahaha..nu scapi de ei nicaieri, sunt ca visul rau...
Nu sub ocrotirea marelui "prieten", "frate"de la rasarit am avut in buricul tarii"regiunea AUTONOMA magiara" ? Va aduceti aminte?Ati uitat?
Singurul punct in care acest "domn" are dreptate si istoria a dovedit-o, de fiecare data cu tragice urmari ,este ca nu trebuie sa asteptam AJUTOR DE LA NIMENI. Nici o alianta nu va fii respetata!
Ajuta-te singur! Bazeaza-te numai pe tine!Toti trebuie sa tragem in aceeasi directie! In ce priveste Moldova:
Inspira-te romane de la felul cum au procedat si procedeaza, nestingeriti (picatura chinezeasca nu alta ),cu tenacitate si pisat pe aceeasi problema la toate ocaziile, ungurii din Romania-sprijiniti logistic si material si de "nava mama". Asta ar trebui aplicat de noi in Moldova unde incomparabil avem tot dreptul...dar ce folos ca in parte cealalt sunt rusii ...brrr.
Nu declaratii sforaitoare si agitator paguboase! Investitii in puncte strategice si fapte adica cucerire (recucerire mai bine zis) economica.
Dar mai inainte trebuie sa fim uniti in interior si exterior, da, ca .....alte etnii.
Salutari!
"Vacanta" e pe sfarsite...unde mai gasim un milion de soldati sa ne apere la o adica?....
Cand ma uit la cine sunt cei care de 20 de ani conduc Romania....imi vine sa -mi fac reteta permanenta la antidepresive.
Incep americanii sa actioneze cumva contra aliantei germano-ruse? In mare parte are dreptate - noi in zona asta, chiar nu deranjam pe nimeni - nici macar Marea Neagra.
Problema MARE cu rusii, este ca ei vor trebui sa hotarasca, vor sa fie europeni sau vor sa fie asiatici. In zece ani, chinezii nu vor mai incape in China si vor schimba azimutul: spre nord!
Credeti ca rusii, care sunt vre-o 100 mil si se lafaie pe jumate de glob nu se simt amenintati de ascensiunea chineza? Au de ales, si inca repede daca se aliaza europenilor sau infrunta de unii singuri URAGANUL.
discrediteaza UE si ne incurajeaza sa ne batem singuri cu rusii. evident, inarmandu-ne "pana in dinti" cu F16 second hand.
hai sa fim seriosi, in contextul global actual nu avem nicio sansa se ne punem cu rusii de unii singuri. au mai incercat si altii (vezi Georgia)...
cred ca singura sansa de a ne regasi cu Basarabia in aceleasi granite este in cadrul UE.
americanii nu o sa intervina niciodata pentru un petic de pamant cum e Moldova, n-au niciun interes acolo.
singurii care ne pot sprijini raman totusi europenii. asa dezbinati cum sunt, ei inteleg totusi mai mult din istoria estului Europei decat Unchiul Sam
Tot ce spune este valid pana la un punct, concluzia. Stim de politica spatiului vital al Germaniei , e cunoscut.. Cu toate acestea , cred ca e o diferenta intre catelul obraznic, agresiv, distrugator pe care si-l imagineaza dansul a fi Romania si un membru UE care isi sustine punctul de vedere.
Nu cred ca americanii , care invadeaza tari pt a-si finanta deficitul bugetar, care saboteaza economia UE din 2008 incoace, sunt in masura sa joace rolul lupului moralizator.
Citesc:
- NATO - e slab, aproape nici nu mai exista (si inclin sa-l cred). Daca maine ne ataca rusii, cine sa ne vina in ajutor? Pun pariu ca avem soarta Georgiei.
- UE - e institutie care numai prosperitate economica nu ne aduce (ba dimpotriva, vedeti turcii nu sunt in UE si o duc excelent) - de acord si aici cu prima parte (macar poate reusesc sa ne disciplineze).
- "Din punctul de vedere al americanilor, un cordon sanitar din Polonia pana in Romania este de mare interes si la asta s-ar putea si s-ar angaja SUA." - ohooooo - aici spune ceva concret.
- Turcia e foarte puternica - am inteles si asta si .......
unde-i propunerea????
Vrea SUA sa dezbine cumva UE, sa incerce sa introduca cumva in relatia Germania - Rusia geva de genu: o alianta in jurul Turciei (careia ii va reveni rolul de mare putere in zona), sprijinita 100% de americani si care sa contrabalaseze relatia Germania (UE) - Rusia? Nu prea inteleg ce vrea omu'. Poate ca o fi facut propunerea in clar undeva pe la Cotroceni, caci aici sigur ...a batut saua sa priceapa calul.
nu va lasati pacaliti
tocmai de aceea romania este si va fi o tara minunata, pentru ca este cea mai pacifista natiune din lume.
tipul acesta glumet vrea sa ne bage pe gat arme sau o strategie de inarmare prin care sa ne cheltuim iarasi banii pe armamament de doi lei.
uitati-va la irak, aveau zeci de avioane, zeci de tancuri si in prima saptamana de razboi au fost praf.
noi cu cine sa ne luptam ? cu rusia, cu nemtii, cu sua, cu turcii?
noi trebuie sa ne ingrijim de spiritualitatea noastra, de particularitatea si bunatatea care exista in noi. cautati satele izolate din moldova, oltenia, apuseni, maramures si veti vedea adevarata fata a romanilor
eu unul sunt impotriva inarmarii.
Te lasi iar in voia vanturilor?
Noi suntem buni, pasnici si cinstiti dar si cuceriti si batjocoriti de tari cu o politica externa inteligenta si agresiva.
Istoria ne arata ca in Europa perioadele de pace nu au fost prea lungi. Tarile care se pregatesc au mai multe sanse sa supravietuiasca.
Ceea ce spune el este in mare masura adevarat. O inarmare nu are doar scopul de a te proteja in cazul unui razboi cu rusii ci iti acorda un anumit repect pe plan diplomatic. Frica de care vorbeste el la asta se refera.
Acesta este rolul bombei atomice. Puterea de a negocia. Iar in cazult nostru, o armata puternica cu o economie puternica pot 'ingrijora' niste tari vecine. Astfel castigam capital diplomatic.
Domnul vorbeste si despre EU ca fiind o cauza pierduta. Nu cred ca SUA au interesul de a avea o Europa unita pt ca o Europa unita inseamna un jucator puternic pe plan international.
ca oricind....Chestia asta cu Moldova pamint romanesc... si cine sa lupte la noi chiar inarmati si cu 1000 de F16..cine le va pilota..cine le va intretine,
bugetul nu poate tine sa ,,frece menta'' 100.000 de
bugetari...dar o armata de 100.000 de oameni pregatita in secolul 21 nici UE nu-si permite acum.
Germani nu pot fi prieteni cu rusi dupa ce le-au omorit 21.000.000 de rusi in al doilea razboi mondial...fac afaceri atit,dar nu este dragoste...
Atacul impotriva Geogiei care este izolata geografic si este o tara minuscula...Tipul asta a scris o carte
in care spune ca Polonia,Turcia si Brazilia vor fi
peste 40 de ani noile forte militare care vor conta..
pe linga SUA,China si Rusia...numai aberatii...
Fara resurse,industrie si teritoriu urias nu poti deveni acum mare putere militara...Tocmai atuul
ca in Romania sunt numai hoti,tigani,curve si manelisti,ciini vagabonzi...ne face putin atractivi
pentru a fi cuceriti..Daca resursele naturale,bancile,
industria,comertul este detinut de firme straine...
inseamna ca nu noi vom fi tinta ci propietari...
Fridmann daca ti-ai facut avere aparati-o singur..
eu daca sunt sarac...dorm linistit...Ce ar putea
Romania sa produca de la anul ca sa
devina o forta economica in ce domeniu tipule..
daca le sti tu pe toate cine te opreste sa nu investesti tu aici vazind ca mina de lucru este ieftina si calificata...Al treilea razboi mondial nu o sa mai vina pentru ca puterea care se cristalizeaza din ce in ce mai puternic o detin multinationalele care s-au intins ca o caracatita pe tot globul si au bani si resurse si influenta pe tot globul iar pentru ele nu exista granite si nici om politic care sa nu poata sa-l cumpere sau convinga...deci lupta se va da intre
Companii multinationale....iar restul nu conteaza..
Fridmann = escroc ...si daca sua ar fi atacata nici
noi nu am fi interesati sa o ajutam.
Omul v-a facut un cadou, v-a pus faptele pe masa intr-o sinteza si lectie de istorie si geopolitica de exceptie. Cine are urechi sa auda si minte sa inteleaga sa o faca. Romanii sunt prea prinsi in vartejul existentei zilnice ca sa mai intelega perspectiva, trebuie sa vina unul de afara sa va explice ce e cu voi ca sunteti prea ametiti.
Romanii care au inteles de mult realitatile astea au trecut de mult oceanul (inclusiv lasul de mine dupa ce generatii de inaintasi au stat cu arma in mana impotriva rusilor). Daca ati decis sa va continuati viata in Borderland atunci trebuie sa aveti atitutudine corespunzatoare. Sa fi gata in orice minut ca sa va aparati ca spartanii familiile. Asta insemna sa sa munciti la greu, eficient si creativ, sa platiti impozite barosane si sa faceti economie puternica ca sa va faceti mii de avioane de vanatoare si bombardament, elicoptere de atac, rachete si tancuri ultramoderne, nave si submarine de infricosat. Asa sa stea frumoase si sa faca demonstartii de forta iar soldatii sa mearga la antrenamente acolo unde e focul mai fierbinte ca sa fie in permanenta in forma. Asa castigati respectul rusilor, Europei si moldovenilor. Nu plangandu-va si cerand salarii mai mari la stat sau la sindicat. Faceti firme, produceti, creati, asa cum o fac nemtii si altii ca ei.
O colega portugheza imi spunea un proverb local "capul plecat nu merita sa traiasca", la noi e pe invers. O sa aiba generatia asta puterea sa schimbe destinul? Daca nu, pregatiti-va sa fiti sclavi, pentru ca singura alternativa e sa fi erou. Cale de mijloc nu exista in Borderland.
Fiti tari si aparati-va familiile asa cum puteti mai bine
Sa auzim numai de bine!
Si cum zicea Parpanghel, dintr-un film de pe vremuri: 'cum ai intoarce-o tot mitraliera iese".
In legatura cu ce se zicea mai sus de catre pacifisti... si bunicul meu Dumnezeu sa-l odihneasca in pace, tot pacifist a fost, dar la o adica, la Marasesti a luptat in izmene: "culcat, salt inainte, atac la baioneta, uraaaaa".
Dar asta a fost demult.. Lucrurile s-au mai schimbat, din toate punctele de vedere.
Inca o data felicitari!
.
Se pare ca Mr. Friedman viseaza OZN-uri peste capetele noastre intre Rusi si Americani, poate ne explica mai bine adevarata istorie cu OZN-urile, daca o stie pe cea adevarata? m-as cam indoi.
Sau sa spuna raspicat ce porcari inutile vrea sa mai vinda romanilor. Cunostintele sale de istorie sunt ca ale oricarui american, nule, asta am probat la ei acasa de vreo 16 ani incoace.
Dar ce parere are Mr. FRIEDMAN de statul Israel? e un stat adevarat sau nu? caci 2000 de ani a fost parasit de triburile sus-numitului...
Si daca e vorba de popare vechi? ce parere are de expansiunea Chinei, popor vechi de peste 5 mii de ani si de aventura Americana de numai 2-300 de ani? Cum se intoarce roata istoriei....
Lily Marlene
In ultimi 20 de ani s-a furat tot ce s-a putut din Romania
iar romanii s-au plecat in fatza tuturor strainilor care i-au facut cum au vrut ei.
Esti foarte departe de adevar.
La asta indeamna Friedman, actiune care sa vina din partea responsabililor din guvern, de la MAE, de la Parlament si de la individul de pe strada care stie sa citeasca acest mesaj.
Cred ca mai spune: atentie ce compromisuri faceti si mai ales cui, si daca ele va servesc voua>
Asadar: cumpararea de avioane F16 cui serveste si daca merita efortul? Raspunsul meu este DA, merita, pentru ca orice alta varianta nu ne duce la un "cordon sanitar" pe care romanii sa ii poata deservi!
Asadar Moldova, cui o lasam? Vrem sa avem in continuare aceeasi problema si in aceleeasi termeni? Daca DA putem sta linistiti, daca NU atunci trebuie actionat rapid si perseverent pe toate fronturile! ACUM!
Asadar dupa 20 de ani romanii continua sa celebreze comunismul prin Paunescu, Iliescu, NAstase si Ponta! Asta vrea romanul de rand? Daca DA atunci toti pasii descrisi mai sus sunt inutili, si lasam istoria sa curga pana cand, din greseala, pentru ca nu ne-au vazut, rusii o sa ne calce in picioare!
Poate in acest context se intelege mai bine drama Poloniei de la Smolensk din Aprilie 2010 si partizantul pe care l-a facut Germania inca de atunci cu Rusia! Germania, aflata la o minima distanta - posibil de parcurs si cu masina- a lipsit de la ceremonialului de inmormantare ... Doare tare...
Mai trist, pe 9 Mai Rusia sarbatorea victoaria din al doilea razboi mondial si o avea Germania langa ea!
Trist este ca la 9 MAi 2010 Regele Mihai era si el prezent la acest festin la Moscova, poate, fara sa intuiasca toate conotatiile politice ale acelei prezente! Din punctul meu de vedere putea sa lipseasca de la aceea sarbatoare, pentru ca nu avea decat de castigat, dar undeva medalia "Popeda" inca atarna in buzunar! (sau poate este influenta Duda???) Romania, prin prezenta Regelui Mihai a dat un semnal prost in exterior, si trebuie sa spunem ca Franta, Italia, desi invitate acolo, au refuzat invitatia!
Oare o sa invatam sa deslusim istoria si sa decidem responsabil drumul nostru in viitor
Sa auzim numai de bine!
Romanii - si nu numai ei - si-au spus ca, daca sunt membri ai UE si NATO aceste organizatii vor avea grija de ea si ea va fi libera sa se ocupe de alte lucruri. Si cred ca asta e problema: pentru ca eu nu cred ca UE are grija de voi, in mod cert nu cred ca NATO o face.
Sunt Bigdan Galtazar si va invit sa vindeti si Rosia Montana, findca este criza !
Romania e pe "faras" si nu poate fi ajutata decit de Dumnezeu; desi, la ce-am facut noi in ultimii 20 ani nu cred ca putem obtine iertarea.
In 25-30 de ani de acum incolo poporul Roman va exista doar in cartile de istorie, si nici acolo pt foarte mult timp.
FOARTE interesant interviul. L-am savurat.
Mai trebuie trecut la factori de risc si china.
Din cauza intereselor personale ale bravilor nostrii conducatori, suntem vesnic in bataia vantului. A avut dreptate cand a zis ca nu facem parte din istorie. Suntem prea mici si ce este mai rau, refuzam sa crestem economic si militar. Interesul individului roman pentru propria sa fiinta, primeaza interesului national.
Este un tip destept acest George Friedman.
1. UE nu are niciun viitor. Este doar o iluzie. Si asta deoarece a) integrarea economica se face pe criterii preferentiale (piata este concentrata in inima Franta Germania, Benelux), (b) UE ii lipseste viziunea politica si (c) nu are o politica de aparare comuna.
2. Hard powerul american vs soft powerul UE.
Eh, consideratiile mele (retorice) sunt urmatoarele.
Rusia si Turcia joaca dupa regulile hard power sau soft power? Din motive obiective am putea spune ca Rusia merge dupa modelul soft power (momentan nu isi permite mai mult; si nu isi va permite nici in urmatorii 100 de ani). Turcia dupa modelul hard power, dar in relatia cu UE prioritare sunt relatiile de tip soft power.
Traim practic intr-o era soft power la nivel european, in care americanii continua sa promovese hard powerul. E un modus vivendi la urma urmei. In sistemul de relatii internationale actual, as putea spune ca cei care atenteaza la status quo-ul continentului nu sunt rusii sau germanii (pentru care securitatea economica si prosperitatea sunt mai importante) ci insasi americanii, prin promovarea hard powerului.
Dar nu se poate contesta nevoia Romaniei de a-si intari capacitatile de negociere.
Romania nu are cum sa faca ceea ce el sugereaza ca ar trebui sa facem ( declarati BASARABIA pamant romanesc si ardeti-i pe Rusi ) fiindca este prea mica, prea slaba si prea in centrul atator puteri si interese.
Politica externa a Romaniei poate parea si poate ca este una " fricoasa" , dar este una realista. Pentru moment, atat ne putem permite
Excelent interviul. Clar si curat descrisa situatia.
"eu nu cred ca UE are grija de voi, in mod cert nu cred ca NATO o face, ca v-ar proteja daca s-ar intampla ceva. Traiti intr-o parte foarte periculoasa a lumii in care oricand se poate intampla ceva."
De intamplat, e aproape sigur, lumea e imprevizibila, petrolul e pe terminate, criza bantuie echilibrul puterilor se schimba... problema e doar cand se va intampla. Sa fii nepregatit in lumea asta ar fi o greseala pe care nu ne-o putem permite.
Ideea lui Friedman, a unei aliante Intermarium (a unui general polonez initial) care sa contruiasca o bariera intre Marea Baltica si Marea Neagra ar putea fi o solutie interesanta, nu doar pentru americani. Poate se mai trezesc si niste oameni de la noi. Sa speram ca excursia lui Friedman prin Turcia, Bulgaria, Moldova, Polonia va lasa urme. Cel putin la noi.
Ca de multe ori, din afara se vede mult mai limpede.
sunt sigur ca este citit de multa lume,
PDL, PSD si PNL vor face din noi sclavi sau luptatori ?
aveti grija ce votati !!
citez dintrun comentariu anterior:
Daca ati decis sa va continuati viata in Borderland atunci trebuie sa aveti atitutudine corespunzatoare. Sa fi gata in orice minut ca sa va aparati ca spartanii familiile. Asta insemna sa sa munciti la greu, eficient si creativ, sa platiti impozite barosane si sa faceti economie puternica ca sa va faceti mii de avioane de vanatoare si bombardament, elicoptere de atac, rachete si tancuri ultramoderne, nave si submarine de infricosat. Asa sa stea frumoase si sa faca demonstartii de forta iar soldatii sa mearga la antrenamente acolo unde e focul mai fierbinte ca sa fie in permanenta in forma. Asa castigati respectul rusilor, Europei si moldovenilor. Nu plangandu-va si cerand salarii mai mari la stat sau la sindicat. Faceti firme, produceti, creati, asa cum o fac nemtii si altii ca ei.
O colega portugheza imi spunea un proverb local "capul plecat nu merita sa traiasca", la noi e pe invers. O sa aiba generatia asta puterea sa schimbe destinul? Daca nu, pregatiti-va sa fiti sclavi, pentru ca singura alternativa e sa fi erou. Cale de mijloc nu exista in Borderland.
foarte adevarat !!!!
Avem de rezolvat probleme sociale grave in tara noastra inainte sa ne gandim la strategii geopolitice...cand vezi ca nici intre noi cetatenii acestei tari nu este coeziune, nu cred ca putem cere altceva, nu putem sari peste pasi, oricat am vrea.
O altă analiză puteți găsi și la: http://www.cogitus.ro/politica/romania-captiva
Are probe sigure ca Romania a dezertat discret din tratatul Bucuresti-Wasinton a tradat aliantza si sa alaturat miseleste Moskovei.
Nici un purtator de cuvint al Wasintonului nu putea fi atit de transant si realist analist fara o inputernicire a Casei Albe.
In subtext realizez ca exista o mare dispozitzie din partea Grupului care la trimes in misiune la Romania sa convinga auditoriul ca in culisele supteranelor Pentagonului se pregateste sa pregatit un mare plan secret de aparare al Romaniei ,Am in vedere expulzarea americanilor din Germnia cu tehnica militara . Insumata observatzia la captrea focoselor atomice din pachistan si depozitarea lor in Romania. Urmaritzi miscarea pieselor pe tabla de sah politica.
In Costantza parca in vara lui 2010 a ancorat un Portavin american natural fara control in Gibraltar. La Buzau sa auzit o explozie in trei judetze. Au Romanii o arma asa de inspaimintatore ???
Un mare pericol e daca Germania isi creeaza o coalitie pe la spatele vostru cu rusii, sunteti in capcana de aceasta data............ Dar Romania a fost mereu prinsa intre mari puteri, calcata in picioare in drumul lor spre o alta destinatie. Provocarea pentru Romania este sa invete sa devina mai periculoasa pentru a exista.
Cumparatzi de la noii si va aparam. Nu cumparatzi de la eii ca v-au calcat si va calca in piciore.
Are dreptate. Dar citesc printre rinduri Programul agresiv de comertz al Casei Albe ca un raspuns la vinzarile de tehnoologii militare Iranului dar si frica extinderi catre inarmarea Chinei.
Asta trebuia sa o faca americanii din 1990 .Nici astazi nu ie tirziu .In plus ie meritul americanilor ca le spune clar romanilor si indirect, dezertoriilor aliantzei.
Daca ne gindi
Sunteam blocati de complexele noastre! Poate cei f. tineri sa reuseasca!
Vrei sa cumperi armament pt a te lupta cu marile puteri cand in unitatile militare se face "cheta "pentru un top de hartie?!!!...sa fim seriosi.
Auzi acolo...nu mai stiu astia unde sa deschida un front si incearca si la noi?!!!...poate ,poate...
Si cu cine...cu Rusia...care daca se supara...in 48 de ore ajunge la Bucuresti si toate televiziunile vor difuza in limba rusa...
Poate daca-i conving pe tigani sa se duca la furat si pe fete la produs la Rusia,poate,poate in felul asta sa-i distruga pe rushi...
In cazul nemtilor,acest atac a inceput de ani de zile insa din cauza ca nemti s-au 'baricadat' cu prea multe produse, e mai greu sa-i ruineze tigani....
Nu sunt total de acord cu opiniile lui. In primul rand, el deduce o crestere a investitiilor daca am fi mai importanti din punct de vedere geostrategic.
E cam fals. Investitii guvernamentale externe poate, dar cele private urmaresc pur profitul. Tari ca si Slovenia, Cehia, nu conteaza deloc geostrategic dar au avut infuzii mari de capital, de ce oare? Pentru ca aveau economie stabila si se putea produce profit.
Relatia noastra cu Rusia pare sa fi fost, sa fie si sa ne urmareasca in viitor ca o problema majora.
Nu am inteles nici afirmatia lui cu privire la Turcia ca o mare putere (de care ar trebui oarecum sa ne temem).
Oricum, as citi si o carte de geopolitica cu sugestii si analiza a Romaniei chiar daca solutiile prezentate ar fi science fiction.
pai cum sa exporte Germania masiv in Romania? de ce cumparam ceea ce exporta nemtiki si nu ne dezvoltam noi pt a produce? de ce consumam tot ce este de import si nu golim targurile cu produse nationale ... nu avem infrastructura? de ce nu o construim noi, cu firme romanesti? nu avem forta de munca? avem destui detinuti care freaca menta .... nu avem utilaje ... dar unde-s fabricile care producea in draci utilaje de toate felurile? nu avem bani, cat din taxe se colecteaza la noi si de ce nu avem un sistem de colectare eficient? nu avem armata? haida de'
Din istoria lumii, stiu ca marile natiuni sunt conduse de elite, de profesionisti si mai ales de oameni ce cred in natia lor. Sa fim seriosi...avem noi ca natie constiinta de natiune. Eu personal cred ca s-a stins prin 1848.
Sa nu-mi spuna nimeni ca Udrea, Boc sau Basescu sunt elite...se fac de KKO!
Un badaran care spune ca politia face striptis, sau ca o cetateanca este "tiganca imputita"...sau ca ar trebui sa invatam geografia si istoria in limba maghiara, nu poate fi numit elita.
Tot ce emigrantul maghiar devenit cetatean american a spus, nu-i decat o provocare de doi bani, nu-i decit o legenda bazata pe citeva seminte de adevar, problema este ca trebuie reflectat si facut ceva!
Eu personal cred ca ar trebui sa invatam din lectia Japoniei, care dupa WW II a investit imens in invatamant. Ideea lui Ceacio de-a creea omul nou multilateral dezvoltat era o timpenie, dar era legata de crearea unei constiinte nationale. Mai exista oare asa ceva?
Pot afirma ca Armata este totusi o institutie care produce servicii....si amume stabilitatea economica si administrativa a unei natii..., daca din varii motive guvernantii nostri nu vad acest fenomen, e normal sa fim luati cu farasul de toti terchea berchea. Nici o mare natiune nu-si neglijeaza Armata.E pacat ca lucruri asa de simple si evidente nu sunt reconstruite si luate in considerare.Vestul a zis" Cum i-am putea face pe romani sa ne ciugulesca din palma...1 . pai le lovim invatamintul si generatiile viitoare (vezi cazul Funeriu) or sa fie prosti...2 le dam si-n sanatate, deci prosti si bolnavi, iar apoi, 3. le ardem apararea...iata-ne: Prosti, bolnavi si fara aparare...