VIDEO Nicolae Cinteza, BNR: Bancile asteapta ca anumite pierderi sa le solicite statului roman. Cel putin o banca foarte mare face acest lucru in momentul de fata

de Comache Dragos     HotNews.ro
Luni, 20 septembrie 2010, 10:31 Actualitate | Esenţial


Nicolae Cinteza
Foto: AGERPRES
Bancile vor cere statului roman sa acopere pierderile provenite din aplicarea Ordonantei 50/2010 privind contractele de credit pentru consumatori, a declarat pentru HotNews.ro Nicolae Cinteza, directorul Directiei de Supraveghere din Banca Nationala. El a aratat ca cel putin o banca foarte mare se pregateste sa faca acest lucru, care va fi urmata si de alte institutii de credit.

"Bancile asteapta ca anumite pierderi sa le solicite reglementatorului, adica statului roman. Cel putin o banca foarte mare face acest lucru in momentul de fata. Si vor mai urma si alte banci. Va face acest lucru pe cale juridica", a declarat Nicolae Cinteza, fara a preciza numele bancii.

"Pana acum nu s-a intamplat sa platim pentru prostiile pe care le facem. Dar sa plateasca cel care le-a facut, nu toata lumea", a continuat directorul Directiei de Supraveghere din BNR.

Nicolae Cinteza este de parere ca institutiile statului nu ar trebui sa se implice in stabilirea nivelului dobanzilor la creditele acordate de banci.

"Nu poti sa intervii administrativ in nivelul dobanzilor. Institutiile statului nu ar trebui sa se implice in asa ceva. Este aberant", a mai spus Cinteza.

OUG 50/2010 a intrat in vigoare in data de 21 iunie 2010, iar bancile au avut la dispozitie 90 de zile pentru actualizarea contractelor. Prevederile actului normativ se aplica atat contractelor de credit nou incheiate de banci cat si celor aflate in derulare.

Printre cele mai importante prevederi ale acestei ordonante se numara eliminarea comisionului de rambursare anticipata la creditele cu dobanda variabila, calcularea dobanzii in functie de un indice de referinta transparent, la care se adauga o marja fixa si limitarea numarului de comisioane la patru.

Actul normativ a nemultumit insa comunitatea bancara, care sustine ca in cazul inlocuirii ratelor de referinta practicate de banci cu indicii Libor/Euribor fara posibilitatea de a modifica marjele fixe, pierderile din sistem vor ajunge pana la 900 de milioane de euro.

Totodata, mii de clienti nemultumiti ai mai multor banci s-au organizat pe Internet si ameninta ca vor ataca institutiile bancare in instanta in cadrul unor asa-numite procese colective. Ei sunt ingrijorati in special de modul in care bancile vor sa modifice contractele de credit prin niste acte aditionale, astfel incat acestea sa corespunda cu Ordonanata de Urgenta. Clientii spun ca modificarile nu elimina de fapt comisioanele considerate ilegale de ordonata, precum comisionul de risc.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















14879 vizualizari

  • +10 (18 voturi)    
    Ce pierderi? (Luni, 20 septembrie 2010, 10:36)

    CCC [anonim]

    Bancile nu aplica OUG 50/2010. Nimeni nu a aplicat corect, de bunavoie aceasta ordonanta? Si atunci despre ce pierderi e vorba? Ei incearca sa jupoaie si clientul si statul!
    • +11 (13 voturi)    
      Hotie a la grec ! sau implemetare de OUG 50/2010 (Luni, 20 septembrie 2010, 11:25)

      Client tzepuit de BancPost SA [anonim] i-a raspuns lui CCC

      Bancile incearca sa ia dobanda la paguba - si au gasit in Guvernul Boc o noua sursa de bani, suplimentar fata de jupuirea clientilor care este "business as usual" pentru d-lor.

      Cand am solicitat actul aditional personalizat la contractul de credit pe care il am ... surpriza !

      Mi-au marit dobanda cu 7,5% - de la 19,50% la 27%, spunandu-mi ca aceasta este in fapt dobanda perceputa de banca conform contractului meu.

      In urma cu 9 ani - dobanda la incheierea contractului a fost de 39% si s-a modificat de-a lungul timpului ajungand 19,50% in luna iunie 2010, lucru confirmat intr-un document emis de catre Banca.

      Il sfatuiesc pe dl premier Boc sa procedeze cu cererile acestor banci, la fel cum am procedat eu cu dobanda noua ceruta de Banca. Sa le raspunda deschis .... "nu se poate!"

      Acum avansez cu disputa cu Bancpost si promit sa va informez si pe Dvs. cum merge treaba. Daca dl. premier are nevoie de ajutor pentru a discuta cu bancile respective - ar putea sa-l solicite in orice moment.

      Daca suntem intre depunatorii la bancile respective, noi ne angajam ca in termen de 48 de ore, sa ne lichidam orice depuneri si depozite la bancile cu pricina. Sa faca publice numele bancilor, ca de rest ne ocupam noi !
      • -2 (8 voturi)    
        Dar daca... (Luni, 20 septembrie 2010, 12:32)

        flavian [utilizator] i-a raspuns lui Client tzepuit de BancPost SA

        Dar daca nu le dadea BNR banii deponentilor pastrati sub forma de RMO in 2009 cate din bancile falimentare mai erau in picioare azi ?

        Dar daca nu manipula BNR cu banii de la FMI cursul de schimb astfel ca sa poata creditacii sa plateasc ratele ?

        Dar daca am fi desfiintat BNR-ul inca din 1989 inainte sa-si bata joc 20 de ani de moneda si economiile noastre ?
      • +11 (11 voturi)    
        Inconpetenta (Luni, 20 septembrie 2010, 15:08)

        Marcel [anonim] i-a raspuns lui Client tzepuit de BancPost SA

        Acest domn vorbeste ca sa nu adoarma. Daca ceea ce scrie in acest articol sunt chiar cuvintele unui inalt oficial BNR ,

        "Nu poti sa intervii administrativ in nivelul dobanzilor"

        inseamna ca uleiurile coruptiei l-au uns si pe dansul. OUG 50/2010 nu stabileste un nivel al dobanzilor, ci impune un mod transparent de calculare al acestora, in functie de niste indici prestabiliti independenti de vointa bancii. Textul ordonantei este cat se poate de clar si <<fair>> din punct de vedere al businessului.

        Toti care au iesi acum sa se planga, sunt doar cei care au fost conectati la banii bancilor si au profitat de jungla de aici. Cei care si-au vazut marja de profit grosolana afectata. Cei care au pus jugul pe poporul Roman.

        Sectorul bancar este unul extrem de reglementat in tarile occidentale, dar la noi se pare ca BNR-ul, sau mai bine spus anumiti oameni din BNR nu sunt interesati de bunastarea societatii, ci mai degraba au niste interese personale in sistemul bancar.

        Mai mult decat atat, ordonanta aliniaza legislatia romanesca cu cea europeana, mai bine spus cu Directiva 48 din 2008 a Parlamentului European privind contractele de credit pentru consumatori.

        Omul acesta, Nicolae Cinteza, este pus acolo sa respecte legea si sa se asigure ca si bancile din Romania o fac. El nu trebuie sa-si dea cu parerea. Cu parerea si-a dat deja Guvernul, Senatul si urmeaza si Camera Deputatilor. Omul este acolo intr-o pozitie executiva, adica sa se asigure ca litera legii este respectata!

        Ce face el in schimb? Sare in apararea bancilor, semn ca si-a primit malaiul.

        HN, am sa va rog sa cereti o pozitie a Guvernatorului vis-a-vis de afirmatiile subalternilor lui.
    • +3 (3 voturi)    
      Ce pierderi? (Luni, 20 septembrie 2010, 17:08)

      Lazarescu Eugen [anonim] i-a raspuns lui CCC

      ma intreb in calitate de cetatean roman cu ,cetatenie si a uniunii eruopene....de ce stimabiul domn cinteza face astfel de afirmatii potriivt carora statul nu ar trebui sa se implice in stabilirea dobanzilor....?
      probabil...ca se profita inca de nestiinta pentru a fi inventate astfel de afirmatii...ordonanta 50 aplica de fapt directiva 2008/48/ce adoptata nu de romania ci de parlamentul european!!!
      la punctul 19 din acest act normativ care este prioritar fata de orice lege interna, se dispune clar ca dobanda se stabileste la fel in toata comunitatea!!!......oamenii sunt nevoiti azi sa suporte euribor sau eurobor plus marja...fara sa stie insa ca dobanda trebuie aplicata fara marja - la fel in toata comunitatea!!!
      domnule cinteza.....nu cred ca e o greseala ca statul roman a incercat sa transpuna directiva privind creditarea......deoarce, pana si ue impune reguli stricte in aplicarea dobanzilor.....
      • +3 (3 voturi)    
        si eu ma intreb... (Luni, 20 septembrie 2010, 21:34)

        me [anonim] i-a raspuns lui Lazarescu Eugen

        De ce nu e dat Cinteza afara... ? E clar ca el(care e pus sa supravegheze ce fac bancile) nu isi face datoria si e defapt omul bancilor(se vede clar din discurs). Il intreb si eu pe el, de ce a permis formulele alea aberante de calcul ale dobanzii ? Defapt, el si BNR, a inchis ochii la respectarea legilor. Legea zicea clar ca dobanda sa fie stabilita de o formula. Dar incluzand in formula indicatorul "cat vrea banca" e clar ca dobanda nu mai e stabilita de formula ci e sub controlul bancii ? Dupa mine Cinteza si cu departamentul sau ar trebui bagati toti la inchisoare pentru neglijenta in serviciu cu urmari deosebit de grave(miliarde de euro). Ordonanta 50 a incheiat un mare abuz al bancilor, si mi-e greu sa cred ca bancile, care nu au respectat legea la vremea respectiva in ce priveste formula, mai pot sa castige vreun proces legat de formula.
  • +5 (13 voturi)    
    Le-as fi dat dreptate (Luni, 20 septembrie 2010, 10:38)

    Iuliana [anonim]

    bancilor daca nu trebuia sa adoptam directia europeana cu reglementarile astea. Nu au ce face, bancile trebuie sa se conformeze.
    • -2 (12 voturi)    
      Degeaba dati minusuri (Luni, 20 septembrie 2010, 11:44)

      Iuliana [anonim] i-a raspuns lui Iuliana

      E o piata libera. Nu te obliga nimeni sa iei credit. E normal sa fie reglementata piata bancara, dar nu sa impuna anumite dobanzi, ci doar transparenta la modul de calcul.
      PS: Nu lucrez la banca, nu detin vreo banca si am credite.
      • +20 (20 voturi)    
        piata libera? (Luni, 20 septembrie 2010, 12:11)

        kapo [anonim] i-a raspuns lui Iuliana

        Daca este o piata libera atunci explica asta:
        - am contract cu o banca pe dobanda variabila in functie de euribor, la o valoare Euribor la data contractarii de 5,75%. Acum Euribor e mai mic cu 4 procente, dar de fiecare data cand trebuia recalculata dobanda la principal banca a gasit motive sa majoreze comisioanele, astfel incat rata a ramas aceeasi cu cea de acum 8 ani, cand am contractat creditul.
        - conditionarile au fost clare: "daca nu acceptati, puteti sa achitati creditul in avans(comision de plata anticipata 3%!!!) si scapati de credit"
        - acum, cand sunt obligati sa limiteze comisionul de rambursare anticipata, nu le mai convine abordarea si fac presiuni!
        _ ti se pare o piata corecta? Poate ca nu esti client al produselor si serviciilor financiare, dar o astfel de abordare trebuie reglementata pe orice tip de piata, de la iaurt la furniyorii de energie, de la credit la servicii de salubritate! Ce-ar mai fi ca Prigoana sa ma conditioneze ca nu ia gunoiul daca nu-i platesc 1000 euro/pubela, trebuie sa accept, asa cum sugerezi tu?
        • +7 (7 voturi)    
          caz tipic (Luni, 20 septembrie 2010, 13:25)

          alex [anonim] i-a raspuns lui kapo

          Caz tipic de dat in judecata banca...
      • +6 (6 voturi)    
        Si de unde (Luni, 20 septembrie 2010, 12:40)

        zizi_m [utilizator] i-a raspuns lui Iuliana

        ai tras tu concluzia ca oug 50 impune vreo limita la dobanzi? Impune doar ca dobanda sa fie calculata transparent, in functie de un indice clar definit, fara faze de genul "in functie de evolutia pietei" cum faceau unele banci.
        In rest, conform oug 50 banca poate sa puna si dobanda de 50 % si aici se aplica ce spui tu, daca vrei sa iei credit iei, daca nu, nu.
        • -2 (2 voturi)    
          raspuns la zizi_m (Luni, 20 septembrie 2010, 18:02)

          Tiberiu [anonim] i-a raspuns lui zizi_m

          Dar de comisionul de risc inrodus nelegal in comisionul de administrare ce spui,draga,daca tot esti in tema si asa de revoltata,sau esti angajata unei banci care simte ca vine sfarsitul dobanzilor si comisioanelor grase ?
      • +3 (3 voturi)    
        clientul X (Luni, 20 septembrie 2010, 12:41)

        Vali [anonim] i-a raspuns lui Iuliana

        Vorbesti ca si functionarul bancii la care am fost eu vineri...
      • +5 (5 voturi)    
        Pai tocmai asta e ideea (Luni, 20 septembrie 2010, 13:25)

        george alexandru [utilizator] i-a raspuns lui Iuliana

        Transparenta. De aceea s-au impus indicii euribor/libor, pentru ca banca practica niste marje interne pe care le modifica dupa bunul plac. Ei acum reclama ca trecerea la normalitate le provoaca pagube, ignorand profitul obtinut ce depaseste cumulat cele 900mil invocate ca pierdere.
      • +5 (5 voturi)    
        Nu degeaba ... (Luni, 20 septembrie 2010, 14:32)

        HN_reader [utilizator] i-a raspuns lui Iuliana

        E o piata libera, care se supune legilor. Ti se pare normal ca o banca sa impuna anumite dobanzi prin modificari unilaterale ale contratului de cedit aflat in derulare ? Afla ca au facut asta 20 de ani de zile. Ti se pare normal ca o banca sa nu se supuna directivelor europene ? Daca n-ai avut credite, inseamna ca nu stii cum abuzeaza bancile din Romania de clientii lor. Prin urmare, nu-ti da cu parerea in necunostinta de cauza.
  • +17 (17 voturi)    
    Ce tare ... (Luni, 20 septembrie 2010, 10:45)

    lucard [anonim]

    "Pana acum nu s-a intamplat sa platim pentru prostiile pe care le facem" - declaratia asta spune totul de spre responsabilitatea care o au 'factorii de decizie' :)
    • +4 (4 voturi)    
      Pana la urma toti platim (Luni, 20 septembrie 2010, 11:01)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui lucard

      pentru prostiile pe care le facem. Insa cu cat amani mai mult timp plata cu atat se strange mai multa dobanda.
  • +7 (7 voturi)    
    VBR (Luni, 20 septembrie 2010, 10:50)

    georgel [anonim]

    Care-i banca? VBR?
  • +6 (12 voturi)    
    Ce tupeu (Luni, 20 septembrie 2010, 10:59)

    Prebu [utilizator]

    De ce sa solicite statului sa le plateasca incompetenta si abuzurile? Mai bine ar face bine sa-si concedieze juristii pentru ca au redactat contractele fara sa se respecte legi mai vechi. Cred ca in urmatoarea perioada o sa asistam la falimente bancare, de aceea romanii ar trebui sa fie foarte atenti atunci cand isi depun banii la banca. Criza financiara internationala s-a declansat in2007 in America de la...credite ipotecare. Noi suntem cu cativa ani in urma. Deci ce este mai rau abia urmeaza.
    • +1 (1 vot)    
      asa este, ai dreptate (Luni, 20 septembrie 2010, 16:12)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui Prebu

      In primavara ajunge valul la noi.
      A se vedea datoria publica si restantele la banci.
      Noi suntem in faza de negare inca (un fel de 2008 la americani)
  • -1 (3 voturi)    
    990 de zile? (Luni, 20 septembrie 2010, 11:25)

    corina [anonim]

    de unde?
  • +3 (9 voturi)    
    In Romania si bancile trebuiesc sustinute? (Luni, 20 septembrie 2010, 11:31)

    Tudor [anonim]

    In toata Europa, criza a impus masuri de readaptare a bancilor la nevoile clientului. Cand BCE a redus dobanda la euro la 1%, toate bancile care operau cu credite ipotecare si-au readaptat dobanzile la credite. Asa se face ca fara nici un ajutor de stat, bancile au redus dobanda fixa de la 4.5% undeva la 2.2%. Stau si ma intreb: in Romania privatii (???) trebuie ajutati de stat, cei care nu platesc CAS trebuie sa aiba drept la asistenta medicala, etc. Acum si bancile private trebuiesc ajutate de stat? Traim intr-un stat cu obligatii socialiste si cu drepturi zero (adica nimeni nu plateste nimic)? Nu exista asa ceva!!
  • +13 (13 voturi)    
    900 milioane (Luni, 20 septembrie 2010, 11:32)

    elenai [anonim]

    de vreo 2 luni se tot vehiculeaza suma de 900 milioane euro "pierdere", poate ar trebui spus ca este vorba de diminuarea profitului...
    si daca ar fi asa, care e problema, toti avem de suferit intr-un fel sau altul in vremuri de criza economica, bancile au cumva o imunitate speciala, tradusa in transferarea tuturor riscurilor pe umerii clientilor?!
  • +5 (7 voturi)    
    minciuna! (Luni, 20 septembrie 2010, 11:33)

    client [anonim]

    Cunosc pe cineva care are un credit ipotecar de 75000 euro, o rescadentare facuta anul trecut din cauza ca nu mai putea plati rata de 700 de euro, si care acum dupa AA are de platit vreo 10000 euro in plus fata de costul total initial. Care pierderi?
    Si exemple sunt cu nemiluita...
    Cat despre platit, nu cumva platim noi si pentru prostiile altora, nu numai ale astora?
    • +1 (1 vot)    
      Propriile greseli (Luni, 20 septembrie 2010, 11:47)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui client

      le rascumperi cel mai usor, platind greselile celor din jurul tau.
      • -1 (1 vot)    
        wow! (Luni, 20 septembrie 2010, 15:06)

        client [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        la ale cui proprii greseli te referi? daca te referi la ale noastre, oameni obisnuiti, ma intreb: cum poti sa platesti cu atata calm si banii pe care-i imprumuta guvermul periodic de la FMI?
        doar daca nu ti-au intrat si tie in buzunar cativa dintre ei! ca sincer, eu nu simt cu un gram mai greu buzunarul meu... dimpotriva!
  • +5 (7 voturi)    
    "aliniere" (Luni, 20 septembrie 2010, 11:35)

    cosming [anonim]

    Sa facem un pic de traducere la o sintagma de prin articol :
    "o banca foarte mare" = BCR.

    Nu exista banca care a propus modificari ale contractelor de credit existente conform OUG 50/2010, fara a incerca sa-si conserve profitul, si mai mult sa si-l mareasca pe viitor.

    De fapt, ce se intampla : pierderile estimate de banci sunt pierderi pe niste contracte ilegale sau la limita legalitatii, contracte care sunt in desfasurare. Deci ei contabilizeaza de fapt niste pierderi care nu au avut loc, sunt niste estimari, niste prostii debitate de oameni aflati INCA la conducerea bancii, oameni care au promis profituri uriase pentru banca mama din afara.

    "Anumite pierderi solicitate reglementatorului.."
    Pierderile nu exista deocamdata, sa le solicite la terminarea contractelor respective, prin justitie; pana atunci o sa avem taxa speciala pentru banci!

    Nu trebuie sa ne miram de faptul ca intr-o saptamana ANPC a dat amenzi de 1 milion de RON bancilor, dimpotriva, suma aceasta ar trebui considerata foarte mica, ar fi trebuit coroborata cu suspendarea activitatii de creditare si cu controale de la BNR.

    Adevarul, ca de obicei, este pe la mijloc; vom vedea peste cateva luni rezultatele proceselor impotriva "bancilor mari" din Romania.
  • +8 (10 voturi)    
    bancile asteapta (Luni, 20 septembrie 2010, 11:38)

    bc [anonim]

    bancile din romania nu sunt institute de credit. sunt institute specializate in jecmaneala.
  • +8 (10 voturi)    
    Acum inteleg (Luni, 20 septembrie 2010, 11:54)

    Andrei [anonim]

    de ce BNR-ul a tacut malc si nu a luat apararea creditorilor.
    Daca d-l Cinteza ia apararea bancilor (dansul avand in responsabilitati sa nu cada vreo banca sau, ma rog, sa cada "organizat")
    Ce nu inteleg eu este cum de un reprezentant BNR nu sprijina implementarea unei ordonante a Guvernului Roman. Ba, as crede ca in primul rand BNR, ca organism de reglementare al bancilor ar trebui sa fie in prima linie.
  • +2 (2 voturi)    
    Clienti vs Banci: pozitii ireconciliabile? (Luni, 20 septembrie 2010, 11:56)

    Alex [anonim]

    De la inceput vreau sa mentionez ca nu sunt de acord nici cu atitudinea bancilor care incearca pe toate caile sa obtina profit suplimentar prin introducerea unui comision nou, sau interpretarea in avantajul lor a clauzelor contractelor de credit care au fost formulate in mod ambiguu, dar nici cu atitudinea celor care sustin cu tarie OUG 50. Personal am un credit ipotecar si am fost afectat de modificarea unilaterala a dobanzii (in sensul cresterii). Degeaba se afirma ca avem posibilitatea nesemnarii contractelor de credit daca nu suntem de acord cu unele clauze. Acum 4 ani cand am semnat contractul de credit majoritatea bancilor aveau clauze usor abuzive sau ambigue asa ca nu am avut de ales si am sperat ca poate nu este dracul atat de negru.
    Revenind la problema principala, ceea ce se incearca acum cu OUG 50 este, din punctul meu de vedere, o imixiune nepermisa a statului in domeniul privat cu potentiale consecinte grave pt domeniul bancar. E drept ca este nevoie de o reglementare mai stricta a ceea ce este permis sau nepermis dar sa se intervina la nivel principial. Marea problema a OUG este incearca sa rezolve o problema in mod defectuos si incomplet. Cel mai evident exemplu este cel al transformarii dobanzii variabile in EURIBOR + Marja. Formula utilizata in OUG este un lucru pozitiv fata de metodele precedente folosite de banci cu Marja + rata interna (care nu avea un mod clar si transparent de calcul). Problema sesizata de multi se refera la faptul ca indicele Euribor este in prezent la niste "valori minime" ceea ce va duce in cazul aplicarii noii formule la cresteri substantiale a dobanzii in viitorul nu foarte indepartat.
    O solutie ar fi sa se calculeze marja bancii in momentul acordarii creditului prin formula: Marja=Dobanda contractului - Euribor (la momentul acordarii creditului). Dupa aflarea Marjei (care ar trebui sa fie constanta pe durata contractului) se poate calcula Dobanda prezenta = Marja initiala + Euribor actual.
    continuare in comentariu urm
    • +1 (1 vot)    
      Clienti vs Banci: pozitii ireconciliabile? cont. (Luni, 20 septembrie 2010, 12:21)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Alex

      Continuare comentariu

      Aplicarea OUG si pentru creditele in derulare va lasa bancile cu "pantalonii in vine" ca sa folosesc o expresie mai neortodoxa si va afecta grav sistemul bancar. Solutia pe care o vad la aceasta problema ar fi eliminarea comisionului de rambursare anticipata la creditele in derulare pentru a permite celor nemultumiti sa se refinanteze la alte banci. Comisionul de rambursare se poate mentine la valorile din OUG pt creditele noi.

      O alta problema pe care am observat-o este aceea ca foarte multe persoane care scriu un comentariu reproseaza BNR faptul ca nu tine decat partea bancilor. Dintr-un punct de vedere sunt de acord cu acest repros insa trebuie avut in vedere faptul ca principalele atributii ale directiei de Supraveghere sunt in zona protejarii sanatatii sistemului bancar (a depozitelor deponentilor si eliminarea pe cat posibil a fraudelor si practicilor de creditare riscante) si nu protejarea clientilor individuali de credit. Aceasta atributie legala a fost "cedata" ANPC. Problema de care am mentionat in comentariul anterior cu cresterea dobanzii la creditul ipotecar pe care il am in continuare si-a avut rezolvarea, nu foarte usor e drept, prin dialogul cu banca si mentinerea unei pozitii ferme cu mentionarea ANPC daca nu se gaseste o solutie amiabila.
      In aceste conditii le doresc mult succes celor care incearca sa ajunga la o solutie amiabila cu bancile.
      • +1 (1 vot)    
        Clienti vs Banci: pozitii ireconciliabile? (Luni, 20 septembrie 2010, 14:12)

        oug50 [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Un comentariu la obiect, o gandire limpede si sanatoasa. O singura obiectiune as avea la cele expuse de tine mai sus.
        Problema refinantarii nu este in mod necesar legata doar de acel comision de rambursare anticipata. Cel putin in cazul contractelor cu ipoteca, costurile refinantarii sunt generate si de alte taxe/comisioane, precum si de costurile de reevaluare a imobilelor, costurile notariale, cele de radiere/reinscriere a ipotecii, eventualele comisioane de acordare ale bancii refinantatoare, etc.
        Comisionul de rambursare anticipata, este, intr-adevar, cel mai mare impediment, insa nu este singurul obstacol in calea refinantarii, intrucat, chiar si fara existenta sa, celelalte costuri ar putea urca undeva la peste 1000-1500 EUR, bani pe care nu toata lumea ii are la dispozitie, mai ales in conditiile economice actuale.
      • +3 (3 voturi)    
        pentru Alex (Luni, 20 septembrie 2010, 14:40)

        gugy [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Cu ce banca ai ajuns la o negociere pe cale amiabila?Eu din luna februarie incerc sa ajung la o dobanda decenta si nimic.ANPC-ul mi-a dat dreptate spunandu-mi ca nu este de acord cu dobanda majorata deoarece incalca legea consumatorului i-am chemat la conciliere ( sa ajung la o intelegere pe cale amiabila) si nimic, au sustinut ca dobanda este corect calculata.Prin urmare pentru timpul pierdut nu am dreptul sa interpretez OUG 50/2010 in favoarea mea?De ce nu au incercat sa scada dobanda atunci cand euriborul a scazut si a mentinut-o la un nivel de 10,3.Daca ar fi facut acest lucru probabil ca lumea nu era asa de nemultumita.
      • +2 (2 voturi)    
        ce salariu bun ai (Luni, 20 septembrie 2010, 18:12)

        Tiberiu [anonim] i-a raspuns lui Alex

        Am impresia ca esti un salariat al unei banci din RO,care are imprumut fara dobanda sau preferential.Altfel nu ai debita prostiile care le-ai scris,hai sa fim sinceri.Pa !
    • +3 (3 voturi)    
      Pai asta este modul corect (Luni, 20 septembrie 2010, 13:18)

      hsl [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      stabilit de legislatie: marja din contractul initial+E/R/Libor de acum, bancile vor ca marja initiala+(diferenta dintre dobanda de referinta-E/R/Libor de acum) sa devina marja de acum ceea ce este atat ilegal cat si imoral.
  • +10 (10 voturi)    
    Adica sa plateasca toti romanii pt unii?! (Luni, 20 septembrie 2010, 12:03)

    BEDE [anonim]

    "Statul sa suporte pierderile" asta ar insemna ca statul sa plateasca de la buget, care buget este din impozitele luate de la toti romanii, inclusiv de la cei care nu au luat credite.
    De ce sa platesc eu pentru creditele luate de altii?
    Asa ar trebui sa-si puna problema orice roman, fie ca a luat credite, fie ca nu.
    Aplicarea a ceea ce spune onor dl. Cinteza ar insemna jecmanirea intregii natiuni, nu numai a celor care au luat credite. Deci, dl. Cinteza ar face bine sa-si ceara scuze tuturor romanilor pentru o asemenea declaratie, sau, poate chair mai bine, sa-si si dea demisia.
    • +1 (1 vot)    
      nu este... (Luni, 20 septembrie 2010, 14:25)

      oug50 [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      ...prima oara cand "statul" roman (cetatenii) ar trebui sa plateasca daune cuiva. A se vedea recentul caz al detinutului care a castigat 10 000 EUR pentru ca timp de 4 ani a stat intr-o celula in care s-a fumat, el fiind nefumator. Asta este dovada incompetentei statului roman, adica a guvernului si a autoritatilor subordonate, precum si a parlamentului care "trece niste legi PROASTE. Aceasta prostie, precum si incompetenta acestor institutii este rezultatul nemijlocit al STAMPILEI pe care (toti) romanii au asternut-o cu zece maini la ALEGERI, euforizati de discursurile populiste ale unuia si ale altuia si de hahaiala electorala.
      Asa ca STATUL (poporul) plateste indirect pentru propriile-i greseli si incompetente si nu in ultimul rand pentru prostia perpetua de care da dovada din 4(5) in 4(5) ani.
  • +8 (8 voturi)    
    Care limitare de dobanda ?! (Luni, 20 septembrie 2010, 12:15)

    Bogdan P [anonim]

    Statul nu limiteaza dobanda. Statul doar spune ca dobanda este EURIBOT/LIBOR/ROBOR + marja fixa. Treaba bancii cat e marja fixa si a clientului care o va accepta.

    Eu as fi eliminat de tot comisioanele cerute de banci atat la credite cat si la cont curent / depozite.

    Banca ar trebui sa poata jongla cu un singur indicator: DOBANDA. In ea sa-si bage toate costurile (comisioanele adica).

    Dar asta inseamna ca daca nu mai imi da dobanda de 6.5% la depozit ci doar de 5% s-ar putea sa bag banii in alta afacere si banca sa nu mai castige pe banii mei.
  • +4 (6 voturi)    
    ANGAJATII B.N.R.-ului ... (Luni, 20 septembrie 2010, 12:18)

    OMULdinBANAT [anonim]

    ..., cel putin cei care au aparut si apar in mass-media, sunt niste mincinosi ordinari si pt. comisioanele "babane" care le iau de la bancherii bancilor comerciale care activeaza in romania, isi tradeaza concetatenii si propriul popor, pt. ca lacomia a ajuns la apogeul paranoiei. despre care pierderi ale bancilor din romania, discuta dl. n.cinteza ? dar sa discute dl. n. cinteza despre supra-magaprofiturile obtinute de banci in romania, pe spatele romanilor care saracesc din cauza bancilor, din an in an. guvernantii si parlamentarii unei tari si membra a u.e., trebuie sa intervina pe orice cale, atunci cand o institutie a statului, in cazul de fata b.n.r. nu-si face datoria fata de contribuabilii sai, si sa oblige, in cazul de fata bancherii, pe orice cale sa opreasca abuzurile grave pe care le fac azi, bancherii bancilor din romania, intr-o complicitate nemernica cu institutia statului roman, numita b.n.r., care ar trebui sa opreasca orice tentativa de abuz a bancherilor impotriva clientului bancar cetatean roman. cred ca angajatii b.n.r. gusta prea des si prea multe pahare cu licoarea strugurilor, oferita probabil gratuit, de dl. m. isarescu guvernator b.n.r., care tulbura logica si ratiunea salariatilor din b.n.r., care isi iau salariile tot din impozitele si taxele platite de bietii romani, cu salarii si pensii de mizerie.
  • +4 (6 voturi)    
    tupeu (Luni, 20 septembrie 2010, 12:22)

    sorina [anonim]

    Statul are OBLIGAtTIA de a-si apara cetatenii de abuzurile bancilor. Profiturile imense, din care isi platesc si salariatii, le-au obtinut pe teritoriul Romaniei si impunand dabanzi exorbitante in comparatie cu cele practicate in tarile civilizate.
  • +5 (7 voturi)    
    Supravegherea bancilor (Luni, 20 septembrie 2010, 12:26)

    garett [anonim]

    In ce consta obiectul de activitate al directiei "pastorite" de mr. cinteza, daca in loc sa "supravegheze" bancile le tine partea fatis? De ce nu este tras la raspundere pentru acest lobby desantat facut in favoarea bancilor de pe o pozitie in care atitudinea lui ar trebui sa fie exact contrara?
    • +4 (4 voturi)    
      raspundere (Luni, 20 septembrie 2010, 14:15)

      Maria46 [utilizator] i-a raspuns lui garett

      Unde a fost dl. Cinteza cand s-a devalizat Bancorex,Banca Agricola =Reifesen , numeroasele fraude bancare BCR , toate acoperite din buget ?
      Ce a facut ,cum a supravegheat bancile ?
    • -1 (1 vot)    
      Eu am inteles altceva (Luni, 20 septembrie 2010, 15:40)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui garett

      si anume ca OUG 50/2010 ar putea fi atacata in justitie de banci. Acum ca or avea succes sau nu bancile in demersul lor justitia decide, insa omul a atras atentia, fara sa ia partea nimanui, ca eventualele despagubiri acordate de justitie sa fie platite de cei care au pastorit si legiferat ordonanta.
      • +3 (3 voturi)    
        fals (Luni, 20 septembrie 2010, 18:12)

        Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

        Nimic mai fals decat ceea ce spui tu. Ordonanta vine ca sa alinieze legislatia romaneasca cu cea europeana. Vezi directiva 2008/48/CE care reglementeaza acordarea creditelor pentru consumatori.

        Cei ca tine nu fac altceva decat raspandeasca niste zvonuri si sa mareasca neincrederea consumatorilor in drepturile lor.
        • -2 (2 voturi)    
          Directiva este una, legea este alta (Luni, 20 septembrie 2010, 20:05)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

          Directiva este intradevar obligatorie insa guvernul parca se scarpina cu mana dreapta la urechea stanga cand transforma directivele UE sau FMI in legi.
    • +1 (1 vot)    
      CORUPTIA E IN FLOARE ! (Marţi, 21 septembrie 2010, 11:54)

      mary [anonim] i-a raspuns lui garett

      Mogulii astia de care nu mai scapam de 20 de ani...zici ca au fost pusi in fruntea unor institutii pe viata ! Sa ne rugam sa moara mai repede ,deci !Sunt CORUPTI si de aceea romanii au dus-o prost 20 de ani si o vor duce si mai prost . Evaziune fiscala , spagi , coruptie...acesta e meniul servit de romani zilnic datorita acestor domni pusi in varful tarii !
  • +2 (4 voturi)    
    eu sunt de acord (Luni, 20 septembrie 2010, 12:35)

    kllaus [anonim]

    Bancile au toata dreptatea in mana. Atat timp cat avem un dobitoc ca Cinteza in BNR, si mai sunt inca multi altii, este absolut normal sa se intample asa. BNR-ul este principalul organism care trebuie sa se implice in reglementarea pietei si stabilirea regulilor, si nu Guvernul. Dar cum exista o relatie stransa intre bancheri si angajatii BNR, este absolut normal sa existe o debandada totala pe piata creditelor.
    • -4 (4 voturi)    
      // (Luni, 20 septembrie 2010, 16:09)

      bancher [anonim] i-a raspuns lui kllaus

      /// In putine cuvinte vreau sa va spun tuturor plangaciosilor de pe forum care vreti sa nu mai platiti creditele pentru ca vi se pare voua ca ar merge ca daca nu am fi avut super-specialistii din BNR din 89 incoace, acum am fi avut un sistem monetar cam ca majoritatea tarilor din Africa. BNR-ul ne-a tinut aproape de asteptarile UE in ciuda guvernelor incapabile care s-au succedat.
      Eu zic sa nu mai aruncati cu pietre aiurea si sa va respectati angajamentele pe care vi le-ati luat fara sa mai bociti la usa bancilor.
      Si acum hai dati cu minus...
      • +5 (5 voturi)    
        Slab (Luni, 20 septembrie 2010, 18:24)

        Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui bancher

        Esti slab prietene. Orice economie dezvoltata in ziua de azi se bazeaza pe creditare. Creditarea este motorul economiei. La noi ce a facut BNR-ul in schimb?!

        1. Creditarea secotrului privat a fost si este de-a dreptul prohibitiva.
        2. Creditarea consumului nu a fost reglementata (cu buna stiinta) si de aici pana la abuzuri a fost doar un pas.

        De ce BNR-ul a permis bancilor sa se expuna doar pe creditarea de consum? si nu si pe creditarea economiei (productiei). Hehe, buna intrebare, pentru ca creditarea de consum este cea mai profitabila pentru banci si cea mai pacatoasa pentru economie, crescand deficitul, in conditiile in care Romania traieste din importuri. Ai putea spune la o analiza marunta ca BNR-ul a actionat in interesul "imperialistilor" in detrimentul propriului popor.

        Toate acestea puteau fi foarte bine reglementate de BNR, dar tradatorii au mers pe mana bancherilor.
        • -3 (3 voturi)    
          slab esti tu (Marţi, 21 septembrie 2010, 9:47)

          bancher [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

          Economiile mari se finanteaza in primul rand de pe bursa si apoi de pe piata bancara. E o chestiune legata de costul surselor si perioada. Mai citeste... Multumesc,
          • +2 (2 voturi)    
            esti chiar slab! (Marţi, 21 septembrie 2010, 15:46)

            Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui bancher

            si o firma de 10 angajati se finanteaza tot de pe bursa? Economiile mari crezi ca stau in cele cateva companii mari listate la bursa? Unitatea functionala a economiei private nu e pe bursa, ci firmele mici si mijlocii.

            Mai mult decat atat, faci niste confuzii foarte mari intre creditare si investitii. Pe bursa nu esti creditat, ci iti vinzi participatii din firma unor investitori.

            Acum ca sa-ti dau eu tie putin de citit, uita-te mataluta aici, asta daca rupi putina germana, dar am sa-ti traduc esentialul:

            http://attac-typo.heinlein-support.de/extern/finanzmarkt-cd/texte_abc/e/emunds_vergleich_finanzsysteme.pdf

            finantarea firmelor, statistica 1970-1996
            (vezi tabel pag 4 numerotat 180)

            USA: intern 37% / credit 27% / actiuni 6%
            Deutschland: intern 49% / credit 40% / actiuni 2%
            Japan: intern 29% / credit 63% / actiuni 2%
            • -2 (2 voturi)    
              ultimul raspuns (Marţi, 21 septembrie 2010, 16:20)

              bancher [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

              E ultimul raspuns pe care ti-l mai dau, deoarece vad ca esti complet in afara subiectului si te bazezi doar pe presupuneri. Deci:
              1. finantare nu inseamna creditare, faci o mare confuzie; finantare include creditare
              2. riscul de creditare a firmelor mici (asa cum le ai tu definite in capusorul tau OTV-ist) nu este in acest moment cuantificabil in RO (nu spun ca este ridicat, deoarece pt risc ridicat exista politici de credit de risc ridicat - spun ca, repet, nu este cuantificabil).
              3. Rolul bancilor nu este de a "inmormanta" banii in afaceri care tie sau altuia ii par profitabile, dar care in realitate nu isi pot dovedi viabilitatea, ci de a redistribui cat mai eficient excedentul (economiile) din economie. Cum ar fi sa explicam depunatorilor ca nu le putem plati dobanda sau returna banii pt ca i-am investit in bussiness-ul lui Marcel Ionita si ca "n-a mers"?
              4. Hai sa incercam sa emitem opinii publice doar cand stim cu adevarat despre ce vorbim. Ti-am vazut comentariile pe mai multe subiecte si, sincer, cred ca ai prea mult timp liber. In rest nu reusesti sa ma impresionezi cu nimic. Mai pune mana pe carte! Ti-am ridicat cateva mingi la fileu deci treci la "search" pe Google. Pa.
              • +2 (2 voturi)    
                hahaha (Marţi, 21 septembrie 2010, 17:46)

                Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui bancher

                Nu pot sa spun decat ca esti prost informat, sau mai bine spus mai mult prost decat informat.

                In primul rand eu am venit cu niste argumente stiintifice care ti-au demontat din radacini afirmatiile, pe cand tu ai venit cu niste vorbe goale ale unui dadator cu parerea caruia ii curg balele la coltu' gurii.

                1. vad ca esti mare economist. Ce altceva mai include finantarea?

                2. termenul "risc de creditare" nu exista. Unde ai facut economia? la Spiru? actiunea de creditare nu are niciun risc. Creditul poate prezenta un risc!

                3. Trimite-i CV-ul lui Isarescu neaparat, cred ca o sa te numeasca economist sef in BNR. Ti se pare ca in Romania avem excedent?! Rolul bancii in economie este tocmai contrariul a ceea ce ai spus tu. De a-si asuma riscul investirii banilor deponentilor in economie. Banca, la radacina, este o institutie de intermediere financiara.

                Iti recomand cartea asta, o sa-ti lumineze capul tau de mormoloc: http://www.amazon.co.uk/Introduction-Banking-Barbara-Casu/dp/0273693026

                Poti chiar sa citesti primele pagini free pe amazon. O sa-ti dai seama cat de pe langa esti.

                4. Sa-ti reamintesc ca tu ai emis opinii pe care ti le-am contracarat cu argumente stiintifice.

                N-ai ridicat nimic la fileu, ci doar ti-ai imortalizat prostia pe un forum. Esti la fel ca multii altii de pe aici. Un datatar cu parerea, mandru detinator al unui tupeu de cea mai joasa speta care se zbate in mediocritate.
                • 0 (0 voturi)    
                  re-ultimul raspuns (Miercuri, 22 septembrie 2010, 12:34)

                  bancher [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

                  Trecand peste magariile raspunsului tau nu ma pot abtine sa nu-ti raspund punctual (poate inveti cate ceva):
                  1. nu avem suficient spatiu sa-ti explic termenul finantare, ar trebui sa-ti explic in cateva cuvinte ceva ce eu studiez de 20 de ani
                  2.termenul de "risc de creditare" exista, este f utilizat; revin - da un "search" pe google
                  3. exista atat oameni cat si companii care economisesc in Romania, poti gasi analize pe bnr.ro. Observ ca in opinia ta piata financiara si piata monetara e totuna - faci din nou o mare confuzie, dar asta este o alta discutie.
                  4. Argumentele mele se rezuma doar la vreo 20 de ani de studii in domeniu, e un pic mai greu de dezvoltat aici. Nu stiu care sunt ale tale dar banuiesc ca sunt de genul OTV, Cancan, analize economice de-ale lui Badea sau Ciutacu, etc.
                  5. Suplimentar: Ai nota 2, stai jos, vii la corijenta!
        • 0 (0 voturi)    
          un mic raspuns (Marţi, 21 septembrie 2010, 23:57)

          kllaus [anonim] i-a raspuns lui Marcel Ionita

          BNR-ul, si bancile in general, nu are niciun interes sa sustina creditarea productiei in Romania, si asta dintr-un motiv relativ simplu:mare parte din productia interna este realizata de firme mari, multinationale, care in general au luat credite foarte bune, din tarile de bastina. In acest caz, nu avea niciun sens sa se complice cu birocratia din bancile romanesti, unde oricum costul banilor este mult mai mare. Le raman astfel firmulitele, care , sinceri sa fim sunt destul de riscante, avand in vedere mentalitatea romanului, care odata ce si-a deschis firma a dat fuga la showroom sa-si cumpere masina tare, si la depozitul de materiale de constructii, ca sa-si faca vila. Pe de alta parte, bancilor romanesti le-a fost aruncata in brate plevusca, populatia saraca , care la multi ani dupa Revolutie inca continua sa-si cumpere produse de folosinta medie si indelungata la niste dobanzi naucitoare. Singura mea intrebare este: cat va mai dura jaful populatiei, girat de catre BNR? Tin sa te corectez in legatura cu creditarea pentru consum , ea nu este in general nociva pentru economie, ci mai degraba in cazul Romaniei, unde se importa aproape totul, inclusiv o gama larga de produse alimentare de baza. De fiecare data dl. Isarescu incearca sa ne reaminteasca ce bine este ca nicio banca din tara nu a fost rapusa de faliment. Pana la urma nici falimentul nu este chiar atat de grav, daca se intampla in situatii financiare clare, insa dl. Isarescu uita sa precizeze faptul ca toate bancile romanesti care au dat faliment au avut parte de niste inginerii financiare fabuloase, si mai uita sa spuna ca toate minunatiile au avut loc in timpul mandatului sau. Noi am platit, dansul cand are de gand sa achite nota?
          • 0 (0 voturi)    
            partial fals (Miercuri, 22 septembrie 2010, 15:47)

            Marcel Ionita [utilizator] i-a raspuns lui kllaus

            1. am specificat ca aceasta creditare a consumului este nociva pentru economia Romaniei, in conditiile in care noi traim din importuri.

            2. Creditarea firmelor se face pe baza unui bunsiness plan, in transe si cu garantii si firma se angajeaza sa respecte business planul. Chiar si in aceste conditii, bancile nu au finantat acest sector. Trebuie sa respecti business-planul si sa confirmi anumiti indicatori financiar-contabili ca sa poti primi urmatoarele transe. In felul acesta banca isi poate micsora riscul.

            In Germania de exemplu, creditul pentru firme mici are o dobanda 1,5%-2% pe an. La noi? BNR-ul ar fi putut conditiona bancile sa aiba o expunere de minim 30% din portofoliu pe finantarea firmelor mici si mijlocii. Dar la noi dobanda pentru imm-uri la lei in 2007 era de >30%. Cinte isi putea permite sa promita un randament de minim 30% la o dobanda de referinta de 9%?
  • 0 (0 voturi)    
    Lista (Luni, 20 septembrie 2010, 12:46)

    Glumetz [anonim]

    Poate cineva sa posteze o lista cu bancile Corecte sa Incorecte ?
    • +1 (1 vot)    
      Lista banci corecte: (Luni, 20 septembrie 2010, 22:24)

      barbidoc [anonim] i-a raspuns lui Glumetz

      Terminat lista. Bancile care nu le regasesti in lista mea sunt incorecte.
  • +4 (4 voturi)    
    bancile trebuie restructurate masiv (Luni, 20 septembrie 2010, 12:52)

    gaga [anonim]

    Bancile (si administratia publica) din Romania au uitat sa se restructureze in 2009 ca efect al crizei economice. Salariile angajatilor (enorme pentru Romania) nu numai ca au ramas la fel dar au mai si crescut (conform date INS) si prea putine agentii s-au inchis. Socoteala bancilor este clara: din comisioane isi achita cheltuielile de functionare iar din diferentialul de dobanda (dobanda perceputa la credite - dobanda la care se finanteaza bancile adica depozite, imprumuturi contractate de pe piata bancara si altele). Reducerea cimisioanelor nu implica automat pierderi in sistemul bancar ci doar o restructurare a activitatii adica salarii mai mici, renegocierea contractelor de inchiriere, mai putine agentii, mai putin lux in general. Iar scaderea dobanzii iarasi nu implica pierderi ci intr-adevar o reducere a profitului absolut normala in aceasta perioada cand toata economia a inregistrat scaderi de activitate.
    Doar ca la sefia bancilor se afla aceleasi personaje care erau si pe perioada cresterii si care nu se pot obisnui cu aceasta noua viziune asupra sectorului bancar pe care incep sa o aiba din ce in ce mai multi cetateni romania (cu credite sau fara). Declaratia dlui de la BNR ne arata ca aliatul numarul 1 al bancilor din Romania (straine toate) este din pacate chiar BNR. In aceste conditii sa speram ca guvernul chiar daca din considerente populiste isi va respecta propriile decizii si va impune bancilor o conduita normala potrivit legilor deja adoptate.
  • +2 (2 voturi)    
    Cum adica? (Luni, 20 septembrie 2010, 13:08)

    Quantikon [anonim]

    Pe ce considerente? Banii incasati pe furt, hotie, inselaciune, trebuie acoperiti prin ceva? Sa spuna bancile de ce nu au aplicat dispozitiile OUG 50/2010 inaintea aparitiei acestui act normativ? Ca dispozitiile alea sunt norme europene in vigoare. Ca s-au pronuntat o gramada de hotarari impotriva bancilor pe chestiunile dezlegate de OUG 50. Si pierderile din hotarari judecatoresti le pretind statului?
  • 0 (0 voturi)    
    Nu OUG 50 e problema (Luni, 20 septembrie 2010, 13:17)

    el [anonim]

    in cazul unei bancii f mari din piata ci legislatia deja existenta pe care unele banci nu o respectau.
    1.clauzele abuzive din contracte NU sunt "masuri administrative" nici in romania nici in alta parte in UE.
    2. nu poti acoperi abordarile proprii din trecut care par acum a fi neprofitabile, cu sintagma "masuri administrative" si sa ceri daune unui stat UE
    3. sunt unele banci care au aplicat TRANSPARENT de la inceput Euribor + marja? ele ce/cui trebuie sa ceara?
    concluzie: bancile ar trebui sa-si faca intai ordine "in casa" sa mentioneze ce clauze abuzive au practicat si DOAR DUPA sa ceara si statului daune.....
  • +1 (3 voturi)    
    platiti acum pt prostiile pe care le-ati facut!! (Luni, 20 septembrie 2010, 13:22)

    lia [anonim]

    "Pana acum nu s-a intamplat sa platim pentru prostiile pe care le facem. Dar sa plateasca cel care le-a facut, nu toata lumea", a continuat directorul Directiei de Supraveghere din BNR."
    DLE CINTEZA, SUNTETI TARE, DLE!
    nu se modifica numic, stati linistit!
    ceea ce va sperie este TRANSPARENTA!!
    ori voi, NU MAI SUNTETI FETE MARI!!
    "Nu poti sa intervii administrativ in nivelul dobanzilor. Institutiile statului nu ar trebui sa se implice in asa ceva. Este aberant", a mai spus Cinteza."
    dar sa ai clauza aia abuziva in contract, care-i da voie bancii sa modifice dobanda unilateral,ce ziceti?dar sa cresti dobanda cand euro scade, ce ziceti?
    dupa dvs. cine ar trebui sa intervina? de ce nu intervine bnr?
    daca contractele nu erau pline de clauze abuzive, acum nu mai tremurati de frica!
    intra pe creditbcr.ro
  • 0 (2 voturi)    
    cinteza e interesat (Luni, 20 septembrie 2010, 13:30)

    popescu [anonim]

    asa si ce vrea cinteza sa platim noi cat vrea/are nevoie banca . cacamasa sunt facute contractele daca ar avea credit si domnu ar sti . ia sa mai iasa in piata sa-si caute si ei clienti sa nu mai stea pe carca noastra clientii care platesc
  • +2 (4 voturi)    
    Adica tot pe spatele nostru cad (Luni, 20 septembrie 2010, 13:34)

    Sergiu [anonim]

    Interesant, daca bancile obtin castig de cauza, practic tot noi platim fiindca sumele de restituit se vor reflecta direct in buget.
    Personal m-am cam ferit de banci fiindca dupa ce am citit 1-2 contracte si m-am uitat putin prin legislatie mi s-a parut ca se aplica fix legea junglei. Totul parea interpretabil, probabil pentru a finanta si sectorul de juristi/judecatori in scopul inclinarii balantei.
    Acum baietii se plang ca au fost faultati, cand in contractele lor sunt prevazute tot felul de clauze si taxe care sa ii protejeze exact de neprevazut? Si-au facut temele prost si ar trebui sa o ia in freza ca exact orice alta institutie functionala in economia de piata.
  • +3 (5 voturi)    
    Statul roman...bun de plata ?!? (Luni, 20 septembrie 2010, 13:53)

    Mary [anonim]

    Domnul Nicolae Cinteza contesta masura care a fost impusa de Uniunea Europeana .Ea a fost aplicata in toate tarile uniunii intr-o forma sau alta.In Belgia statul plafoneaza valoarea D.A.E. la aprox. 5,12 % p.a. Deci statul are voie sa impuna bancilor prevederi cu privire la nivelul dobanzii . In Romania legea 50/2010 nici macar nu plafoneaza valoarea MARJEI sau dobanzii . O lasa la latitudinea bancilor , doar ca specifica faptul ca treb. sa fie cu acordul clientului. Bancile s-au conformat numai ca nu sunt interesate de ACORDUL clientului.Mai exact acesta este motivul pt. care cer daune statului. Clientul s-a trezit si vrea sa intenteze proces bancii pentru toate aberatiile din contract. Contractele erau abuzive , concepute anume de o armata de avocati ai bancii si nu respectau legile in viguare (cele din urma , nu mai zic de legea 50 !) .In plus prin legea 50 bancile isi pot asigura castiguri mult mai mari ca pana acum pt ca au stabilit marje fff mari pt toti clientii . Deci castig pe toata linia . In cazul in care unii clienti le vor intenta proces din cauza de clauze si metode de calcul abuzive....ei , aici intervine PIERDEREA bancii pe care vor sa o traga de la statul roman . Dar statul e vinovat ca ei nu au respectat legea consumatorului de 20 de ani si au ticluit anume contracte abuzive ?!?
    • 0 (0 voturi)    
      Corect (Luni, 20 septembrie 2010, 19:42)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Mary

      100% corect, insa... bate saua sa priceapa iapa.
      Cam asa e la noi. De 20 de ani s-a dat liber la furt, iar acum aceasta este normalitatea pe care toti hotii (legal sai nu) vor sa o pastreze.

      Cand vrei sa indrepti o nedreptate sau macar sa o tii in frau, profitorii incep sa urle si sa se vaite.
  • +4 (6 voturi)    
    Implicarea statului in nivelul dobanzilor (Luni, 20 septembrie 2010, 13:55)

    Faur George [anonim]

    Domnul Cinteza cred ca greseste:
    Nu este vorba de implicarea statului in stabilirea dobanzilor. Statul s-a implicat in situatiile in care abuziv (prin clauze abuzive), bancile MODIFICA la bunul plac dobanzile. Nu cer decat sa nu-mi modifice dobanda la libera discretie.

    Cred ca despre asta e vorba aici.
    • 0 (0 voturi)    
      nu greseste (Luni, 20 septembrie 2010, 23:31)

      kllaus [anonim] i-a raspuns lui Faur George

      dl. Cinteza nu greseste, el stie foarte bine ce face, doar ca o face rau intentionat, si inclina balanta in favoarea bancilor comerciale. Pana la modificarea dobanzilor, este vorba de clauzele naucitoare din contracte, este vorba de faptul ca orice banca ar fi trebuit sa aibe la dispozitie un numar strict de comisioane bine definite. Insa acest lucru nu s-a intamplat pentru ca dl. Cinteza vegheaza bine la propasirea bancilor straine.
  • +2 (4 voturi)    
    Are dreptate MIHAI (Luni, 20 septembrie 2010, 13:58)

    Vasalu [anonim]

    Citat:

    MIHAI a spus:
    20 Sep 2010
    13:47Oricum nu aveam o parere buna despre vechii economisti!
    Ma indoiesc ca se va intampla ce spune acest antiroman care isi loveste propriul popor!
    Cred ca daca nu se aplica legea, si se incearca sa se profite de faptul ca Statul acum este slab, poporul isi va face singur dreptate, fie ca va fi o greva a creditatilor si nimeni nu va mai plati rate, sau si mai grav si de nedorit, va fi o Revolutie antibancara si poporul va pune foc la banci si va spanzura bancherii ase cum se teme Andreas Treicl de la ERSTE Bank, proprietarul BCR.
    Sa nu uitam ca nu se reproseaza Bancilor decat arbitrarul si abuzurile, nimic altceva!

    Bancile ar trebui sa se multumeasca cu ce au apucat si camatarit pina acum si cu faptul ca nu au fost sanctionate pina acum pt anii trecuti si sa intre repede in legalitate.

    Cinteza nu isi da seama ca asfel aprinde focul luind partea bancilor in loc sa fie corect!...De ce a lasat bancile sa se comporte abuziv?...Ce a pazit?

    Raspunde
  • +3 (5 voturi)    
    Uite cine vorbeste.... (Luni, 20 septembrie 2010, 14:08)

    Cristian [anonim]

    Sau cum sa spui ca altii sunt de vina pentru incomptenta ta. Dl Cinteza si a lui comisie de supraveghere se duce de mai bine de 10 ani in control la bancile romanesti. Era de datoria dumnealui sa oblige bancile sa se supuna regurilor si legilor romanesti. Mult timp nu au facut asta pe principiu ca de e boom sa le lasam sa mai creasca etc. S-au ajuns la cazuri hilare de incalcare a legii prin multe contracte abuzive (cazuri demonstrate in instanta) si dl Cinteza ce a facut ??!?! NIMIC.

    S-a laudat acum ceva timp ca a pus mana pe telefon si a sunat actionarul de la nu stiu ce banca sa vina cu 200mil si a venit. Dar ce nu a obligat banca sa se alinieze la legislatia romaneasca... II pasa mai mult de imaginea lui, ca daca da o banca faliment ghici cine raspunde primu

    Acum vine si spune ca e greu sa oblige bancile sa se alinieze ca brusc sufera pierderi. Noi am fost singura economie in care bancile nu au suferit. de ce? Simplu s-au folosit de clauze gen "banca isi rezerva dreptul" si "in opinia bancii" si au marit artifical (fara ca piata sa justifice ba din contra) doband. Sa nu uitam ca o mare banca privatizata fara ca mama sa fie solvabila ( au emis actiuni sa o cumpere, va aduceti aminte care) daca raporteaza pierderi tot grupul respectiv e in cacat. Unii au expunere f mare pe piata de credite din ro si le este frica domnilor ca le scade cash flow si solvabilitatea pe care o cere dar asa e in tenis mai si pierzi...

    Plus ca multe din clauzele contractuale au probleme si cu alte legii nu numai cu oug 50. Ce a facut ordonanta a fost sa coalizeze si sa stranga clientii. Le-a dat oamenilor puterea sa lupte si pe criza si 10 EUR la rata se simte.

    Din pacate bancile trebuie sa inteleaga la fel de bine cum am inteles si noi ca a apus vremea boom si ca ar cam trebui sa intre in legalitate.

    Sper ca si Dl Cinteza sa inteleaga ca lui divizie trebuie sa faca mai mult pentru a ajuta bancile (chiar si cu forta) sa se supuna legilor romanesti asa bune rele cum sunt ele
  • +2 (4 voturi)    
    Banca mare este BCR, astia sint cei mai abuzivi (Luni, 20 septembrie 2010, 14:10)

    Anca [anonim]

    Incredibil cit tupeu au si cum sint sustinuti de tradatorii de la BNR.

    Da unde era BNR, cind bancile faceau contracte in care aveau dreptul sa modifice dobanzile dupa bunul lor plac?
    Acum ca se reglementeaza conform UE nu le mai convine ca s-au obisnuit cu camataria la peste 20% in timp ce la ei au dobanzi de 2-3,5%, maxim 4!

    Incep sa ma conving ca o noua Revolutie este tot mai aproape...ca vine marele faliment bancar, care continua in USA....inm 2009 au falimentat 140 banci americane, acum in 2010 ritmul este si mai mare.

    Asa ca atentie ce faceti cu banii!
  • -1 (3 voturi)    
    A doua lovitura a lui Cinteza contra BCR! (Luni, 20 septembrie 2010, 14:24)

    DAN [anonim]

    Se pare ca exista un plan bine stabilit care cuprinde falimentarea BCR si VB. (la BNR)

    In prima declaratie a lansat ideea ca aceste grupuri de la Yahoo vor duce la pierderea credibilitatii unor "banci" cu risc "fatal" pt. respectivele. Acest articol a implementat ideea de faliment a celor 2 banci unde clientii era in faza de organizare cea mai avansata pt procese.

    In aceasa a doua declaratie de azi, aprinde focul, respectiv canalizeaza si cristalizeaza imaginea clara a dusmanului, respectiv fixeaza tinta pentru clienti.

    In mod subliminal e clar ca daca o banca cere statului despagubiri, loveste in toti contribuabilii si astfel se va starni toata ura impotriva ei; de aici pina la faliment cum spunea dl.Cinteza este doar un pas.

    Asta vrea dl.Cinteza si inceaca sa faca cu mijloace subtile si subliminale.

    Altfel ar tacea din gura!
    • +1 (1 vot)    
      Faliment? (Luni, 20 septembrie 2010, 19:47)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui DAN

      Ce, falimentul e un lucru rau? Mai rau decat falimentul unor banci (apropo, la altii falimenteaza banci pe banda rulanta, dar la noi infloresc!) este falimentul in care vor ele sa ii aduca pe romanii care au avut nevoie la un moment dat de un ajutor financiar.

      Nimeni nu vrea sa scape de plata ratelor, asta sa fie BINE inteles! Insa tot asa, nimeni nu doreste ca banca sa iti traga profituri nesimtite in timp ce milioane de romani vor plati din ce in ce mai greu ratele care cresc atat din cauza deprecierii monedei nationale, cat MAI ALES din cauza ca bancile nu se mai satura si vor sa isi mareasca marja de profit crezand ca romanul e tot prostul de pe vremea FNI-ului.
  • +5 (7 voturi)    
    Pasul 2 (Luni, 20 septembrie 2010, 14:34)

    Deianu [anonim]

    Daca asa va fi, in secunda urmatoare nea Boc ar trebui sa introduca taxarea suplimentare a veniturilor si activelor bancare.

    De fapt, BNR ar trebui sa treaca la reautorizarea tuturor bancilor pe baza unui nou regulament care sa nu permita abuzurile de pozitie. Vrei sa faci bani in RO atunci respecti o anumita conduita, altfel out. Intotdeauna vor fi altii din afara care asteapta eliberarea locului de pe piata.
  • -1 (3 voturi)    
    Corect (Luni, 20 septembrie 2010, 14:41)

    Eu [anonim]

    Si sa-mi plateasca si mie Pogea pierderile din forfetar.
  • +1 (1 vot)    
    bancile sa zica merci (Luni, 20 septembrie 2010, 15:06)

    bedexe [utilizator]

    ca nu le amendeaza pentru practici ilicite

    oricum, asta e un fas ca sa ii faca pe oameni sa semneze noile AA care sunt mult mai daunatoare
  • +1 (3 voturi)    
    Insuportabil (Luni, 20 septembrie 2010, 15:40)

    Dorin [anonim]

    Aroganta asa -zisilor bancheri este insuportabila.. Sa va ia dracu... daca voi credeti ca pacaliti clientii care sunt corecti. Ei se cred destepti si evita pierderile creeate de acei ce au credite la zece banci... Nu le pasa de un mediu corect. S-au adaptat la magarii , facad si ei la fel , au profit cs cel din snii fara criza financiara,dar de la cine? Aplica modelul fermelor colos din US, care isi permit si in 2010 sa des prime de milioane de dolari unui director. Au firme de recuperare , dar nu si experti in a trata clientii adevarati...
    Cineva va percuta si va oferi servicii cu adevarat acceptate de clienti solvabili.
  • +2 (4 voturi)    
    Cinteza e bolnav? (Luni, 20 septembrie 2010, 16:49)

    Marcel [anonim]

    A avut un accident vascular-cerebral? Cum poate sa faca aceste declaratii?

    Nu mai lucreaza la BNR ci la ARB?

    Altfel nu-mi explic aceasta declaratie!

    Ce treaba are el cu ce vrea sa faca banca aia mare? )poate lucreaza si pt ea, sa mai castige un ban in plus).Ca atunci cind bancile faceau abuzurile cunoscute, nu avea nici o treaba, nu dadea declaratii...


    De aia ma intreb....daca e bolnav de ceva fizic, ca alte boli morale si de caracter incep sa cred ca e posibil sa le aiba...rog sa raspunda.
  • -1 (1 vot)    
    INTREBARE (Luni, 20 septembrie 2010, 16:50)

    Eu [anonim]

    Ati fost obligati sa luati un credit? Cand l-ati luat ati citit contractele de credit????
    Fiecare pasare pe graiul ei piere...toti ne-am asumat un risc....
    • +1 (1 vot)    
      \\ (Luni, 20 septembrie 2010, 17:33)

      catalin [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Dar tu daca mergi pe strada si eu te calc cu masina te-a obligat cineva sa mergi pe strada?
      Nu se cere altceva decat respectarea legilor , ca altfel plecam in Somalia macar sa ne asteptam la orice.
      • 0 (0 voturi)    
        Observatia e valabila (Luni, 20 septembrie 2010, 20:09)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui catalin

        daca nu cunosti legea aventurarea pe strada sau in birourile bancilor seamana, amandoua, cu o sinucidere.
    • +3 (3 voturi)    
      Da, l-am citit (Luni, 20 septembrie 2010, 18:28)

      Naiv [anonim] i-a raspuns lui Eu

      Si spune ca dobanda se calculeaza in functie de Euribor.Mi-am asumat riscul devalorizarii leului, riscul cresterii Euriborului. Dar...teapa!
      Euriborul a scazut iar dobanda mea a ramas fixa. Clauzele abuzive si mincinoase sunt problema. Si conformarea cu o Directiva europeana care dateaza din 2008!
      Au fost publicate diversele legi nationale scrise in baza Directivei si sunt tari care sunt chiar restrictive la conditii.
      Apropo de credite: ai fost in Austria sau in Franta sau in Germania sau in Suedia si ai vazut agentii de banci super luxoase la fiecare parter de bloc???
      Problema se pune in restructurare si reducerea cheltuielilor bancare ca romanii s-au trezit si nu se mai lasa jupuiti. Relatia creditor -debitor nu a fost una normala, transparenta, ci una jmechereasca.
      O.U.G. se refera doar la transparenta dar abia acum am constatat ca vechile legi existente nu au fost repectate. Si nu mai toleram!
  • +1 (3 voturi)    
    Cita nemernicie! (Luni, 20 septembrie 2010, 17:09)

    AA [anonim]

    "A avut un accident vascular-cerebral? Cum poate sa faca aceste declaratii?

    Nu mai lucreaza la BNR ci la ARB?

    Altfel nu-mi explic aceasta declaratie!

    Ce treaba are el cu ce vrea sa faca banca aia mare? )poate lucreaza si pt ea, sa mai castige un ban in plus).Ca atunci cind bancile faceau abuzurile cunoscute, nu avea nici o treaba, nu dadea declaratii...


    De aia ma intreb....daca e bolnav de ceva fizic, ca alte boli morale si de caracter incep sa cred ca e posibil sa le aiba...rog sa raspunda."
  • +1 (1 vot)    
    Pierderi fata de ce? (Luni, 20 septembrie 2010, 17:48)

    Dan [anonim]

    Acest domn vorbeste de pierderi. Poate ca este vorba din diferenta dintre cat si-au calculat bancile si valoarea reala. Aceasta este pierdere sau sa nu mai fure clientii?
  • -1 (1 vot)    
    Interesanta situatie (Luni, 20 septembrie 2010, 20:29)

    Stef [anonim]

    Dl Cinteza merita laturile din comentarii desi cred ca el e vizibil disperat.
    Bancile sunt la limita legii cu noile anexe caci altfel ar avea pierderile de 900mil Euro.
    Si in exemplul de fata cum va inchipuiti ca austriacul, dupa ce a dat 4,5 miliarde pe BCR acum din cauza statului care s-a gandit sa reglementeze creditele o sa piarda 0,5 miliarde anual? Si toate smecheriile de prin contractele BCR sunt de pe vremea cand era de stat ...
    Si cum ei sunt austrieci o sa si castige impotriva statului ...si tot pe banii nostri...
  • -1 (1 vot)    
    Cinteza santajaza Guvernul Romaniei! (Luni, 20 septembrie 2010, 20:37)

    Luica [anonim]

    Incredibil cita nesimtire au ei in stofa de bancher acesti mediocri absolventi de ASE, care luau ultimii bacalaureatul si pe care valurile vietii si relatiile i-au aduc in diverse functii de contopisti, de unde emit ineptii partinitoare si pozitii antiromanesti!

    Dupa respectivul individ slugoiul bancilor straine, ar trebui ca statul sa lase in continuare in mina bancherilor camatari, contractele abuzive pe care le-au construit an de an prin minciuna si inselaciune.
  • -1 (1 vot)    
    Banca te vrea prost! (Luni, 20 septembrie 2010, 20:53)

    Tica [anonim]

    Băncile au prostit în faţă milioane de români, „mânărind" pur şi simplu Ordonanţa 50/2010 în favoarea lor, mi se pare revoltător! Să spui că nu merge softul, să nu trimiţi actele adiţionale la timp, să minţi cu zâmbetul pe buze pensionari, tineri, oameni care s-au îndatorat pe viaţă ca să-şi ia o garsonieră, doar pentru a menţine un comision ilegal sau a le creşte dobânda un pic, mi se pare nesimţire. OUG 50 este singurul lucru bun care li s-a întâmplat milioanelor de români cu credite la bănci în ultimii cinci ani, pentru că elimină multe dintre comisioanele nesimţite din sistemul bancar şi reglementează calculul dobânzii care până acum se făcea după muşchiul fiecărei bănci, sub atenta supraveghere a Băncii Naţionale a României (BNR), fireşte. Abuzurile pe care le-au făcut băncile în ultimele zile nu ar încăpea în nicio arhivă a Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului (ANPC). În tot acest timp, BNR a tăcut mâlc. Dar chiar, niciun Mugur Isărescu, un Adrian Vasilescu, cu o declaraţie, ceva, nimeni? Nimeni. „Consumatorul de bani este considerat ca oricare alt consumator de frigidere, de brânză sau de salam", spunea Adrian Vasilescu, consilierul lui Isărescu, în iunie 2010.
    Aşa cum BNR a amendat băncile care au atacat concertat leul, ar putea să le amendeze şi acum, când atacă clienţii.
  • -1 (1 vot)    
    Raspuns pt Stef (Luni, 20 septembrie 2010, 21:01)

    Doi [anonim]

    si tu lucrezi la banca?
    Ce minciuna ca bancile sint la limita legii!!!..au depasit demult limita!
    Ce pierderi? Esti din acei imbecili absolventi de Economic pt care pierdere=a nu castiga?...cine ti-a zis de 900 mil?....nu cumva erau 570? sau 916?..sau 1400?
    Dar cit profit au facut dupa ce au luat BCR?Ia vezi raportarile anuale si trimstriale!!!
    Nu vor castiga, ca daca ar fi asa, cetatenii decat sa le dea casele le vor da foc!
    Vezi ca de la grupurile astea de elita antibancare s-ar putea sa inceapa prabusirea sistemului bancar; pasnic ca in America; insa acolo statul a despagubit deponentii...la noi Statul nu are sa dea acei asa zisi garantati 50.000 euro.
    Asa ca lucratorule de banca, pregateste-te pt alta meserie...de ospatar..ce zici?
  • -1 (1 vot)    
    vsdvfd (Luni, 20 septembrie 2010, 23:39)

    sdfgvs [anonim]

    Cinteza esti un nesimtit si jumatate!
  • -1 (1 vot)    
    buna ziua! (Marţi, 21 septembrie 2010, 9:51)

    slavita [anonim]

    eu ma intreb alceva,de ce domnul asta cinteza care este angajat al BNR nu spune nimica de un furt mare din BNR care a socat angajatii de acolo si nu s-a facut nimica,persoana e libera ca pasarea cerului,iar pagubele o sa le plateasca banca cica?? pai banca nationala nu este statul roman?? adica nu tot cetatenii o sa plateasca?? nu sa facut nici un tam tam...s-a ascuns treaba asta oare de ce??? hoata era o simpla angajata,sau nu a furat singura cred eu.
    • 0 (0 voturi)    
      De curiozitate (Marţi, 21 septembrie 2010, 15:10)

      Ana [anonim] i-a raspuns lui slavita

      cat a furat?

      ce a patit?

      de la ce directie?

      super tareee....greu sa gasesti oameni integrii
  • 0 (2 voturi)    
    Cinteza da-ti demisia!!! (Marţi, 21 septembrie 2010, 9:58)

    mihai [anonim]

    Acest cinteza zici ca este avocatul bancilor.De cand un functionar public, director al Directiei de Supraveghere din BNR face lobby pentru banci, in loc sa aiba grija de politica fiscala a statului????Daca BNR, conform atributiilor legale, reglementa acest haos din sistemul bancar, care domneste in Romania de 20 de ani, nu se mai ajungea aici, in situatia in care mii de oameni trebuie sa dea in judecata bancile...Dar in mod cert BNR a avut interese sa mentina aceasta situatie, iar dupa aparitia OUG 50/2010, la cererea bancherilor, incearca sa puna presiune pe guvern, Parlament, sa modifice aceasta lege, care a adus putina ordine in sistem...Ar trebui sa-ti dai demisia d-le cinteza!!!
  • 0 (2 voturi)    
    Bancile incearca legalizarea F U R T U L U I! (Marţi, 21 septembrie 2010, 10:11)

    georgeb [anonim]

    Bancile au marit abuziv dobanzile in ultimii ani (sau nu au micsorat dobanzile conform contractelor initiale de credit).
    Acum incearca sa foloseasca aceste dobanzi marite abuziv pentru a-si legaliza F U R T U L.
    Deci mare ATENTIE domnule Cinteza: aceste 900 mil de care vorbiti nu sunt din profitul corect/real al bancii ci cat obtin bancile abuziv, in plus, de pe urma clientilor!

    Deci d-le Cinteza, aveti vad si un calcul cu cat "jupoaie" bancile clientii in mod abuziv: 900 mil. De ce nu luati masuri sa corectati aceasta problema? Nu asta ar trebui sa faceti ca supraveghetor al bancilor?
  • +1 (1 vot)    
    opaaa..! (Marţi, 21 septembrie 2010, 13:08)

    r [anonim]

    Au aparut angajatii bancilor la dat minusuri:-))
    Hai de bagati minusuri ca eu merg inainte in procesul national colectiv impotriva Vb si cu inca unul impotriva RBS.
    Hai sa le taiem nasul "bancherilor" sa reapara aprozarele si alimentarile care existau la parterurile blocurilor, unde azi se lafaie "bancherii".

    Hai sus romani tepuiti si storsi de banci de 21 de ani!
    Hai in instante cu ei!

    Hai sus!
  • 0 (0 voturi)    
    Sa mergem la miting antibancar cu sindicatele! (Marţi, 21 septembrie 2010, 14:04)

    Sulu [anonim]

    maine e miting! sa mergem si noi clientii cu sindicatele:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7808778-cnslr-mitingul-miercuri-din-bucuresti-sunt-asteptati-20-000-manifestanti-contam-participarea-bucurestenilor-care-actiunile-protest-din-vara-abandonat-afirma-sindicalistii.htm

    sa mergem cu banere si pancarde! Aniticamatari sintem, sa luam exempul gardienilor din Vaslui, sa mergem cu bannere si pancarde sa fim vazuti si noi la TV...sa afle lumea de hotiile si abuzurile bancilor!
  • 0 (0 voturi)    
    OUG 50/2010 (Marţi, 21 septembrie 2010, 19:09)

    BV [anonim]

    Sectorul financiar n-ar trebui să facă niciun profit, având în vedere situaţia economiei reale, care se confruntă cu pierderi şi restructurări, consideră Doru Lionăchescu, managing partner al casei de investiţii Capital Partners, el afirmând că băncile "îşi extrag rente de monopol" în România.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by