In scrisoarea deschisa transmisa Guvernului, UNJR atrage atentia ca prin declaratiile publice ale premierului se incearca acreditarea ideei ca legea micii reforme va duce automat la o justitie mai rapida si mai eficienta intr-un timp scurt.
"Scrisoarea noastra este o reactie la declaratiile facute in ultima vreme de catre premier care a declarat ca nu va sta linistit pana cand justitia din Romania nu va fi ca ceea din SUA. Prin aceste declaratii se creaza o asteptare nerealista pentru opinia publica, a declarat Natalia Roman, reprezentant al UNJR. Premierul Emil Boc, intr-o interventie la postul public de televiziune a facut urmatoarea declaratie: <<Nu voi avea liniste pana cand nu voi pune acest sistem la punct. Ati vazut si vedem cu totii filme americane. Se judeca in fiecare zi un proces, pana se termina. De ce nu am ajunge si noi in Romania sa judecam un proces in fiecare zi, asa cum se poate intampla si in alta parte?>>"
Reprezentantul UNJR mai sustine si ca unele masuri din cadrul micii reforme nu au fost gandite in profunzime si ca unele sunt facute la repezeala. "In cazul termenelor de judecata de pe o zi pe alta din proiectul de lege, acestea erau si pana acum dar nimeni nu spune ca nu exista destule sali de judecata. Nu judecatorii nu vor sa dea termene mai rapide, nu exista infrastructura necesara. Se vorbeste si de modificare in domeniul penal al competentelor de la tribunale la curtile de apel. Nici in acest caz nu s-a facut o analiza serioasa. Apoi un alt exemplu este si cel al unificarii practicilor la nivelul ICCJ. Exista un proiect pe care statul a platit 80.000 de euro si care a fost acceptat de judecatorii de la Inalta Curte acum prin acest proiect al micii reforme se schimba total abordarea acestui subiect. Sigur sunt si multe modificari bune care au fost preluate chiar de la UNJR dar credem ca proiectul trebuia facut mai asejat nu la modul pompieristic", a mai declarat Natalia Roman, reprezentant al UNJR.
Iata si cele mai importante puncte din scrisoarea deschisa trimisa de UNJR catre Guvern:
- Pentru a incerca sa induca Guvernului o nota de minim realism raportata la realitatile romanesti, inclusiv cele care privesc justitia ca si parte componenta a societatii, U.N.J.R. aduce in atentia executivului exemplul (aleatoriu) al Curtii Statale din Chicago, care este reprezentativa pentru ca defereste o populatie de aproximativ 5.200.000 de persoane, adica aproximativ un sfert din populatia Romaniei.
- Curtea Statala din Chicago are un numar de peste 1.800 de persoane, angajati ai compartimentelor auxiliare ale instantei si un buget alocat de peste 80 de milioane dolari. Pentru constructia acestei cladiri s-au alocat circa 100.000.000 dolari, are 28 de etaje si aproximativ 10 sali de judecata la fiecare etaj, acces separat pentru public fata de personalul instantei si un sistem de securitate cum nu se intalneste in nicio instanta din Romania.
- De asemenea, doar in cursul anului 2008, Curtea Statala din Chicago a colectat la propriul buget peste 195.000.000 de dolari din taxe judiciare de timbru si alte taxe ocazionate de solutionarea proceselor, din care 80% i-au revenit instantei si doar 20% au fost virate la bugetul de stat. Or, acest lucru este de notorietate ca nu se intampla in Romania, desi magistratii au facut nenumarate demersuri pentru ca Guvernul sa procedeze la modificarea legii in asa fel incat justitia sa se autofinanteze din taxele de timbru si taxele de timbru judiciar iar bugetul instantelor sa revina in administrarea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si nu Ministerului Justitiei, demersuri ignorate de fiecare data.
- Reamintim Guvernului Romaniei ca judecatorii americani sunt remunerati cu sume cuprinse intre aproximativ 80.000 si 350.000 dolari pe an, astfel incat orice fel de comparatie este neavenita.
- In astfel de conditii, U.N.J.R. solicita Guvernului Romaniei sa prezinte lucrurile obiectiv si, pe cat posibil, intr-un stil mai putin pompieristic si in niciun caz sa nu incerce, din ratiuni populiste, sa induca cetatenilor ideea ca starea generala a justitiei din Romania se va schimba miraculos in bine dupa adoptarea acestui proiect de lege, prin comparatii absolut nerealiste cu sisteme de drept ale unor tari cu o democratie consolidata, si mai ales cel al Statelor Unite ale Americii.
- Vezi aici scrisoarea UNJR
VIDEO: Secretarul de stat Lidia Barac vorbeste despre legea micii reforme
Descarca aici proiectul legii micii reforme aprobat in cadrul Guvernului si expunerea de motive.
Iata aici cateva din modificarile prevazute in legea micii reforme:
- In privinta cauzelor civile prima si ultima instanta va fi judecatoria pentru solutionarea proceselor si cererilor evaluabile in bani, in valoare de pana la 2.000 lei.
- Prin proiect se propune si eliminarea caii de atac a recursului impotriva hotararii prin care judecatoria solutioneaza plangerea formulata impotriva procesului-verbal de constatare a contraventiei si de aplicare a sanctiunii. In consecinta, plangerile, in materie contraventionala, de competenta judecatoriei, urmeaza a fi solutionate de catre aceasta instanta, in prima si ultima instanta.
- O evaluare a volumului acestor cauze in activitatea judecatoriilor, la nivelul anului 2009, releva faptul ca numarul plangerilor contraventionale se ridica la 174.032, dintre acestea, ponderea cea mai mare vizand plangerile formulate impotriva proceselor-verbale de constatare a contraventiilor si de aplicare a sanctiunilor contraventionale in domeniul circulatiei pe drumurile publice prevazute de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 150/2002 privind circulatia pe drumurile publice.
- Judecarea recursului in interesul legii in termen de cel mult trei luni de la data sesizarii instante. Prin proiectul de lege a fost modificat si modul in care ICCJ va judeca recursul in interesul legii, completul de judecata fiind compus din 20 de judecatori din care 14 judecatori din sectia in a carei competenta intra problema de drept care a fost solutionata diferit, precum si cate doi judecatori din cadrul celorlalte sectii.
- Stramutarea unei cauze se va putea solicita numai o singura data. Proiectul prevede ca stramutarea procesului sa nu mai poata fi ceruta din nou, decat in cazul in care noua cerere se intemeiaza pe imprejurari necunoscute la data solutionarii cererii anterioare sau ivite dupa solutionarea acesteia.
- Proiectul de lege mai prevede si unele masuri pentru accelerarea proceselor. Cea mai importanta ar fi ca judecatorii pot fixa termene de judecata de pe o zi pe alta. De asemenea, a mai fost modificat si modul de citare al partilor dintr-un proces. Astfel ca potrivit proiectului partile pot fi citate prin orice mijloace: prin fax, telefon, email, telegrafic etc.
- Prin proiect se stimuleaza si utilizarea mediatorilor in anumite cauze. Iata ce prevede proiectul despre acest subiect: Incearca solutionarea unor conflicte in afara cadrului judiciar, proiectul prevede expres posibilitatea instantei ca, in materie comerciala si in cauzele de divort, inclusiv in cazul in care din casatorie au rezultat copii minori, sa recomande partilor medierea. Elementul de noutate consta in aceea ca, atunci cand o asemenea recomandare exista, partile vor participa la o sedinta gratuita de informare asupra avantajelor acestei proceduri, la finalul careia pot lua decizia de a continua solutionarea litigiului prin mediere sau de a reveni in instanta.
- In materie civila ciclul procesual se poate relua numai o singura data.
- Exceptiile de nelegalitate vor fi judecate de completul de judecata in fata caruia s-a ridicat acesta exceptie. Astfel dosarul nu mai sta intr-o inertie pana se judeca la o alta sectie.
Alegeri SUA
penibile , tatesti comunicate mai produc asociatiile astea de magistrati !
dar in Romania actuala builduita de Iliescu si complotistii de la 1989-Romania burghezo-mosiereasca-politieneasca ,frica de a da arme la liber cetatenilor,de a readuce in justitie curtea cu jurati , frica de cetatean al clasei politice hoate este atat de mare ,incat putem spune ca avem, in fine,Romania cleptocratica dorita de generatiile de infractori de dupa 1945!
dar daca esti un parlit de costiniu normal ca te ataci ,dar ,ca orice spagar de magistrat trebuie sa sti ca modul de a vorbi iti pune in evidenta conceptiile ! deci , cu atacuri nu rezolvi problema ,puisor de comunist!
in america, tribunal este un termen folosit numai pentru tribunale militare. altfel, tribunale se stabilesc ad hoc.
denmirea instantzelor de judeacat este curte.
chiar si o judecatorie simpla, pentru cazuri minore, se numeste small cases court.
adica, curtea pentru cazuri marunte.
nu e cu juri, e cu un judecatori, dar tot curte.
cand apari in fata unui judecator de pace, in cazuri marunte, la depunerea juramantului, esti anuntzat ca rolul curtzii este sa'tzi apere drepturile cetatzenesti.
si pentru un caz de trafic, ai intaietate, politzistul este primul care tre'sa dovedeasca vinovatzia ta.
mai sunt si acolo mismasuri, mai ales la cazuri marunte, cand avocatul muta cazul la un judecator cunoscut...
dar asta la chestii de amenzi de trafic, cazuri de cateva sute de dolari.
la curtea cu juri, ambii reprezentantzi, counselors, trebuie sa fie de acord cu componentza juriului. un jurat este acceptat numai cu acordul ambelor partzi, dupa audieri, interviuri.
numai ca sistemul american este bazat pe legea comuna birtanica, common law, unde precedentele sunt hotaratoare.
principiul este, ce se aplica unuia, trebuie aplicat oricui.
numai bine
UnCapsunarCanadian
PS: La small court, care judeca procesele pana la 10000 CAD, nici nu ai nevoie de avocati care costa o caciula de bani
in unele locuri, juzii sunt alesi de populatzia locala. aia nu tzin cont de studii, ci de experientza, de probitate, de imaginea omului ales.
Apoi, acei jurati pe durata procesului sunt izolati de tot, inclusiv de informatiile din presa, sunt platiti si mananca pe banii statului (adica ai dvs., dragi contribuabili, probabil ideea asta va va da iar ceva fiori reci ca niscaiva se infrupta din bunastarea poporului si da un verdict ce nu convine).
Si iar, verdictul poate fi schimbat de judecator si judecatorul e cel care individualizeaza pedeapsa. Deci, cata vreme nu stim exact cum functioneaza justitia prin State, ar fi bine sa stam cumintei la locurile noastre de romani si cam atat.
A, si sa nu ne mai uitam in gura unora de nu au avut concediu de ceva vreme si sunt cam surmenati (vorbind aici desigur de premier).
Care state mai au sisteme cu jurati? Eu stiu de exemplu Danemarca. Discutam de cum sunt acolo alesi juratii si despre nivelul de trai al Danemarcei?
care indeplineste justitia :magistratul spagar din nastere sau forumistul ? asta e marea diferenta intre noi ....
curtea cu juri e folosita si in procese civile. eu am fost chemat jurat la un proces cand unul a ramas blocat intr'un lift din manhattan si daduse in judecata administratzia cladirii pentru cateva sute de mii de dolari. era o cladire de birouri, sedii de companii.
in ro, inainte de razbel tzara se folosea, si nimeni nu'si punea problema cheltuielior, cand e vorba de dreptate, de viata unui om...
un dicton roman zice ca sa se faca dreptate, chiar d'ar fi sa crape cerul.
cand ne carpim, cand nu principiile ne conduc, atunci punem problema costurilor. ar fi ami scump un juriu decat un compolet de trei juzi romani platetzi regeste ?!
si dece doua curtzi supreme, f. costisitoare:iccj si cc ?
la americani este o singura curte, curtea suprema, care judeca numai cum s'a facut judecata, nu rejudeca procesele.
si este formata din mai putzini justices decat curtzile noastre.
in america, judecatorul nu schimba verdictul: vinovat sau nevinovat, caci atata zice juriul.
judecatorul hotaraste incadrarea faptei, da sentintza catzi ani de mititca, ce despagubiri plateste vinovatul...
Judecatorul american daca a luat decizii gresite, plateste cu postul la noi plateste cu 10% din salar, in cel mai rau caz, si sincer ce reprezinta 800 sau 3000 de lei, fata de spagile de 10 de mii de euro pe care le primesc.
,Reamintim Guvernului Romaniei ca judecatorii americani sunt remunerati cu sume cuprinse intre aproximativ 80.000 si 350.000 dolari pe an, astfel incat orice fel de comparatie este neavenita,''.
Da pana acu , din '90 judecatorii romani suflau in fata lu' Catalin Voicu ?io cred ca isi tineau respiratia.
Pai nu cred ca in tara asta sunt mai mult de 200 de sali...iar la 4 milioane de dosare, cum ati vrea voi sa functioneze justitia ca in state? Poti sa le dai judecatorilor si 100k de euro pe luna...ca tot e imposibil.
ii dai fiecarei partzi dreptul la o oamnare in timp rezonabil. nu e gata, nu poate prezenta cazul, scotzi procesul dupa rol, caz respins.
la noi nu judecata pe fond e problema,
termenele date al calendele gresesti. o amanare de un an, apoi o reprogramare peste trei...
asa ceva nu exista in america.
pai sunt doua sisteme de drept total diferite, si asta de sute si sute de ani!!!
dar probabil aplaudacii il cred pe BasBoc cand zice ca de maine introduce in Romania sistemul de drept anglo-saxon...
- ai spus "deci chiar sunt oamenii care au crezut ca la noi poate fi un sistem ca in america...asta ma sperie pe mine cel mai mult! ca sunt oameni de genul acesta.... "
Asemanarea cu sistemul american a facut-o Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania . Incearca sa intelegi ce citesti si pe urma acuza.
P.S. voi sinteti aia care va judecati cu statul si va mariti singuri salariile?
1. in chicago judecatorii nu iau spaga
2. cind faceti referire la salarii, vedeti si care bugetul lui chicago area; nu faceti comparatii cu cifre absolute, ca GDP in romania nu e cel din SUA. trebuie sa va raportati la veniturile din Romania; o sentinta corecta se da nu functie de salariu;...si apoi sa mergeti doamna la cgicago sa vedeti cum se lucreaza...sunt covins ca veti vrea back in Ro, ca vi se va pare mai bine in justitia din tara...
In consecinta UNJR nu are nici o autoritate morala sa critice intentile guvernului de a face reforma in justitie.
Asa cum redus numarul de mineri poate renunta la aceste hahalere si sa renuntam la IMOVABILITATEA judecatorilor .
Toate modificarile prevazute si aratate aici in legea micii reforme sunt de bun simt. Parerea mea e ca introducand aceste prevederi judecatorii corupti nu mai pot manipula.
Degeaba se voteaza guverne sau oameni in parlament, adevarata putere este in mana celor care decid si , deci, fac legile ...
Atata timp cat Constitutia nu permite reforma institutionala , nu ne ramane decat sa suportam consecintele !
Restul este poezie de vara ...vorbe, vorbe
doar atata? pai prietenul lui voicu ii dadea atata judecatorului dintr-un foc, aia tre sa munceasca un an intreg.
mai are rost sa socotim cate etaje de cladiri sau mp dispuneti in romania ?
sau socotim cati bani cheltuie statul roman pentru voi ?
PS de eficienta voastra si felul cum va faceti datoria-fara comentarii !
Legea este obiectiva insa aplicata subiectiv de judecatori. Judecatorii pot lua orice decizie doresc cu orice motivare o considera necesara; nu exista precedente.
Dezbaterea despre calitate justitiei si eficienta ei ( termene ) depinde si de alte legi care sunt imperfecte.
Sa schimbi un sistem juridic este foarte greu si nu se poate face peste noapte
"Lasati-ne in pace (in 'legea noastra'), dati-ne bani, cat mai multi bani, faceti-ne sedii noi", nu ne dati voi lectii, nu va atingeti de clanta portii noastre monumentale, sacre; noi, numai noi detinem adevarul absolut".
Doamna tafnoasa ar face bine sa prezinte o varianta UNJR pentru Legea Micii Reforme, prin care sa demonstreze ca aceasta casta atotputernica stie, vrea si poate sa imbunatateasca radical functionarea sistemului juridic din Romania, sa reduca drastic durata proceselor.
Doamna sta cu parul la poarta justitiei dambovitene si il altoieste pe oricine (oficial sau din societatea civila) care indrazneste sa faca chiar si cea mai mica observatiesau propunere privind treburile din acest "stat in stat", justitia ( institutie incremenita, infatuata, auto-propejata si auto-remunerata scandalos de copios).
Population (2009)
- City 2,853,114 (3rd U.S.)
- Density 12,649/sq mi (4,883.8/km2)
- Urban 8,711,000
- Metro 9,785,747
Adica aria metropolitana pe care o deserveste curtea statala, este cat jumatate din Romania. Sau unitatile astea de masura nu-s bune? Faceti comparatiile numai in sensurile in care vreti voi. Cat despre salariul de 80000USD pe an, pur si simplu nu este un salariu mare pentru State. Da' stim ca numai la bani va sta gandul, si chiar daca ati avea salariile din State tot ati lua spagi asta e dovedit deja (vezi cazul Voicu)!
(disclaimer: randurile de mai sus reprezinta o parodie a reactiilor "nomen est omen" de la articolul doamnei Silaghi)