Articolul declarat neconstituţional prevedea că "proprietarul sau deţinătorul temporar al unui câine, care nu a luat măsurile necesare pentru a preveni un atac al animalului asupra unei alte persoane, se face vinovat de infracţiune, care se pedepseşte cu închisoare de la şase luni la cinci ani". Articolul mai prevedea ca acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
Luna trecuta, procurorii clujeni l-au trimis în judecată, cu propunerea de condamnare la închisoare, pe Augustin Budusan, proprietarul unui câine din rasa Rottweiler care muscase o fetita de 10 ani, in mai 2009, potrivit cotidianului Puterea. Copilul a fost transportat la spital si a primit ingrijiri medicale, insa a ramas cu cicatrice si cu traume psihice.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
daca tu omori un caine sa te aperi pe tine si copii sigur ajungi la inchisoare
macar lesa aveau ce sa zic...
O vorba din batrini zice (si cita dreptate are intrinsa):
Hotzul cu un pacat (furtul), iar pagubasul cu o mie (1000) ...
Cate mai suporta tara asta de la o mina de oameni ???
Insa ce este neconstitutional in a discrimina intre vatamarile facute de ciinele tau si cele facute ca sofer etc.?
De asemenea, detinatorul ciinelui ramine raspunzator pentru prejudiciul adus fetitei.
Procurorul va trebui sa ceara schimbarea incadrarii faptei iar instanta va trebui sa il gaseasca vinovat, dar doar decizia Curtii Constitutionale nu are cum sa il scape complet de sanctiunea penala.
ca stand in parnaie ca l-ai executat pe ala nu esti langa copilul tau sa-l cresti si sa-l pazesti de hoarda celorlalti cretini cu javre slobode si fara botnita care inca sunt in viata/in libertate
in rest legat de javra si de stapanul ei, vei avea sentimentul lucrului bine facut, fara indoiala.
Deci daca ma ataca un pitbull din-asta fara lesa/botnita...ce pot sa fac? Il musc... nu?
Precis o sa debiteze ceva de genul ca de mii de ani oamenii au fost muscati de caini si nu a intrat nimeni la puscarie din cauza asta si prin urmare nici acum in secolul XXI nu se poate asa ceva.
Daca insa cinele era la plimbare si "a scapat" din lesa proprietarul nu are scuze.
PDL si Presedintia au in total 4 mebrii in C.C.R. deci sunt in minoritate.
Practic , in ultima vreme , Curtea Constitutionala da numai decizii ciudate.
Sunt de parere ca scoaterea acestei legi este o prostie care face doar rau . Proprietarii de animale cu potential agresiv trebuie sa fie constientizati de riscurile reale care apar daca nu isi educa animale cum trebuie si nu le supravegheaza corespunzator.
Nu sunt de acord cu interzicerea drepturilor oricare ar fi ele , dar daca ai dreptul sa faci ce vrei tu atuci trebuie sa iti si asumi raspunderea in situatia cand prin exercitarea drepturilor tale lezezi o alta persoana. Parerea mea.
luat catelul si EUTANASIAT!
e posibil domnilor de la CCR?
sau trebuie sa ne vina pe cap iarasi idiotii de la protectia animalelor si sa zica, vai, isi cere iertare cateul ca nu mai face, si il iertam. ham ham.
iubesc natura, insa mai avem si noi drepturi in orase, nu doar animalele.
Tu intelegi ca un caine e un animal salbatic domesticit, si are alte comportamente si gandire decat oamenii?
Ei nu actioneaza dupa norme sociale, si nu ai cum sa il inveti tu cum gandeste un om.
Un caine are instincte, ataca atunci cand este agresat/instigat/deranjat sau atunci cand sunt in haita.
De vina sunteti voi care fugiti pe trotuarul celalalt cand vedeti un caine, care va feriti copiii de caini ca de ciuma, si ati uitat sa traiti in armonie cu natura. Sunteti niste deranjati, sensibili si ce sa zic, nu mai suportati un animal langa voi...
Mi-e scarba de rasa umana si rautatea ei, sunteti mai rai si mai negri la suflet decat orice!
pai tot asa si gandacii de bucatarie, si sobolanii, si soarecii, toti sunt animale. ar trebui sa traim si in armonie cu ei, si cu mustele si cu tantarii, si tot asa.
sa fim un pic realisti daca putem.
hai, injura-i si pe aia din vest care eutanasiaza catei de ani ide zile daca se dovedesc violenti!
Am 2 copii care au crescut la casa, inconjurati de caini, pisici si pasari.
Asta le-a dat multa incredere, aptitudini sociabile si intelegere pt animale, vin de la scoala si trec printre cainii cartierului fara pic de frica, iar eu nu-mi fac nici un fel de griji. Am alti prieteni care isi iau repede copiii in brate, traverseaza trotuarul cand vad caini, nu isi lasa copiii nici macar sa atinga un caine mai periculos etc. Si rezultatul se vede: un copil super protejat devin slab, fricos, temator. Cainii iti simt caracterul imediat si observa gesturile corporale si, din instinct, ataca pe cei slabi.
Da, sunt de acord ca Bucurestiul are extrem de multi caini, si sunt o activista in protectia animalelor. Efectuez sterilizari cu medicii, sfatuiesc oamenii sa nu mai ia caini de rase periculoase, daca iau sa ii sterilizeze si sa le puna botnita, intermediez adoptii de la adaposturi, lupt contra puppy-mills etc
In ceea ce priveste vestul, cainii care au muscat/ucis sunt confiscati, trimisi la adaposturi, unde se face o evaluare de catre un psiholog canin. Nu orice caine sanatos este omorat, fara a se determina cauza atacului, personalitatea cainelui si posibilitatea de a se repeta. In majoritatea cazurilor, sunt returnati stapanilor insa li se cere sa ramana in custi/curti pt o perioada limitata sau pt totdeauna.
Oricine are dreptul la a 2-a sansa, chiar daca e doar un patruped.
Daca mai asteptam cativa zeci de ani putem omologa si noi maidanezul de bucuresti. O sa fie ceva pitoresc si unic in Europa.
pai tot asa si gandacii de bucatarie, si sobolanii, si soarecii, toti sunt animale. ar trebui sa traim si in armonie cu ei, si cu mustele si cu tantarii, si tot asa.
sa fim un pic realisti daca putem.
hai, injura-i si pe aia din vest care eutanasiaza catei de ani ide zile daca se dovedesc violenti!
Te simti mai bine daca te musca un caine cu stapan, decat unul fara stapan?
Sansele inclina mai degraba catre maidanezi, dupa statisticile Sectiei de Urgenta a Spitalelor.
Nenominal, acum nu-s sigura daca mi-ai raspuns mie, sau lui Vasile, cel cu gandacii, sobolanii, merele si tractoarele...
Spune-mi si mie cati caini vagabonzi gasesti prin Londra, Paris sau Viena? Aud ?
Nu gasesti decat f putini caini fara stapani in marile capitale europene. De ce? Pt ca oameni cu creier si suflet au gasit raspunsul: adaposturi de animale bine organizate si sponsorizate de primarii si public, program sterilizari.
Romania progreseaza asa bine datorita astora ca tine: sa eutanasiem, sa ii omoram cu otrava etc!
Atata timp cat populatia recurge la metoda barbare, si nu sustine un program de la cap la coada - pur si simplu NU MERGE!
Daca eutanasiezi (de fapt, stim cat de crud sunt omorati de hingheri) - cainii ramasi se vor inmulti si mai mult, datorita conditiilor prospere de viata, si a hranei care va fi mai abundenta.
Daca sterilizezi femele (by the way, muuult mai ieftin decat eutanasierea) - populatia canina se va stinge de la sine!
Un program de sterilizari bine pus la punct si continuu - solutia pt prea multi caini, prea multi cetateni muscati, procese si inchisoare.
Nu e nevoie de violenta, dar un protest e bine venit. Macar sa stim cati au mai ramas in tara care au coloana vertebrala.
Proprietarul cainelui care a atacat/muscat/ucis nu va face inchisoare, dar ramane responsabil pt vatamarea produsa si i se vor aplica sanctiuni financiare.
Daca ati fost muscat de un caine, ce v-ar conveni mai mult? Sa vedeti stapanul la inchisoare si cainele in ograda, sau sa primiti compensatie financiara pt daune?
Pe termen lung, sanctiunile aspre vor determina proprietarii de caine de rase periculoase sa fie mai responsabili cu animalele lor.
Pe de alta parte, si animalele si proprietarii au nevoie de mai multa intelegere. Va dau un exemplu: un coleg de-al meu sta la casa, si are in curte un caine fara rasa, luat de la adapost.
Intr-o buna zi, un barbat beat mort a inceput sa scuture gardul si sa insulte cainele. Cainele l-a muscat de mana! Ghici cine a platit amenda si aproape a ajuns la puscarie!!! Colegul!!!!!
Da, oamenii sunt rai si provoaca si ei!
Dar, ca sa revin la subiect, cainii sunt totusi niste animale partial salbatice si imprevizibile, stapanul nu are cum sa prevada comportamentul acestora, oricat de bine ar cunoaste animalul.
De aceea, este nedrept ca stapanul sa faca puscarie pt fapta cainelui!
De aceea, este nedrept ca stapanul sa faca puscarie pt fapta cainelui!"
botnita.
Ce vreti, la extremisti raspund cu atitudini extremiste.
sechelele pe care javra ta mi le lasa mie nu se evalueaza in bani, fac ceva pe bani cand vine vorba de asta
sa stai 10 ani in prnaie ca 1. sa-ti vina mintea la cap si 2. sa ia aminte si altii ca tine la ce se poate intampla daca continua sa traiasca in iresponsabilitate
in stand in parnaie tu decii irelevant, ce va conta este mesajul cum ca in tara asta nu face oricine ce vrea si isi baga piciorele dupaia
(1) Neluarea măsurilor de prevenire a atacului canin de către proprietarul câinelui sau de deţinătorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infracţiune DAR NU SE MAI PEDEPSESTE CU INCHISOAREA (incepand cu iulie 2010)
ART. 12
(1) Fapta persoanei de a determina în orice mod atacul câinelui, aparţinând oricărei rase, asupra unei persoane, dacă a avut ca urmare o vătămare, constituie infracţiune şi se pedepseşte conform art. 181 - 183 din Codul penal CU INCHISOARE.
Panaie, evident ca merit inchisoare daca imi provoc cainele sa te atace!
Dar, daca te ataca fara ca eu (proprietar) sa fi determinat atacul - inchisoarea era absurda, cf vechii legi!
Mintea la cap nu ar fi venit, nici o lectie nu ar fi invatata in acest caz, cand vina nu ar fi fost a proprietarului.
Infracţiuni şi contravenţii
ART. 11
(1) Neluarea măsurilor de prevenire a atacului canin de către proprietarul câinelui sau de deţinătorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
(2) Acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
ART. 12
(1) Fapta persoanei de a determina în orice mod atacul câinelui, aparţinând oricărei rase, asupra unei persoane, dacă a avut ca urmare o vătămare, constituie infracţiune şi se pedepseşte conform art. 181 - 183 din Codul penal.
(2) Dacă fapta prevăzută la alin. (1) a avut ca urmare moartea victimei, pedeapsa este închisoarea de la 10 la 20 de ani.
ART. 13
Importul sau comercializarea câinilor din rasele prevăzute la art. 1 lit. a) constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 2 ani la 7 ani şi confiscarea acestora.
ART. 14
Fapta persoanei de a organiza lupte între câini, de a-i pregăti în acest scop, precum şi de a participa cu câini la astfel de lupte constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
ART. 15
(1) În cazul infracţiunilor prevăzute la art. 11 şi 12 câinii se confiscă de către poliţie, cu sprijinul personalului instruit în acest sens, angajat al consiliilor locale, în termen de cel mult două zile de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
(2) Câinii prevăzuţi la alin. (1) vor fi cazaţi în adăposturile Serviciului pentru gestionarea câinilor fără stăpân, în vederea plasării lor în grija organizaţiilor pentru protecţia animalelor, care vor proceda conform reglementărilor proprii.
Obiceiul cainelui de a fugi dupa biciclete si masini si de a latra puternic rezida din placerea de a vana. Cainii au un miros exceptional, un auz foarte bun, dar vad mai slab. Daca vad in jurul lor un obiect in miscare se trezeste instinctul de vanatoare, ceea ce ii determina sa alerge dupa obiect. Cu aceasta ocazie chiar si cainii foarte blanzi pot sa muste. Cand un copil a suparat un caine si apoi fuge, el trezeste instinctul de vanatoare al cainelui. Acesta il va urmari si il va ataca. Se recomanda asadar ca omul sa nu fuga de caine.
In legatura cu instinctul cainilor de a-si apara teritoriul si de a vana, s-au facut cercetari asupra cauzelor care ii determina sa muste. Cele mai frecvente cauze sunt: intrarea persoanelor straine in teritoriul cainelui, amenintarea si frica, supararea cainelui si aprecierea gresita a unei situatii.
Cu toata inteligenta lor, cu toata memoria buna, cainii prezinta deseori reactii instinctive care seamana cu cele ale stramosilor lor. Multi proprietari de caini si multi copii compara cainele cu o fiinta umana, apreciind inteligenta si reactiile rationale ale animalului. In realitate cainele are deseori si reactii nerationale cauzate de frica.
Stapanul trebuie sa porneasca de la premisa ca animalul nu poate sa faca o asociere corecta a faptelor si din aceasta cauza nu are nici un sens sa-l pedepseasca pentru un fapt care, din punct de vedere al cainelui nu este pasibil de pedeapsa. Cainele prin natura lui este fricos chiar si atunci cand prin latrat puternic vrea sa-si demonstreze puterea si agresivitatea. Tratandu-l in mod brutal omul nu face decat sa-i mareasca starea de frica si prin aceasta nesiguranta in comportament.
PS: Chiar este asa de scumpa o botnita?
Si parca mai e o lege care zice ca nu poti sa lovesti un caine sau sa-l omori ca intri la puscarie.
Welcome to Romania...
PS. Ce trebuie sa mai faca bosorogi aia senili de la CCR ca sa-i scoata la pensie?
asta e motivarea pe scurt...
adica: daca mie mi se pune pata sa omor un om si folosesc cainele/ cainii pentru asta, in mod sigur nu fac inchisoare?
Cea veche zice:
ART. 11
(1) Neluarea măsurilor de prevenire a atacului canin de către proprietarul câinelui sau de deţinătorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
ART. 12
(1) Fapta persoanei de a determina în orice mod atacul câinelui, aparţinând oricărei rase, asupra unei persoane, dacă a avut ca urmare o vătămare, constituie infracţiune şi se pedepseşte conform art. 181 - 183 din Codul penal, cu închisoare de la 10 la 20 de ani.
Probabil faci inchisoare daca provoci atacul cainelui tau asupra cuiva (12), dar NU mai faci inchisoare daca nu iei masuri de prevenire(11)?
Hmmmm.....
Mi se pare mie sau cainii au acum mai multe drepturi decat oamenii?
In curand o sa apara "hitman de Romania". Armamentul din dotare: Hanibal, Fredy si Tartarus. O mica precizare: nu fac un "job" decat la doua zile sa nu faca echipa indigestie.
(conform: http://www.gds.ro/Ultima%20ora/2010-07-09/Proprietarii+cainilor+care+ataca+alte+persoane+nu+vor+fi+trasi+la+raspundere)
Curtea Constituţională a României (CCR) a decis că articolul 11 al Ordonanţei de Urgenţă 55/2002 care prevede pedeapsa cu închisoarea pentru proprietarii câinilor, în cazul în care patrupedele atacă sau provoacă moartea altor persoane, este neconstituţional. Articolul declarat neconstituţional prevede că "proprietarul sau deţinătorul temporar al unui câine, care nu a luat măsurile necesare pentru a preveni un atac al animalului asupra unei alte persoane, se face vinovat de infracţiune, care se pedepseşte cu închisoare de la şase luni la cinci ani". De asemenea, alineatul 2 al articolului declarat neconstituţional prevede că acţiunea penală se pune în mişcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.
"(1) Neluarea măsurilor de prevenire a atacului canin de către proprietarul câinelui sau de deţinătorul temporar al acestuia asupra unei persoane constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
(2) Dacă fapta prevăzută la alin.(1) a avut ca urmare
vătămarea corporală gravă, pedeapsa este cea prevăzută la art.181-184 Cod penal. " [...]
1). Ce inseamna atac ? Latrarea este atac? Alergatul dupa o persoana este atac? Atentie, alin.1 nu cere existenta unei vatamari.
2). Daca hotul intra intr-o curte / casa straina si alergat sau muscat de caine, stapanul acestuia face puscarie. (Legitima aparare, asa cum este definita de Codul Penal, nu se poate aplica.)
Art. 2 din OUG spune:
"(1) Prin câini agresivi se înţelege:
a) orice câine care, fără să fie provocat, MUŞCĂ SAU ATACĂ persoane ori animale domestice în locuri publice sau private;
b) orice câine care participă la lupte între câini sau care a fost antrenat în acest scop."
pe cand lapidarea va fi declarata constitutionala in Romania ? asteptam cu interes, eventual poate putem trimite "curtea" asta sa se duca pe la ayatollahi sa mai vina cu niste idei noi ...
Imi pare rau ca suferiti atatia de isterie.
Tu sigur nu esti membru al Curtii Constitutionale? Ai avea sanse, atat datorita ipsei crunte de logica, cat si a modului in care te adresezi celorlalti.
Totusi nu stiu pe ce criteriu au eliminat aceasta lege, ei nu dau nici o socoteala pentru ceea ce fac, chiar asa ne cred prosti ?
De ce proprietarul neglijent sau de rea-credinta al unui ciine trebuie pedepsit mai aspru decit cel al unui leu? De ce daca ai de suferit de pe urma ciinelui meu trebuie sa fiu pedepsit mai tare decit daca te-as fi accidentat cu masina?
Nu spun ca acesta este motiv de neconstitutionalitate, poate putem vorbi doar de legi proaste, facute sa dea bine pe sticla (OUG a fost adoptata imediat dupa ce japonezul a fost ucis de... maidanez).
Atentie! Codul penal prevede in continuare sanctionarea vatamarilor corporale, diferentiat in functie de intentia/gradul de neglijenta al persoanei raspunzatoare. Doar ca pedepsele sint mai mici decit cele prevazute de aceasta OUG exclusiv pentru proprietarii de ciini.