"Pensia este fenomen trecut, pentru munca trecuta, e altfel stabilita. Nu poti umbla tu pentru viitor la ea, cand e stabilita inainte. Daca haina are doua maneci, tu ii lasi numai una? Pentru viitor poti umbla, ca activ asta inseamna, dar la pensie este pentru cei 30 - 35 - 40 de ani de munca si corespunzator cotizatiilor de atunci", a explicat Predescu, citat de Agerpres.
In opinia sa, pensionarul, care a platit timp de peste 30 de ani cotizatii, nu poate suporta vina ca statul nu le-a administrat cum trebuie.
"Dumneata poti sa treci peste faptul ca omul, timp de 30 de ani, a platit luna de luna cota de asigurare? Poti sa zici 'nu ai platit si daca ai platit nu ma intereseaza?'. Omul a platit timp de peste 30 de ani si a pus acolo. Ca tu i-ai administrat prost este treaba ta", a explicat Ion Predescu.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
complet neconstitutionale aceste cresteri ! conform aceleiasi logici ... nu ?!
Nu vad nicaieri vreo referire la articole din Constitutie.. deci pana la urma DE CE e neconstitutionala taierea pensiilor?? Motivarea lui predescu e apa de ploaie.
trebuia sa'l traga cineva de maneca, sa spuna si referintza la articlolul de constitutzie incalcat.
de maneca aia ramasa netaiata.:-)
sa fie primit !
Oricum o sa suporte pt ca o sa fie o devalorizare a leului.Ce prostii poate sa afirme acest nimeni care nu are cunostinte minime despre economia de piata.Oare cum o sa fie mai bine pt pensionar, acum cand pensia medie este 150 euro sau pe viitor cand castiga tot atat in lei dar pensia medie o sa fie 100 euro.In plus ati reusit sa aruncati tara asta intr-un mai mare rahat, felicitari CCR sau PCR mai bine zs
Deci singura solutie e sa emigram.
Si inca ceva. Daca vorbeste de proasta administrare in trecut, nu cumva nivelul actual de pensii este deci prea mic (rezultat fiind al unei proaste administrari) si deci trebuie marit pana la un nivel "corect" (ca si cand ar fi bine administrat)? Pe care, eventual, sa il decida CCR?
Dupa asta, desi exista o lege promulgata, cand s-a pus problema maririi salariilor in invatamant cu 50% s-a constatat ca nu ajung banii si legea nu s-a mai aplicat.
De ce este neconstitutional sa reglezi cheltuielile in functie de incasarile bugetare ?!
Bine ca nu au apucat sa creasca pensiile la minim 1000E fiecare, ca sa muncim o tara intreaga doar pentru a le plati...
Pe langa asta la motivatia asta merge treaba si cu marirea pensiei. Aia de ce nu ii neconstitutionala.
"Pensia este fenomen trecut, pentru munca trecuta, e altfel stabilita. Nu poti umbla tu pentru viitor la ea, cand e stabilita inainte." Se aplica si la scadere si la crestere de pensii.
Banuiesc ca toti ati vazut ce a sarit cursul instant cum s-a aflat decizia. Multumesc CCR. O sa mai multumesc inca o data cand o sa creasca TVA
Statul nu administreaza cotizatiile publice, le da actualilor pensionari si daca nu ajung cauta bani si prin alte parti. Pe care trebuie sa-i returneze.
Nu inteleg de ce nu declara neconstitutionala legea gravitatiei, sau tabla inmultirii.
Cu exemplare de tipul asta vai de capul nostru.
Singura solutie e intrarea in incapacitate de plata, care sa fie apoi declarata neconstitutionala.
Dar idiotii care decid astea sunt constitutionali?
nu se administreaza nici o cotizatie trecuta, se platesc pensionarii DE AZI din contributiile angajatilor DE AZI.
da, se tine cont de munca efectuata, insa doar pentru calculul NUMARULUI de puncte de pensie, nu si referitor la CUANTUMUL curent al punctului de pensie!
uita-te idiotule intr-o decizie de pensionare, sa te lamuresti!
daca ar fi cum spui tu ar fi la fel de "neconstitutionala" si marirea pensiilor!
halal "judecatori" care habar nu au de textul legii!
Si cei care muncesc si contribuie in momentul asta ar trebui sa gandeasca un pic dincolo de interesul propriu si imediat ... daca peste 20-30 de ani cand ies ei la pensie vine unu ca Basescu (de exemplu politiciana de succes si mare viitor EBa) si la fel zice...tzac...-15%? Ar fi bine?
Le doresc in continuare gibonilor portocalii sa contribuie intr-un fond (pensie) privata de acumulare si respectivul fond sa dea faliment, contributiile lor fiind inutile. De abia atunci vor intelege pe propria lor piele cum e cu dreptul la proprietate (ca tot va intrebati ce drept din Constitutie a fost incalcat si e in linie cu deciziile CEDO in cazuri similare din Europa).
P.S. Ce meserie ai? Postac PNL? Pai asta nu e meserie tovarase...
Vai de mama voastra, dinozauri. De fapt vai de mama noastra ca va suportam. Totdeauna am zis ca la Revolutie n-a murit cine trebuia sa moara...
iaca, pentru improspatarea memoriei, marirea pensiilor cu 43% de catre motociclist:
http://old.cotidianul.ro/guvernul_isi_asuma_politic_cresterea_pensiilor-29526.html
Oricum nu intelegi ....nimic
Daca mai mult de atat nu poate un judecator de la curtea constitutionala e trist...
In caz ca nu s-a aflat, situatia cand analfabetismul facea ravagii a cam apus, ne cam dam si noi seama ce scrie prin constitutie chiar nefiind membri ai castei magistratilor...
Daca o haina are doua maneci, cum ii mai poti tu adauga inca una?
Aveti inreaga noastra stima! Va multumim!
Justitia a inceput sa "faca legea" in tara asta. Nu le convine ceva - tzac! E neconstitutional!
Foarte periculos si din pacate scapat de sub control.
deci ar trebui doar revocata legea lui tariceanu de marirea a pensiilor si totul ar fi ok :)
Noi nu platim acum impozite maricele? Daca acestea cresc, ce vina avem noi ca statul nu a administrat corect banii si astfel este inevitabila o noua crestere.. ? :(
cum o pensie poate creste banuiesc ca e la fel de constitutional sa si scada?
gresesc undeva?
sa compari doua sisteme sociale complet diferite cu aceeasi masura e stupid. daca statul intra in incapacitate de plata, apoi sa vad cum urla toti ca au platit peste 30 de ani..
reducerea pensiilor nu e ok.
CCR ...
cu ce-s mai motzatzi magistratii?
si restrictiile la militari sunt si mai drastice.
si doctorii au o raspundere deosebita, si fata de infinit mai multi "pacienti" decit un pirlit de magistrat.
iar doctorul, daca greseste, poate fi dat afara, tirit in judecata, condamnat etc...
pe cind un magistrat, indiferent de decizia pe care o ia, nu i se clinteste un fir de par macar.
halal raspundere pe magistratii astia!
cu ce-s mai motzatzi magistratii?
si restrictiile la militari sunt si mai drastice.
si doctorii au o raspundere deosebita, si fata de infinit mai multi "pacienti" decit un pirlit de magistrat.
iar doctorul, daca greseste, poate fi dat afara, tirit in judecata, condamnat etc...
pe cind un magistrat, indiferent de decizia pe care o ia, nu i se clinteste un fir de par macar.
halal raspundere pe magistratii astia!
de acord cu salariul mare pentru responsabilitatea pe care o poarta...si in urma salariului mai mare pe care l-a avut pe toata durata vietii va avea si o pensie mai mare decat majoritatea pensionarilor, dar calculata conform aceleasi metodologii, asa e normal si echitabil. Problema apare cand pensia e semnificativ mai mare decat ce ar trebui sa primeasca in baza cotizatiei sale din perioada activa asa cum e acum...la asta se refera lumea cu "pensiile speciale/nesimtite"
Ce looser tipu asta ma mir ca are deminitate sa deschida gura.
Azi lucrezi, la starsitul lunii iti iei salaru, dar surpriza, la sfarsitul lunii salarul tau este afect deja de inflatie, o fi ea inflatie mica dar e inflatie.
La fel si cu pensia, ceea ce ai platit este afectat de inflatie in cel mai scurt timp.
Eu spun sa declaram inflatia si prostia judecatorilor ca fiind perfect constitutionale!
Ce looser tipu asta ma mir ca are deminitate sa deschida gura.
Azi lucrezi, la starsitul lunii iti iei salaru, dar surpriza, la sfarsitul lunii salarul tau este afect deja de inflatie, o fi ea inflatie mica dar e inflatie.
La fel si cu pensia, ceea ce ai platit este afectat de inflatie in cel mai scurt timp.
Eu spun sa declaram inflatia si prostia judecatorilor ca fiind perfect constitutionale!
Ce looser tipu asta ma mir ca are deminitate sa deschida gura.
Azi lucrezi, la starsitul lunii iti iei salaru, dar surpriza, la sfarsitul lunii salarul tau este afect deja de inflatie, o fi ea inflatie mica dar e inflatie.
La fel si cu pensia, ceea ce ai platit este afectat de inflatie in cel mai scurt timp.
Eu spun sa declaram inflatia si prostia judecatorilor ca fiind perfect constitutionale!
Atata vreme cat valoarea punctului de pensie este stabilita ca procent din salariul mediu pe economie, inseamna ca se face ajustare pe pensie si pe viitor!!!!!!!!!!
in ultimii ani, pensiile au crescut foarte mult, peste media cresterii economice, si atunci nu am auzit nicio voce de la CCR sa spuna ca acele cresteri sunt neconstitutionale.
mai mult, daca asa se judeca spetele la CCR, pe exemple de genul cu maneca hainei... halal CCR mai avem...
reducerea pensiilor nu e ok.
CCR ...
Si acum ar trebui sa urmeze un sir de injuraturi de mama, de origine, de creierul lui subdimensionat, de ceea ce mananca in fiecare zi si de faptul ca as dori sa il vad mutat in garsoniera cu usa in tavan.
2. Discutabil: cat are statul obligatia sa plateasca? cuantumul pensiei stabilit la data cand angajatul a depus banii? atuni pensiile ar fi 50 de bani (0.5 ron - cu concursul lui Vacaroiu). Sau poate quantumul de atunci inmultit cu inflatia. Dar a fost stabilit un quantum atunci? a fost el cel corect pe vreamea comunistilor? Daca nu, atunci guvernul trebuie sa decida. Daca da, atunci de ce a fost constitutional ca guvernul sa poata creste pensiile?
Ăla e furt, ar trebui pedepsit ca atare.
... Se pare că tot reforma justiției va fi soluția :)
In cazul asta de ce nu ramin pensiile la valoarea pe care o aveau cind respectivul a iesut la pensie ? Pentru ca altfel conform aceste motivatii e neconstitutional !
Pacat ca ne decid viitorul toti besinosii (valabil si pentru Basinosul al mare , ca e si vina lui. Daca nu cumva asta a urmarit !)
Pensiile la un moment dat se platesc din fondul de pensii corect, dar din contributiile actuale, pentru ca contributiile respectivilor actuali pensionari au fost acordate ca pensii parintilor lor.
Reducerea pensiilor nu inseamna negarea dreptului - comparatiile dlui judecator cu un costum cu doua mineci mi se par elucubrante pentru un onoratat membru al Curtii Constitutionale. Ma asteptam la ceva referiri mai concrete la principiile constitutionale.
Sistemul de pensii la noi este de tip pay as you go. Adica pensionarii actuali au platit atunci cand erau tineri pensii pensionarilor de atunci. Cum atunci erau 10 mil angajati si 100.000 pensionari era usor. Acum sunt 3 milioane angajati si 6 milioane pensionari. Pensionarii actuali nu au depus niste bani in cont si acum a venit statul sa le ia banii. Dar probabil ca stie si hoasca.
Nimeni nu pune banii "acolo", ci contribuie pentru pensionarii "curenti".
Maneci... la asta se pricepe!
Vai de capu' tarii asteia, ca a ajuns sa depinda de niste dobitoci!
Dar nici asta nu e constitutional
Sa ne zica meseriasu urmatoarele:
- ce articol din constitutie incalca legea?
- de marit e voie sa se mareasca pensiile? atunci nu mai e anticonstitutional?
voi chiar nu raspundeti in fata nimanul pentru luuuuuuuuuuuuuungile voastre abuzuri?!
DAR, pe aceasi logica, in ultimii anii, statul nu ar fi trebuit nici sa mareasca pensiile. Nu !?!
Imi permit sa parafrazez o remarca de mai sus:
<<< Omul a platit timp de peste 30 de ani si a pus acolo. Ca tu i-ai administrat BINE este treaba ta >>>
Unde scrie in Constitutie ca daca am platit contributia atunci statul e obligat sa imi dea o anumita pensie???
Mi se pare mie sau Curtea Constitutionala da "decizii morale" in loc de unele legale.
Si atunci, acum 2 ani, de ce s-a permis modificarea pensiilor? Ne-am permis sa le dam mai mult decat aveau, si aveau in functie de cat muncisera!!!
Noi n-avem pensii private, atata lucru nu stie dl Predescu? Platim cat avem, nu cat zice el sa platim.
Peste noi vine o avalansa de intrebari si o nedumerire : asa gandesc cei mai buni judecatori din Romania? Se sparie gandul, fratilor!
Intrebari (doar cateva) :
1. Pai daca este neconstitutional sa reduci pensia de ce ar fi constitutional sa o maresti ?
2. Daca marimea pensiei depinde de cat a platit omu' cand era in "campu' muncii", ce facem cu pensiile speciale, de ce nu au fost declarate neconstitutionale?
3. Daca un om al muncii, obisnuit, cotizeaza la fel ca un magistrat, de ce magistratul trebuie sa primeasca o pensie de 10 ori mai mare? Asta e constitutional?
Daca se scade punctul de pensie cu 15% banuiesc ca-i scade si pensia cu 15%.
PS: apropo, de astia prostii, acutalii angajati, cine o sa mai aiba grija? Daca noi murim de grija actualilor pensionari? Faptul ca se diminueaza la 0.5% contributia la Pilonul 2 nu-i tot "genocid" impotriva angajatilor?
Banuiesc ca in baza aceluiasi argument "constitutional cu 2 maneci" , se va opune pana la epuizare la viitoarele cresteri de pensii care sunt de asteptat anul viitor , odata cu explozia preturilor .
Bravos !
poate ne dati si niste lectii de economie pentru ca de croitori si cizmari suntem satui!
nu neaga nimeni dreptul la pensie insa este de discutat nivelul pensiei, poate ca trebuie sa fie mai mare sau mai mic, insa asa cum pui problema mi se pare patetica ca sa nu spun teatrala aceasta declaratie, lasati ccr-ul si intoarceti-va la bara.
Sunt de-a dreptul scarbit de decizia CCR care nu are nimic de-face cu realitatea economica pe care o traim...
Datorita acestei fraze tu vei cumpara berea cu pret dublu in vara asta.
Daca vroiau sistem de pensii cu componenta de economisire asa cum e in unele state, sau cum functioneaza fondurile de pensii private, pensionarii de acum trebuiau sa-i spuna statului de pe acea vreme ca lor nu le place acest sistem de pensii ci ei vor celalalt tip de sistem.
Tot ce s-a dorit acum a fost sa se stabileasca intr-un mod corelat cu situatia economiei intinderea intregului fond de pensii, sa fie doar cat efectiv se colecteaza luna de luna si sa nu mai fie suplimentat de la bugetul de stat. Iar din fondul acesta fiecare isi primeste in continuare bucatica lui proportionala cu cotizatia lui din urma cu 30 de ani...deci eu chiar nu reusesc sa vad in ce mod scaderea cu acelasi coeficient a tuturor pensiilor incalca in vreun fel cotizatia omului de acu 30 de ani...
Ca sa o zic in limbajul judecatorului...nu a taiat o maneca...a facut haina mai mica...e in continuare o haina.
Dar neconstitutionalitatea micsorari pensiilor este stupida, ori legile ori constitutia sunt prost facute in cazul asta.
Aceleasi argumente pentru care nu se pot micsora pot fi aduse si pentru marirea pensiilor: nu se mai poate modifica, e din trecut, etc. Este stupid (poate ca juridic vorbind asa e, dar inseamna ca legile sunt proaste).
Iar argumentul ca pensionarul a cotizat cat timp a lucrat si statul a gestionat prost banii iar e stupid: statul a platit alte pensii cu banii aceia. Cum sa-i gestioneze? Ei au platit pensiile parintilor lor, noi platim pensiile parintilor nostri. Nu e ca la pensii private ca a contribuit in absolut X lei si acum trebuie sa primeasca cel putin X. Din moment ce acum se cotizeaza mai putin (din cauza crizei si a imbatraniri populatiei), nu e normal sa primeasca mai putin? Ce poate fi facut? Cei care muncesc sa fie de acord sa plateasca cas mai mare ca sa ajunga banii sa mentina pensiile. Nu exista consens pentru asta: micsoreaza pensiile (daca chiar nu sunt bani).
Repet: comentariul meu nu are legatura cu masurile guvernului, nu stiu daca sunt bune, necesare sau singurele solutii. Dar pensia nu e ca un depozit la banca unde depui si te astepti sa iei mai multi bani. Ia sa se recalculeze pe baza contributiei, la paritatea leu dolar de la cotizare. Sa vedem atunci. Evident ca in termeni absoluti pensiile au crescut pentru ca a crescut economia (si era normal). Sau nu trebuia sa se umble la pensii nici la marirea lor? Haide sa declaram neconstitutionala marirea si sa cerem banii inapoi...
Daca pensiile pot creste, trebuie sa si poata scadea. Altfel, singura metoda de ajustare ar fi inflatia (pastreaza pensia in valoare nominala dar scade ca putere de cumparare). Dar daca intram in zona euro nici asta nu mai poate fi facut.
Mai mare rusinea!!
Cum pot sa decida in probleme economice unii care nu au niciun fel de pregatire in domeniu ??
Este absolut inadmisibil.
Ma intreb ce hotarari ar da un complet de judecata compus din muzicanti,de exemplu?
Daca ei au dreptate juridic, inseamna ca legile sunt proaste, undeva intr-o lege in vigoare nu se spune clar ca pensia e bazata pe contributia angajatilor actuali, urmand sa fie distribuita proportional la pensionari, proportional cu "dreptul lor" (ca nu poate fi vorba de contributie in multe cazuri).
Poate ca ar trebui sa existe o cale de recurs, daca cei in cauza considera ca nu s-au luat in vedere toate argumentele.
Cum e posibil sa faci asemenea afirmatii? Unde scrie ca pensia este o suma fixa care nu poate fi modificata? De ce se poate modifica in plus si nu in minus?
Intrebarea este oare dl. Predescu chiar nu stie lucrurile astea? Sunt 2 posibilitati: ori e un criptocomunist (varsta, deh!) incompetent, ori ne minte in fata fara rusine din interese meschine.
In ambele variante situatia e nasoala.
CC a adus inflatia, caderea leului si indicilor pe burse.
Preturile vor creste si la fel utilitatile calculate in Euro.
Aceasta este victoria pensionarilor si a PSD, PNL si CC.
Dintre acestia, pensionarii cu pensii mici vor fi cei mai afectati.
M-am saturat de PSDistii si PNListii care bat din gara fiindca au buzunarele pline si nu traiesc din salariu sau pensie.
Rusine.
ai ramas cu doua manecute la haina dar atat de mici ca ti se vede organu' legislativ pentru ca de pantaloni
nici pomeneala, iti recomand sa-i legi pe toti fraierii care te asculta la ochi si cu balanta justitiei sa-i mangai sa le tina de foame.
ce aia a mea ba legalilor ascultati la un constitutional,
nedormit, nemancat, ne aia in pana mea de 48 de ore ca nici pe timpul lu' ceasca nu faceam atatea ore suplimentare (ca de aia si cotizam 2 bani la fondul de pensii...)
vreti interpretarea constitutiei sa ne buliti pe noi constitutionalii cu tot cu pensiile noastre de 75.000 de ron pe luna ?
o sa va spun povestea cu hainuta si cu manecuta si cu asta basta, daca va place bine daca nu, pa si pu!
Pai bai nene, pe dinozaurii de la CC chiar nu-i poate schimba nimeni? Adica pe Basescu il poti schimba cu parlamentul si referendum, pe Boc il poti trimite acasa cu motiune de cenzura, dar CC n-o poti schimba prin aceleasi mijloace? Ce drac de tara e asta? Daca parlamentul sau CSAT-ul decide ca CC este pericol national, n-o poate schimba?
In plus, ele sunt platite in fapt din contributiile actuale, nu din cele trecute...
Nu ca asta ar fi solutia pentru iesirea din criza - se loveste intr-o categorie si asa pauperizata.
Dar cand vad basme de genul asta ma apuca rasul-plansul...
Pai pentru opinia asta puteau lua pe oricine din statia de autobuz, nu era nevoie sa fie judecator al CCR. Care sunt articolele din Constitutie care sunt incalcate a uitat sa ne spuna domnul. Parerea mea e ca face pe prostul si a fost platit (sau altfel conditionat). Nu poti sa fii atat de redus mintal si sa ajungi acolo, sau cel putin asa imi place mie sa cred.
Iar despre mâneci... mâneca să fie de scurtă cat de lungă, de groasa sa nu fie prea îngustă, ca nu mai iese mâna si nu este constituțional cu mana-n mânecă, nu e clar?
In mod cert ar fi nelegal/ neconstituțional ca unui cetatean care a contribuit 30 de ani in sistem sa nu i se mai recunoasca decat 25 de ani de contributie, intr-o buna zi. Ar fi o reducere de aproape 17% care s-ar opera in numarul de puncte de pensie ale cetateanului, iar neconstitutionalitatea ar avea justificarea lui Predescu.
Modificarea punctului de pensie este însă dureros de constituțională, exact prin un argument de tip "Predescu", ceva de genul "Reducerea sau mărirea valorii punctului de pensie este constituționala deoarece privește un fenomen prezent, având in vedere ca valoarea punctului de pensie reflecta capacitatea societății de a onora fenomenul trecut al cotizării in sistemul de pensii".
Oricum prin efectul combinat al măririi cu 5% a TVA, al devalorizării monedei cu 20%-25% si al unei inflații probabile de 10%, rezultatul este ca pensionarul își va pierde constituțional puterea de cumpărare, mai mult decât 15%.
Iar firmele care erau "la limita" și "stăteau" in cei 5% își vor da obștescul sfârșit in spiritul "prevalentei economicului asupra juridicului".... deși de data asta, juridicul este cel ce le-a ucis....