UPDATE Cum motiveaza judecatorii decizia arestarii lui Dan Diaconescu: Lasarea realizatorului TV in libertate reprezinta un pericol public. Primarul a fost haituit sistematic de inculpati

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 24 iunie 2010, 11:21 Actualitate | Esenţial

Dan Diaconescu, cu catuse
Foto: NewsIn
Magistratii Judecatoriei sectorului 1 motiveaza arestarea lui Dan Diaconescu si a realizatorului de emisiuni Doru Parv prin faptul ca lasarea in libertate a acestora reprezinta un pericol pentru ordinea publica si exista probe ca in cadrul televiziunii OTV au mai fost si alte cazuri de santaj, anunta Agerpres.

"Instanta constata ca, in speta, existenta pericolului public rezulta din insusi pericolul social al infractiunilor pentru care sunt cercetati inculpatii, avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unei astfel de infractiuni si posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoare in lipsa unei reactii ferme fata de cei banuiti ca fiind autori", se arata in motivare.

"Cu privire la persoana inculpatului Dan Diaconescu, instanta mai retine si faptul ca acesta este o persoana publica care patroneaza doua posturi de televiziune si realizeaza emisiuni cu mare rezonanta asupra publicului, dezbatand subiecte de larg interes", se arata in documentul citat.

Judecatorii afirma ca "inculpatul, in loc sa-si exercite profesia de jurnalist in scopul informarii publicului, a inteles sa dobandeasca prin aceasta avantaje financiare in mod ilicit": "Contrar deontologiei profesionale, inculpatul a profitat de avantajele profesiei sale, intelegand sa valorifice informatiile obtinute in aceasta calitate in interesul sau personal, ingradind libertatea psihica a altor persoane. De asemenea, din datele dosarului reies indicii in sensul ca aceasta conduita infractionala nu ar fi una izolata in cadrul postului de televiziune OTV", sustine judecatoarea Elena Zamfir.

In plus, instanta apreciaza ca Doru Parv, beneficiind de imaginea creata prin intermediul OTV, "a profitat de impactul deosebit pe care il poate avea asupra oamenilor, folosindu-se de acesta pentru desfasurarea unor activitati ce intra in sfera ilicitului penal".

"Riscul de a fi reluata de catre inculpat activitatea infractionala, odata pus in stare de libertate, rezulta din faptul ca acesta a suferit o condamnare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat", se arata in motivare.

Magistratii Judecatoriei sectorului 1 au decis, miercuri dimineata, arestarea preventiva pentru 29 de zile a patronului postului OTV, Dan Diaconescu, si a realizatorului de emisiuni Doru Parv, acuzati de santaj si, respectiv, complicitate la santaj.

Instanta a admis cerea procurorilor anticoruptie de emitere a unor mandate de arestare preventiva pe numele celor doi, insa decizia nu este definitiva, iar avocatii au declarat recurs ce se va judeca in termen de trei zile la Tribunalul Bucuresti.

Cei doi au fost retinuti marti dimineata, fiind acuzati ca au incercat sa-l santajeze pe primarul comunei aradene Zarand, Ion Mot.

Argumentele procurorilor: Primarul a fost haituit sistematic de cei doi inculpati

Procurorii Directiei Nationale Anticoruptie au argumentat in fata instantei ca, in cursul lunii iunie 2009, in comuna Zarand, din judetul Arad, a aparut o echipa de reporteri ai OTV, din care facea parte si Mihaela Moise, care la acea vreme era angajata a postului OTV. Echipa a filmat in curtile unor gospodarii ale locuitorilor comunei Zarand, pe care i-a intrebat despre averea primarului Ion Mot, potrivit Mediafax.

"Practic, tinta acestei echipe de reportaj era sa filmeze averile acestui primar (...) Acesta, disperat si panicat de interesul brusc al postului OTV cu privire la averea sa personala, si stim cu totii ca acest post de TV are o politica deosebit de agresiva, care poate fi un merit daca este legala si un defect daca este ilegala, ilicita, primarul respectiv a inceput sa se intereseze despre motivul prezentei acelei echipe OTV in comuna", a spus procurorul DNA in fata instantei Judecatoriei sectorului 1 care a judecat propunerea de arestare preventiva a lui Dan Diaconescu si Doru Parv.

Primarul din Zarand, care era client al firmei lui Doru Parv, societate ce desfasoara activitati paranormale, l-a contactat si i-a cerut sa se intereseze de ce reporterii OTV sunt interesati de averea lui. Procurorii si-au bazat teoria si pe o serie de inregistrari ale unor convorbiri.

Astfel, intr-o inregistrare din 10 iulie 2009 a unei convorbiri ambientale din Arad intre Parv si primarul Ion Mot se arata textual:

"Dorel Parv (D.P.): (...) Cine-o sti ce impresie are Diaconescu?! Ca eu i-am spus exact ce mi-ai spus ¬ ce mi-ai spus, cum mi-ai spus. (...) Pentru ca el la un moment dat, stii ca ti-o zis doua sute de mii de euro?

Ion Mot (I.M.): Doua sute de mii de euro a zis, da.

D.P.: (...) Eu am impresia ca el crede ca tu mi-ai dat mie aia cincizeci de mii de euro. Eu de aia am vrut sa vorbesti cu el".

Parv foloseste un limbaj codat precum "bani pe contract" sau "Dan Diaconescu a zis ca nu mai tine contractul", sau "cand vine omul cu banii pe contract", chiar si in discutiile cu administratorul firmei care detine OTV, Diana Voiculescu.

"Dan Diaconescu camufleaza de o maniera acceptabila un contract de publicitate sau de sponsorizare, sau a altui tip de contract pentru spalarea de bani negrii care intra in buzunarul celor care lucreaza la acest post de televiziune pentru a difuza sau a nu difuza anumite materiale compromitatoare pentru unii sau pentru altii in functie de diferitele tipuri de interese si jocuri economice pe care dumnealui le face", a mai sustinut procurorul.

Anchetatorii au interceptat si convorbiri telefonice in care Parv face presiuni directe asupra lui primarului Ion Mot, spunandu-i ca daca nu va da suma de bani care mai trebuie data, Dan Diaconescu va continua campania de denigrare a acestuia si va difuza pe post materiale compromitatoare la adresa sa.

Sub presiunea tuturor acestor evenimente, primarul Ion Mot a consimtit sa plateasca 30.000 de euro si 4.200 de lei lui Dorel Parv, ca o prima transa pentru cei 200.000 de euro ceruti initial, a mai sustinut procurorul.

"Pentru acesti bani a fost sistematic haituit de catre cei doi inculpati. Este adevarat ca o amenintare directa formulata de Dan Diaconescu impotriva partii vatamate Mot Ion este unica si s-a produs in seara zilei de 21 iulie 2009, mai exact in noaptea de 21 spre 22 iulie 2009, in jurul orelor 23:35, cand in timpul emisiunii Dan Diaconescu pe care acesta o are in fiecare seara la postul de televiziune OTV, discutandu-se despre cu totul alte subiecte, precum "serpi Anaconda, sinuciderea Zinei Dumitrescu sau tatal ofiterului SRI gasit mort in apartament", a fost facut urmatorul anunt: "De asemenea, o sa vorbim despre coruptie. Peste tot in tara. Dar vom vorbi despre primarul din comuna Zarand, judetul Arad, care a vandut peste 500 ha din terenul oamenilor din comuna unui italian. Dupa un timp, a luat inapoi de la italian¬ ma rog, terenul. Judecatorii de la Chisineu Cris au favorizat castigarea unor procese ¬ se zice¬ ca are niste vile¬ ma rog, in padure, baruri, mai multe locuinte pe care, de asemenea, le avem filmate. Multe voci care sustin ca domn' primar ar face chiar trafic de influenta cu anumiti ministri", a sustinut procurorul, potrivit motivarii instantei.

Amenintarea in direct a venit dupa ce, in seara de 21 iulie 2009, in jurul orelor 21.00, Dorel Parv i-a dat un mesaj SMS primarului din Zarand, transmitandu-i: "uita-te in seara asta la televizor, la OTV".

Primarul l-a contactat atunci pe Doru Parv si l-a intrebat de ce este "terfelit" din moment ce a platit, iar acesta i-a raspuns ca mai are de dat diferenta. Primanul a incercat sa vanda cele 2.000 de hectare de teren pentru a face rost de bani, insa din cauza crizei nu a reusit, astfel ca le-a propus sa le dea terenurile in contul diferentei de 110.000 de euro, dupa ce au mai scazut 50.000 din suma pretinsa, potrivit procurorilor.

Anchetatorii au apreciat ca Dorel Parv a mintit ca nu are antecedente, in conditiile in care a avut doua condamnari pentru furt calificat.

"Dar surpriza a fost dupa prezentarea materialului de urmarire penala, cand a sosit certificatul de cazier judiciar, constatandu-se ca inculpatul a avut doua condamnari pentru furt calificat, care au fost executate efectiv in penitenciar, astfel incat inculpatul se regaseste intr-o situatie de recidiva post-executorie, lucru ascuns de catre inculpat. Desigur, procurorii nu au posibilitati de ascultare paranormala si de multe ori se bazeaza pe declaratiile inculpatului, pe care le considera sincere, dar nu era cazul si in prezenta cauza", potrivit documentului citat.

Procurorul a convins judecatorul sa emita mandat de arestare preventiva, aratand ca Dan Diaconescu, daca ar fi lasat sa plece liber din sala de judecata nu ar face decat sa continue.

"Se va duce la postul de televiziune pe care il patroneaza si, cu stilul cu care ne-a obisnuit, va denigra pe toata lumea, va aduce acuzatii la adresa tuturor, asa cum postul de televiziune a facut si in ultimele 24 ore de la declansarea prezentei anchete. Inculpatul, prin calitatile speciale pe care le are, are posibilitatea concreta de a deturna ideea de libertate a presei intr-un instrument profitabil financiar pentru acesta si pentru grupurile de interese economice pe care le reprezinta", a mai spus procurorul.

Procurorii anticoruptie detin date si indicii ca angajatii OTV continua extorcarea de diferite sume de bani a altor primari din judetul Arad si ca exista sesizari pe hotline DNA cu privire la savarsire de fapte similare de catre angajatii televiziunii, se mai arata in motivarea instantei.

"Lipsa totala de selectivitate a realizatorului de emisiuni in a alege indivizii carora le da dreptul de acces pe post, lasandu-i sa faca orice fel de afirmatii, unele calomnioase si denigratoare la adresa unor persoane, fara niciun control asupra veridicitatii acestora sau, cel putin, fara o preocupare responsabila in acest sens, constituie o alta trasatura importanta ce contureaza pericolul pentru ordinea publica prezentat de inculpat", potrivit documentului citat.


Citeste mai multe despre   





Citeste pe Stirile ProTV

Avertismentul celor mai buni bucatari din Romania. Ce se intampla atunci cand combini tigarile cu mancarea

Legile din Romania ii apara pe fumatori de nefumatori si nu invers. Cei mai buni bucatari din Romania insa atrag atentia asupra efectelor neasteptate pe care fumul de tigara le produce in restaurante.








7930 vizualizari
  • -6 (16 voturi)    
    pericol public, siguranta nationala (Joi, 24 iunie 2010, 11:53)

    Ci Ciong [utilizator]

    inteleg ca presa e un pericol pentru siguranta nationala, dar de zecile, poate sutele de ofiteri de informatii, pusi in posturi pe grade de rudenie si de interese carora le sclipesc ochii la 50.000 de euro cash in mana nu spune nimic nimeni? eu cred ca o mana de ofiteri corupti fac cati 100 de diaconesti... 4 motani felix si 2 vanturi...
    http://www.infonews.ro/article49102.html
    • -4 (6 voturi)    
      S-a facut dreptate romaneasca ! (Vineri, 25 iunie 2010, 5:38)

      marin [anonim] i-a raspuns lui Ci Ciong

      Bietul primar jefuia si el natiunea, ca tot omu, sa-si mai faca un rand de case si s-a bagat ziaristu asta nenorocit sa-l 'santajeze'. Bravo pentru melitia si justitia romana, acum primarul poate jefui linistit, mai departe.
  • -13 (27 voturi)    
    vrajeli, prostii.... (Joi, 24 iunie 2010, 11:55)

    Elodia [anonim]

    Nu sint fan OTV si in afara de citeva secunde cit browsez canale nu urmaresc postul.
    Totusi, observ ca arestarea s-a facut la scurt timp dupa ce au inceput sa apara la OTV si politicieni ai opozitiei (ponta).
    Daca DD e pericol social atunci eu sint nutu camataru...
    Cum adica "ingradind libertatea psihica" ???
    Cred ca de fapt Justitia s-a otevizat...

    Totul e o fumigena ca sa mai discute antenele si irealitatile si altceva decit reducerea pensiilor si salariilor sau vila lui videanu.
    • +1 (11 voturi)    
      pericol social... (Joi, 24 iunie 2010, 12:18)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Elodia

      probabil s-au gandit ca fiind o persoana publica, cu acces la un post TV, poate instiga...
    • -4 (6 voturi)    
      Nu te inteleg (Joi, 24 iunie 2010, 12:42)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui Elodia

      Zici Irealitatea si critici guvernul?
      Dai in vileag strategia?
      Meriti voturi negative.
    • +4 (8 voturi)    
      ddsd (Joi, 24 iunie 2010, 12:54)

      cucu [anonim] i-a raspuns lui Elodia

      hai mestere,mai lipseste sa spui ca base e de vina: in fond base l-a hipnotizat pe "dan-diaconescu-santaj- in direct" sa ceara spaga.

      da-i inainte si uita-te la rahatu 3.
  • +11 (11 voturi)    
    fara cuvinte (Joi, 24 iunie 2010, 11:59)

    SoWhat [utilizator]

    Penal
  • +14 (14 voturi)    
    2 condamnari (Joi, 24 iunie 2010, 12:00)

    tupeu [anonim]

    Doru Parv a avut doua condamnari pentru furt, din cate stiam.
  • -3 (9 voturi)    
    Juristii astia sunt imbecili (Joi, 24 iunie 2010, 12:21)

    Florin [anonim]

    1. "existenta pericolului public rezulta din insusi pericolul social al infractiunilor".

    Adica exista cel putin doua tipuri de pericole: public si social. In cazul de fata cel social i-l determina pe cel public.

    2. "avandu-se in vedere reactia publica la comiterea unei astfel de infractiuni"

    Care este "reactia publica" la infractiunea santajului? Exista modalitati de masurare a reactiei publice pentru infractiunile din codul penal? Cum se masoara?

    3. "posibilitatea comiterii unor fapte asemanatoare in lipsa unei reactii ferme fata de cei banuiti ca fiind autori".

    Adica daca nu e arestat Dan Diaconescu oamenii vor comite santaje, ca daca nu li se intampla nimic persoanelor publice inseamna ca santajul e infractiune doar in codul penal, dar in practica nimeni nu va pati ceva.

    Sau alta interpretare ar fi ca abia asteapta DD sa iasa din arest si sa santajeze.

    Asadar judecatoarea Zamfir trebe sa reactioneze dur.

    Asta inteleg eu din ce spune "motivarea". Daca ar exista o clasificare a infractiunilor cu obligatia arestarii inculpatilor pt anumite infractiuni iar DD s-ar fi incadrat cred ca as fi putut intelege.

    "Reactia" mea este ca imbecilii decid asupra vietii oamenilor.
    • 0 (2 voturi)    
      Hehe... (Joi, 24 iunie 2010, 12:50)

      Ovidiu [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Vor sa-l dea ca exemplu
    • +2 (6 voturi)    
      ce sa vezi (Joi, 24 iunie 2010, 14:42)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Florin

      1. Afla si tu ca da,in drept, pericolul public si pericolul social sunt notiuni diferite.Sau stii matale mai mult drept decat judele??
      2.Cretinii care stateau la poarta judecatoriei, e un semn destul de clar in legatira cu reactia publica, pe de o parte. Nu iti ajunge? Pe de alta parte vezi reactia jurnalistilor, etc, hotnews. Sau astea nu sunt reactii publice?
      3. Da, era vorba de faptul ca daca il lasa liber pe DD este destul de sigur ca isi va relua practicile pentru a se sustrage de la procesul penal, ai dubii??
      Noroc este ca aia care au impresia ca inteleg totul scriu doar pe forum...
      • -2 (4 voturi)    
        Vad te te dai destept (Joi, 24 iunie 2010, 19:45)

        Florin [anonim] i-a raspuns lui alex

        Ia spune, ce inseamna pericol public in intelesul legii penale?

        Oamenii care stateau in fata judecatoriei nu cretinii! Da?! Acei oameni au reactionat la arestarea lui DD, considerand-o netemeinica si nicidecum la infractiunea santajului asa cum scrie in motivare sentintei. Si ziaristii la fel, au considerat arestarea un abuz.

        Prima reactie al lui DD dupa eliberare va fi aceea de a se duce la televiziunea lui si de a-si comenta arestarea. Sunt ferm convins ca nu va fugi si ca se va prezenta la audieri ori de cate ori va fi chemat. De stergerea probelor nu poate fi vorba pt ca locuinta si sediul i-au fost perchezitionate. Si mai cred ca daca i se demonstreaza vinovatia, daca a santajat sau a incurajat santajul sau l-a admis, toti ziaristii si toti oamenii de bun simt il vor condamna. Deocamdata victima (primarul) a spus ca n-a vorbit niciodata cu DD. DD nu este un criminal recidivist. Deci arestarea lui este evident un abuz, o interpretare denaturata a codului de procedura penala.
        • +3 (3 voturi)    
          la scoala (Joi, 24 iunie 2010, 22:26)

          alex [anonim] i-a raspuns lui Florin

          "Sunt ferm convins "...well majoritatea care nu sta pe la ddtv cred ca e ferm convinsa de altceva. Acu chiar daca e antipatic individul pot sa fiu obiectiv, numai ca singurul care are dosarul in fata e judecatorul si nu un tip de pe forum pentru care judecatorul e un tampit dar oamenii care protesteaza stiu ce inseamna netemeinicia...LOL
          Cat despre diferenta intre cele doua notiuni...mai meri pe la scoala.
          Apoi, societatea/media e cea care cere de la penalisti asprime, pedepse grele si muschi. Asta vor avea.
  • +9 (9 voturi)    
    Dorel Parv se intoarce (Joi, 24 iunie 2010, 12:22)

    Turtila [anonim]

    In timpul cand a facut puscarie, colegii de penitenciar ii spuneau Dorel Pârț. Acolo a invatat el sa ghiceasca in sapun. Cum mergea la dus si vedea un sapun pe jos imediat se apleca sa ghiceasca in balonase.
  • +5 (7 voturi)    
    OTV si presedintele (Joi, 24 iunie 2010, 12:24)

    Lars [anonim]

    A mai fost un caz de santaj al OTV (la adresa unui consilier local) terminat in coada de peste acum vreo 2 ani....
    Pacat ca presedintele Romaniei a putut gira cu prezenta domniei sale aceasta hazna.... Iar dupa domnia sa toata gasca de pupin***isti s-au perindat pe acolo. PDL nu are un departament care sa se ocupe de imaginea partidului si care sa fi sugerat ca oameni importanti de stat sa nu fie asociati cu o televiziune ce si-a propus deschis tampirea poporului roman?
    • -1 (5 voturi)    
      Voi sa fiti sanatosi... (Joi, 24 iunie 2010, 13:01)

      minona [anonim] i-a raspuns lui Lars

      "domnia sa" presedintele si restul PDL-ului au dat pe la OTV strict din interes electoral. OTV are audienta mare. Nu conteaza cine e publicul atat timp cat voteaza. Scopul scuza mijloacele, nu? A castigat al doilea mandat, sunt la guvernare? Restul ce mai conteaza? Oricum poporul are memorie scurta...

      Cum zice romanu'? Lasa, noi sa fim sanatosi!
    • +1 (1 vot)    
      mafie/ciocoi/moguli/tembeliviziuni=Romania:( (Vineri, 25 iunie 2010, 0:57)

      Snake Eyes [utilizator] i-a raspuns lui Lars

      Asa ca te aduc in stare,tocmai ptr ca ei sunt in stare de orice din motive obscure si ipocrite...
    • +1 (1 vot)    
      Ai dreptate (Vineri, 25 iunie 2010, 12:17)

      cubusis1270022568632 [utilizator] i-a raspuns lui Lars

      Asa e man, chiar ca e o televiziune pt tampiti si creduli...
      Mie mi-e jena ca exista compatrioti de-ai mei care sunt atrasi de acest gen de "diverisment".
  • +5 (7 voturi)    
    justitie incompleta (Joi, 24 iunie 2010, 12:28)

    a [anonim]

    In articolul asta cel mai elocvent text e: "Multe voci care sustin ca domn' primar ar face chiar trafic de influenta cu anumiti ministri". Deci e clar, Diaconescu cand l-a santajat pe primar defapt i-a facut pe unii mai importanti(ministri) sa se teama ca li se vor descoperi magariile. A urmat pedeapsa aplicata de catre 'sefii' primarului. Judecatorii s-au facut ca nu vad ca pestele cel mare nu e Diaconescu in acest caz.

    Echivalentul deciziei judecatorilor ar fi: daca un trecator vede un criminal omorand pe cineva, apoi cere 100 de lei sa taca din gura, judecatorul il aresteaza pe trecator pentru santaj si elibereaza criminalul ? Nu e normal sa-i aresteze pe amandoi ? In opinia mea ministrii si primarul sunt la fel de importanti in cazul asta.
  • +3 (5 voturi)    
    Pam Pam (Joi, 24 iunie 2010, 12:28)

    roberto [anonim]

    Numai primarul aradean cu pricina apara intr-un filmulet in care spune ca nu are nici o treaba cu DD si nici viceversa. Dar ce mai conteaza ...
  • -1 (5 voturi)    
    facatura (Joi, 24 iunie 2010, 12:34)

    razvan [anonim]

    nu va mai stresati, este cat se poate de clar...este iar o telenova fara sfarsit, gen Nastase...orice om, fara studii juridice stie ca in astfel de situatii se facea cat se poate de simplu un flagrant, proba incontestabila...daca era asa de pe fata, sa insiste din 2 in 2 saptamani dupa bani, de ce nu i-a dat bani cu politia in spate...sa arestezi pe cineva in baza unor declaratii si inregistrari audio ambigue si nerelevante? o sa-mi dati dreptate in curand si anume, diaconescu nu va fi condamnat...s-a dorit doar valva si atat...sa mai uitam de criza economica
    • +3 (3 voturi)    
      Urmeaza Nastase (Joi, 24 iunie 2010, 14:12)

      valexandru [anonim] i-a raspuns lui razvan

      bravo DNA si judecatorilor!

      La mai mare!
  • +5 (5 voturi)    
    Curiozitate (Joi, 24 iunie 2010, 12:35)

    roberto [anonim]

    DAREA de mita nu este sanctionata penal?
    • +2 (2 voturi)    
      cu mita-n sac (Joi, 24 iunie 2010, 14:21)

      io [anonim] i-a raspuns lui roberto

      ba da, doar daca nu e denuntata, si daca e adresata unui functionar public.
      ori in cazul asta, nici Diaconescu nici Parv nu sunt functionari publici.
  • -4 (8 voturi)    
    Eu sper (Joi, 24 iunie 2010, 12:40)

    anonim [anonim]

    Din tot sufletul ca treaba asta este o manareala politica. Pentru ca altfel inseamna ca DDD si-a cladit "imperiul" pe santaj.

    Da' ce om cinstit cedeaza unui santaj? Si de unde au avut santajatii atatia bani?

    Dar justitia cea oarba de ce nu a vazut ca unii au suspect de multi bani pentru a inchide gura santajistului? Dar fiscul?

    Intrebari, intrebari, intrebari.

    PS: Gandesc, deci afectez siguranta nationala.
    • +3 (3 voturi)    
      re: eu sper (Joi, 24 iunie 2010, 13:31)

      Florin [anonim] i-a raspuns lui anonim

      din pacate sunt destui oameni cinstiti care cedeaza unui santaj/amenintari..

      prefera sa plateasca/cedeze si sa fie lasati in pace, decat sa se lupte pentru drepturile lor.
      nu toti au taria sa se angajeze intr-o lupta cu genul asta de oameni care se preteaza la asa manarii.

      si, din pacate, asta e cea mai mare greseala, pentru ca-i incurajeaza! merge o data, merge si a doua oara!

      cu toate astea si mie mi-e greu sa cred ca poti accepta sa dai 200 000 eur, 100 000 eur asa úsor' daca ar fi fost munciti complet cinstit...

      e relativ simplu sa renunti la ceva obtinut la fel de simplu/ilegal/imoral..
  • +6 (6 voturi)    
    jale mare (Joi, 24 iunie 2010, 13:14)

    Bogdan [anonim]

    O lovitura groaznica pentru....coafeze, frizeri si soferi...am uitat de gospodine!!!!!!!
  • +4 (4 voturi)    
    Cred ca e adevarat...ziaristii au facut o practica (Joi, 24 iunie 2010, 13:17)

    Marius [anonim]

    doar nu credeti ca DD s-a imbogatit din dividendele de la OTV.

    E o practica mai generala a ziaristilor de a santaja, inclusiv pe o cale mai legala, cu contracte de publicitate.

    Nu prea a aparut in presa...tocmai...pt,. ca ei sunt santajistii si exista o solidaritate de breasla.
    Eu cred ce spun procurorii.

    Mie insumi mi s-a intamplat: aveam o mica fabricuta de dulciuri. Un ziarist local m-a contactat sa imi faca un contract de publicitate (desi nu aveam nevoie, ca nu vindeam local). Aveam un exemplu ce ii facusera unui prieten de-al meu, incepusera sa-i faca o anticampanie: ba ca lipseste etchicheta, ba ca nu apare data expirarii...din astea. Consecinta era ca tot ei ar fi sesizat protectia consumatorului...si se stie...daca vin aia tot iti gasesc ceva....si te mai denigreaza si in presa. Asa ca am acceptat, am platit 6 luni. Nu mai zic ca tot timpul cand plateam....ziceau ca nu au chitantierul la ei, nu prea ma interesa pe mine chitanta lor...dar asta arata ceva....bani la negru si santaj.

    Asa ca...de atunci m-am scarbit de ziaristi.

    Apropo, recent, la oTV incepuse tot felu' de campanii....ba ca nu stiu care margarina era trecutnu stiu-ce....ba ca la alt produs nu apar toate prostiile...e clar....nu le iesise santajul acolo....sau poate erau doar la inceput.

    E posibil ca de acolo sa i se fi tras.
  • +5 (5 voturi)    
    Parere (Joi, 24 iunie 2010, 13:21)

    VOX POP [anonim]

    Sincer, daca nu prin ameninţări şi santaj, cum puteau strânge indivizii aceştia asemenea averi fabuloase? Mai echitabil era să li se confişte tot ce nu pot justifica prin impozite şi acte de provenienţă a banilor şi bunurilor. Inclusiv soţiile, copiii (dacă e cazul) şi rudele acestora trebuie să justifice averile. Aşa, stau niţel în puşcărie în condiţii de confort de ***** şi apoi ies binemersi precum Bivolaru de la PSD (50 milioane dolari fraudă = doi ani puşcărie) şi alţii pe care nu mai trebuie să-i amintim. Asta nu este dreptate! Dezotevizaţi ţara, închideţi această aşazisă televiziune!
  • +3 (3 voturi)    
    Intrebare intrebatoare (Joi, 24 iunie 2010, 14:42)

    Kata [anonim]

    Nu stiu de ce nimeni nu de intreaba ce anume are pe constiinta victima santajului daca e dispusa sa cumpere tacerea cu o asa suma... Stie cineva despre ce e vorba acolo ?
  • +1 (1 vot)    
    Justitia (Joi, 24 iunie 2010, 15:01)

    HESS [anonim]

    In romania e penala ,demna de un stat bananier.Sa nu mai spunem ca e politizata la sange.
  • +3 (3 voturi)    
    ca sa nu se simta singur (Joi, 24 iunie 2010, 15:17)

    mihai [anonim]

    sper sa-i tina companie,cat mai curand,Firea,Chiriac&comp.
  • +2 (4 voturi)    
    E bine (Joi, 24 iunie 2010, 15:41)

    Analfabet [anonim]

    Poate DD o sa scape dupa 29 de zile. Are sanse mai avand in vedere ce e scris in dosar. In schimb nu asta e obiectivul... Obiectivul este acela ca se creeaza un precedent. Sa vina pestii mari!
  • +3 (3 voturi)    
    avocata Diavolului.. (Joi, 24 iunie 2010, 21:25)

    Sergiu [anonim]

    Unde-i Elodia sa-l vada cum se chinuie inbracat doar in Armani si telefon de 4000 de euro ....sa vina fantomele si spiritele sa-l salveze... Roxi Mauista si Eldiko!!!


Abonare la comentarii cu RSS

In cazul unui ordin de mobilizare pentru cetatenii romani, ati raspunde chemarii la arme?
(Un singur răspuns posibil)
  • Da
  • Depinde de situatie
  • Nu
  • Nu stiu / Nu raspund



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri