Sebastian Vladescu: Reducerea cu 25% a fondului de salarii nu ar aduce economia de care avem nevoie, e necesara diminuarea cu 25% a salariilor individuale din sistemul bugetar

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 18 mai 2010, 9:37 Actualitate | Esenţial

Reducerea cu 25% a fondului de salarii nu ar aduce economia de care are nevoie Romania in acest moment, motiv pentru care este necesara diminuarea cu 25% a salariilor individuale din sistemul bugetar, a explicat luni seara, la Antena 3, ministrul Finantelor, Sebastian Vladescu.

Ministrul Finantelor a adaugat ca, prin acest acord cu FMI, care nu este unul pentru urmatoarele doua - trei luni, ci unul "care tine cont de nevoia de a avea o strategie fiscala si bugetara pe urmatorii trei ani", este specificat, pentru prima data, fondul de salarii al anului viitor si numarul maxim de salariati ce trebuie sa se incadreze in acest fond.
  • "Exista aceasta perioada de gratie de 6-7 luni in care sindicatele, patronatele si Guvernul ar trebui sa gaseasca solutii pentru un mixt optim intre numarul de personal si fiecare tip de activitate si tip de salarizare. Trebuie intrat intr-un sistem mai simplu, cu mai putine trepte si o mai mica disparitate intre cel mai mic si cel mai mare salariu si sa avem la 1 ianuarie 2011 un sistem functional. Pe acest sistem, reducerea de 25 la suta poate fi atenuata, pentru unii chiar eliminata, in functie de deciziile care se iau in structura salariatilor bugetari la acel moment", a explicat Sebastian Vladescu, citat de Agerpres.
Pachetul de masuri de austeritate propus de Executiv si prezentat de Traian Basescu este "prima si cea mai buna cale" in acest moment, mai spune Sebastian Vladescu.


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

3202 vizualizari

  • +2 (6 voturi)    
    Nu inteleg! (Marţi, 18 mai 2010, 8:59)

    Sectoristu' [anonim]

    Din punct de vedere macro, mi se pare fix acelasi lucru! Fie ca reduc fondul de salarii cu 25% sau ca reduc fiecarui individ salariul cu 25% mi se pare aceeasi Marie. Doar ca in primul caz, se poate redistribui altfel povara, probabil intr-un mod mai pesedist, luam de la bogati mai mult decat de la saraci. Ce imi scapa?
    • +2 (2 voturi)    
      Pai... (Marţi, 18 mai 2010, 10:11)

      Gigi [anonim] i-a raspuns lui Sectoristu'

      ... iti scapa concedierile. In aia 25% pot fi dati afara si doi trei frecatori de menta pe departament ...

      Bine argumentul lor e ca au o problema ACUM....si daca incep "negocierile" or sa ajunga cum au ajuns cu legea salarizarii unice....adica nu e nimeni multumit, discutii interminabile etc.

      Apropo....daca tot exista legea salarizarii unice de ce nu este folosita pentru a redimensiona corespunzator tot bugetul de salarii si venituri conexe?
    • 0 (0 voturi)    
      Iti scapa faptul ca (Marţi, 18 mai 2010, 10:36)

      adik [anonim] i-a raspuns lui Sectoristu'

      daca se reduce fondul de salarii cu 25%, va rezulta un procent de x% bugetari disponibilizati.
      Ceea ce ar conduce la cresterea cheltuielilor din Bugetul de somaj.
      Deci, pe total buget consolidat, reducerea cheltuielilor ar fi mai mica de 25%.

      Atunci, prefera reducerea tuturor salariilor cu 25%. Aceasta reducere nu genereaza cheltuieli suplimentare din alte bugete.
      • 0 (0 voturi)    
        nu-i asa (Marţi, 18 mai 2010, 11:21)

        berenger [utilizator] i-a raspuns lui adik

        scad contributiile la pensii, la cas, la somaj, cu alte cuvinte, e imposibila o masura de reducere fara a fi afectate celelalte bugete
        • 0 (0 voturi)    
          Evident (Marţi, 18 mai 2010, 12:47)

          adik [anonim] i-a raspuns lui berenger

          Ai dreptate.
          Eu am spus ca aceasta masura nu va conduce la MAJORAREA unor (alte) cheltuieli.

          Probabil ca DIMINUAREA unor VENITURI a fost luata in calcul.

          Daca la aceasta diminuare de venituri am mai adauga si CRESTEREA unor CHELTUIELI, rezultatul al fi altul. Nu?
    • 0 (0 voturi)    
      Ajutorul de somaj (Marţi, 18 mai 2010, 10:39)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui Sectoristu'

      asta iti scapa.
    • 0 (0 voturi)    
      uite care este diferenta... (Marţi, 18 mai 2010, 11:06)

      cristensen [anonim] i-a raspuns lui Sectoristu'

      Luam ca exemplu o primarie (stiu caz concret). La inceput de an au fost bugetate salarii cu anumite sporuri (cum ar fi cel de dispozitiv care era mi se pare de 25%). Luna trecuta aceste sporuri au fost taiate dar ele raman prinse in buget.
      Daca ar fi diminuat fondul de salarii ar avea de unde sa scada pentru ca cei 25 % spor de dispozitiv desi nu se mai ia ei sunt bugetati iar scaderea efectiva de la 1 iunie 2010 nu ar exista.
      De aceea se insista pe scaderea salariului individual. In felul asta nu o sa scape nimeni.
    • 0 (0 voturi)    
      pacaleala cred ca e aici: (Marţi, 18 mai 2010, 11:25)

      florin [anonim] i-a raspuns lui Sectoristu'

      Fondul de salarii inseamna bugetul de salarii pentru to personalul "bugetat". Numai ca unele locuri sunt neocupate, deci nu cheltuie dar sunt bugetate. Aste inseamna un fel de sa reducem dar sa nu se schimbe nimic pentru cei deja angajati, ne jucam doar din pix...
      • +1 (1 vot)    
        Vorbe proaste (Marţi, 18 mai 2010, 13:34)

        eu [anonim] i-a raspuns lui florin

        Ai dreptate Florin. Asa este. Totusi, nu se justifica logic discursul lui Vladescu. La inceput spune "taiati 25% din FIECARE salariu", apoi o da la la-ntors si spune "reducerea de 25% la suta poate fi atenuata, pentru unii chiar eliminata". Nu exista lucru care sa ma enerveze mai tare decat incoerenta in exprimare si prostia in comunicare. Ii inteleg ca sunt sub o presiune fantastica... dar luati-va frate o pauza de gandire, inainte de vorbire! Daca nu puteti sa va controlati va dau un hint: mai intai scrieti ce aveti de gand sa spuneti si apoi recititi. O sa descoperiti cat de importante sunt nuantele.
    • 0 (0 voturi)    
      Sa se suporte in egala masura (Marţi, 18 mai 2010, 13:55)

      mon [anonim] i-a raspuns lui Sectoristu'

      o fi macro, dar cand o sa fii la mana directorului caruia nu-i place fata ta ci a secretarei si te va da afara ca ei sa-i mentina salariul la fel si iti va explica tie ca de vina e criza, nu el ca ultima veriga a nenorocitilor care distrug romania si romanii, oare ce ai face? am rezumat la secretara toate nepotismele. si va fi si mai si decat e acum. daca e criza, sa stranga toti, in egala masura. cien eare pensie 1100 si nu 990, are petru ca a cotizat sa aiba atat. nici in comunism nu erau salarii si pensii egale. dar cati mai stiu, ca poate nici nu erati nascuti sauerati in scutece.
  • +1 (1 vot)    
    Nu te pierde cu Firea (Marţi, 18 mai 2010, 9:14)

    Gelu [anonim]

    La Antene .Acolo disperata din Ploiesti si colegii ei nu fac decat o prosteala jurnalistica.
  • 0 (0 voturi)    
    Cat va fi euro? (Marţi, 18 mai 2010, 9:53)

    Claudiu [anonim]

    Ce previziune aveti pentru euro dupa reducere? Vreau sa stiu daca predau la banca cheile la casa, sunt bugetar si am rata la casa in euro, ma ajuta si parintii pensionari sa platesc rata.
  • 0 (2 voturi)    
    Bai incompetentule... (Marţi, 18 mai 2010, 10:07)

    janica [anonim]

    Du-te acasa. Si in drum spre casa gandeste-te ca s-ar fi facut ceva pentru tara asta daca s-ar fi eradicat corupltia.
  • 0 (2 voturi)    
    ??? (Marţi, 18 mai 2010, 10:11)

    cineva [anonim]

    25%a+25%b=25%(a+b)
    Unde naiba a facut
    • 0 (2 voturi)    
      ... (Marţi, 18 mai 2010, 10:17)

      cineva [anonim] i-a raspuns lui cineva

      ... matematica?
      P.S. nici tastaturile nu mai sunt ce-au fost :(
    • 0 (0 voturi)    
      nu e chiar asa (Marţi, 18 mai 2010, 11:08)

      Eduard [anonim] i-a raspuns lui cineva

      dar 25%*a + 25%*b + 25%*c > 25%(a+b), considerand ca pe c l-am dat afara
      • 0 (0 voturi)    
        da (Marţi, 18 mai 2010, 11:33)

        cineva [anonim] i-a raspuns lui Eduard

        De acord. Deci e un pic pe dos decat ce zice Vladescu.
      • 0 (0 voturi)    
        Nu e nici asa (Marţi, 18 mai 2010, 12:02)

        Frobenius [anonim] i-a raspuns lui Eduard

        In dreapta nu ai 25%(a+b) ci 25%(fondul actual de salarii), adica 25%(a+b+c). Aparent ar fi egalitate.
        Smecheria consta in faptul ca, daca nu dai pe nimeni afara, nu trebuie sa platesti in plus alte indemnizatii de somaj. Cui ii trebuie reforma?

        "Subtilitatile" lui Vladescu sint, de fapt, doar jmecherii. Uneori insa nu mai sint nici macar "jmecherii", sint gainarii pur si simplu. Ca in cazul FURTULUI a 2% din impozitele pe venit, cele care, conform LEGII (Codul fiscal), pot fi directionate catre entitati non-profit sau burse private.
        HotNews, aveti un istet pe-acolo in stare sa dezvolte subiectul? Va intereseaza? E gratuit.
  • +1 (1 vot)    
    3 ani (Marţi, 18 mai 2010, 10:13)

    dan [anonim]

    aha, deci reducerile astea sunt pe vreo 3 ani, adica pana li se termina lor madatul si-si fac plinul. apoi pleaca, ne lasa in fundul gol, vin altii care dau vina pe dezastruoasa mostenire si ciclul se repeta. pai parca piratul-sef zicea ca-s niste masuri temporare. Temporare pe cat timp sunt ei la guvernare.
  • +1 (1 vot)    
    inepuizabil! (Marţi, 18 mai 2010, 10:19)

    Nicky [anonim]

    Omul asta e o inepuizabila sursa de prostii.... situatia cred ca ar fi la fel de grava numai cu Vladescu, fara nici o criza!
  • 0 (0 voturi)    
    Halal (Marţi, 18 mai 2010, 10:35)

    Mihai [anonim]

    Halal economisti,halal economie.
  • 0 (0 voturi)    
    Subtil (Marţi, 18 mai 2010, 10:50)

    Frobenius [anonim]

    Eu sint de acord. Sa lase fondul de salarii exact asa cum este acum si sa reduca doar salariile individuale. Asa se face reforma, nestiutorilor!

    Pe de alta parte, incep sa am dubii. Unde este raul mai mare? In mitocania lui Pogea ("mergeti cu metroul, mai lasati masinile daca nu aveti bani") sau in "subtilitatile" lui Vladescu?
    Propun mutarea lui Vladescu in CA la CEC, alaturi de Pogea (tot pentru merite deosebite). Daca vor fi unul linga altul va fi mai usor de vazut.
  • +1 (1 vot)    
    reforma la fondul de salarii (Marţi, 18 mai 2010, 11:04)

    gica [anonim]

    la noi, in teritoriu, trebuie dat afara. (un auxiliar). care are cam 1300 lei. si doi copii. dar in acelasi timp se numeste un sef serviciu care are un spor de conducere de 35% care face cam tot atit in lei. la intrebarea de ce trebuie inca un sef serviciu deoarece suntem doar 12 persoane (vom avea doi sefi) raspuns Ca sa poata tine Bucurestiu legatura cu teritoriu deoarece cel numit politic nu stie ce se intimpla in institutie.
    cheltuielile de salarii ramin la fel. dar am bifat la capitolul dorinte ale politicului (concedieri). Un nevinovat (muncea corect omul) trebuie sacrificat pentru "imagine" deoarece cheltuielile ramin.
    apropo marinelul spunea "pina la sfirsitul anului vor ramine cei mai buni in sistem" Asa sa le ajute Dumnezeu

    ma intreb ce or gindi fetele "auxiliarului" la scoala. ca tatal lor a fost cel care trage inapoi economia romaneasca?
    a... am uitat suntem arondati la udmr.
  • 0 (0 voturi)    
    Mie mi-e teama ca.. (Marţi, 18 mai 2010, 12:43)

    siska [anonim]

    Aici cam are dreptate (din geseala probabil...) Reducind individual salariile, in acelasi timp cu concedierile, statul cistiga din 2 parti (pe termen lung): s-ar desfiinta posturile excedentare si plata salariilor pt acestea+concedieri si blocarea posturilor celor concediati in mod (sper) uniform si onest, in functie de necesitati, in TOATE ramurile bugetare pe de-o parte, iar pe de alta,din reducerea TUTUROR salariilor ar economisi, tot constant, diferentele care nu se mai platesc LA TOTI. Daca , in schimb, se reduce DOAR fondul de salarii, cred ca ar fi mai periculos ! Un exemplu ipotetic : daca platesti cu 100 lei 5 sefi (cu pile si tot ce trebuie) si 10 muncitori amariti, in momentul in care reduci fondul la 75 lei, pericolul va fi ca cei 5 sefi (cu pile si tot ce trebuie) vor ramine, iar dintre muncitori vor pleca, sa zicem, 4, ca sa se incadreze in reducerea fondului, si eventual, mai concediaza unul, iar sefii, cu banii din salariul acestui al 5-lea,divizat in mod egal in 5, isi mai pun si un mic premiu de, sa zicem, ''recuperare la intoarcerea din concediu''... Cel putin asa vad eu, in contextul si mentalitatea actuala romaneasa, diferenta dintre cele doua moduri de reduceri.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică