- „E greu sa evaluezi masurile fiindca ele nu au fost inca publicate sub forma de ordonanta sau lege. Eu astept sa se clarifice ce se doreste si atunci putem sa le evaluam. Deocamdata scaderea salariilor bugetarilor cu 25 la suta va avea doua efecte: nemultumirea profunda a bugetarilor va fi primul si o diminuare substantiala a veniturilor la bugetul de stat va fi al doilea. Aceasta fiindca toti bugetarii platesc impozite la bugetul de stat si sunt o sursa sigura. Daca vor aparea si alte efecte vom vedea dupa”, a declarat Klaus Johannis, citat de Rondul de Sibiu.
- „Las solutiile pentru cei care au puterea sa le adopte. Nu sunt chemat sa dau sfaturi nici presedintelui, nici guvernului. Evident ca bugetul local va fi influentat si inca destul de puternic. Vom avea veniturile drastic reduse. Una din sursele principale de venit pentru orice administratie locala este cota de aproape 50 la suta din impozitul pe venit. Vom economisi ceva ce nici nu vom avea”, a concluzionat Johannis.
Alegeri SUA
Ptiu, ca mie nu-mi dadea niciodata prin cap. Dar acum mi-a dat idei. Daca angajam cu 50% mai multi bugetari ajungem la crestere economica.
Hai Johannis, vino mai repede si scapane de amatorul de Boc (care si el e cam dobi____)
desi prepusul crinului liberal, vine cu o masura de stanga, pontuleasca, asi putea zice.
deci sa nu se dea afara si sa se castige din impozite.
e posibil, daca impozitul se aplica flat rate, 60%
cota asta fixa l'ar satisface si pe conu dinu.:-))
minusuri iti vei lua de la cei care nu au prins poanta :)
Toata discuta despre scaderea consumului daca reducem venitul persoanelor platite din buget (din redistribuirea incasarilor statului) este falsa. Cata vreme avem deficit bugetar (consumam mai mult decat producem) si finantam deficitul pe credit, a sustine ca tb. salvat consumul prin imprumuturi este o mare ineptie; in aceeasi logica, toti se intreaba unde se duc "sumele obtinute din scaderile salariale si pensii" - pai nu se duc nicaieri, pentru ca sunt cheltuieli fara acoperire, pe care incercam sa nu le mai facem, ca sa nu creasca datoriile!
PENSII - putem avea "generatia actuala activa plateste pentru cei aflati acum in pensie" - solutia de azi, dar care nu se poate sustine decat luand 1.5 Miliarde Euro din alte surse, pentru ca total contributii ale salaratilor activi nu acopera dorintele/cerintele/drepturile pensionarilor de azi sau daca reducem aceste dorinte/cerinte/drepturi la nivelul incasarilor la fondul de pensii; solutia cealalta - fiecare primeste proportional inapoi ce a platit, e un proces ce necesita 25-30 de ani, a fost inceput cu pilonul II si e pe cale sa fie subminat populist de liderii sindicali inepti, care nu inteleg ca ipotecheaza viitorul propriilor membrii.
Scoatand bani din economie cresti somajul, somaj care beneficiaza de indemnizatie, adica e platit de la buget. Somerul nemaiavand bani cheltuie si mai putin, nu mai plateste impozit pe salariu la buget. Per total, pe termen scurt bugetul castiga insa pe termen lung pierde enorm.
Am sa-ti dau un exemplu ca sa pricepi:
Un bugetar cu salariu de 1.000 lei brut este restructurat.
Costul efectiv al statului cu el era 600 lei, restul de 400 lei intorcandu-se la buget.
Dandu-l in somaj ii platesti indemnizatie de somaj de 450 lei. Economia efectiva este de 150 lei pe luna.
Avand bani mai putini cheltuie mai putin cu 150 lei/luna. Aia 150 lei erau purtatori de TVA adica 30 lei se intorceau si ei la stat la prima rulare a banilor. Economia finala este de 130 lei pe luna la inceput. Pe termen lung nu este nicio economie.
Vad ca tot sari cu pensiile. Ai avut curiozitatea sa citesti documentul de ieri cu pensiile din Romania? Unde sunt nene pensiile alea nesimtite? In sistemul public sunt 335 pensii peste 5.000 lei iar la cele speciale sunt 8500 de pensii intre 2.000 si 8.000 de lei. Ia fa un calcul sa vezi ce economie ai face.
Succesuri cu ceanuri. :))
Mai toate investitiile pe anul asta au fost anulate, deci tot ce spui tu e un nonsens. In schimb odata cu scaderea salariilor bugetarilor, acestia for cheltui mai putin, comenzile vor scade, iar nenea de la morarit si panificatie (e un exemplu) va fi dat afara, acesta va lua bani din somaj, la randul lui va cheltui mai putin. E un cerc vicios.
Salariile ar fi trebuit inghetate din 2009 cand s-a anuntat criza si ar fi trebuit luate masuri de sprijinire a economiei si industriei.
rationamentul tau este dubios. un bugetar cu salariul scazut nu mai mananca paine? este mult mai probabil sa scada cheltuielile cu bunuri neesentiale, care in general sunt importate.
pana la urma vorbim de bun simt aici.. de cand a inceput criza in sectorul privat salariile au scazut si somajul a crescut. de ce nu s-ar intampla la fel si la bugetari? nu traim cu totii in aceeasi tara?
E ca atunci cand ii dai bani copilului si iti aduce restul.
Statul plateste 100 lei
Se intorc: 30 lei (impozit + CAS + stuff) si 19 lei TVA
Cheltuiala finala 100 - 30 - 19 = 51 lei
Varianta -25%:
Statul plateste 75 lei
Se intorc 22.5 lei (impozit + CAS + stuff) si 14.25 lei TVA
Cheltuiala finala 75 - 22.5 - 14.25 = 38.25 lei
Asadar, in loc sa iasa din buget 51 lei, vor iesi 38.25 lei, adica o economie de 12.75 lei care - tanaaaa! - reprezinta 25% din 51. Mama ei de matematica!
Acum la modul serios, orice pusti de clasa a 5-a are cunostintele matematice necesare (adica adunare, scadere, inmultire) pentru a realiza faptul ca daca scazi fondul de salarii al bugetarilor cu X%, indiferent de cat sunt impozitele care se intorc la buget (valorile de 16%, 19% sunt irelevante) economia finala la buget va fi de... X% :)
Economia de 12.75 lei se aplica ca situatia 1, situatie din care pleci nu la situatia 2. Matematic iti pot demonstra ca 0=1.
Succesuri cu ceanuri.
Ia, chiar va rog, demonstrati-ne 'matematic' ca 0=1. Da' aveti grija ca nu toti avem diplome de la Spiru
pacat ca si el a intrat in randul papagalilor care dau din gura aiurea ca tot ce face guvernul nu e bine
Domnu aproapeprim ministru da si tu o idee ceva ca de astia care spun prostii sunt destui nu tre sa mai vii si tu sa faci concurs cu ei
pfoaa ce idee am acuma..ia ganditi`va cum ar fi fost cu johanis prim si vojganian ministru de finante, la ce idei au astia impreuna ar fi fugit criza de noi singura am fi surclasat china la crestere economica :)))
Dar asta imi aminteste de ce nu am crezut in proiectul Johannis.
Si mai cred ca S&P, PWC, FMI, BE, BM si alte comitete si comitii ar trebui sa aiba urechea ciulita la macroeconomistii de pe plaiurile noastre - chiar daca sunt ei de import. Poate data viitoare reusesc sa si prevada o criza :-).
ar trebui putina decenta pentru cine apare pe la TV si ce "debiteaza" dpdv economic unde se pare ca liberalii exceleaza (a nu-l uita si pe dl LOrban)
Bietul Johannis este atat de spagar incat incearca sa spuna cu cuvintele altuia ceea ce lui ii curge prin vene.
Dar sa sarbatorim. E prima remarca cu caracter economic pe care o auzim de la "proiectul Iohannis"
vremuri.
probabil o sa se castige mai mult decat se pierde... dar calculele sunt sigur gresite, nu o sa se castige cat zice guvernul
nu inseamna ca nu este necesara taierea salariilor ci pur si simplu faptul ca nu o sa vina la buget atat de multi bani pe cat zic ei...
este adevarat prin masuri o sa se scada cheltuielile cu sa zicem... 1000 lei...
dar din aia 1000 lei, 500 se intorceau prin impozit pe salariu etc...
vreo 200 prin TVA si vreo 100 prin alte impozite etc...
cu alte cuvinte din 1000 lei cheltuiti 800 vin inapoi...
deci tu faci economie de 200 lei NU de 1000 lei...
hai sa ne angajam toti la stat si sa ne autoplatim salariile, in fiecare luna.
"Klaus Johannis: Reducerea salariilor va duce la o diminuare substantiala a veniturilor la buget, din cauza scaderii impozitelor "
Se reduc salariile bugetarilor! BUGET-arilor.. Acu' repeta dupa mine: bu get arilor. Te-ai prins?
Daca bugetarii sunt platiti de la buget, iar taxele pe care le platesc se intorc tot la buget, dupa logica mea, daca reduc fondul de salarii, nu mai primesc taxe la buget dar nici nu mai cheltui.
Pana la urma bugetul ramane cumva la fel.
Poate cineva sa imi explice?
Ori n-a lucrat in viata lui cu cifre (desi ma indoiesc)...ori e semi-retardat.
In ansamblu reducerea la buget e de 21%.
Dar cum salariile bugetarilor reprezinta peste 30% din buget, 20% din 30% este 6% din tot bugetul, adica jumatate din deficitul bugetar.
Domnule Johannis, daca tu iei leafa in fiecare luna 100 lei, iti permiti sa platesti in fiecare luna 110 lei? De unde iei diferenta?
In ce priveste impozitele diminuate pe salariile bugetarilor, pai domnule draga, aia sunt bani pe are statul ii ia dintr-un buzunar si ii baga in celalalt. Si vroiai sa fii prim ministru! Mai bine lasa-l pe Chucky in plata domnului si nu te fa de ras, ca har Domnului ai cacalau de lucru la Sibiu. Nu te mai hodini pe laurii capitalei culturale ca aia e istorie. Prezentul orasului e tot mai prapadit, asta ar trebui sa te preocupe, draga domnule, nu sa te bagi in seama. Te plangi ca se diminueaza veniturile la bugetul local? Pai ce-ar fi sa initiezi niste proiecte pentru fonduri europene cum a facut colegul dumitale de la CJ?
Asta seamana cu bancul cu Iztic si Shtrul care dupa ce au mostenit averea parintilor s-au apucat de baut pana au terminat toti banii. Iar apoi au vandut sticlele goale si au devenit mai bogati decat erau la inceput !.
La bugetari nu e aplicabil pentru ca e la mintea cocosului: bugetul de stat ii plateste salariul de unde se intoarce un 22% (toate retinerile puse).
Ceea ce spui tu este valabil pentru privati si cei din societati comerciale ce nu sunt platiti de la bugetul de stat.
Ii propun o problema de matematica de gimnaziu:
Daca X e salariul bugetarului si y(%) este procentul impozitului pe care il plateste bugatarul (subunitar) deci se intoarce la stat, unde X vine tot de la stat adica tot de la buget, notat cu B, sa se afle cat cheltuie statul cu nenea bugetarul in cele doua cazuri:
1. Fara reducere cu 25%
X - y*X=X(1-y)
2. Cu reducere de 25%
0.75 *X –y*0.75*X=X(0.75-0.75*y)
Concluzie:In opinia d-lui Johanis cazul 1 este mai avantajos adica statul cheltuie mai putin in cazul 1deci rezulta:
X(1-y)< X(0.75-0.75*y) 1-y<0.75-0.75*y0.25<0.25*y1<y => y>1 adica supraunitar FALS dom’ profesor, halal scoala romaneasca
poate tu esti unul dintre putinii fucntionari publici care-si fac datoria si sunt eficienti, dar sunteti ca in Matrix, ca agentul Smith, toti la fel ca noi nu stim sa va mai deosebim.
va asteptam in rand la privat, unde, buni cum sunteti o sa gasiti rpd servici
Daca eu iti dau 100 de lei din care iti opresc 25% de exemplu, in final cati lei ti-am dat? 80!
Ok, sa zicem ca iti reduc suma cu 20%.
Asadar din 80 de lei acum, iti opresc 25%, adica 20, inseamna ca iti mai dau 60 lei.
In consecinta, cheltuiala mea(a statului) scade de la 80 de lei, la 60 de lei.
E o greseala sa consideri impozitele salariatilor de stat ca venituri la buget. Ele nu sunt decat o reducere a cheltuielilor de buget in acest caz.
Venituri la buget sunt doar impozitele din sectorul privat.
Nota 4 la mate domnu Johannis, in rest respect pentru ce ati facut la Sibiu.
tu nu stii in ce te-ai fi bagat daca erai acum priministru..dar iti spun eu..o mascota a psd-istilor si mafiotilor..voi cu imaginea, ei cu furatul..
eu zic ca vorba despre bani si cifre ...sa o aduci decat la nivel de oras..mai mult nu cred ca esti in stare..fara suparare..
Johannis a vb fara sa gandeasca...tu ai muscat-o!!!
În cazul acesta economia la buget va fi cu (mai exact) 32,5 +28,85=61,35% mai mică, asta pentru că prevederile Codului fiscal sunt aceleaşi şi pentru instituţiile bugetare şi pentru firmele private.
Angajatul varsă la stat contribuţii pentru:
- CAS = 10,5%; Sănătate=5,5%;Şomaj=0,5%;
Impozit pe venit=16%
Angajatorul varsă la stat contribuţii pentru:
-Cărţi muncă=0,75%;CAS=20,8%;-Concedii boală=0,85%; Fond risc şi accidente=0,50%; Fond garantare salarii=0,25%; Sănătate=5,2%; Şomaj=0,50%.
Răspunsul e valabil şi pentru preopinentul anterior.
Cu alte cuvinte, ideea lui Johannis e urmatoarea: daca reducem o cheltuiala cu 100 de lei, nu e bine, pt. ca ne reducem si veniturile cu 32,5 lei.
E cel putin ciudat ca presu(s)pusul reprezentant al PNL-ului critica cele mai liberale masuri luate in economia romaneasca din ultimii 20 de ani, dar istoria va retine doar ca la momentul crizei a spus si el ceva...
E clar. Omul stie ce spune. Acum am inteles si eu cu ajutorul vostru.
- Daca cheltiesc pe un bugetar 100 de lei (cu salariul), imi vin inapoi 16 lei. Cheltuiala totala este de 84 de lei.
- Aplicam scaderea de 25%. Cheltuiesc cu acelasi bugetar 75 de lei si imi vin inapoi 12 lei. Cheltuiala totala este de 63 de lei.
Deci domnu' Primar, acum e mai simplu de inteles?
Te doare capul cand te gandesti ca pe amaratul asta ni-l propuneau drept solutia miraculoasa!
Vorbeste prostii si stie asta. Programul este cel mai ambitios din 1989 si pana acum. De 20 de ani tot taiem coada pisicii cu un cutit neascutit incet, incet, sa nu se chinuie. De 20 de ani tot suntem in tranzitie. Cu unele obiectii (ca se umbla la indemnizatia de mama si ca s-a intarziat atat cu masurile) sunt de acord cu programul.
Kinderleicht.
Morala: solutiile simple sunt intotdeauna rezolvarea problemelor complicate.
Serios, nu mai fiti rai!
cred ca e mai incruntat acum, ca tre'sa'si dea afara nepoatele, verii si cumetrii.
si mai vine si fiscul sa'i numere casele...
nu'i deloc de ras.
banii siguri care ajung la stat sunt din impozitele bugetarilor, le scazi salariile cu 25 % si economisesti ceva bani, dar vor fi si disponibilizati 25% din ei si TOT ACOLO AJUNGI - "INCASEZI MAI PUTINI BANI SI PLATESTI MAI PUTINI BANI" - BUGETUL TOT PE MINUS VA FI; trebuie cautat solutii de marire a bugetului.
Altfel spus, matematic (ca vad ca sunt la mare pret formulele), 25% x (fond de salarii primarie) < 25% x (cota de impozit pe venit cuvenita administratiei locale).
Pe scurt, economia la fondul de salarii al primariei e lejer depasita de diminuarea incasarilor din cota de impozit pe venit per TOTAL angajati din localitatea respectiva. Gresesc?
Ceea ce sustine el e perfect adevarat si logic in cazul unui buget local (chiar, oare s-a gandit cineva din onor Guvern la impactul asupra bugetelor locale?). As zice ca s-a exprimat gresit in primul paragraf, dar din al doilea rezulta clar ce vroia sa spuna.
Praf!!! Hai, treci inapoi in banca, nota 2.
Acum inteleg de ce te sustine "prostanacu". Nu-i departe de tine si nici tu de el!
:))))))))
Io zic sa-l propunem la Nobelu' pentru Economie da' repede, pana nu-i fura altu ideea!!
hai sa angajam toata forta de munca activa din Romania la stat, si vom avea crestere economica!
Hai sa zicem ca guvernul da 100 lei pentru un salariu, si ia inapoi 16 lei ca impozit. Deci plateste net 84 de lei pe care ii pierde din buzunar.
Daca in schimb ar concedia omul, nu mai primeste 16 lei, insa economiseste 100 pe care nu mai trebuie sa ii plateasca.
Sa ne mai lase Johannis cu astfel de afirmatii. Ma bucur ca nu a ajuns prim ministru.
scopul est unul singur: distrugerea tariii si a poporului roman.
Ar fi fost frumos sa vedem ca cineva de la Hotnews pune o intrebare la Rondul, poate chiar la Iohannis, de ce nu, sa vedem si noi exact ce a declarat, inainte sa titram cu litere rosii faptul ca primarul Sibiului are probleme cu logica.
pa
sa faca locuri de munca in productie, la intreprinderi electo si mecanice. dar nu, ca tre sa importam totul. asa e la moda in RO.
pa