- 1. (...) Celelelte dispozitii legale care, potrivit opiniei majoritare, sunt neconstitutionale, si anume cele cuprinse in art.1, art.2, art.3, art.4, art.5, art.6, art.9, art.11 lit.e), f) si g), art.12 alin.(2), art. 42 alin.(2), (3) si (4), art.46, art.47, art.48 art.49 si art.50 din actul normativ atacat, nu au fost mentionate in actul de sesizare si nu sunt in mod necesar si evident indisociabile de cele declarate neconstitutionale si mentionate in acul de sesizare. In consecinta, Curtea Constitutionala nu avea dreptul sa-si extinda controlul si asupra acestor dispozitii legale si sa constate neconstitutionalitatea lor.
- 2. Luand in considerare obligatia generala de respectare a legilor, prevazuta in art. 1 alin.(5) din Constitutie si obligatia de exercitare a drepturilor si libertatilor constitutionale cu buna-credinta, prevazuta in art. 57 din Legea fundamentala, opinam ca atributiile Agentiei si ale inspectorilor de integritate, de verificare prin probe a caracterului licit de dobandire a averii si a existentei unor conflicte de interese si incompatibilitati, reglementate prin textele analizate, nu exced cadrul constitutional. (...)
3. Nu impartasim nici solutia de constatare a neconstitutionalitatii art. 46 din lege, adoptata cu majoritatea voturilor membrilor Curtii. Opinam ca textul nu incalca prezumtia de dobandire licita a averii, consacrata prin art. 44 alin.(8) din Constitutie, in conditiile in care textul de lege analizat prevede ca Agentia intocmeste actul de constatare pe care il trimite instantei competente, pe baza probelor aflate la dosar (...) Din textul analizat nu rezulta obligatia persoanei a carei avere este verificata de a face dovada caracterului licit al dobandirii bunurilor, aceasta obligatie revenind in exclusivitate Agentiei, prin probele abministrate in conditiile legii. In virtutea dreptului sau constitutional la aparare, persoana in cauza are posibilitatea sa combata aceste probe atat in fata organelor Agentiei cat si in fata instantei de judecata si sa infirme constatarea ca „ intre averea dobandita pe parcursul exercitarii functiei si veniturile realizate in aceeasi perioada sunt diferente vadite, iar dobandirea unei cote-parti din avere sau a anumitor bunuri determinate nu este justificata”. (....)
Cei trei judecatori de la
Curtea Constitutionala:
Augustin Zegrean,
Nicolae Cochinescu,
Petre Lazaroiu
- 4. In sfarsit, nu ne insusim teza majoritara ca activitatea Agentiei Nationale de Integritate este jurisdictionala. Functia jurisdictionala se caracterizeaza prin instituirea puterii organului de jurisdictie de a spune dreptul ( juris dico) si de a solutiona prin hotarare cu autoritate de lucru judecat un conflict cu privire la existenta ori intinderea unor drepturi subiective, de a constata o situatie juridica (prin hotarare de expedient) sau de a dispune, in conditiile legii, o masura restrictiva de drepturi. Cel care judeca, judecatorul sau organul de jurisdictie permis de Constitutie, este independent si se supune numai legii. Pe de alta parte, activitatea jurisdictionala nu se exercita decat la cerere ( judex non procedat ex officio ), spre deosebire de activitatea executiva-administrativa care actioneaza nu numai la cerere ci si din oficiu. De asemenea, activitatea jurisdictionala se desfasoara in cadrul unei proceduri formale, caracterizata prin publicitate, contradictorialitate, oralitate. Niciunul din aceste elemente de esenta activitatii de judecata nu se regasesc in structura organica, functionala si formala a Agentiei Nationale de Integritate. (...)
Nota: Citeste in documentul atasat textul integral al opiniei separate facuta de judecatorii Nicolae Cochinescu, Petru Lazaroiu si Augustin Zegrean.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Hai ca precis aveti acolo o stenograma ceva, scoateti-o la iveala :)
Aceasta initiativa imi aduce aminte de initiativa celor 300 de judecatori in cazul Costinoiu.
Cred ca astfel de initiative merita apreciate.
Cred ca in general in Romania oamenii care incearca sa fie corecti sunt in minoritate. Sa le aratam ca nu sunt singuri si ca cineva apreciaza faptele lor.
Revenind la acesti judecatori, nu stiu din ce motive sunt in spatele gestului lor, insa ma bucur ca l-au facut.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-7139771-patru-judecatori-curtii-constitutionale-atentia-ani-pentru-incompatibilitate.htm
s-au vărsat tone de mizerii mediatice in capul tuturor celor 9 judecatori ai Curtii Constitutionale,
deci si in capul ăstora TREI BUNI
2. Un alt ADEVAR e ca se anunta suspect de tarziuca nu a existat unanimitate. Oare ăștia TREI
BUNI , trezindu-se sub tirul de dejectii mentionat la punctul 1 nu ar fi sarit ca arsi inca din prima zi
sa-si apere imocenta ? Sau OPINIA SEPARATA AU SCRIS-O IERI , cand au vazut ca e nashpa....?
3 Exista si ADEVARUL că judecatorii de la CC se numesc 0 treime de catre Presedinte, o treime de Camera Deputatilor si o treime de Senat; singurii din atuala componentza numiti de Basescu sunt Zegrean și Lăzăroiu, adica doi dintre cei TREI BUNI.
4. Un adevar e ca ZEGREAN e avocat din Cluj care a fost candva deputat FSN...asa scrie pe site...iar eu asa am invatat , că FSN e cîh...
5. Despre ADEVARU ca LĂZĂROIU se afla pe bune in conflict de interese, deoarece păstra si firma de avocatură, cu care l-a apărat pe Base cand cu niste miș masuri la Primărie s-a tot scris in aceste zile.
6. Un ADEVĂR cumplit e că al treilea dintre cei TREI BUNI este COCHINESCU - un tip care a fost Procuror General si care a dat-o afara pe Macovei sub pretezr ca era cam golanca umbland mai mult prin strainatate pe linie de Soros si lasand dosarele sa zaca in fișete. Cum am putea deci sa-l consideram BUN pe un astfel de om ?
*
Bine il cita cineva pe Matache Măcelaru din
reclamă - băsescianismul in actune nu e simplu de loc
Si 2), e opinia asta separata un semnal ca ar trebui sa tragem nadejde in vreun fel? Adica, cei 3 au venit cu chestia asta pt ca simt ca se strange latzul cumva si au vrut sa se asigure ca sunt de partea "corecta"?
Este un lucru evident ca aceste alegeri au fost fraudate iar acum avem si raspunsul de ce contestatiile depuse nu au fost luate in vedere.
Jos cu judecatorii incompentii de la CC si cu presedintele validat de acestia !
Propun ca sistemul judiciar sa se schimbe iar procesele sa se tina in public , eventual intr-o piata , iar deciziile sa fie luate de popor prin strigate.
Adrian
Ce mai abereaza oamenii....Parca imi pare rau ca i-am facut...
God
... pai nu v-ati invatat minte cand ati creat Curtea de Conturi ca justitie paralela , cu procurori , cu judecatori..cu tribunale cu tot ?
... urmeaza ..doua politii ...doua procuraturi.. si in final alt stat in stat...!
...ce dreaqu' e asa de greu de inteles principiul neretroactivitatii...? ... il invocam numai cand ne convine ..?
...cand ati aplicat pricipiul declararii averilor in mod retroactiv ...a fost convenabil...acuma dupa hotararea CC , v-ati amintit de el..?
1. de PDSR
2. de PDLl
3 de UDMR
4. de PNL
5. de Basescu
este important.
Lazaroiu si Zegreanu propusi de Basescu, in 2008 sau 2009
Pai art 46 spune ca se trimite la instanta si poate fi confiscata daca "dobandirea unor cote parti din avere sau bunuri nu e justificata", ori ceea ce cred ca intelege oricine e faptul ca persoana trebuie sa justifice bunurile, cine altcineva sa le justifice.
Pai si daca cineva cercetat n-are el chef sa le justifice, si nici organele nu pot demonstra ceva, atunci de ce sa fie trimis si confiscate.
Deci daca n-ai justificat se confisca chiar daca n-am demonstrat ca e furat sau mai stiu eu ce.
Ori la punctul 3 din articol si motivare nu stiu cum se trage concluzia ca n-ar reiesi ca trebuie sajustifici si sa demonstrezi car. licit.
Mai mai mai..., nu stiu cesa zic dar sper sa ma lamureasca cineva.
asta e legea peste tot, orice venit trebuie declarat si impozitat, ca doar din asta traieste statul...
ia gandestete un pic cum ar fi sa fie unu cu niste tone de cocaina sa se plimbe cu ea de colo-colo, politia sa afle si cand se duc sa il caute de cocaina..tzapa ca nu mai are cocainaa, daar gasesc la el cateva bulioane bune de euroi si il intreaba bah baiatule unde e cocaina?? asta...nu stiu nimic, da bulioanele astea de euroi de unde le ai?? asta...treaba mea, si se ia si pleaca ha??
cam asa crezi tu ca se intampla?
Comparatia ta nu e chiar reala, daca l-ar urmari si ar prinde pe ala cu bani din cocaina ar fi demonstrat de catre politie, dar situatia e alta, te rpiund cu niste bani si daca nu ii justifici e clar ca esti infractor si apoi la alegerea lor, ori din cocaina, coruptie, arme, prostitutie, ce mai conteaza daca tu nu i-ai justificat, se si confisca.
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=composition/pl
http://www.ccr.ro/default.aspx?page=composition/nc
Cred ca toate sunt ocupate cu treburi mai lucrative si profitabile ,marile personalitati nu exista,nu i intereseaza democratia si principiile de drept.
Sun convins ca am putea stringe un milion de semnaturi,chestie care sa miste ceva ,altfel plecam toti din tara asta .....sa ramana hotii si profitorii.
ar trebuiie sa fie impuse de societatea civila criterii profesionale si morale de numire.
cum au putut sa ajunga intr-o astfel de institutie Aspasia, Predoiu si alti ipochimeni? UDMR rusine!
Societatea civila, Presa ar trebui sa fie cu tirurile pe ei dupa o asfel de decizie si sa-i faca sa-si de demisia de diperare, ca onoare putina sansa sa aiba.
o lege ca sa fie "valida"inainte de promulgarea ei de catre presedinte trece pe la Curtea Constitutionala pt validare ( tocmai sa nu fie neconstitutionala) .
din ce vad eu in presa , toate legile sunt neconstitutionale pt ca in toate "scandalurile" se evoca o belea de neconstitutionalitate la unui rahat de articol si urmeaza NUP-ul ...
ce naiba.... wtf ....
unde greseste capul meu ??
infiintarea ANI, care sa fie constitutionala, ma intreb :
dece 3ani, a fost constitutionala si acum nu? In plus,si numai o opinie contradictorie daca ar fi fost In elaborarea deciziei CCR, ar trebui sa se ridice semne de intrebare si initiate demersuri, ptr. a stabili sau nu,constitutionalitatea ANI,sau reaua credinta a celor 6 membrii CCR, care au decapitat ANI. Dece
CCR nu emite decizii ptr. recuperarea averii poporului,
privatizata fraudulos, in majoritatea cazurilor? Cat sa mai asteptam,sa avem o justitie corecta?
nelegala a celor 6 dinozauri plantati acolo sa faca jocuri politice.
Dom Basescu .....la treaba!...astia nu merita nici pensie.
de, data viitoare tre'sa lucratzi mai bine.
acu, ca veni vorba, cinci milioane saptezeci de mii au fost de "alta opinie" si ccr a zis ca e constitutzional. ca jumate plus unu conteaza.
asa e demokratziea, mai draghe !
Un exemplu despre hotia, murdaria si coruptia ce domneste printre multi "justiari)
Judecatori borfasi la Inalta Curte de Casati si Justitei,
poate alte zeci sau sute din aparatul judecatoreresc, o imagine deplorabila de mafiotism amestecat uneori cu ratardare mintala.
Cum au inventat si descoperit acestia "neconstitutionalitatea" cum au argumentat in bilbiirea lor mintala aceasta decizie este strigator la cer si nu se poate face nimic impotriva acestor fosile. Ei sint "cei mai tari" in democratia romaneasca.
Acesti trei in ce situatii - cazuri au mai avut opinii separate ?
Si un alt aspect interesant ar fi acela de a afla de cine au fost numiti pentru a ocupa postul la CCR.
Tare interesant ar fi si mai ales am deduce in ce circumstante au si vor mai avea opinii separate.
Eu cred ca numai CCR este cu adevarat independent de politic si alte structuri.