Romania plateste 1,3 miliarde dolari pentru avioanele F16 second-hand din SUA

de Ionut Baias     HotNews.ro
Joi, 25 martie 2010, 0:42 Actualitate | Esenţial

Avion F16
Foto: AGERPRES
 documente
(23 Mar 2010) PDF, 351KB
Ministrul apararii nationale Gabriel Oprea a prezentat miercuri, in sedinta Consiliului Suprem de Aparare a Tarii,o informare cu privire la Programul Avion Multirol al Fortelor Aeriene Romane. Propunerea va fi supusa dezbaterii si aprobarii Parlamentului Romaniei. Ministrul Gabriel Oprea a prezentat, de asemenea, membrilor CSAT implicatiile epuizarii, in urmatorii ani, a resursei avioanelor MiG-21 LanceR, aflate in dotarea Fortelor Aeriene Romane.

Valoarea proiectului este de aproximativ 1,3 miliarde dolari SUA, costurile incluzand: 24 avioane revitalizate si complet echipate, asistenta tehnica pentru o perioada de 3-5 ani si pachet de suport logistic, simulatoare de zbor, pregatirea personalului navigant si tehnic, transportul, adaptarea infrastructurii de la sol, munitia, armamentul, costuri administrative, potrivit comunicatului remis redactiei HotNews.ro de catre biroul de presa al MApN.


Instruirea personalului se va desfasura in baze americane, la standardele de pregatire ale Fortelor Aeriene ale SUA, pana la obtinerea nivelului de operationalizare si implementare completa a acestui sistem.          

Avioanele care urmeaza a fi cumparate sunt avioane aflate in uzul Aviatiei Militare Americane si au o resursa  de zbor estimata la inca 10-15 ani (2500 – 3500 ore de zbor/avion), primele aeronave urmand sa ajunga in Romania in anul 2013. F16 e prevazut sa tina pina la 8.000 de ore de zbor, iar Fortele Aviatice ale SUA au in program folosirea de F16 pina in 2025 .

Derularea Programului Avion Multirol se inscrie in Parteneriatul strategic dintre Romania si Statele Unite ale Americii, iar optiunea pentru achizitionarea de avioane F-16 se circumscrie strategiei Statului Major al Fortelor Aeriene de realizare graduala a capabilitatilor operationale aeriene, care are ca obiectiv final intrarea in inzestrare a avionului F-35 JSF (Joint Strike Fighter). In acest sens, in cadrul strategiei sunt prevazute etapele:

- etapa initiala presupune achizitia a 24 de avioane in uz tip F-16, varianta Block 25;
- etapa intermediara presupune achizitia a inca 24 de avioane noi F-16, varianta Block 50-52;
- faza completa presupune intrarea in serviciu a 24 de avioane F-35 JSF, concomitent cu iesirea din serviciu a primului lot de avioane F-16 achizitionate initial.          

F-16 este un avion multirol capabil sa execute misiuni de aparare a spatiului aerian, misiuni de lovire a tintelor terestre si maritime in toate conditiile meteo, ziua si noaptea, precum si misiuni de cercetare aeriana. Configuratia de echipare corespunde nevoilor de aparare a Romaniei si permite indeplinirea angajamentelor asumate in cadrul NATO.

Avionul F-16 este o aeronava cu performante tehnico-tactice testate in lupta, relevante fiind misiunile executate cu succes in operatiile din Irak, Balcanii de Vest si Afganistan. Toate aceste caracteristici tehnice si de performanta de cel mai inalt nivel satisfac cerintele operationale initiale ale Fortelor Aeriene Romane.

F-16 se afla in prezent in dotarea fortelor armate a 25 de tari: Statele Unite, Olanda, Turcia, Belgia, Danemarca, Grecia, Italia, Israel, Norvegia, Polonia, Portugalia, Koreea de Sud, Chile, Egipt, Emiratele Arabe, Iordan, Indonezia, Maroc, Oman, Pakistan, Singapore, Taiwan, Thailanda, Bahrain si Venezuela.

Purtatorul de cuvant al MapN, maiorul Constantin Spanu, a declarat la inceputul saptaminii pentru Mediafax ca MApN a avut in vedere cinci tipuri de avioane noi si un tip de avioane second-hand. "Sunt cinci producatori cu avioane noi: Rafale, F-18, F-16 bloc 51 si 52, Grippen si Eurofighter -Typhoon. In actualul context economic studiem si varianta F-16 in uz prin acord guvernamental cu SUA in cadrul Parteneriatului strategic", a spus Spanu.

Reprezentantii Lockheed Martin in Romania nu au oferit detalii despre aceasta achizitie, precizand ca nu au aceasta competenta din moment ce va fi vorba despre un contract incheiat intre guvernele celor doua tari, firma fiind doar furnizoarea produselor.


Citeste mai multe despre   




















Intreb BT. Intalnire online: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor, vineri, de la ora 12:00

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania raspund vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Pune intrebarile folosind formularul de comentarii de pe StartupCafe.ro

5361 vizualizari

  • -16 (22 voturi)    
    incredibil (Joi, 25 martie 2010, 0:53)

    gigi [anonim]

    Daca Vadim vrea sa ajunga presedinte, acum este momentul !!! sa scoata oamenii in strada: tara arde si Armata cumpara vechituri.
    • +8 (12 voturi)    
      . (Joi, 25 martie 2010, 2:39)

      radukku [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      jiji, si ai fi de acord sa cumparam avioane noi de 5 miliarde ca mai apoi peste 5-10 ani sa le aruncam la gunoi sau sa le donam catre Burkina Faso si Togo pt ca trebuie sa ne echipam cu viitorul avion stardard al NATO, F-35? In prezent nu putem sa cumparam F-35, pentru noi va fi disponibil de prin 2015-2020. Vrei sa zburam pana atunci tot cu anticul mig-21? Daca eram tara non-NATO, JAS-39 ar fi fost cea mai buna varianta pret-calitate. Dar suntem in NATO, trebuie sa ne ridicam la standardul aliantei.
      • +7 (7 voturi)    
        ... (Joi, 25 martie 2010, 9:09)

        Gigi Maybachistu' Neaviator [anonim] i-a raspuns lui radukku

        Ungurii sunt şi ei în NATO dinaintea noastră şi tot zboară cu JAS-39 ;)

        1. Costul de 1,3 miliarde USD este destinat exploatării şi întreţinerii jafurilor şi antrenamentului a 48 de piloţi, se plăteşte progresiv şi ar fi fost plătit oricum indiferent de modelul de avion achiziţionat;

        2. Achiziţionarea unui avion modern ar fi costat ÎNCĂ 4,5 miliarde USD şi se ştie cum zbiera publicul alegător şi plătitor de impozite când a apărut ştirea în presă. Şi pe atunci economia duduia, între timp a crăpat de prea mult duduit;

        3. Licuriciul ştie foarte bine de ce îşi permite să fie generos oferind în mod gratuit avioanele recondiţionate, fiindcă o ţară care a antrenat piloţi şi echipaje de la sol pe F16, a cumpărat armament pentru F16 şi a pregătit uzine pentru reparaţiile la F16 va trebui şi în viitor să cumpere tot F16, altfel tot procesul a fost degeaba şi trebuie să o ia din nou de la început. Îşi asigură piaţa şi fidelitatea aliatului pe termen lung, chiar presupunând că ar muri Cheliosul nostru sau nu s-ar mai alege PDL;

        4. În programul JSF au intrat statele mari vestice din 1991 şi au plătit sute de milioane de dolari pe an pentru asta. Pentru cine îşi mai aminteşte situaţia din 1991, a-l vedea pe Preşedintele cel rânjit de atunci, cu minerii la uşă, negociind cu sute de milioane de dolari pe masă un program care va produce primul avion prin 2015 şi îl va aduce în prima linie în 2040 e cam ridicol. În ciuda nostalgicilor Împuşcatului, România de azi e la ani-lumină faţă de "ţara industrială cu datoriile plătite şi care n-are după ce bea apă" de atunci;

        5. Spre deosebire de MiG-21, F16 e mult mai manevrabil, cu un raport greutate/putere suficient pentru a permite ascensiuni aproape verticale, dotat cu o avionică modernă şi compatibil cu alte forţe aeriene din NATO, dar cu o autonomie la fel de scurtă, vreo 550 km complet încărcat şi la viteza maximă (450-500 km pentru un MiG-21 în aceleaşi condiţii). Autonomia la viteză economică e dublă
        • -1 (1 vot)    
          Cica F-16 "gratis"... (Joi, 25 martie 2010, 12:32)

          HS [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Neaviator

          F-16 este un avion pretentios, ce are nevoie de intretinere corespunzatoare si de piste fine! Nu se compara cu tractorul sovietic MiG, care accepta si inghite multe! Or sa ia si pielea de pe noi cu aceste avioane date "gratis"! La fel ca si faimoasa societate de autostrazi Bechtel... Asta e ajutorul americanilor! Europa ne da bani neranbursabili ca sa ne dezvoltam...
        • 0 (0 voturi)    
          . (Joi, 25 martie 2010, 12:44)

          radukku [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Neaviator

          tocmai ca ungurii sunt in NATO din 2004 si JAS-39 e operational la ei de prin 2006. 2006-2020 e o perioada mai mare de timp decat 2013-2020, nu? Deci rentabilitatea achizitionarii de avioane JAS-39 de catre unguri a fost mai mare decat ar fi pentru noi.
        • 0 (0 voturi)    
          ai dreptate... la gura cortului (Joi, 25 martie 2010, 13:25)

          ghita [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Neaviator

          La gura cortului ai perfecta dreptate cu tot ce zici... in realitatea de zi cu zi treaba arata cam asa:

          Fapt: de anul viitor pilotii nostrii o sa aibe pe ce zbura doar daca cumparam aceste harburi. Migurile raman la sol si pace. Si deci ne trebuie avioane... Dar de ce se semnaleaza aceasta situatie abia cand e aproape PREA tarziu??

          Dar.
          de ce platim noi 41 m/avion rablagit? Avionica de acu 30 de ani refurbishata? Cand unul nou costa 27 m euro ? Ce ne mai dau astia de restul banilor? Ah stai ca cica sunt gratis!! Bai pe ce lume traiesti??

          De ce nu cumparam noi avioane europene? Suntem doar in europa nu? Sau stai de ce nu le construim la IAR Ghimbav?? Ca alea sunt in romania...

          Dar din maybach lumea arata altfel decat in realtitate nu? //.  Suntem groapa de gunoi a lumii si tu nu ai altceva mai bun de zis//.(editat de HotNews.ro)
        • -1 (1 vot)    
          De ce nu MIG29? (Joi, 25 martie 2010, 22:27)

          Cristian I [anonim] i-a raspuns lui Gigi Maybachistu' Neaviator

          la punctul 3 ai perfecta dreptate!

          la pct.5, este incorect, MIG21 este model 1960, era deja de mult depasit inainte de Revolutie, nu are sens comparatia.
          Dar daca suntem in UE, de ce nu ne uitam la Eurofighter, Mirage, sau cel suedez?
          Eu am zis de Mig-29 pt ca il stiam de dinainte de 1990, dar intre timp poate ca au scos si ruzanacii noutati ... de ce F-16, si inca secondhand?
          • 0 (0 voturi)    
            mig29 e depasit (Vineri, 26 martie 2010, 15:09)

            radu2010 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian I

            fix de la rusi avem nevoie de tehnica militara...probabil ar trebui sa studiezi evaluarile facute dupa unirea Germaniei intre mig29 si avioanele occidentale.
            electronica ruseasca e catastrofala si va ramine cateva decenii in urma occidentului.
      • 0 (10 voturi)    
        Si pana acum? (Joi, 25 martie 2010, 9:25)

        adevaratul gigi [anonim] i-a raspuns lui radukku

        Nu eram in Nato cu Miguri cu tot?
        NU si-au facut treaba pana acum?
        O sa ne ridicam la standardul aliantei atunci cand acesta va exista, in 2015-2020. Pana atunci putem patrula exact ca pana acum: cu Miguri modernizate scuump in Israel.



        Si, da, puteam cumpara acum avioane noi, le exploatam la greu si apoi le vindeam in Togo. EXact cum fac americanii cu noi. De ce ai dublu standard?
        Sau nu-ti poti duce analogia pana la capat? Hai c-o fac eu: SUA ne trateaza asa cum vrei tu sa tratam Togo si Burkina Fasso! Iti convine? Mie nu!
      • -1 (5 voturi)    
        Gunoaie nu SECONDHAND!!! (Joi, 25 martie 2010, 12:05)

        Menumorut [anonim] i-a raspuns lui radukku

        Astia ne fac sa ne para rau dupa rusi!!! Autostrazi la preturi mega umflate, industrii vandute catre ei la pret de nimic plus spaga, ne0au cumparat si companiile energetice si de petrol si gaze pe nimic incluzand resursele, ne au bagat pe gat 40 miliarde de Euro datorie externa fara sa stim pt ce suntem datori!!!

        Acu culmea ne baga pe gat aiane militare SECOND HAND????!!!!! Pai daca imi aduc aminte rusii nu ne vandusera tehnica ,militara second hand ba din contra ne lasasera sa ne dezvoltam noi industria noastra militara cu tehnologie de a lor!!!

        Da' le tinem scutu la noi!!!

        Prosti, Prosti de tot!!! Macar sa fi obtinut ceva dobitocii astia de la noii aliati in astia 20 de ani de cand i-am aliungat pe rusi!!!

        AM AJUNS RAU DE TOT!!!
        Da bagam legea care ii va obliga pe tarani sa lucreze pamantul asa ca sa poata fi nationalizat din nou pamantul asa ca pe vremea ciocoilor, si a comunistilor de data asta in favoarea multinationalelor in loc cu banii astia sa faca proiecte prin care sa-i sprijine pe tara ni sa LUCREZE, RECOLTEZE, INSILOZEZE/STOCHEZE, PRELUCREZE si sa DESFACA produsele.

        Cu alte cuvinte cumparati voi gunoaiele noastre de avioane la care le vom spune second hand iar noi va vom lua pamanturile!!!

        TARE AFACERE!!!! Pt ei nu pt noi!!!

        TRAIASCA FEUDALISMUL!!!
        URAAA, URAAA
      • -1 (3 voturi)    
        NATO sau UE? (Joi, 25 martie 2010, 12:28)

        HS [anonim] i-a raspuns lui radukku

        Sa-mi spui si mie cind ne vor da acces americanii la aceasta noua tehnologie (F-35) si cind vom avea noi banii sa cumparam asa ceva?! Sau ai impresia ca Romania va creste economic cit Germania in urmatorii ani?! Pina una alta SUA nu ne-au ridicat viza... Despre ce F-35 vorbim noi aici?! Voi chiar puneti botul la toate prostiile astora?! Va arunca cu praf in ochi de 20 de ani! Si ce daca suntem militar in NATO? Si Germania, Anglia, Italia si Franta sunt! Si?! Apoi, nu cumva economic si geo-fizic suntem in Europa si UE? Crezi ca americanii ne vor ajuta vreodata mai mult decit UE? Hai sa fim seriosi si sa gindim limpede!
      • 0 (2 voturi)    
        O excelenta alegere ptr ROMANIA (Joi, 25 martie 2010, 13:07)

        meh [anonim] i-a raspuns lui radukku

        De ce? E foarte simplu:

        1. Sunt avioane multirol testate in teatre de operatiuni, si care au o capacitate operationala exceptionala (cu rezervor suplimentar pana la 7-8000 de KM). Au grad maxim de interoperabilitate cu aliatii nostrii din NATO.

        2. SUA au cateva mii de asemenea avioane iar piesele de schimb se pot obtine, probabil, la preturi accesibile.

        3. Si acum socotiti voi cam care este diferenta de la un avion de 40 mil USD, testat in operatiuni, ca acesta, la unul nou de peste 100 milioane USD.
        • 0 (0 voturi)    
          corect (Joi, 25 martie 2010, 14:35)

          ghita [anonim] i-a raspuns lui meh

          Insa alta e intrebarea... daca americanii sunt aliatii nostrii... avioanele sunt second hand... si au o vechime morala de 30 de ani... adica sunt aproape in totalitate uzate moral... de ce cumparam noi la pret de 41m $ un avion de 27m $ ? La asta sa-mi raspunzi tot restul e evident corect.
    • -4 (10 voturi)    
      esti naiv sau postac? (Joi, 25 martie 2010, 8:12)

      curios [anonim] i-a raspuns lui gigi

      dupa 10 ani ce ramane din avionul initial este numai placuta cu numarul de serie. TOATE piesele se inlocuiesc cf. cu durata de viata. NU EXISTA vechitura decat ca design. Un pilot costa cam cat 5 avioane: trebuie sa-l omoram pe MIG ca vrei tu? Asta miroase a tradare nationala!
      • +8 (12 voturi)    
        cine (Joi, 25 martie 2010, 9:12)

        john doe [anonim] i-a raspuns lui curios

        este potentzialul nostru inamic nr. 1 ?!
        americanii sau rusii.
        din toate calculele, ca tzara otan, rusii ies in fatza ca prim potentzial inamic. e si un adevar istoric. este imperiul vejnic in expansiune. parca am ales ca suntem in aliantza atlantica.
        atunci, acele miguri, deja uzate moral si tehnic, la ce ne'ar fi bune ? ne da inamicul piese de schimb ? sunt mig21 superioare mig 29 si suhoi cu care ar veni rusii peste noi ?!
        cat timp am mai tzine de mig ?! 4-5 ani ?
        ce facem cu armamentul de bord ? ne dau rusii si munitzia in caz de razboi ?!
        think about. sa inotam impotriva curentului ?
        ar mai fi o solutzie, sa iesim din aliantza atlantica si sa ne'nscriem in csi.
        poate ca asa ne'am uni si cu moldova.:-)
        sa refacem tratatul dela ...na ca nici varsovia nu mai e cu noi :-)
        poate tragem tratatul dela minsk. :-)
        adio capsunarit, adio vw si audi fara vama, adio haleala si ajutoare din uniune.
        hai nu mai fitzi retrograzi, privitzi inainte.
        • 0 (0 voturi)    
          Partial, ai dreptate (Joi, 25 martie 2010, 10:15)

          gigi, the real one [anonim] i-a raspuns lui john doe

          Sa privim inainte, corect! Dar inaintea noastra este UE, hai, ba chiar suntem in UE! Si atunci, de ce sa nu laum de la UE? Grippe, Rafale etc. Ce au tarile UE, pe care Imperiul de la Est nu le ataca.

          Apropo, ce avioane au tarile baltice, alea pe care Rusia le doreste si le iubeste? Alea cum se apara?
          • +1 (1 vot)    
            ... (Joi, 25 martie 2010, 10:59)

            Gigi Maybachistu' Neaviator [anonim] i-a raspuns lui gigi, the real one

            În mod curios, polonezii au tot F16, Block 52, şi ceva MiG-29 pe acolo :) Balticii nu au deloc aviaţie de luptă. Zero. Toate cele 3 state baltice au "apărarea aeriană asigurată de aliaţii NATO".

            O altă ciudăţenie este faptul că din punct de vedere al PIBului unele "state estice mai înapoiate" stau mult mai sus decât ar crede publicul obişnuit, spre exemplu din 2007 până în 2009 PIBul Poloniei a fost superior cu multe zeci de miliarde USD celui al Arabiei Saudite, deşi n-am auzit ca ei să aibă petrol şi nici şeici. (Poate ceva oligarhi pe acolo vor fi având :) ) PIBul României a fost atât peste cel al Emiratelor cât şi peste cel al Pakistanului în 2008, şi totuşi nu avem înzestrarea lor militară, nici armament atomic, şi nici Cheliosul nostru, cu toate eforturile lui de a se impune ca dictator, n-a fost un Pervez Musharraf.
          • +1 (1 vot)    
            pe alea le patruleaza avioanele germane (Joi, 25 martie 2010, 11:24)

            B [anonim] i-a raspuns lui gigi, the real one

            Pe tarile baltice la patruleaza avioane germane care le asigura securitatea aeriana. De fapt acele avioane germane au detectat acum 1 an sau 2 niste avioane rusesti care au facut o incursiune ca sa testeze eficienta apararii aeriene.
            Pentru acest serviciu presupun ca acest tari baltice platesc o suma care cred ca e incomparabil mai mica decat daca si-ar fi cumparat o excadrila proprie.
            De asta si multi militeaza pentru o armata europeana unificata, s-ar reduce multe cheltuieli inutile si redundande... dar na, politic, e de neconceput!
          • 0 (0 voturi)    
            cum se apara alea (Joi, 25 martie 2010, 17:05)

            john doe [anonim] i-a raspuns lui gigi, the real one

            cu f 16. belgia, olanda, danemarca, norvegia, italia, polonia, ungaria, cehia, grecia...
            fiecare dupa pozanar.
        • -2 (2 voturi)    
          Gunoaie nu SECONDHAND-uri (Joi, 25 martie 2010, 11:48)

          Fane [anonim] i-a raspuns lui john doe

          sa inteleg ca america sau ma rog aia care-i conduc e in expansiune??!!!
          Pai atunci de s-o razboit prin Afrgannistan, Irak, Corea, Vietnam???!!!

          Pana una alta rusii au fost sunt si vor fi vecinii nostrii pt inca vre0o cateva sute de ani cel putin!

          Aliatii aia pe care ii se spune ca ii avem acum ne pot lasa in cracii goi asa cum au facut cu ungurii adica anu trecut au dat semnalul ca firmele lro sa se care din Ungaria si asa Ungaria a intrat in dezastru'.

          Rusii nu ne vandusera avioane secondhand dasi astea sunt de aruncat la gunoi adica de casat ...NU SE MAI FABRICA DE MULT.
          Ne dadusera ce aveau si ei la vremea respectiva si mai mult ne dadusera tehnologie sa fabricam noi armament si sa ne dezvoltam noi industria noastra de armament de ajunseseram inainte de '89 al 4-lea exportator de echipament militar.

          CRACANATI RETINELE NU DOAR OCHII!!!
          • 0 (0 voturi)    
            razboaiele americane (Joi, 25 martie 2010, 17:26)

            razboinicul luminii [anonim] i-a raspuns lui Fane

            wwII-impotriva axei. impotriva nazizmului si imperializmului japonez.
            george patton, generalul cow boy, a cerut presedintelui truman sa nu se opreasca in germania, sa refaca wehrmachtul si sa mearga pana la moscu....
            truman has chickened out.

            razboiul din coreia n'a fost numai al americanilor, a fost al unei aliantze anticomuniste la care au participat pe langa americani, canda, australia.
            razboiul a fost pentru a stopa extinderea comunizmului.

            razboiul din vietnam a fost o continuare, dupa ce frantzujii s'au dat batutzi. era tot o incercare de stopare a expansiunii comuniste. cu toate ca s'au retras din vietnam, schimbarile din china si vietnamul de azi se datoresc eforturilor anticomuniste ale americanilor.

            afganistanul a fost o necesitate, dupa ce talibanii au sfidat intreaga omenire, au distrus opere de civilizatzie de o valoare inestimabila, a unor civilizatzii care au haladuit in afganistan inainte de mohamed, de izlam si turbarea izlamista.
            razboiul din afganistan e razboiul aliantzei nord atlantice impotriva raului.

            iraqul a fost o necesitate. g bush papa a oprit invazia in desert, cu sperantza ca sodom a invatzat ceva. bily clinton a tot facut pe babaul incercand sa'i potoleasca. se umpluse paharul era un conflict fara sfarsit. era necesar sa se incerce inchiderea lui, intr'o forma sau alta.
            daca ai sa studiezi istoria irakului, ai sa vezi ca dela imperiul otoman si pana in prezent au fost numai razboaie civile si lovituri de stat. sodom nu a stiut sa mentzina o pace fragila a teritoriului.
            ce'ai zice daca base ar da cu gaze in unguri ?! ar fi necesara o interventzie militara care sa'l dea jos ?
            ca_cum a fost cu lovirutzia, cand cica n'ar fi intervenit nimeni d'afara... sanki.
            nici joana nu putura sa'l dea jos pe diktator !:-)))

            si inainte sa termin, fara interventzia americana, in primul razboi mondial, nu se stie cum s'ar fi sfarsit. si nu numai asta, dar presiunile presedintelui woodrow willson au dus la intregirea tzarii...
            • 0 (0 voturi)    
              pt tzara(comisioane :) (Vineri, 26 martie 2010, 1:46)

              romeo [anonim] i-a raspuns lui razboinicul luminii

              esti cumva ministru apararii???

              si ai de tras comisioane de acolo???

              Ma razboinicule nu pt stopare comunismului au pornit amerikanii razboaie ci pt petrol si pt a face bani de pe urma razboaielor cai cel mai simplu , si uite ca fac ne vand noua gunoaie de ce?
              avem bani de avioane

              ce gata am esit din criza si nu stim sau cum ???
              au marit salariile profesorilor si nau spus nimik?

              sa repare in plm strazile ca mor oameni nevinovatzi in gropi apoi sa se gandeasca la F16
              avem o carutza de dusmani si gata ne trebuie F 16 :))

              ce migurile le stau in gat sau ce?
              tare mi se pare mie ca esti pus sa comentezi ca sa te esti platit de la guvern sa mai indulcesti discutiile
              • 0 (0 voturi)    
                ... (Vineri, 26 martie 2010, 11:46)

                Gigi Maybachistu' Rational [anonim] i-a raspuns lui romeo

                Bullshit. Coreea de Sud n-are petrol deloc şi Vietnamul foarte puţin.
        • 0 (0 voturi)    
          bai copilule (Luni, 5 aprilie 2010, 2:54)

          costel [anonim] i-a raspuns lui john doe

          iti doresc sa mergi la pescuit capsuni in spania si sa-ti cumperi un audi...saracie de om
      • +3 (5 voturi)    
        Esti pilot? Inginer aero? Sau postac? (Joi, 25 martie 2010, 9:31)

        adevaratul gigi [anonim] i-a raspuns lui curios

        Nu stiu ce ramane dupa 10 ani! Ma rog, in cazul nostru, dupa 25, dar ieri alti "ingineri" ca tine postau de mama focului despre cat de rezistenta e celula, cum e corpul si aripile "practic indistructibile" si toate laudele de genul asta de credeai ca un avion de acun 25 de ani e mai bun si mai rezistend decat unul nou (ehe, nici avioanele nu se mai fac ca altadata, cand eram eu tanar...)

        si acum tu spui ca doar placuta ramane neschimbata!
        pai atunci, de ce se mai fabrica avioane noi, daca cele vechi sunt doar "placute" cu serie?
    • +1 (3 voturi)    
      interesant. (Joi, 25 martie 2010, 9:17)

      gigel pe scaunel [anonim] i-a raspuns lui gigi

      si dupa aia ?!
      cum te'ar scoate vagim la lumina, cu mitraliera ?!
      ca asa s'a exprimat. cu cine ar trata el sa faca rost de niscai bani, ca dupa el fmi ar fi niste hotzi. rusii si ei chitzaie de lovele, ca vestul nu prea mai se'nghesuie la petrol si gaz. a gasit solutzii alternative.
      sau trebunu e f'un superman ?!
      nu orice nebun e genial, fratzica.
      hai sa stam alaturi de bogatzi, ca destul am fost in lagarul saraciei.
      • -1 (1 vot)    
        Bogati...da, dar doar unii!!! Stim noi cine (Joi, 25 martie 2010, 11:56)

        Bidu [anonim] i-a raspuns lui gigel pe scaunel

        N-ai inteles!!!

        Aiai sunt aia puternici!!!

        Bogati sunt doar unii dintre ei, marea lor majoritate tot amarasteni sunt, stau in case de carton care se rup la furtuni sau demolate la uragane. Culmea pe care si pe alea le confisca bancherii acuma cand au afundat criza.

        Lumea se schimba si e in mare schimbare...de-a lungul istoriei noi totdeauna am fost fost defazati, si ne aliam cu aia carora le apunea steaua. asta a fost marele nostru nenoroc.
  • -5 (13 voturi)    
    Gratuit dar....scump (Joi, 25 martie 2010, 1:16)

    gigi [anonim]

    Pana la urma, dam o gramada de bani - pe care, cica, nu-i aveam, zicea Boc - pe niste avioane vechi.
    Oare ce tara mia cumpara, in plina criza, avioane?
    • +1 (7 voturi)    
      O tara cu pretentii aeronautice... (Joi, 25 martie 2010, 1:33)

      GorillaKilla [utilizator] i-a raspuns lui gigi

      dar cu veleitati de muzeografi (Pacat ca nu a iesit floare Deltei presedinte) tinand in aer Mig21-urile.
      Daca avem coada pe sus (Vlaicu, Vuia, etc.) trebuie sa si avem de ce. Daca nu, si Irlanda sau Jamaica au forte aeriene, dar da o geana (nu Geoana) la scramble.nl si vezi cu ce. Un Cessna, doua tot s-ar gasi.
    • +3 (5 voturi)    
      intelegre (Joi, 25 martie 2010, 8:13)

      ioan [anonim] i-a raspuns lui gigi

      Dumneavoastra mergeti la spital cand va imbolnaviti, chiar daca, bugetul dv.este in criza? Presupun ca da. Asa este si cu o necesitate aparare, pe care dv. nu o intelegti, nefiind in domeniu. Daca nu va pricepeti la ceva anume este bine sa va pastrati opiniile. In ceea ce priveste pe Vadim si iesitul in strada, va situaeaza intr-o zona cenusie, care nu are legatura cu acuala societate, oricat e imperfecta ar fi ea. Pentru informarea dv nevoile de aparare ale Romaniei, au fost in asa hal nelijate incat cunoscatorilor in domeniu si celor cu raspunderi in aparare, nu le prea vine sa doarma linistiti si le este incomod sa se intalneasca cu aliatii simtind un sentiment de umilinta. Cam aicea au dus politicienii lucrurile. As fi dorit ca pilotii nostrii sa zboare pe niste avioane noi, pentru ca oamenii ne-au mai ramas, deja incepem sa-i pierdem pe multi. In nici un caz nici Vadim nici, Geoana s.a. nu vor apara cerul tarii la nevoie.
      • 0 (0 voturi)    
        de acord... (Joi, 25 martie 2010, 9:55)

        bujyku [anonim] i-a raspuns lui ioan

        dar sa nu uitam ca se face tapaj pe aceasta achizitie de vreo cativa ani buni...si poate ca se putea analiza mai profund situatia...asta e.Acum, baieti, plecati la cursuri si specializari (pe banii vostri si ii primiti cand va intoarceti) pentru ca oricum, cu sau fara voia voastra, cineva va face cea mai proasta alegere ( e traditional in RO)
        A, si sa nu uit...chiar cei care nu prea pot dormi linistiti, tot ei sunt si mai ingrijorati acum...
      • +2 (2 voturi)    
        as fi mai fericit (Joi, 25 martie 2010, 10:48)

        ignatiu [utilizator] i-a raspuns lui ioan

        eu as fi mai fericit daca acesti bani ar merge la salarizarea profesorului fiului meu, (ar primi o educatie mai buna), as fi mai fericit daca din banii astia ar fi motivati si dotati medicii, as fi mai fericit daca s-ar investi in industria si agricultura romaneasca...
        iar daca statul vrea sa ma protejeze, sa ma protejeze de banci, de reclamele mincinoase si de firmele "aliatilor nostrii", care se imbogatesc pe seama noastra fara a avea un "sentiment de umilinta".
        • 0 (0 voturi)    
          Ehe, de parca fericirea ta ar conta? (Joi, 25 martie 2010, 11:05)

          vio [anonim] i-a raspuns lui ignatiu

          Ar trebui sa intelegi ca statul te apara de URSS, de Rusia, de Iran, de musulmani, de terorism samd. Adica de toate marotele si cliseele manuite abil pe aici de cativa postaci portocalii (probabil!). Ca de acolo face el bani si de acolo se alimenteaza "baietii destepti".
          Ca doar din invatamant ce comision poti lua?
        • 0 (2 voturi)    
          tu... (Joi, 25 martie 2010, 11:43)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui ignatiu

          ...ai fi multumit daca ai primi ceva moca. ramai buimac cand vezi cifre cu atatea zerouri ca e mai usor sa le scrii pe litere. si te gandesti...decat sa se investeasca in orice...mai bine ti-ar da cineva ceva gratis. Ei bine... n-ai sa vezi. Nimic nu e gratis! Mos Craciun nu exista. Educatie pt fiul tau! Buna idee dar gandeste-te ce poti face cu ce ai. Cumpara-i o carte in loc de TV, invata-l de ce si cum, vorbeste cu el in loc sa ceri ceva de pomana cu postari de genul asta.
          Orice aviatie militara s-ar fi cumparat ar fi fost scumpa. Spagi..da sunt convins ca exista...Doar si Mercedes a dat Ungariei. Pana una alta genul asta de investitii colosale dau sansa fiului tau sa invete orice limba vrea el si doar rusa! Dau sansa fiulu tau sa invete / lucreze poate in UE nu doar la Moscova!
          Sper sa nu ma intelegi gresit!
          • +1 (1 vot)    
            am invatat (Joi, 25 martie 2010, 13:03)

            ignatiu [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

            Uite ca am invatat ceva de la tine... faptul ca imi doresc ca noi toti sa avem un viitor mai bun, pentru ca imi doresc ca taxele pe care noi toti le platim sa nu ia drumul strainitatii ci sa le folosim in interesul nostru... asta inseamna ca sunt o personana care asteapta lucruri gratuit (asta inseamna moca, nu?) si mai am si alte calitati enumarate de tine... ce lectie!
            • -1 (1 vot)    
              nu... (Joi, 25 martie 2010, 15:24)

              un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui ignatiu

              ....n-ai invatat nimic. ironic erai dinainte. Ai ramas la fel!
              • 0 (0 voturi)    
                parerea mea (Vineri, 26 martie 2010, 12:09)

                ignatiu [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

                Pana la urma nu trebuie sa fii de acord cu mine... fiecare poate sa-si aiba parerea bazata pe propriile informatii.
                Eu cred totusi ca intai ar trebui rezolvate alte probleme in tara asta, ca 1 milion de romani n-au plecat din tara (Italia) de frica rusilor iranienilor si altora. Si vor urma altii... dar cum am mai zis, parerea ta poate fi diferita, si in tara asta conteaza la fel de mult ca si a mea. Toate cele bune.
        • -1 (1 vot)    
          viziune e perspectiva (Joi, 25 martie 2010, 16:32)

          ioan [anonim] i-a raspuns lui ignatiu

          Dumneavoastra ar trebuii sa intelegeti rolul fiecarei institutii! Daca nu exista securitate nationala, nu vin investitori, nu sunt venituri din care sa fie platit profesorul. Amintitiva perioada in care nu am facut parte din NATO! Comparati statisticile investitiilor straine in tara noastra, de inainte de aderare si post aderare. Toate statele investesc in aparare mult mai eficient ca noi. Daca o sa va uitati in istorie pe noi tot timpul, ne-au prins razboaiele nepregatiti si pentru aceasta au murit multi soldati nevinaovati. Acest lucru s-a intamplat pentru ca politicienii vremii au gandit si gandesc ca dv. Daca considerati ca s-a ajuns la pacea globala propuneti desfiintarea armatei si topirea tancurilor si avioanelor.
        • 0 (0 voturi)    
          Poveşti cu final... (Joi, 25 martie 2010, 22:54)

          Cardon [anonim] i-a raspuns lui ignatiu

          Dacă prof-ul fiului d-tale ar primi salariu triplu, ar fi copilul de trei ori mai instruit ? Dacă doctorul d-tale ar avea salariu triplu ai de trei ori mai bine îngrijit şi de trei ori mai sănătos ? Hai să lăsăm de-o-parte elucubraţiile socialiste şi să ne ancorăm în realitatea noastră crudă şi capitalistă.Problem în discuţie e clară. avem nevoie de avioane noi sau vrem avioane cu tracţiune cabalină ?
  • -1 (15 voturi)    
    Interesant (Joi, 25 martie 2010, 1:32)

    Tyu [anonim]

    Iar o afacere gen Bechtel.....un f 16 nou e 45 mil ....45*24=1080......cant il iei nou ai si garantii ....noi dam 1,3 mil pe 24 second hand........pdl=psd.....ne meritam soarta
    • +4 (8 voturi)    
      Sefu (Joi, 25 martie 2010, 7:15)

      bobo21 [utilizator] i-a raspuns lui Tyu

      dar infrastructura la sol si antrenarea pilotilor cine ti-o face?

      "il iei nou ai si garantii"
      Tu chiar ai impresia ca un avion militar se cumpara asa cum iti iei o masina din targ?
    • +5 (5 voturi)    
      Antrenamente (Joi, 25 martie 2010, 7:54)

      Lancaster [anonim] i-a raspuns lui Tyu

      La ce cowboy avem noi pe MiG-21, e mai bine să se antreneze pe F-16 second-hand, în prima fază. Ori să dea de pământ câteva din ele, după care or să înveţe cum să se comporte cu ele. Şi abia atunci putem lua avioane noi, fie ele F-16 sau F-35.

      În altă ordine e idei, astea second-hand n-or să coste nimic. 1,3 miliarde or să fie costurile pentru a le putea utiliza chiar noi. Imaginează-ţi că-ţi iei 20 de camioane Volvo gratis. Nu ai nişte costuri, ca să le poţi exploata şi întreţine? Asta reprezintă cei 1,3 mld.
    • +4 (8 voturi)    
      altul naiv sau prost-instruit (Joi, 25 martie 2010, 8:15)

      meticulos [anonim] i-a raspuns lui Tyu

      mentenanta este o mare parte din costul total (cam45% pe 5 ani). Avioanele nu sunt trotinete: piese se inlocuiesc dupa 50 ore de zbor, altele dupa 100 etc. NU EXISTA GARANTII ca la trotinete. Ai idee cat costa munitia: exista rachete AA care ajung si la 0,8 mil$ UNA. Asa ca reinstruieste-te la partid si nu polua forumul cu aberatii.
    • +4 (4 voturi)    
      ai uitat... (Joi, 25 martie 2010, 9:14)

      Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Tyu

      ceva...
      hangare, munitie, piese de schimb, etc.
      car vor fi interoperabile din 2018 cand ne vine randul, cu F-35!

      personal cred ca este cea mai buna solutie la ora actuala.

      grippenul e bun dar e generatia 4.5 si in 2018 am fi fost depasiti moral, eurofighter ar fi fost bun dar ar fi trebuit sa platim toti banii acum cred. Asa, luam niste f-16 acum si ne punem logistica la punct (hangare, piste, munitie, etc. interoperabile cu f-35), si in 2018 luam f-35, doar avioane, piese de schimb si vreo 2 simulatoare.
      • 0 (0 voturi)    
        Mai rasfirati baieti, mai rasfirati... (Joi, 25 martie 2010, 12:50)

        Winchester [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

        In caz ca nu te-ai documentat, Gripen NG(next generation) este total interoperational cu F-35, este din aceeasi generatie si aproape identic din punct de vedere al caracteristicilor. Mare parte din Gripen este facut chiar in SUA (de ex. motorul este produs tot de General Electric)
        • 0 (0 voturi)    
          dar este... (Joi, 25 martie 2010, 15:32)

          Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Winchester

          mai scump, ca ar fi fost nou, si generatia 4.5 nu 5, ca EF sau F-35! adica vroiai sa dam acum 4.5 miliarde pe grippen si inca 4.5 in 2018 cand putem lua F-35?! sau vroiai sa luam un 4.5 acum pe care sa-l tinem 30 de ani, si sa fim in 2040 iarasi la nivelul de acum, cu mig-21 pe langa ceilalti care caseaza f-16?!

          sau putem lua ceva care sa stea acu' in aer, cu aceasi logistica pana iti vine randul la f-35 si intram in rand cu lumea?
  • +2 (4 voturi)    
    Esenta articolului (Joi, 25 martie 2010, 1:56)

    Vizitiul [utilizator]

    "...permite indeplinirea angajamentelor asumate in cadrul NATO. "
    • +1 (1 vot)    
      pai.. (Joi, 25 martie 2010, 7:09)

      bujyku [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      asa este...
      1. Le era rusine cu noi si cu ce aveam (si nu prea batea cu ce misiuni se angajau ei)
      2. Ce e drept MIG este nitel depasit pentru ce se intampla acum
      3. Sunt curios ce parere au pilotii ( la toti ma refer pentru ca cei tineri, desi f.f. buni mai au si "filme" -unii-) si personalul tehnic. Pt. ca intre toti cei care posteaza sun o multime de asa ceva.
      Ce cheltuieli vor fi pentru cursurile de pregatire?(pe banii cui si de ce?)
  • +1 (15 voturi)    
    Mda (Joi, 25 martie 2010, 2:18)

    Adrian [anonim]

    Cam multicel costa tehnica de acum 36 de ani...la mana a doua... in conditiile in care atat Grecia cat si Turcia produc(!!!) avioanele astea.Dragi romani,ne-am luat iarasi teapa.
    • +2 (2 voturi)    
      Domnu, putina reflectie (Joi, 25 martie 2010, 6:32)

      kamera de parastase [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      De produs - de fapt linii de montaj - au Belgia si Turcia (turcii pentru ca au cateva sute de f-uri). Este un multirol bun si matur, mai ales block 50/52... dotat cu AAMRAM e si mai bun. iar de modernizat... asta se va face la Bacau de catre israelienii de la Elbit.
    • +1 (5 voturi)    
      In opinia ta ,Chengdu -10 sau Suhoi erau mai (Joi, 25 martie 2010, 9:26)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui Adrian

      ..ieftine si net superioare ,nu ?
      avioanele F-16 au fost produse in 4000 de exemplare ,au o tehnologie matura,verificata in lupte , avioanele suedeze abia in 200 de exemplare de parada ,ca in lupte nu s-a auzit de ele...
      s-au dat spagi imense de catre suedezi ungurilor ,cehilor si sud africanilor ,singurii care au achizitionat avioane suedeze !
      F-16 este in 35 de tari !
      Grecia si Turcia nu produc avioane F-16, cel mult le intretin !
      iar la armament si radar batranul F-16 bate orice rival !
      • -1 (3 voturi)    
        Pe spaga? (Joi, 25 martie 2010, 10:08)

        keseru [anonim] i-a raspuns lui Eneas

        Cine, cand, cum?
        Cum naiba le stiu unii pe toate? Cum stiu ei cine cui da spaga?

        iar noi vom primi batranele F16 FARA armament si radar. Asa ca dispare si acest argument.
      • +1 (1 vot)    
        uiti esentialul! (Joi, 25 martie 2010, 10:22)

        cenzurat [anonim] i-a raspuns lui Eneas

        Diferenta intre achizionarea f16 si celelalte variante este ca nu se spune nimic de off-set in primul caz! Adica, in cazul in care se opta pentru oricare alta varianata, la fiecare miliard cheltuit se asigura un miliard investitie! Asa, dupa ce aruncam pe apa sambetei 1,3 mld USD, trebuie sa platim inca 24 de F16 si 24 de F35 cu multe, multe miliarde, fara sa avem garantia ca macar un dolar se va intoarce ca investitie in economia romaneasca. Sa nu mai discutam ca peste 10 ani F16 precomandate acum vor fi uzate moral iar F35 s-ar putea sa fie un aparat ordinar comaparativ cu ce ar putea oferi "concurenta"!
      • 0 (2 voturi)    
        La armament da, la radar nu chiar. (Joi, 25 martie 2010, 11:17)

        semperfidelis [utilizator] i-a raspuns lui Eneas

        JAS 39 e mai bun in dog-fight, dar pierde la altele destul de importante. Eu vad Gripenul ca un avion de defensiva. Daca vrem multirol adevarat, atunci F16 e alegerea buna, plus alte motive enumerate de altii mai sus in legatura cu F35, etc.
        • 0 (0 voturi)    
          idea era ca avem nevoie de avion de lupta (Joi, 25 martie 2010, 13:10)

          Eneas [anonim] i-a raspuns lui semperfidelis

          ..si F16 a fost testat in N+1 razboaie de cca 30 de ani -numai Israel are vreo 250 active inca-
          nu avem nevoie de avioane de parada care sa lase dare colorate pe cer
          are Tarom destule ..
          e drept ca aparatura electronica a suedezului este de prima calitate dar avionul costa 30-50 mil. dolari si nu a fost testat in razboi real nu exercitii in virtual !peste 10-15 ani cumparam si JAS
    • +1 (1 vot)    
      Turcia si Grecia nu produce F16. (Joi, 25 martie 2010, 11:48)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Adrian

      F16 produce Lockheed Martin. Cred ca le confunzi cu Megane! Sunt un pic diferite torusi! Dar de... la ce nu ne pricepem noi...romanii :)
      • 0 (0 voturi)    
        turcia asambleaza f16 (Joi, 25 martie 2010, 19:06)

        cineva, nu oarecare [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        patru tzari nato europene au cofinantzat programul f16 si au ansamblat avionul inca dela sfarsitul anilor saptezeci, in olanda si parca in norvegia.
        dupa care turcia si inca vreo doua tzari, daca nu ma insel egipt si india.
        ai toata istoria lui f16 in wikipedia.
        da un goagal.
        in prezent, sunt douazecisicinci de tzari care folosesc inca f16.
        si unele au sute de aparate.
        si apropo, lockheed produce f 16, nu invers. :-)
  • -2 (10 voturi)    
    ajutor (Joi, 25 martie 2010, 5:07)

    miranda [anonim]

    Hehehe! pai ne ajutam si noi aliatii. Nu ca ar fi cine stie ce suma, dar de la noi un pic, de la altii alt pic. Nu le strica la americanii niste pic-picuri din astea chiar si de la niste prapaditi ca romanii. Cumparati taica vechituri! Mai misto o sa fie cand o sa incepeti sa cadeti ca mustele.

    Legatura firmei Lockheed Martin cu administratia Bush:
    http://www.citizenworks.org/corp/lockheed.php
    http://www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/lockheedgop.htm
    • +1 (7 voturi)    
      Lasa telenovela (Joi, 25 martie 2010, 7:23)

      LEVI [anonim] i-a raspuns lui miranda

      Avioanele astea sunt o achizitie buna,toate lumea comenteaza dar nimeni nu se pricepe!Daca e MUSAI sa cumparam avioane de lupta este cea mai bune alegere!
  • -1 (7 voturi)    
    Eram absolut sigur .. (Joi, 25 martie 2010, 7:48)

    Katana [anonim]

    ..... ca se gasesc comentatori de partid .... "avizati" si ff bine instruiti si pe acest subiect deosebit de specios si sensibl chiar si pentru un analist militar de calibru !!!

    Ce tzara si (mai ales) ce oameni de ca...at !!!

    Pina nu s-o usca ura viscerala pesedenelista impotriva marinelului Base , din gusha unora ca cei care comenteaza habarnist si cretinoid cum sunt unii postaci de partid de mai sus , Romania este condamnata iremediabil !
    • +3 (3 voturi)    
      Si tu postezi, postezi... (Joi, 25 martie 2010, 9:34)

      gogutzu [anonim] i-a raspuns lui Katana

      Si dupa limbaj, esti PD! DEh, ura viscerala care ii anima pe portocalii care scuipa acolo unde au mancat, adica la PDSR. Lumea nu uita cine a stat sub trandafiri! Tu ce sigla ai la intrarea in Modrogan?
  • -2 (8 voturi)    
    dar MIG29 ? (Joi, 25 martie 2010, 7:54)

    StefanAlin [utilizator]

    De ce nu se repara si se upgradeaza MIG29 pe care deja le avem dar le-am scos din uz? Chestia cu "nu vrea Rusia sa le repare" nu tine pentru ca Polonia are si avioane MIG29 in dotare care urmeaza sa fie retrase abia in 2025.(si Ungaria are MIG29 in serviciu activ)
    Nu sunt carcotas, doar ca as vrea ce se poate mai bun pentru aviatia romana...F16 Block25 nu este acel ceva...
    Romania avea un program de modernizare pentru MIG29. Rezultatul MIG29 Sniper ar fi fost mult superior F16 block25...poate comparabil cu block 50.
    Nu iese la imparteala la baietii destepti? sau trebuie sa platim "taxa de protectie/bunavointa"?
    • +1 (7 voturi)    
      Exact! (Joi, 25 martie 2010, 9:37)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui StefanAlin

      E atat de simplu! Da, sunt niste "baieti destepti" pe la min. Apararii. Unul e chiar Oprea "seful mafiei lui Nastase" (asa zicea Base, si cred ca era bine informat) si mai e si "taxa de sluga" pe care trebuie s-o platim. Ca si un Usa e criza si trebuie si muncitorii lor sa asambleze ceva pentru o tara bananiera.

      Ma si mir ca inca n-ai fost acuzat ca esti prosovietic, psd-pnl, omul lui Patrciu si Voiculescu samd.
      • +1 (1 vot)    
        raspunsul e simplu... (Joi, 25 martie 2010, 10:55)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui gogu

        ....si poate nu doar politic. MIG29 peste cativa ani ani ne-ar fi dus in aceeasi situatie ca si MIG21 in prezent. Ar fi fost o solutie temporara.
        Ca avionica MIG29 este superior. Ca armament suportat si radar F16 este superior. Si se pare ca vom intra in programul de echipare cu F35. In cazul alegerii MIG29 ce ar fi urmat dupa? probabil acelasi program ca si de acum. F16... sau F18 urmat de o versiune mai moderna.
        • -2 (2 voturi)    
          Ce treaba are Mig-ul? (Joi, 25 martie 2010, 11:08)

          gogu [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

          Cine a vorbit la modul serios despre Mig ca optiune?

          Nu, era vorba de niste avioane noi, moderne si europene (paltite in E!), de investitii in Romania, de offset samd. Noi, europenii intre noi ne dadeam banii si tehnologia.
          • 0 (2 voturi)    
            totusi ... (Joi, 25 martie 2010, 11:53)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui gogu

            nu crezi ca avioane SH sunt mai ieftine decat avioane noi? Avand in vedere ca noi avem nevoie de aviatie militara doar de 1 Decembrie, cred ca F16 sh e numai bun. Gandeste-te ca intretinere/antrenamente + mentenanta ar fi solicitat orice avion. Macar asta e moca.
            Plus ca din articol am inteles ca avioanele urmeaza sa fie inlocuite cu F35. aviaonele SAAb, Eurofighter cu ce rumau sa fie inlocuite. pe termen scurt e mai ieftin (pare ciudat totusi fiind vorba de 1.3 miliarde) iar pe termen lung o sa avem (putin probabil) avioane ultraperformante.
            • 0 (2 voturi)    
              prost informat (Joi, 25 martie 2010, 16:35)

              zoli [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

              la f-16 o ora de zbor =5600 de eur un gripen(nou) doar 3200 de eur. dar romanu tot masina second are si asa ii place lui sa bage bani in ea ca prostu.
        • +3 (3 voturi)    
          da-mi voie sa te contrazic (Joi, 25 martie 2010, 12:37)

          StefanAlin [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          F-16 este tot o solutie temporara. Intregul avion are nevoie de revitalizare. Mig29 romanesc este mai tanar ca celula ( F16 block 25 fabricate in 83-86 , MIg29 romanesti cumparate noi-noute in '89). Electronica este neimportanta in sensul ca se poate face upgrade cu acelasi pachet de avionica pe ambele tipuri de avioane. Bulgaria, membra NATO tocmai a terminat de upgradat MIG29 la nivelul MIG29S, Polonia, Ungaria, Slovacia inca le au si ei, le-au modernizat si planuiesc sa le tina pana dupa 2020.
          Ungaria a ales sa cumpere in leasing Gripen,Polonia a cumparat 48 de F16 foarte moderne (block 50/52) noi-noute la pretul de 3,5 mld DAR ambele tari au ales sa mentina MIG29 in serviciu activ.

          Ca o curiozitate, suntem singura tara din lume care a ales sa retraga din serviciu MIG29...

          Rachetele rusesti nu este cu nimic inferioare celor vestice. R73 Archer este daca nu cea mai buna, este printre cele mai bune din lume in categoria sa. R77 este cel putin la paritate cu AMRAAM
          Cat despre F35...ramane de vazut; momentan are la plusuri "vizibilitate" radar redusa, electronica avansata.
          La minusuri pretul exorbitant, nu poseda mijloace insemnate de reducere a semnaturii in infrarosu, incarcatura mare pe aripa(wing loading) care se traduce in manevrabilitate scazuta,iar ultima hiba majora este raportul tractiue/greutate este subunitar.
          Ca adversar probabil F35 o sa aiba T50 care se preconizeaza sa se apropie oarecum de performantele lui F22; or asta inseamna ca va depasi cu mult performantele lui F35...

          Favoritul meu este Gripenul, dar datorita tendintelor de apropiere din ce in ce mai mare intre statele UE, cred ca Romania ar trebui sa opteze pentru Eurofighter... Parerea mea...
          • +2 (2 voturi)    
            ai dreptate (Joi, 25 martie 2010, 13:09)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui StefanAlin

            cu o precizare: Romania a retras MIG29 dupa ce Rusia a renuntat sa ne mai furnizeze piese in `93...
            Si da. Din articol inteleg ca F16 block 25 este solutie temporara urmand a fi inlocuit cu F16 block 50/52.
            Sincer si eu prefer Eurofighter decat variantele americane, dar cred ca ar fi fost mai scump decat F16 sh. Si sa ne amintim ca noi folosima viatie militara la parada...doar. la ce avem nevoie... e numa bun
  • +3 (5 voturi)    
    abonamentul (Joi, 25 martie 2010, 8:16)

    MirceaA [utilizator]

    asta este abonamentul la NATO. Doar nu credeati ca e gratis.
    • +1 (1 vot)    
      e vorba de o alianta. (Joi, 25 martie 2010, 10:57)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui MirceaA

      ca membru al unei alinate Ro trebuie sa participe activ. Nu doar sa ni se pazeasca fundul deci da. E pretul aliantei. NATO nu inseamna pomana! doar nu e cineva naiv care credea ca NATO inseamna gratuitati. Oricum... faptul ca suntem intr-o alianta militara puternica are avantaje pe plan politic extern. Toate costa... nimic nu e gratis!
  • 0 (8 voturi)    
    NATO (Joi, 25 martie 2010, 8:25)

    Amoredivino [utilizator]

    Cum adica sa ne indeplinim rolurile in cadrul NATO? Sa stam de pavaza si scut in coasta Rusiei cu avioane de acum 35 de ani la mina secunda, si americanii sa-si bea cafeaua in L.A. in timp ce se uita la CNN cum le doboara rusii, asa la misto!
    • 0 (0 voturi)    
      NATO (Joi, 25 martie 2010, 11:21)

      semperfidelis [utilizator] i-a raspuns lui Amoredivino

      e vina statelor unite ca suntem langa rusi?
    • +1 (1 vot)    
      .... (Joi, 25 martie 2010, 11:55)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Amoredivino

      crezi ca MIG 21 era mai bun? mig 21 e un avion vechi de vreo 50 de ani...
  • +2 (8 voturi)    
    Atat putem deocamdata si.... (Joi, 25 martie 2010, 8:27)

    Rescatorul [anonim]

    sa nu uitam ca Romania este membru NATO si nu CSI. Este singura afacere buna pe care si-p poate permite Romania acum. In acelasi timp, nu pot sa nu constat tupeul si agresivitatea agenturii KGB care, prin cozile lor de topor, ataca orice actiune a Romaniei de a se proteja impotriva unei posibile agresiuni. Am fost pur si simplu socat, aseara, trecand cu telecomanda pe la Realitatea-FNI (Vocea Moskovei 2), la emisiunea ipochimenului Razvan Dumitrescu, unde se arunca venin si se incerca descurajarea imbunatatirii apararii Romaniei de catre niste tradatori si ticalosi, in frunte cu moderatorul. Mi-am adus aminte, cu acest prilej, de reactia stridenta a unui alt ilustru agent al Moskovei: "S-au demascat!"
    • -4 (8 voturi)    
      Cine "putem"? (Joi, 25 martie 2010, 9:42)

      vio [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      Acum 20 de ani o sugeam de la URSS, acum o sugem de la SUA!
      Culmea e ca sunt unii care vor sa ma convinga ca e mult mai bine/democratic/profitabil sa o sugi de la SUA.

      Dragilor, se pare ca va pricepeti si chiar va place.

      Mie nu!
      • -1 (1 vot)    
        corect... (Joi, 25 martie 2010, 11:55)

        Alin [anonim] i-a raspuns lui vio

        ... suntem mici si neinsemnati pe harta lumii... O sa o sugem de la toti cei mari fie ca ne place fie ca nu.... Mai grav e... ca cel mai mult de dau ... cei care ne conduc...

        Politic vorbind:... Singurul rost al avioanelor astea este legat de parteneriatul NATO si de bine de rau este un angajament pe care trebuie sa ni-l onoram... Poate reusim si noi sa trecem peste "statutul" de "curve internationale"...

        Tehnic vorbind: F16 (mai ales versiunile noi Bloc 51/52) este un avion performant, chiar si versiunile vechi sunt considerabil mai performante decat Lancerul nostru... iar in fata Grippenului, F16 mai are un avantaj: a fost testat cu succes in lupta... Plus ca noi am avut si avem o scoala de piloti foarte buna, ar fi pacat sa-i dam cu piciorul... deoarece (clar) nu poti fi pilot pe un tractor...

        Strategic vorbind: 24 de aparate fie ele si JSF nu te apara de nimic... Daca ar fi sa ne batem cu rusu... ca tot sunt ei "marii nostrii dusmani", nu am rezista nici 1 saptamana, cu sau fara F16/35...
  • -4 (6 voturi)    
    pai... (Joi, 25 martie 2010, 8:37)

    touretul [utilizator]

    se inscrie in platforma program a presedintelui mariner care prevede suptul de la licuriciul cel mare. si daca o supraevaluare a acestor antichitati mai umple si buzunarele unor gainari de partid, cu atat mai bine.
  • -5 (7 voturi)    
    S-a mai scumpit? parca era doar 1 miliard (Joi, 25 martie 2010, 8:42)

    contabil [anonim]

    sau este 1 miliard si 300 de milioane sunt "comisioane"?

    Sincer sa spun, pe astia de la pdl o sa-i coste mult prostia asta. Puteau sa cumpere avioane noi la pretul asta
  • +5 (7 voturi)    
    bine ca sunteti voi destepti (Joi, 25 martie 2010, 8:49)

    vasile69 [utilizator]

    uite unde erau specialistii in tehnica militara! da voi postati doar sa va auziti vorbind? exista si subiecte la care nu va pricepeti? si apropo, preturile de noi ale aparatelor, de unde le-ati luat? din show-room? sunteti jalnici si tristi. si va mirati ca merge tara cu curu. pai ca e plina de specialisti ca voi, care posteaza in miez de noapte.
  • +5 (5 voturi)    
    O idee buna (Joi, 25 martie 2010, 8:52)

    Razvan [anonim]

    Avand in vedere ca ne costa mai mult o autostrada, propun sa ne cumparam toti cate un avion, iar pe parcurs explozia constructiilor de aeroporturi, mini-aeroporturi sa creasca !
    Serios ! chiar e mai ieftin sa iei avioane second hand decat sa faci un tronson de autostrada !
  • +5 (7 voturi)    
    hmmm (Joi, 25 martie 2010, 8:54)

    mishu [anonim]

    Sunt bune si astea la arat ogoarele patriei, nu? Oare iasa brazda mai sanatoasa cu astea decat cu mig-urile?
  • -3 (7 voturi)    
    Bani aruncati pe fereastra (Joi, 25 martie 2010, 8:56)

    BEBE DIN ARDEAL [anonim]

    Pentru ca Euro sa aiba sustinere trebuie sa investim bani in productie nu in zburatoare.
    • +2 (4 voturi)    
      Da, dar fereastra asta e deschisa in SUA (Joi, 25 martie 2010, 9:40)

      vio [anonim] i-a raspuns lui BEBE DIN ARDEAL

      Ca ei vor $, nu E! Si asta e rau pentru noi si pentru UE.
      Dar nah, cand esti sluga, sugi si zici ca e bine pentru tine.
  • -2 (6 voturi)    
    bravoooooooo (Joi, 25 martie 2010, 9:23)

    liviu_ [utilizator]

    avioanele din al 2lea razboi mondial nu le cumparam noi?! vad ca avem afinitati pentru a cumpara fiarele vechi ale altora!

    nu sunt impotriva cumpararii avioanelor, dar macar cumparam dracu unele calumea.
    d c sa cumparam niste avioane de generatie veche?
    mie personal imi miroare iar a afaceri gen bechtel etc...

    puteti sa ma u=injurati cat vreti, dar nu poti avea pretentii in a conta intr-un eventual conflict, cand tu cumperi ce arunca ceilalti... si atentie nu arunca pentru ca este vechi, ci pentru ca este depasit
    • +1 (1 vot)    
      depasit fata de ce? (Joi, 25 martie 2010, 11:27)

      semperfidelis [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      E depasit de tehnologia lor, dar noi n-avem bani de F22 (care oricum nu l-am primi, e exclusiv US). In plus intretinerea la F22 pe ora de zbor e ~49000$ pe cand la F16 vreo 2000$, daca nu gresesc.

      Tu crezi ca primim tehnologia de ultima generatie gratis? Macar de am avea bani sa o cumparam daca nu o dezvoltam si noi.
      • 0 (0 voturi)    
        depasita (Joi, 25 martie 2010, 17:25)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui semperfidelis

        fata de alte avioane eurofighter etc....
        oric cumperi ceva calumea (la un pret mai mare evident), ori nu mai cumperi
    • +2 (2 voturi)    
      draga liviu (Joi, 25 martie 2010, 12:04)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      acum luam 24 de F16 sh. se face un training o pisat ceva... e nevoie de training pt ca F16 spre deosebire de MIG21 foloseste zbor `fly by wire`. adica are nevoie de electronica exclusiv pt a zbura. nu e ca trecerea de la logan la magane! e complicat rau! probabil mai pica vreunul... asta e
      urmeaza 24 de F16 noi versiuni mai bune!
      dupa care in final urmeaza F35 care se spune ca ar fi cel mai performant avion actual (invizibil pe radar ; decoleaza/aterizeaza si vertical etc.)

      teoretic suna bine...pe hartie... macar sa o vedem si in realitate!

      Iti amintesc ca MIG21 e un avion contruit initial pt zbor subsonic in anii `50. In prezent mai sunt 3 tari care mai zboara cu ele: Romania, Vietnam, India.
      Hai ca nu suna rau...macar sa fie asa cum scrie in articol. E la mintea gainii ca nu putem trece de la MIG21 (anii 50 sunt aproape de WW2 de care zici) direct pe F35 sau cine stie ce ultraperformant!
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru amatorii de comparatii (Joi, 25 martie 2010, 9:39)

    bigbrother [utilizator]

    Cititi aici comparatie intre F-35 si Eurofighter

    http://www.strategypage.com/militaryforums/6-8139.aspx
    • 0 (2 voturi)    
      Keep on dreamin' (Joi, 25 martie 2010, 10:51)

      F45AV VTOL [anonim] i-a raspuns lui bigbrother

      Aici vb de F16 si alea rahaturi, nu de F35. Si daca ai F16 cica te face eligibil pt F35, asta nu inseamna ca o sa le si capeti, si sigur nu pe "gratis". F35 se prevede ca ar intra in serviciu in 2012 la yankei si pe urma la brits si in urma lor mai sunt si altii care asteapta. Asa ca e de stat la coada.
      So keep deamin'
      • 0 (0 voturi)    
        da... (Joi, 25 martie 2010, 17:20)

        Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui F45AV VTOL

        in 2018...si nu gratis...pe bani..dar o sa avem munitia, pistele si hangarele...plus o parte din training...
  • -3 (5 voturi)    
    vechitura, ramane vechitura....... (Joi, 25 martie 2010, 9:54)

    capatu` satului [anonim]

    in urma cu ceva timp pe acelasi site erau laudati germanii care cumpara loganu` nou in loc sa cumpere second hand; prin romanica gustul second hand este inca in floare o demonstreaza numarul autoturismelor second hand imporatte si introduse in circulatie si care este superior autoturismelor noi;
    amu, sa vorbim de F - 16,
    prima aparitie la Le Bourget a fost la inceputul anilor ` 70,
    variantele mai moderne au un nou motor mai puternic - nu intra si jafu` cumparat de romani....
    diferenta pribncipala la variantele ce au urmat dupa varianta de baza este cresterea capacitatii de inarmare ce are ca si principal efect reducerea fortei ascensionale si a manevarbilitatii - simplu fugi mai usor in echipament de competitie, decat atunci cand ai 20 de kg in spate.......
    asa ca blocku` 25 este o vechitura, indiferent cate piese ai schimba, pt. ca are mai mult de 10 ani in serviciu....
    io cred, ca ni s-a dus vestea ca suntem o tara de second hand, dupa ce nastase cu ajutorul unora de prin GB,a luat fregate ruginite...
    dupa Bechtel, fregate - marca psd, constatam cu parere de rau ca avenit randu` pdl, luam nishte jafuri cand puteam lua Grippen - un avion nou, cu posibilitati de manevrabilitate superioara - da la noi nu ne trebuie grippen, noi mintim poporu`...
    pt. habaru` celor ce zic ca noi trebuie sa luam blocku` 25 sau alt jaf pt. ca suntem in nato, vreau sa le spun ca tara asta a platit deja cu sange pt. a fi membru nato si cu o gamada de raniti in toate teatrele de operatii, la un nivel superior multor tari de langa noi, membre nato de mult timp.....
    minciuna cu blocku` 25 este aceiasi ca si cea folosita pt. adoptarea noului cod civil si a codului de procedura civila - ne-au cerut`o UE - fara sa se observe ca UE au cerut rezolvarea problemei, nu si modalitatea in care tb. rezolvata problema....
    nu stiu, daca scandalu` cu flota este adevarat, sau cea cu locuinta de protocol luata pe fals de la stat...
    sa-ti fie rusine csat....
    pdl sa bage minusuri....
  • 0 (2 voturi)    
    smecherie ieftina (Joi, 25 martie 2010, 10:26)

    radu [anonim]

    Se tot da inainte cu faptul ca avioanele sunt ieftine si atat ne permitem... bla bla. Avioanele sunt scoase din uz, stand de cativa ani la sol. In al doilea rand avionica lor este considerata sub MiG-urile pe care le avem acum, deci dam la gunoi niste vechituri si cumparam altele mai proste. In al treilea rand este o smecherie ieftina, ca la licitatiile lui Casuneanu si altii, in care castigi o licitatie pt. ca oferi cel mai mic pret, dupa care semnezi acte aditionale prin care pretul creste de mai multe ori. Odata intrati in acest program nu mai putem iesi si sa vedeti cat vor costa vechiturile astea cand vor trebui modernizate! Dar ce conteaza, s-a facut cum a vrut carmaciul, la pofta de nerefuzat a licuriciului, baniii nu conteaza, romanii vor plati ca nu au incotro.
    • 0 (0 voturi)    
      r (Joi, 25 martie 2010, 10:46)

      golanitzky [anonim] i-a raspuns lui radu

      ..ai vazut cum arata un mig-21?...o caramida e mai aerodinamica decat el.
    • +1 (1 vot)    
      radule. (Joi, 25 martie 2010, 12:13)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui radu

      Cum poate fi superior un MIG21 unui F16. Migul este facut in 1959...deci tehnologia de varf a anilor 50. F 16 in 1979. Nimic nu este superior la MIG.
      Mig-ul 21 a fost conceput initial; pentru zbor subsonic. stii ce inseamna asta?
      Intre timp s-au mai schimbat motoarele armamentul si radarele. Dar MIG21 ramane o caruta cu emblema de BMW...tipic romanesc de altfel.
      F16 are raport de putere/greutate supraunitar! stii ce inseamna asta? Mig21 e departe de aceste perfomante.
      F16 e folosit de 35 de tari.
      Mig 21 e folosti de 3 (romania india si vietnam)

      Acuma tu chiar crezi ca F16 e inferior lui Mig21??
      • +1 (1 vot)    
        subsonic (Joi, 25 martie 2010, 14:54)

        Leonte [anonim] i-a raspuns lui un oarecare

        Va referiti probabil la Mig 15, tentativa de pionierat a sovieticilor pentru motoare cu reactie. Mig 21 este aparat de Mach 2(nu doar supersonic, ci dublu), desi in practica nu ai vrea sa-l duci acolo pentru ca expira motorul. Un indiciu bun pentru design supersonic este forma aripilor de delta, sau in unghi foarte mic fatza de fuselaj.
        • +1 (1 vot)    
          mia culpa... (Joi, 25 martie 2010, 15:35)

          un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui Leonte

          s-ar putea sa fi facut confuzie intre seria MIG 15; MIG-17 si Mig 19, MIG 21.
          Punctul meu de vedere ramane acelasi chiar si fara acest argument. Apreciez oricum o opinie informata in terciul asta de opinii.
          Respect!
  • -1 (1 vot)    
    Prostie (Joi, 25 martie 2010, 10:52)

    Ion [anonim]

    Achizitia F16 dpdv militar este o prostie. Nu te poti baza pe tehnica din anii '70 in acest domeniu. De altfel si de alea se dau americanii, pentru ca sunt depasite (obsolete este termenul lor). Iar eu am destula incredere in americani si probabil ca stiu ceea ce vorbesc. Pe un teatru de lupta, F16-le nu mai face nici cat o ceapa degerata. Mai ales versiunea 25 pe care o vom achizitiona noi. Noroc ca noi oricum nu contam intr-un conflict asa ca probabil nici nu vor fi folosite decat pentru antrenamente si show-uri de zilele nationale.

    Oricum ma intreb daca in cateva zile vom primi vestea ca Bechtel va incepe sa faca autostrada Transilvania pe banii lui. Asa ne-am putea explica mai usor achizitia de avioane vechi.
    • 0 (0 voturi)    
      f 16 a dovedit utilitatea (Joi, 25 martie 2010, 11:37)

      levi [anonim] i-a raspuns lui Ion

      in teatre da razboi,fata se aparatele mig pe care sunt asa laudati!diferenta de multe ori face pilotul asa ca ...
  • 0 (0 voturi)    
    curios (Joi, 25 martie 2010, 11:05)

    luci [anonim]

    este ca discutia a luat o turnura neasteptata, de ce nu cumparam avioane noi, ca americanii ne pacalesc, ca sa ne aiba de client permanent, ca lumea face galagie ca sunt costuri mari, dr nimeni, absolut nimeni, nu zice nimic de ce trebuie sa ne inarmam continuu, care sunt adversarii aia periculosi, pe cine apara nato, etc, si in general de ce cheltuieste omenirea atatia bani pentru inarmare...
    cu banii de pe inarmare s-ar rezolva multe din problemele care genereaza conflictele, dar pe urma cineva va pierde..
  • -1 (1 vot)    
    pazea...ca aterizeaza strabunica...cu f16-ele (Joi, 25 martie 2010, 11:22)

    pedros [anonim]

    mult le mai place la astia sa cheltuie banii aiurea...oricum , cu sau fara vechiturile astea ,tot varza suntem...pana si un card de ciori daca isi pune in minte sa ne atace ....ne umple de gainat.
  • 0 (0 voturi)    
    F-urile sunt praf (Joi, 25 martie 2010, 11:27)

    BX [anonim]

    Air Force: F-16 crashes are up.

    The F-16 is known in Air Force circles as the "lawn dart" for its tendency to plunge back to Earth when its single engine flames out, and in most years, engine failure causes more accidents than any other factor. But pilot error was responsible for about the same number of F-16 accidents as engine failure in the past year.

    An Air Force-wide increase last fiscal year in destroyed aircraft has spurred the service to redouble its efforts to confront human error, Brandt said.

    Ohio Air National Guard Maj. Kevin Sonnenberg, 42, died in June when his F-16 crashed shortly after takeoff from an air base in Iraq. Investigators found he became disoriented while flying in a dust storm at night.

    The F-16s damaged or destroyed in fiscal 2006 were worth about $112 million altogether.

    The current crash rate remains lower than that seen during the 1980s and 1990s. In the late 1990s and the early part of this decade, engine problems caused the number of F-16 Class A crashes to spike to as many as 18 in one year. Experts pinpointed the problem, fixed it and brought the accident rate down.

    F22 a fost un total fail.

    Tiffany's on wings. That's how one senate aide refers to the Pentagon and its contractor's latest dream weapon: the F-22. "It's showy, unimaginably expensive, fragile and utterly useless", the aide tells us. "But there's no stopping it."

    The F-22 has been on the drawing board since 1981, at which time the Air Force announced that it wanted a generation of new tactical fighters to replace the F-15. In 1986, Lockheed was picked to lead the development of this plane.

    Across the next 15 years, billions of dollars have been poured into the project with little to show for it.

    Phillip Coyle, director of Operational Testing and Evaluation for the Pentagon, concluded that the problems with the F-22 were so overwhelming that a decision on putting the plane into production should be delayed indefinitely.
    Lamuriti ?
  • 0 (0 voturi)    
    block 25 (Joi, 25 martie 2010, 11:29)

    mig f16 [anonim]

    Mi se pare mie sau minunatul nostru minister al apararii ne cam ia de prosti. Din cate vad eu Block 25 nu are nici "all weather" si nici "night capabilities", sau poate are doar ceva basic. Stie cineva mai multe?
    • 0 (0 voturi)    
      night capabilities........... (Joi, 25 martie 2010, 12:25)

      capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui mig f16

      nu exista decat incepand cu block`u 40 si urmatoarele, se prea poate sa ma insel....

      trebuie clarificat faptul ca, ceea ce numin in general block 20, 40, 50, etc.., producatorul a comunicat doar specificatia de baza - ceea ce este in standard - in mod normal, fiecare benefeciar a mai negociat cateva echipamente in plus sau in minus in functie de necesitati....

      totusi fiind destinate air force, io zic ca, ceva minim trebuie sa aiva, macar motor si mansa (ca si la logan, restu` sunt optionale)....

      viteza de croaziera - incarcat complet cu combustibil si inarmat - s`ar putea sa fie sub migu` 21....

      in ultimu` timp, razboi este dus de partea electronica - rachete, contramasuri, etc....
      partea electronica, este destul de in urma, probabil sub mig 21 lancer 3....

      gripenu` era cel mai bun pt. noi, fiind si mai ieftin.....sau trebuia modernizat migu`29 ce are un raport putere/tractiune/inarmare superior lui f16....

      oricum, csat are specialistii lui....
  • 0 (0 voturi)    
    Foarte tare (Joi, 25 martie 2010, 12:24)

    sly [anonim]

    Un f-16 nou costa 45 de mil (asta presupune garantie si pregatire) 45*24 = 1080.
    Observati ca nu exista nici o diferenta intre actuala conducere si precedenta ?
    • 0 (0 voturi)    
      Citeste (Vineri, 26 martie 2010, 12:27)

      Adi27 [anonim] i-a raspuns lui sly

      Nu e vorba doar de avion ce faci cu el fara armament , fara munitie , fara training ai calculat doar pretul strict pe aparat .Ti se ofera avionul, modernizat eu zic ca block 52 si nu cred ca block-ul vechi pe care nici americanii nu le mai au plus munitie , training , support logistic cu piese de schimb etc e fff avantajos plus perspectiva trecerii la F-35 care e chiar smechera .
  • +1 (1 vot)    
    Un calcul simplu (Joi, 25 martie 2010, 13:50)

    anm [anonim]

    Eram tentat sa-i cred pe cei care strigau tare ca e o afacere bune si ca le luam pe gratis aproape.
    Am facut un minim de efort (google) sa vad cat costa un F-16 nou. Este in jurul cifrei de 30 mil dolari. In 2005 era la 25 mil dolari. Hai sa zicem 35 mil dolari.
    Buuun. Acuma luam noi cele 35 mil si le inmultim cu 24 = 840 mil dolari. La astea se mai adauga si costuri de intretinere. Ajungem la 1 miliard de doalri avioane noi (costurile astea de intretinere nu le platesti toate gramada ci pe parcursul unor ani).
    Asta imi miroase a teapa.
    Cum sa dai pe niste jafuri second hand atatia bani? Eu inteleg ca trebuie sa ne respectam niste angajamente dar nici chiar asa in bataie de joc.
    • 0 (0 voturi)    
      Fii atent! (Joi, 25 martie 2010, 14:06)

      vio [anonim] i-a raspuns lui anm

      Vezi ca daca pui asa problema te um[li de - si de acuzatii de prosovietic, antenist, omu lu Patriciu samd.

      Pentru ca asa se face in Romania. Se ia o decizie care implica banii publici. Decizia e netransparenta si susceptibila de "porcarele". Nu se face LICITATIE!

      Ei, in loc ca cei de la guvernare sa iasa in fata si sa explice sine ira et studio care sunt avantajele si , ei dau drumul la postacii care varsa galetile cu injuraturi pe forum.
      Atata pot, din pacate pentru noi, oamenii obisnuiti si platitori de impozite.
    • 0 (0 voturi)    
      aleluia!! (Joi, 25 martie 2010, 14:48)

      ghita [anonim] i-a raspuns lui anm

      nu sunt singurul care a observat chestia cu diferenta imensa de pret... credeam ca urlu de unul singu pe net de treaba asta...

      Dar sa-ti spun o faza tare... am ferma convingere ca asa se va si continua... asa a fost mereu au venit americanii cu o propunere in romania poti sa vii cu orice contraoferta la licitatie te calca in picioare. Bine asta pe vremea cand mai existau licitatii... Ca acu nea boc a scos si licitatiile ca deh e nasol rau sa ai competitie si optiuni. Spaga si parteneriatul public privat ... Romania 2010 te iubesc!
  • 0 (0 voturi)    
    Iordan!? (Joi, 25 martie 2010, 14:19)

    Teo [anonim]

    Nu exista pe planeta aceasta si nici nu a existat in istoria omenirii vreo tara denumita "Iordan". Exista raul Iordan si tara Iordania!!
  • +1 (1 vot)    
    Oricare F-16...., (Joi, 25 martie 2010, 15:55)

    Rescatorul [anonim]

    chiar si la mana doua, face fata cu succes avioanelor rusesti, aflate in dotarea unor potentiali inamici. Sunt avioane fiabile, testate in lupta si....nu ne costa mai nimic. Asa ca, agentura KGB sa o lasa mai moale ca nu tine.
    • 0 (0 voturi)    
      esti expert? (Joi, 25 martie 2010, 22:54)

      ghita [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      esti expert in aeronautica si/sau armament si echipament militar? Eu iti spun doar ce am vazut eu ... am vazut o demonstratie a unui SU-37 a unui JSF si un eurofighter tayphoon... nu stiu daca pilotul de pe su, un ucrainean, daca ma intrebi pe mine, nebun, era doar pur si simplu mai bun dar ce am vazut acolo la manevrabilitate batea orice imaginatie, precizia manevrelor, puterea reactoarelor (ca are doua nu ca F16-le doar 1)... am ramas pur si simplu tampit... si citind mai toti zic ca SU-37 e muuuult muuuuult superior f-16-ului si ca robustete capacitate, viteza de urcare, autonomie, tehnica etc... si zic o droaie de piloti si experti... eu iti zic ce am vazut... pe scurt oprire in aer, schimbarea sensului de mers la 180 grade cu motoarele oprite pornit instant motoarele pe 100% cu afterburner si disparut in nori... cam atat... relativ la ce au ucrainienii si rusii ca tehnica militare... un SU37 ar face fata si unui F22 (desi cu greu!) de F16 nu avem ce discuta in aceasta comparatie. Puteti compara parametrii aeronautici pe net ... o sa ramaneti surprinsi... Deci ce-ti zic tie comunistii ia zi tu mai trepadush de gherla?
      • 0 (0 voturi)    
        corectie (Joi, 25 martie 2010, 23:01)

        ghita [anonim] i-a raspuns lui ghita

        era vorba de SU35 nu 37 m-a corectat un prieten mai expert cu care am fost la demonstratie :P
      • 0 (0 voturi)    
        iar99 (Joi, 25 martie 2010, 23:16)

        ghita [anonim] i-a raspuns lui ghita

        http://en.wikipedia.org/wiki/IAR_99 de ce nu mai producem astea daca tot e sa vorbim avioane ??
  • -1 (1 vot)    
    Mdea (Joi, 25 martie 2010, 16:52)

    Sergiu [anonim]

    Mai ... mie nu-mi trebuie
    Sunt bani irositi / aruncati/ pusi in carca noastra cu nesimtire. Ce criminali de razboi ? Astia sunt criminali de pace !!! P'asta sa-i vad la inchisori pentru aruncat pe geam din banii nostri.
  • 0 (0 voturi)    
    F-16 este cel mai bun avion ! (Vineri, 26 martie 2010, 10:13)

    Costica [anonim]

    Da , pentru toti postacii nemultumiti de nu stiu nici ei ce, de parca pilotii sunt niste fraieri ce urca in cosciuge ! Mai analfabetilor tehnici , lasati politica , ca nu are cu tehnica !
    Avioanele astea sunt super , ni le permitem asa si inlocuiesc o caramida zburatoare cu care nu nimenreai ceva decat daca lasai rachete ! Lasati rusofobia ca nu mai tine , rusii au furat si ei cat au putut, dar casi la nou, nu le-a iesit ceva mai bun ca originalul. Iar pana la avioanele fara pilot mai este , inca zboara toata lumea cu astea , asa ca ...
    Cine vrea informatii cu adevarat despre avion , sunt garla pe net . Restul postacilor sunt cel putin rauvoitori care vor critica orice , indiferent ce , numai ca sunt ei contra ( pe ce punem pariu ca "criticii" in parlament vor vota pentru ?!!!). Sa te apuci sa scrii despre un lucru pe care nu-l cunosti este masura suprema a prostiei postacelii de partid...de ce e Romania in situatia de azi? Cand citesti posturile unora te lamuresti...!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Macar odata... (Vineri, 26 martie 2010, 11:40)

    Ragnos [anonim]

    Macar odata as fi vrut sa aud ca numai suntem cei mai prosti din curtea scolii....dupa 20 de ani sa aud macar odata ca....da..... Romania a facut o afacere buna...a cheltuit banii publici eficient.....normal ca producatorii europeni de avioane de lupta se intreaba dc nu ia intrebat nimeni de sanatate.....dc nu s-a organizat o licitatie ceva...cum ar fi fost normal....
  • 0 (0 voturi)    
    F-16 (Vineri, 26 martie 2010, 12:14)

    Adi27 [anonim]

    etapa initiala presupune achizitia a 24 de avioane in uz tip F-16, varianta Block 25;
    - etapa intermediara presupune achizitia a inca 24 de avioane noi F-16, varianta Block 50-52;
    - faza completa presupune intrarea in serviciu a 24 de avioane F-35 JSF,

    faptul ca vom avea F-35 e foarte avantajos deci inteleg ca la final vom avea 24 F-16 Block 52 si 24 F-35 si practic astea 24 F-16 vechi sunt ca un fel de avans pentru F-35 mi se pare clever . Normal ca u sarit europenii dar sicer F-35 e o achizitie muuult prea buna .
    Am citit pe aici ca ar avea F-16 raza scurta de actiune lol ia cautati sa vedeti ce avioane a folosit Israelul cand a distrus co centrala electrica in Irak si ce distanta au parcurs .
  • 0 (0 voturi)    
    mai bine IAR-95 si IAR-99 remotorizat (Joi, 8 aprilie 2010, 19:21)

    ron [anonim]

    aveam si de lucru pentru muncitorii nostrii si banii stateau la noi o parte ,de la americani luam doar motorul ca la o adica daca vor rusii sa intre peste noi cu 50 de avioane nu ii oprim nici daca vin calare pe magari


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri