Daniel Funeriu: Trecerea clasei a IX-a la gimnaziu poate reduce abandonul scolar

Asta e CEL MAI MARE FRAIER DIN LUME! Sa vedem cand or incepe copii cu greva. Romania nu invata nici macar 8 clase si el vrea cu 2 in plus ! Ii garantez ca nr. scolarilor se va imputina. Lasa-te ma , daca ai un gram de creier!

Pentru copii care nu sunt nauciti inca de plante etnobotanice avem un alt mod de a-i naucii: reforma perpetua a invatamantului.
Asa dom' ministru, bravo. Daca tot abandoneaza unii scoala in clasa a VIII-a sau chiar mai devreme cum umplem salile de clasa? Simplu: ii tinem p-aia care vin la scoala pana in clasa a XIV-a.
Trebuie zapaciti si ultimii copii care au mai ramas cu mintea limpede.
Dupa ce termina liceul, le dam la toti imprumuturi bancare cu dobanda variabila si le recomandam sa faca multi copii. Viitorul e asigurat.

Invatamantul obligatoriu e de opt clase, nu de doisprezece. Prin aceasta masura va fi extins de la opt la zece, mutand o clasa de la liceu la gimnaziu si introducand grupa pregatitoare in scoala si nu la gradinita. Scoala se va sfarsi tot cu clasa a XII-a.

care va influenta favorabil nu doar devenirea celor ce se afla pe esalonul inferior al societatii, ci corpul social in ansamblu. cu cat acesti indivizi "de jos" vor fi mai educati, cu atat societatea va functiona mai bine.

categoria profesorilor de liceu si a educatorilor vor pierde posturi. Toate masurile indiferent de hartia in care sunt ambalate urmaresc reducerea cheltuielilor publice. Fiecare ministru parca a primit sarcina sa inventeze ceva pantru asta, mai putin ministerele de imagine.

eu zic ca tot mai bine ar fi cele 10 clase obligatorii si cu treapta a 2-a...

Hai ca de cind am terminat eu liceul ati tot adus modificari in invatamint de cred ca nici profesorii nu mai stiu pe ce lume sint, ca sa nu mai zicem de copii.
Acum vreti sa extindeti durata invatamintului obligatoriu, dar la calitate de ce nu umblati?

Nu vrea nimeni prelungirea cu 2 ani a invatamantului obligatoriu. Cititi si calculati: pana la sfarsitul clasei a 9-a se ajunge la 16 ani. Ca acum. Unde a zis omul asa ceva? Inca un titlu aberant.

In acest moment invatamantul este obligatoriu pana in clasa a X-a. Problema este ca parintii elevilor din mediul rural ii retrag pe acestia de la scoala dupa clasa a 8-a, pentru ca nu au destui bani pentru transport, cazare, mancare la un liceu care de obicei e situat la zeci de km distanta de satul natal. Si uite asa, copiii buni la invatatura dar cu parinti saraci nu au nicio sansa sa ajunga la liceu si sunt trimisi la munca dupa clasa a 8-a.
Cand vorbim de abandonul scolar la liceu nu este vorba neaparat de copii slabi la invatatura care nu mai vor sa faca scoala; este vorba din pacate de copii merituosi dar saraci. Pentru ei masura asta este geniala.

Calitatea profesorilor romani de liceu e mai buna decat a celor de gimnaziu. E un fapt, desi sunt sigur ca exista exceptii. Si atunci de ce sa iei un an de pregatire cu profesorii mai buni din viata unui elev si sa-i adaugi unul cu profesori mai slabi????

parintii sunt problema - sau mai degraba lipsa lor, familiile dezorganizate, alcoolismul, cei dezinteresati etc.
dar nu-i suficient: d-l Funeriu spune "Cu cat aducem mai devreme acesti copii la o scoala de performanta..." - problema e ca, aducand copiii respectivi la o scoala de performanta si obligand scoala respectiva sa-i pastreze no matter what, nu faci decat sa scazi calitatea scolii.
da, pana acum cunosteam si eu numai scoli din orase cu numar mare de intelectuali, de persoane salariate, eventual licee din orase resedinte de judet. dar exista si mai multe semi-orase din zone sarace, cu someri, alcoolici si capsunari, unde copiii sunt lasati efectiv de izbeliste, unii vin in clasa a IX-a de la scoli din cine stie ce sate din varful muntilor. deja la clasa a IX-a nu mai ai ce sa schimbi. ar trebui inceput de la clasa I, si ar trebui inceput si cu parintii.
disciplina este o problema serioasa, iar ea nu este datoria profesorilor, ci a parintilor.
stiu ca scopul numarul 1 este retinerea in cadrul scolii cat mai mult timp a copiilor, pentru a nu avea someri de 14 ani, lipsiti de orice supraveghere. dar parerea mea este ca se merge gresit schimband rolul tuturor instrumentelor scolare: notele nu mai sunt folosite pentru evaluare/ auto-evaluare, ci pentru pomparea elevilor spre facultati. absolventii unui liceu nu mai reprezinta un anume standard calitativ, ci numarul lor furnizeaza liceului banii de care are nevoie pentru a supravietui. in facultati nu se mai intra cu examen, ci pe niste note pe care profesorii le dau constransi de santajul "ruinarii viitorului" copiilor. facultatile nu mai elimina studentii pe parcurs, pentru ca un numar mic de absolventi va trage dupa sine desfiintarea facultatii, ca neproductiva.
de altfel, nu e nevoie sa scolarizezi la nivel de licee teoretice si sa trimiti in facultati 90% din copii. e de lucru la sate si orase mici, ar fi nevoie de scoli orientate spre agricultura, zootehnie, turism, impadurire, mica industrie alimentara

invatamantul trebuie sa aiba un caracter mult mai aplicat. asta o sa traga dupa sine si pastrarea copiilor in scoli, nu invers. exista numeroase mici industrii ce se pot dezvolta la nivel local - textila, alimentara s.a. - in timp ce in momentul de fata toate posibilitatile sunt in marile orase sau chiar in capitala tarii. ce daca fortezi copiii sa ramana la scoala, daca lucrul pe care il vor invata cel mai bine in liceu va fi ca locul lor e asigurat acolo si ca "au dreptul" sa fie acolo. simpla pastrare a copiilor mai mult timp in cadrul scolii nu are ca rezultat automat responsabilizarea lor sau adaptarea lor pentru viata. si, in primul rand, nu poate suplini parintii. cred ca ar trebui tras un semnal de alarma cat mai repede: cei care au nevoie sa lucreze in afara, sa faca bine sa isi tina copiii cu ei! o situatie materiala buna nu va inlocui niciodata lipsa parintilor, iar timpul nu va putea fi dat inapoi pentru a se repara traumele suferite acum de adolescenti.

Proiectul este foarte bun. Si va da rezultate net superioare fata de ce a fost pana acum in invatamantul organizat tot in orizontul unor nevoi comunisto-ceausiste. Cu acest tip de invatamant s-a u obisnuit insa si dascalii si parintii si intreaga societate. Orizintul cultural de astazi este tocmai rezulatatul acelui mod de organizare a scolii. Astazi deja trebuie altfel strucurat orizontul expectatiilor sociale si individuale. Rezulatatul va fi fara indoiala unul superior. Dar asa e la noi cu mentalitatile:cu ce s-a obisnuit lumea cu aia ramane !! Problema este ca un invatamnt conceput in modelul lui Funeriu cere bani multi si dotari pe masura. Ar fi o chestie grozava sa se gaseasca resurse financiare., care nici nu trebuie sa fie dintr-o data. Se pot esalona pe 5-8 ani dupa parerea mea.

educatoare - 800 ron iar profii ii mare -900--1300 ron mareste le bai vampirule salarul cu o lege speciala macar cu 5oo ron si ai sa vezi dupa aia ce sa faci

.. Hm mi se pare unul din cele mai prostesti lucruri pe care puteau sa le propuna astea de la guvernare. Eu sunt in clasa a 7a si toate schimbarile care au loc la nivelul invatamantului ma descurajeaza intr-un fel sa merg mai departe .Voiam sa dau la o facultate sa`mi fac un viitor . .bine definit.Dar astea nu stiu ce vor. !
nu ma pot abtine sa zic m*** la toti cei care vor sa faca o schimbare. Fratilor schimbati ce trebe Da' lasati dq lucrurile bune`n plata lor!
In fine ... va urez suces sustinarorilor "domnului Daniel "FUNERARIU" in frunte cu el"
Da doamne o greva ca sa luminezi mintea "incuiatilor" !! ..
multumesc!

Sunt amendati profesorii cu 500-5000 lei ca lipsesc de la ore?
intre 500 si 5000...? pai 5000 nu se da nici la fraude .....

cei de pe clesele mai mari de a cincea mai fac pana pe a noua? sau numa pana pe a opta