Dezbatere HotNews.ro: Sunteti de acord ca alocatia pentru copii sa fie platita in functie de venitul parintilor?

de Redactia Stiri     HotNews.ro
Vineri, 19 februarie 2010, 12:23 Actualitate | Esenţial

Ministrul Muncii, Mihai Seitan, a declarat vineri ca Guvernul lucreaza la un act normativ potrivit caruia alocatia pentru copii se va acorda pe viitor doar in cazul familiilor cu venituri mici. Astfel, se are in vedere taierea alocatiilor pentru copiii ai caror parinti au venituri mari.

"Copiii care provin din familii cu venituri mici vor avea alocatii mai mari, iar copiii din familii cu venituri mai mari vor avea alocatii mai mici", a explicat Seitan.

Sunteti de acord cu aceasta decizie?

Prof. dr. Vasile Ghetau, directorul Centrului de Cercetari Demografice, afirma ca, in ultimii 5-6 ani, in Romania a existat o "foarte usoara crestere" a natalitatii, generata de efectele pozitie ale introducerii concediului si indemnizatiei de crestere a copilului la femeile salariate, in primavara anului 2003.

Ce impact credeti ca va avea acordarea diferentiata a alocatiilor asupra politicii demografice in Romania?


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

6685 vizualizari

  • +12 (34 voturi)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 12:30)

    Andrei [anonim]

    Categoric NU!!
    Adica daca parintii au muncit si au ajuns intr-o pozitie in care castiga un venit mai mare, num i se pare normal sa fie taiati de la plata alocatiilor pentru copii!!!!
    • -5 (31 voturi)    
      DE ACORD (Vineri, 19 februarie 2010, 12:59)

      Robin Hood [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      cand te gandesti ca bietii copii ai lui nastase iau alocatie ca si bietii copii ai lui geoana . nu le ajunge nici de un club . si a lu mazare ia alocatie si toti copii saraci cu parinti miliardari iau alocati .egal ca si copii cu parinti de 1000-1500 lei salariu . E corect ? Pai nu le e rusine la obraz nesimtitii ??? Sa le ia si sa le dea la cei saraci .Sa-i vezi Doamne !!!
      • +5 (9 voturi)    
        sofism politic (Vineri, 19 februarie 2010, 13:35)

        eba [anonim] i-a raspuns lui Robin Hood

        pai pe acelasi filon de gandire - daca pot sa-i spun asa - semianalfabeta aia buzata se inscrie in aceeasi categorie, ba chiar ar cam fi avut nevoie de o alocatie mai mare sa-si plateasca meditatiile la romana si orice alta materie.
        Dar de-ai lui videanu ce mai zici, la studii in elvetia si cu alocatie la snagov?
      • +13 (15 voturi)    
        ... (Vineri, 19 februarie 2010, 13:39)

        pamfletaru [utilizator] i-a raspuns lui Robin Hood

        Incearca sa-mi explici urmatoarea ce ai zice de urmatoarea situatie... sper ipotetica...

        Tu ai salariul 5500lei, eu am salariul 1500lei si AMANDOI sa platim CAS. Ti se pare normal ca tu sa nu beneficiezi de tratament gratuit la spital, si eu sa beneficiez?

        Vesnica problema a romanului... sa moara capra vecinului... De fapt nu... sa moara vecinul sa-i iau capra!
      • 0 (6 voturi)    
        bai robin hood daca ai sta mai bine cu gramatica (Vineri, 19 februarie 2010, 13:42)

        bebe [anonim] i-a raspuns lui Robin Hood

        in ceea ce prieste subiectul poate ai dreptate
      • +2 (6 voturi)    
        Esti fraier (Vineri, 19 februarie 2010, 14:35)

        grigore [anonim] i-a raspuns lui Robin Hood

        Mai Robin Hood,
        In opinia mea ai perfecta dreptate in a afirma ca nu-i corect si nici crestineste ca niste copii de oameni avuti sa aibe aceeasi alocatie cu niste copii necajiti. Nu-i drept, dar este conform legii si aici, nu ai ce face. Ca legea la noi este proasta, asta stie toata lumea. Sa speram ca, macar in domeniul asta sa se indrepte. Dar dupa aceea or sa inceapa iar, toti excrocii sa-si scoata adeverinte de om sarac. Vezi adeverintele pentru cantinele saracilor, biletele de odihna si tratament pentru pensionari, si de ce nu, adeverintele de revolutionar, unde a fost o inghesuiala ....
      • +8 (14 voturi)    
        te auzi vorbind? (Vineri, 19 februarie 2010, 23:02)

        nervosu [anonim] i-a raspuns lui Robin Hood

        Domnul Seitan ar putea pt. inceput sa-si schimbe numele in Domnul Mitocan.

        In primul rand ca acest asa numit proiect de lege este din start discriminant. Asta asa ca principiu, iar legislatia europeana interzice discriminarile.

        In al 2-lea rand, descurajeaza familiile cu potential intelectual si care ocupa un palier mediu-superior al societatii sa aiba copii. Nu intru in detalii asupra impactului scaderii natalitatii in randul familiilor educate.

        Nu spun nici ca alocatia se poate constitui intr-un motiv care sa determine o familie instarita sa faca copii, dar lipsa acesteia se poate transforma intr-un argument contra.

        Nu ca actuala alocatie ar reprezenta ceva. 25 RON/copil frizeaza ridicolul. Dar sa o scoti si pe asta e echivalentul unui scuipat intre ochi.

        Familia mea chiar nu sta in acesti bani. Dar tinand cont de cat contribui eu la bugetul statului (cateva mii de lei bune), o sa-i bag in pizda mamii lor si fie emigrez odata fie ii dau in judecata.

        Imi cer scuze pt. limbajul de mai sus, dar nemernicii astia care ne conduc, cu patru clase si si alea la seral, nu merita nici aerul pe care il respira, daramite respect si buna cuvinta. Nu ca ar sti ce inseamna aceste notiuni.
        • +3 (3 voturi)    
          ..discriminare (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 10:00)

          Vival [utilizator] i-a raspuns lui nervosu

          Excelent comentariul, regret ca nu pot sa-ti acord decat un punct!
          • 0 (0 voturi)    
            asta asa este ... (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 12:33)

            petrik [utilizator] i-a raspuns lui Vival

            praf in ochi ...de cand ne stim politicienii ne bombardeaza cu focuri de paie numai ca sa sea dea interesanti si sa vada poporul ca mai fac si ei ceva sa iasa in evidenta nu nu mai prin cazuri de coruptie dar si prin legi promulgate aiurea, intrigi si declaratii de presa inante de a avea cu ce se lauda ca au facut ceva pentru tara asta ....cu ce ne ajuta 10 lei in plus sau in minus?! sa se gandeasa ce au facut cu fabricile care le-au vandut la turci, americani , nemti ce or fi ...de ce erau profitabile inainte si acum dupa privatizare au golit fabricile si le-au dus mai la est sau sud est ...mana de munca mai ieftina, au dezasamblat hale intregi si au bandut fierul vechi ...e ingrozitor. Stau in Birlad si vad ce se intampla cu cea mai mare fabrica din zona sc RULMENTI SA ....pacat, locuri de munca trebuie domnilor politicieni !!! nu mai inghitim prostii de astea?! cum ati vrea sa platiti datoria externa ...stati asa ca mai vin 2 miliarde ( suntem bogati ce naiba) ...la draq cu ei cu ei ....mai am o luna si plec in afara, ma consider norocos.o zi buna !
        • 0 (0 voturi)    
          discriminare?! (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 15:43)

          zwilling [anonim] i-a raspuns lui nervosu

          Va rog sa emigrati in Germania ;) Alocatiile sunt fixe (aceeasi suma pentru fiecare), dar se dau numai celor care au venitul sub o numita limita. La fel cu indemnizatia de crestere a copilului ce se acorda pana la varsta de doi ani. Si nimeni nu se simte discriminat!
        • +1 (1 vot)    
          perfect de acord (Duminică, 21 februarie 2010, 9:35)

          maria [anonim] i-a raspuns lui nervosu

          Un comentariu perfect. NU am copii care sa primeasca alocatie, dar sunt categoric impotriva acestei discriminari. Copiii sunt egali, indiferent din ce familii provin, sa impoziteze veniturile parintilor, in nici un caz sa ia banii copiilor. Deci, raspunsul la intrebare, CATEGORIC NU.
    • -1 (7 voturi)    
      DA (Vineri, 19 februarie 2010, 13:48)

      dgasg [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      .
    • -1 (11 voturi)    
      Sunt de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 14:00)

      Gino [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      1. Sa se taie alocatia celor care au venit de peste 5000 ron/luna familie.
      2.Ziaristul ,,pervers'' nu alamurit ce inseamna
      ,,venituri mari'' ca sa stie si ,,pulimea'' despre ce e vorba.
      3.Pentru cei cu venituri de peste 5000 ron/luna,
      alocatia este o jicnire vorbesc de suma (42 ron ),
      4. Daca va ginditi cu ,,capul'' o crestere la cursul de schimb 4,15 la 4,25 anuleaza total la bugetul familiei suma ridicola de ,,alocatie''
      5. Batalia nostra a tuturor trebuie indreptata in directia ,,taxe,impozite,curs de schimb'' locuri de munca...impozite 10 % tva 10 % profit.
      6.Iar statul prin alesi sa hotarasca pe cine cu cit va ajuta cu bani.
      7.Inainte de 1940 de exemplu statul oferea alocatie...? nu munceau atitia oameni si plateau ,,dari''
      8.Alocatia trebuie imediat marita la 50 eur/luna per copil la cei cu venituri familiale sub 5000 ron /luna.
      9.Iar cei care nu au copii sa plateasca taxe mai mari... asa se intimpla in anumite tariimai dezvoltate si cu oameni mai,,cititi''
      10, Daca s-a omis ,,grila'' sunteti in ,,ceata'' si ori ce discutie fara cifre este nula din start.
    • +6 (14 voturi)    
      gresesti (Vineri, 19 februarie 2010, 14:17)

      cipri_ [utilizator] i-a raspuns lui Andrei

      Gresesti cu logica.
      Alocatia nu este un drept care ti se cuvine.
      Nu este o rasplata ca ai facut copii. Si nici n-ai platit anumite contributii la stat in acest sens ca sa ai dreptul ca in cazul pensiei.

      Alocatia este un ajutor social, care are ca scop sa ajute pe parinti sa creasca copii lor. De aceea e doar firesc sa te gandesti sa-i ajuti doar pe acei parinti, care chiar nu se descurca altfel.
      Asa se face in orice tara occidentala, precum Austria, Germania,... in care status ajuta foarte mult pe oamenii care nu se descurca nicicum si garanteaza fiecarei persoane un minim trai de viata.
      Printre antele ei is pot permite asta, doar fiindca, is foarte atenti, ca sa dea ajutor social precum aloctia, doar celor care chiar au nevoie. In acest fel, ei pot plati mai mult celor nevoiasi, decat daca ar trebui sa plateasca la toti la fel.
      • +6 (10 voturi)    
        Cred (Vineri, 19 februarie 2010, 15:59)

        Ceb [anonim] i-a raspuns lui cipri_

        ca tu gresesti cu logica!
        In primul rind ca faci comparatie cu Germania, cu Austria... Orice comparatie cu aceste tari sau cu altele din UE, este "futile" daca-mi permiti sa ma exprim in engleza! :-)
        In al doilea rind da, alocatia este o rasplata pt. facut copii; intr-o tara precum Romania care a avut ani de zile spor de natalitate negativ (adica, mai pe intelesul tau, mureau mai multi oameni pe an decit se nasteau), aceasta masura impreuna cu concediul de ingrijire copil, platit, timp de maxim 2 ani, au fost gindite ca masuri de stimulare a natalitatii; si, dupa cum spune si Prof. Dr. Ghetau, se pare ca in ultimii ani masura a dat roade.
        In al treilea rind, toti copiii se nasc egali in fata legii si au dreptul la aceeasi alocatie; nu confunda ajutorul social acordat familiilor sarace cu alocatia pentru copii! Ajutorul social acordat saracilor este altceva sau, mai degraba ar trebui sa fie altceva, pentru ca, ajungem la al patrulea rind, si cel mai tare din parcare, realitatea din teren! Adica, sute si mii de familii, si nu doar de tigani, cu ambii parinti care nu muncesc si n-au muncit vreodata, sau muncesc pe ici pe colo cu ziua (deci la negru, fara sa plateasca taxe si impozite pe aceste venituri) si care fac copii la greu (in primul rind din cauza lipsei elementare de educatie sanitara sau de orice alt fel) si care traiesc efectiv din "veniturile" (alocatiile) acestor copii: atit mama cit si tata maninca, beau, fumeaza, se imbraca, se intretin pe spinarea acestor copii, facuti cum da Dumnezeau, dar mai grav, crescuti cum da Dumnezeu! Cu ce ii stimulezi tu pe acesti indivizi sa munceasca, daca tu le dai bani moca pentru ca sint saraci si fac multi copii?! Si zic moca, pentru ca acestor oameni nici macar munca in folosul comunitatii nu li se cere sa faca pentru ajutoarele sociale pe care le primesc! Deci, in concluzie, il ajuti pe om punindu-i o undita in mina si invatindu-l sa pescuiasca, nu dindu-i in fiecare luna peste de mincare, fara ca el sa faca nimic!
        • +5 (11 voturi)    
          Nuuuu... (Vineri, 19 februarie 2010, 17:24)

          Haiducul lui sapte lei [anonim] i-a raspuns lui Ceb

          1. De ce sa nu facem comparatie? Acolo vrem sa ajunge, iar ei sunt mai civilizati ca noi, or sti ei ceva...
          2. De unde si pana unde trebuie sa fii rasplatit ca ai facut un copil? De ce natalitatea negativa e neaparat un lucru rau? e mai bine ca-n China ca nu mai au loc pe strada si au inceput sa se imprastie in toata lumea?
          In ultimul timp se nasc multi copii datorita cresterii economice, nu datorita unor masuri aplicate in domeniu, gen concediu si indemnizatie. Acasa stau mamele cu salarii mici, care se multumesc cu alocatia de mama, nu cele cu salarii mari care dupa 6 luni merg la serviciu.
          3. Asta cu "toti copii se nasc egali" e total falsa. Nu cred ca eu, fiul lui tata, m-am nascut egal cu fiul lui Casuneanu, spre exemplu. Unul nascut in familia Nastase/Videanu are alt destin fata de unul nascut intr-o satra de rromi, oricat de destept ar fi el. Hai sa fim seriosi. Ne nastem egali din alte puncte de vedere. Alocatia nu e un drept, e un ajutor de crestere.
          Unii au nevoie de ajutor sa-si creasca copii, altii nu. Sa-i ajutam p-aia care au nevoie.
          4. Propaganda. Undita in mana o pui celor care stiu sa o foloseasca, celor care nu stiu sa pescuisca sau celor care nu au cu ce tine undita le dai tu ajutor.
          Deci, ajutam cu alocatie p-aia care au nevoie, nu pe ceilalti pentru care 40 de lei/luna inseamna spaga pentru baiatul care-i spala mercedesul.
          Nu inteleg de ce atata incrancenare. De ce sa nu fim de acord sa nu se mai dea alocatie unui copil nascut intr-o familie cu 10.000 lei/luna si sa dea unui copil dintr-o familie cu 1500 lei/luna. Saracesc cei bogati de 40 lei/luna? Daca da, atunci sa le dam in continuare.
          • +4 (8 voturi)    
            Comparatia ne omoara (Vineri, 19 februarie 2010, 18:49)

            gicad [anonim] i-a raspuns lui Haiducul lui sapte lei

            De ce nu comparati cu Franta unde se ia alocatie fara limita la venit? Comparati cu ce va aranjeaza in argumentatie.
            Nu sunt de acord cu alocatiile diferentiate. Ori se stimuleaza natalitatea si se egalizeaza alocatiile ori nu se mai dau. In cazul in care o sa se diferentieze o sa incurajeze natalitatea in familiile cu sanse reduse de reusita si, pe sleau fara falsa corectitudine politica, incurajeaza cantitatea in detrimentul calitatii. In traducere o sa fie multi puradei si putini cu sanse reale sa faca o scoala buna sau sa reuseasca in viata.
            Acum depinde ce vrem: oameni ce gandesc cand stampileaza sau oameni care stampileaza fara sa gandeasca

            O zi buna
            G
          • +5 (5 voturi)    
            Haiduc de 2 parale (1) (Vineri, 19 februarie 2010, 19:21)

            Ceb [anonim] i-a raspuns lui Haiducul lui sapte lei

            1. Nu faci comparatie, pentru ca nu compari mere cu pere... Poate tu vrei sa ajungi mar, dar o sa ramii pina la sfirsitul veacului o para malaiata! Asta e, in loc sa te uiti in curtea vecinului si sa visezi ca o sa ajungi ca el cirpind pe ici pe colo, mai bine apuca-te de munca serios in curtea ta, in conditiile tale "specific nationale". Si, apropos de "vrem sa ajungem ca ei", stiai ca sistemul romanesc de asigurari de sanatate e "importat" din Germania si implementat cu mari "succesuri" la noi? Asta in conditiile in care nemtii vor sa si-l reformeze...
            3. E fals ca "ne nastem egali din alte puncte de vedere", nu esti egal cu altii nici ca IQ, nici ca sanse in viata, nici ca educatie, cultura etc., singura egalitate a ta cu alti copii si mai tirziu cu alti oameni este in fata legii si apoi in fata mortii!
            4. Propaganda in favoarea a ce? A muncii, cumva? A faptului ca fiecare trebuie sa-si aduca contributia in societate? A faptului ca nu e normal ca unii sa fie vesnic asistati social pe spinarea altora, incurajati de stat! Vii cu prostii din astea care nu spun nimic gen "o pui in mina celor care stiu sa o foloseasca...etc". Toata lumea stie sa o foloseasca, musiu, dar unii nu vor ca e mai usor sa stai cu mina intinsa "da si mie..." decit sa muncesti; cit despre cei care nu pot sa o foloseasca (undita), da, intr-adevar, ei exista dar sint putini: cei cu handicap locomotor sau psihic si intr-adevar, acestia trebuie ajutati!
          • +3 (5 voturi)    
            Haiduc de 2 parale (2) (Vineri, 19 februarie 2010, 20:21)

            Ceb [anonim] i-a raspuns lui Haiducul lui sapte lei

            2. Asa si ce propui, ca romanii sa dispara doar pentru ca chinezii s-au inmultit prea mult?! Se pare ca tu esti egal cu un copil de 5 ani din punct de vedere al IQ-ului!
            Daca nu ai habar de sociologie, demografie si alte de-astea, ce naiba mai vorbesti? Pe logica ta, cele mai bogate si mai evoluate economic tari ale lumii ar trebui sa fie pline de copii, cind lucrurile stau tocmai invers: in tarile bogate ale Europei, dar si in alte parti ale lumii, in Japonia de exemplu, pe fondul cresterii sperantei de viata si al scaderii natalitatii, populatia are o tendinta evidenta de imbatrinire si "in ultimul timp NU se (mai) nasc multi copii datorita cresterii economice"!
            Cit despre mamicile cu salarii mari, ele fac copii planificat, nu li se intimpla sa ramina insarcinate, si stimulate de faptul ca iau lunar 85% din salariu isi permit sa stea acasa mai mult timp sa-si creasca copiii, nu se grabesc sa se intoarca la lucru; si ca sa vezi din nou ca nu ai nicio legatura cu logica, mamele cu venituri mici au "alocatia de mama", cum ii spui tu, mai mica decit cele cu venituri mari, pentru ca este tot 85% din venit! Deci 85% dintr-un venit mic este mai putin decit 85% dintr-un venit mare. Asa ca ele sint mai degraba cele care se intorc la lucru pentru un salariu mai mare!
            Si in cele din urma, daca vorbim de spaga pentru spalat masina, hai sa vedem mai bine citi dintre tiganii asistati social umbla cu mercedesuri si bmw-uri doar prin Bucuresti, de exemplu!
        • 0 (0 voturi)    
          CORECT (Duminică, 21 februarie 2010, 9:43)

          MARIA [anonim] i-a raspuns lui Ceb

          Nu pot sa dau puncte,dar ti-as da maxim.Eu m-am temut sa spun aceste lucruri pentru a nu fi acuzata de rasism.Da, ce fac acesti nenorociti care traiesc din alocatiile copiilor si din ajutorul dat de stat ? Primul ministru vad ca incurajeaza continuu <nesimtirea > acestei categorii sociale dandu-le o sumedenie de privilegii, pensie sociala de 350 ron, acumsi alocatii mari, ce vrea, sa stam toti acasa si sa asteptam postasul ? Asa incurajeaza munca ? Asta e stat democrat sau comunist, restectiv ne aduce la acelasi nivel pe toti, toti pentru unul ...? Am mai spus-o, omul asta ne fura si trecutul, nu numai viitorul...
      • -2 (6 voturi)    
        Adevarat (Vineri, 19 februarie 2010, 17:00)

        Haiducul lui sapte lei [anonim] i-a raspuns lui cipri_

        Perfect adevarat. Somajul, alocatia copilului sau alocatia mamei sunt ajutoare sociale. Ajutoarele sociale le primesc aia care au nevoie, nu Becali, Nastase, Videanu, Patriciu si altii.
        Lasati-o balta cu "ni se cuvine". Nu e adevarat. O familie care are venit de 10.000 lei/luna nici nu se uita la cei 40 lei/luna dati de stat, pe cand pentru o familie care aduna 2 salarii minime pe economie inseamna mult.
        TREZITI-VA! Lasati politica! Haideti sa gandim limpede.
        Multumesc!
        • 0 (0 voturi)    
          Gresesti (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 6:36)

          Bursu [utilizator] i-a raspuns lui Haiducul lui sapte lei

          Aici ai gresit .Pina acuma ai avut perfecta dreptate , dar aici ai gresit :somajul nu este ajutor social , pentru somaj contribui din salariu.Nu contribui , nu iei.De aia ma si mira cum de idiotii astia l-au numit "ajutorul de somaj"
    • +1 (1 vot)    
      ...sunt de acord sa se plateasca copiilor ...! (Vineri, 19 februarie 2010, 15:12)

      bm [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      ....dupa veniturile bunicilor...!
    • +2 (2 voturi)    
      Este o optiune pur politica (Vineri, 19 februarie 2010, 20:11)

      judex [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      A) Pozitia unui partid cu orientare de stanga este in acord cu solutia propusa de d-l Seitan (curios, acesta reprezentand un partid, in principiu, de dreapta). De ce ? Solutia aceasta permite celor mai oropsiti sa beneficieze cu prioritate de resursele srtatului, in cazul resurselo sever limitate de criza economica.
      B) Pe de alta parte, optiunea de a pastra o alocatie uniform distribuita tuturor copiilor, indiferent de situatia materiala a parintilor, ar fi o optiune naturala pentru un partid de dreapta.

      Ambele solutii sunt intalnite in lume, reflectand filozofia guvernelor diferitelor state cu oarecare grad de civilizatie de pe glob. Mass-media din Ro par a fi prizoniere ale unei atitudini pur propagandistice, orientata politic, ce a involuat la cote incitatoare la dezordine civila, prin manipulare populista (Realitatea TV o face cu ostentatie)
    • +1 (1 vot)    
      Este corect! (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 11:28)

      Waytt Earp Dambovitzean [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      DA, este corect ca alocatia sa fie platita in functie de veniturile parintilor!!! Cu cat cotizez mai mult, cu atat alocatia sa fie maI MARE! Cine nu produce bani la Buget, SA NU FACA COPII.
    • 0 (0 voturi)    
      mi se pare un pic penibil (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 11:30)

      grig [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      am o propunere pt dl "saitan" decat sa taie alocatia, mai bine umbla la cornul si laptele - la cei saraci sa dea doua portii sa la cei cu parintii avuti sa nu dea nimic, ca oricum nu le foame si nu au nevoie de mancare, la fel ca si de alocatia respectiva.
    • -1 (1 vot)    
      NU (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 13:01)

      toma [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      dar nici cu alocatiile postnatale ABERANTE !!! ( 4000 LEI/luna )
      copii-s la fel,mamele la fel !!!
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Luni, 22 februarie 2010, 10:43)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Andrei

      Si ce sa faca cu 20 de lei pe luna? Sa-i lase bacsis soferului care-l duce la scoala? Sunt oameni pentru care care banii astia chiar conteaza. Alocatia pentru copii este o forma de ajutor social, deci trebuie acordata celor care au nevoie de ea.

      Stiu cazuri de persoane care nu au ridicat niciodata alocatia pt ca nu aveau ce face cu banii aia.

      Iar chestiile cu drepturile copiilor sunt egale, bla, bla, sunt aberatii. Copiii au drepturi egale, asta nu se discuta si nu are legatura cu alocatia. E vorba doar despre a gestiona eficient niste resurse limitate si de a le directiona catre cei care au nevoie de ele.

      Sustinem sus si tare ca vrem capitalism dar facem scandal ca statul nu da mai mult pe gratis si la toata lumea.
  • +13 (27 voturi)    
    nu sunt deacord (Vineri, 19 februarie 2010, 12:32)

    o mama [anonim]

    Sub nicio forma! Ce vina are copilul meu ca parintii lui muncesc pe branci de dimineata pana seara, iar cei cu venituri mici se uita otv?? Sa- mi explice domnul Seitan situatia asta! Consider ca tara asta e condusa de incompetenti. Punct!
    • -2 (6 voturi)    
      Parere (Vineri, 19 februarie 2010, 14:33)

      cetateanu [anonim] i-a raspuns lui o mama

      Cred ca gresesti...e adevarat ca sunt multi care sunt lenesi si ignoranti si pomanagii, dar sunt mult mai multi care, exact ca si tine, muncesc de dimineata pana seara p un salariu de mizerie, si pentru ai caror copii o alocatie marita (datorita faptului ca scad cele ale persoanelor instarite) ar fi mai mult decat binevenita.
      • +4 (6 voturi)    
        e posibil sa gresesc, dar... (Vineri, 19 februarie 2010, 14:47)

        Sylverdana [utilizator] i-a raspuns lui cetateanu

        Atunci sa nu se mai numeasca alocatie pt copil, ci alocatie pt parinte.
      • +3 (7 voturi)    
        si (Vineri, 19 februarie 2010, 14:49)

        Sylverdana [utilizator] i-a raspuns lui cetateanu

        Si nu cred ca te tine cineva cu forta sa muncesti pe un salariu de nimic. Daca esti bun intr-adevar , poti negocia un salariu mai mare sau poti pleca in alta parte.
  • +14 (22 voturi)    
    ? (Vineri, 19 februarie 2010, 12:36)

    vlad [anonim]

    pfa scrie si pe mine, si pe sotie. ei au impresia ca veniturile mari vin asa, din pom, ca perele maleiete.

    muncesc de-mi sar capacele pentru bani, iar copii mei sa nu beneficieze de ei?

    fuck off.
    • -6 (8 voturi)    
      si ionut costea munceste (Vineri, 19 februarie 2010, 14:18)

      gollan [anonim] i-a raspuns lui vlad

      munca pe branci la guvern sau in functii luate pe pile, chiar daca e munca, nu se compara cu cea a aluia de trage la saiba. si unul din constructii munceste pe branci, sau un muncitor pe banda la dacia.
      tocmai atitudinea asta de jeguri cetatzenesti face ca romania sa fie o tzara orientala.
      nu ma mira fronda anticrestina a parvenitzilor.
      daca acelasi tu care injuri pe englezeste ai fi fost la saiba, daca n'ai fi dat din coate, dat shpaga sau avut unchi, ai fi in categoriile cu venituri mici, ai fi tzipat invocand solidaritatea, dragostea de aproape.
      so, go fuck yourself, dumbo !
      and, get a real job !
  • +13 (15 voturi)    
    Sa mergem pana la capat (Vineri, 19 februarie 2010, 12:36)

    Lee [anonim]

    Ce sa o mai lungim atat ? Propun sa trecem direct la alocatie doar pentru tigani, dar si in cazul lor sa nu li se dea celor (putin de altfel) care s-au integrat si muncesc cinstit avand venituri legale ci doar celor ( majoritari din pacate) care fura (ca ei au venituri f. f. mici legale, nu le ajung nici de 3-400 de turnulete la palat)
    • +4 (6 voturi)    
      Alocatii (Vineri, 19 februarie 2010, 13:55)

      Mari [anonim] i-a raspuns lui Lee

      Are dreptate Lee. Cu o asemenea masura o sa devina minoritari roamanii, ca ei nu trimit copiii la cersit si furat, in timp ce parintii traiesc din alocatia lor. A se vedea cate zile in viata au muncit si contribuit la CAS si apoi sa le dea. Cei care sunt someri sau au venituri din salar mici, da. Sa se puna conditia ca macar unul din parinti sa fi contribuit. Cati mai iau alocatii atunci ?
  • -5 (19 voturi)    
    Da (Vineri, 19 februarie 2010, 12:38)

    Traficantu_De_Influentza [utilizator]

    Si nu traiesc din ajutor social, chiar o duc destul de bine (pentru desteptii care ar putea argumenta prin asta). E nevoie de solidaritate aici, alocatia este infima, daca tot nu sunt destui bani (nu mai intram in detalii asupra motivelor), nu vad de ce unul cu venit mai mult decat decent nu ar renunta la cateva sute de mii in favoarea unuia care chiar are nevoie.
    • +13 (13 voturi)    
      solidaritate (Vineri, 19 februarie 2010, 12:53)

      alpha [utilizator] i-a raspuns lui Traficantu_De_Influentza

      OK sa fie solidaritate, insa doar cu cei ce pot dovedi ca muncesc si au muncit la viata lor ,nu cu toti infractorii tuciurii care fac copii ca sa-i vanda si sa-i transforme in alti infractori.
    • +6 (12 voturi)    
      Categoric NU (Vineri, 19 februarie 2010, 13:00)

      Categoric NU [anonim] i-a raspuns lui Traficantu_De_Influentza

      Dar de discriminare de parere ai? Alocatia este acordata copiiilor, nu parintilor. Ce vina are copilul pentru faptul ca parintele munceste de-i sar capacele si nu sta cu burta la soare????
      • -2 (6 voturi)    
        Nu ai inteles nimic (Vineri, 19 februarie 2010, 13:25)

        Traficantu_De_Influentza [utilizator] i-a raspuns lui Categoric NU

        E ok.
    • +3 (3 voturi)    
      de ce nu ar renunta?!? (Vineri, 19 februarie 2010, 14:58)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui Traficantu_De_Influentza

      banii de alocatie sunt pusi in pusculita de copilul meu, deci nu ne bazam pe ei. As putea renunta la cei 42 de lei fara nicio problema, in favoarea cuiva care chiar are nevoie de ei, dar de ce sa hotarasca statul sau primaria cine este indreptatit sa-i primeasca? e atata corupie in sistem incat nu vreau sa-i las pe ei sa faca asta! Alocatia de stat ptr copii exista in Romania de zeci de ani in aceeasi forma, cine ii da dreptul guvernului actual sa schimbe sistemul? am intrebat primarul de ce subventioneaza cresterea de pret la gigacalorie, si de ce nu suporta si cresterea pretului la gaze pentru cei care au alt sistem de incalzire, iar raspunsul, scris incorect gramatical, folosind limba de lemn, este o rusine, ca si legea care le da voie sa faca asemenea discriminari.
  • -7 (17 voturi)    
    Sunt de acord! (Vineri, 19 februarie 2010, 12:40)

    fraierul [anonim]

    Fireste ca e nefiresc si imoral ca alocatia unui copil de paznic sa fie aceeasi cu a celui de presedinte de fond imobiliar, in conditiile in care celui de-al II-lea ii ajung acesti bani pt tigari, zilnic, in timp ce primul isi hraneste copilul cu aceeasi suma, o saptamana.
    • +3 (5 voturi)    
      Chiar ca esti fraier (Vineri, 19 februarie 2010, 13:48)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui fraierul

      Copiii sunt toti egali iar alocatia e data pentru copii nu pentru parinti. Cine nu e in stare sa-si intretina copiii sa nu ii aduca pe lume. Punct. Sau dupa tine pseudoasistaii sociali trebuia sa primeasca o alocatie egala cu salariu maxim din Romania pentru fiecare din cei n-spe copii?
  • -3 (9 voturi)    
    Detalii !!! (Vineri, 19 februarie 2010, 12:42)

    marinaru [utilizator]

    Trebuie sa stim ceva detalii inainte de asta. Poate fi o masura sociala favorabila oamenilor cu venituri mici.
  • +13 (13 voturi)    
    De acord? (Vineri, 19 februarie 2010, 12:42)

    unu [anonim]

    Da, sunt de acord sa se plateasca in functie de venitul parintilor: pentru cei cu parinti cu venituri mici sa fie o suma minima.
    Pentru cei cu parinti cu venituri mari sa fie proportional cu veniturile - adica: venit mai mare, primeste copilul mai mult.
    Parca au innebunit toti.
    Cu cat muncesti mai mult/bine cu atat te penalizeaza mai mult.
    • +2 (2 voturi)    
      Alocatia este a copiilor (Vineri, 19 februarie 2010, 15:01)

      Tic Antipa [anonim] i-a raspuns lui unu

      Alocatia nu este nici pe departe un ajutor social. Acesti bani sunt ai copiilor, parintii sunt doar cei care-i primesc si-i administreaza. Faptul ca unii pun rom sau paine pe masa iar ceilalti cumpara Nintendo sau carti din acesti bani tine de nevoile si gradul de educatie al parintilor. Din pacate suma este mica dar conteaza pentru fiecare iar mai trist este faptul ca statul nu are resurse sa "pretuiasca" corect fiecare copil roman, fara nici o legatura cu cat castiga parintii.
    • 0 (0 voturi)    
      o mama (Joi, 25 martie 2010, 16:05)

      liliana [anonim] i-a raspuns lui unu

      cel cu venit mare uita ca il are de pe spinarea celui cu venit mic daca nu ar face munca grea cel care cade din picioare dupa o zi de munca nu stiu din ce ar mai lua masa la restaurant cel cu salariu mare doar din birocratie nu ies bani am vrut democratie ca sa salivam uitandune in galantare in comunism nu eram liberi dar aqveam toti un loc de munca si un salariu din care iti mai puteai pewrmite sa mergi o saptamana sau doua in concediu acum traiesc bine doar cei care pretind ca muncesc pe branci si mai vor si pomana
  • +16 (16 voturi)    
    acord (Vineri, 19 februarie 2010, 12:42)

    alpha [utilizator]

    singurul acord ar putea fi pentru o varianta in care alocatia sa fie direct proprtionala cu contributia parintelui.e aberant sa incurajam inmultirea si asa necontrolata a unor categorii la care notiunea de munca nu exista si care isi "educa" puradeii in acelasi "spirit".nu sunt de acord sa contribui cu nici un ban la stimularea "fabricilor" de noi infractori.
  • +2 (14 voturi)    
    . (Vineri, 19 februarie 2010, 12:42)

    TATA [anonim]

    Sa nu se mai acorde deloc alocatie!
    Copiii sunt un moft.
    Asfaltarile, achizitiile, cupoanele de concediu, salariile demnitarilor etc sunt de baza.
    Sa nu mai primim nimic ca sa nu ne mai chinuim.
    Sa ramana numai EI (videnii, bercenii, elenele, bocii), si sa traiasca bine.
    • +3 (3 voturi)    
      Daca tt politizati aiurea (Vineri, 19 februarie 2010, 13:50)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui TATA

      Sa ramana si prostanacii, vanghelii, pontii batausi guzganii rozalii, motanii turnatori si multi multi altii. Mai bine v-ati vedea de alegerile interne!
  • +8 (16 voturi)    
    nu, nu sunt de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 12:43)

    srg1 [anonim]

    Copilul e copil indiferent de nivelul veniturilor. Prin aceasta masura tampa dupa parerea mea se incurajeaza nemunca acolo unde ea exista deja.
    A te inmulti a deventi pentru unii cetateni un serviciu cu prezenta obligatorie. Pentru ca ei sa profite de pe urma copiilor.
    Este o masura aberanta. Nu vad avantajele ei. Nici macar populista nu e. E pur si simplu idioata.
  • +9 (11 voturi)    
    NU! (Vineri, 19 februarie 2010, 12:44)

    Alex S [utilizator]

    De ce sa faceti asta? Iar sa incurajati lenea? In felul asta stimulati parintii sa nu munceasca!
  • +6 (10 voturi)    
    atentat la o viata decenta a copilului (Vineri, 19 februarie 2010, 12:44)

    ady [anonim]

    Nici in comunism nu s-a luat alocatia!

    Cind indemnizati a de crestere a copilului a fost 85% din salariu am avut o cr4stere a natalitatii, cum a scazut la 800 lei, natalitatea a scazut.

    O alocatie minima de 200 lei ar fi decenta. (si data la toti copiii) , iar cei care au venituri mici, aceasta sa ajunga poate pina la nivelul ajutorului de somaj minim.

    Unde ar fi egalitatea in drpeturi a copiilor? nu ar fi discriminare?
    sau asa a ainvatat domnul profesor de drept constituional ca este bine?
    • +2 (2 voturi)    
      pai (Vineri, 19 februarie 2010, 14:08)

      Pau [utilizator] i-a raspuns lui ady

      indemnizatia este acum prin lege de 85% din salariul pe ultimele 12 luni inainte de nastere si se acorda timp de 2 ani, din 1 ian 2008 este asa.
      Alocatia este de 200 ron pana la varsta de 2 ani.
      Daca ar da statul salariul minim pe economie drept alocatie cred ca o gramada ar sta acasa pe banii copilului. Imi pare rau nu sunt de acord deloc cu Dvs.
      • +1 (3 voturi)    
        Greseala... (Vineri, 19 februarie 2010, 14:29)

        Zsolt Bodola [utilizator] i-a raspuns lui Pau

        Nu uita ca e 85% din slalriu dar plafonat la 4000 de lei. Parintii fraieri, care lucreaza mult si au salarii mari si platesc taxe calculate la salariile respective, sunt discriminati si nu primesc mai mult de 4000 de lei.
    • +2 (2 voturi)    
      lol, sa face sex pe bani ! (Vineri, 19 februarie 2010, 14:21)

      sexual [anonim] i-a raspuns lui ady

      Cind indemnizati a de crestere a copilului a fost 85% din salariu am avut o cr4stere a natalitatii, cum a scazut la 800 lei, natalitatea a scazut.
      ............................

      hahahaha !
      initziativa a plecat, precis, dela neveste !
      hahaha !

      nu ma mira ca se sti vand copii, in tzara asta....
  • +6 (8 voturi)    
    Ce mai masuri........... (Vineri, 19 februarie 2010, 12:44)

    Cypryan [anonim]

    Nu e singura situaţie în care economicul tinde sa "sufoce" socialul..............
    Copilul ramane copil, indiferent de veniturile parintilor, este dreptul lui, constitutional, de a primi aceasta forma de sprijin material!
    Cred ca daca se adopta decizia domnului ministru Seitan se va inregistra o alta discriminare....de fapt fenomen specific statului roman!
  • +6 (8 voturi)    
    birocratie (Vineri, 19 februarie 2010, 12:45)

    B [anonim]

    Efectul sigur va fi cresterea birocratiei, pentru a stabili si dovedi venitul fiecarui parinte...
  • -2 (10 voturi)    
    alocatii taiate (Vineri, 19 februarie 2010, 12:46)

    mitu andreea [anonim]

    Sunt total de acord cu initiativa asta.In Canada de exemplu alocatia variaza de la copil la copil,in functie de venitul familiei, in functie de familie daca este biparentala sau monoparentala,daca stau cu chirie,cati copii sunt....Trebuie luate multe lucruri in considerare, ai de umplut un ditamai dosarul.In asa fel copii mai saraci primesc mai mult , cea ce mi se pare foarte corect sa fie ajutati , acum depinde de ce plafon e vorba la noi.
    Nu cred ca hotararea de a taia alocatiile la famiilile instarite va afecta natalitatea pentru simplu motiv ca o natalitate mai crescuta se regaseste tocmai la familiile sarace care vor primi bani mai multi.
  • +5 (7 voturi)    
    Ce inseamna 'instarit"....??? (Vineri, 19 februarie 2010, 12:46)

    AlexB [anonim]

    As vrea mai intai sa stiu ce inseamna 'instarit'.....nu se face nici o referire. Caci, din ce am tot auzit si vazut si in cadrul altor masuri, cand vorbesc de 'instarit', 'venit' suficient', 'salarii mari', guvernantii inteleg pe undeva la 6000-8000 ron/familie, ceea ce inseamna nici 1000 euro/luna salariu per membru de familie. Adica destul d eputin pentru o familie cu 2 copii (sa zicem) care vrea sa isi educe bine copiii si se le ofere conditii de trai decente. Plus ca pentru un astfel de venit, o astfel de familie munceste in general foarte mult, pana seara tarziu.
  • +9 (9 voturi)    
    VaiDeNoi (Vineri, 19 februarie 2010, 12:47)

    Calicul [anonim]

    Bineinteles ca sunt de accord, dar cu o singura conditie: sa se conditioneze absolut toate platile, in ambele directii. Sa platesc rovigneta functie de nr de km pe care-i parcurg in afara orasului; sa platesc rovigneta proportional cu calitatea drumurilor; sa nu platesc CAS pentru ca merg doar la policlinici private – sa hotarasc eu unde sa mearga acesti bani; sa se distribuie banii pentru salariile ministrilor si parlamentarilor functie de performantele lor. Ba chiar sa fie platiti functie de nr-ul de vile, masini, proprietati si bunuri detinute.
    Nu vreau sa primesc aceasta suma, oricum jenant de mica, insa nu vreau nici sa mai finantez incompetenta politica, sa vad cum dispar saci de bani in gropile din asfalt sau in vile luxoase inaltate peste noapte de functionari cu salariul 1200 lei/luna. Si nu vreau sa mai platesc decat acei invatatori si profesori care intr-adevar sunt capabili sa faca educatie copiilor nostrii, si nicidecum pe acei educatori (din pacate in numar majoritar) limitati professional, sau, unii, chiar violenti.

    Eu zic chiar ca cei cu venituri mai mari sa plateasca la stat o suma proportionala cu venitul lor pentru fiecare copil in parte.
  • +2 (2 voturi)    
    Sunteti de acord ca alocatia pentru copii sa fie p (Vineri, 19 februarie 2010, 12:48)

    bejan [anonim]

    Dragi romani,

    Limita pentru ceea ce traim/primim (a se intelege "HALUL") este mai nou CERUL. Dar sa nu uitam ca au fost vremuri mai grele.... (razboaie, foamete, indobitocirea comunista...) Rabdare, rabdare, rabdare!
  • -2 (8 voturi)    
    De acord (Vineri, 19 februarie 2010, 12:48)

    Linus Torvalds [anonim]

    Pentru ca statul trebuie sa se concentreze acolo unde este nevoie, nu egal la toata lumea.

    Mie degeaba imi da 100RON ajutor de caldura, ca nu se simte la buzunar, dar daca ii da unui pensionar il face fericit.

    Pe de alta parte, daca stii ca nu ai bani, de ce faci copii? Din nou, poate e bine ca faci copii, o sa aiba cine sa-mi plateasca mie pensia peste cativa zeci de ani.

    Habar n-am. Inclin spre "de acord", dar inteleg si pe cei care se opun.
  • +5 (7 voturi)    
    NUUUUUUUUUUU !!!!!!!!! (Vineri, 19 februarie 2010, 12:49)

    giga [anonim]

    Fratilor, lamuriti-ma si pe mine. Ultima oara cind am auzit, era la guvernare PDL; cu L de la liberal. Asta e asa o politica de sociala ca-ti vine sa-ti iei cimpii catre tari... chiar mai calde, macar acolo stii o socoteala. Incepe sa-mi fie dor de PSD (nu credeam ca o sa ajung vreodata sa zic asta).
    Concluzia: ba baieti, stati acasa, beti vin rosu si impuiati-va.
    p.s. Chiar nu am nici un interes dar baietii sar calul.
  • +7 (9 voturi)    
    Raspuns (Vineri, 19 februarie 2010, 12:49)

    Ironfist [anonim]

    1 - Sunteti de acord cu aceasta decizie?

    De acord cu o idee anti-constitutionala?

    2 - Ce impact credeti ca va avea acordarea diferentiata a alocatiilor asupra politicii demografice in Romania?

    Adica diferentiat pe etnii? Tiganizarea in mars fortat, evident.

    PS: mai e putin si iesim la voi....
  • +2 (4 voturi)    
    Alocatii (Vineri, 19 februarie 2010, 12:51)

    Didi [anonim]

    Orice masura luata pentru a pune la dispozitia doamnei Udrea sume de bani cat mai mari pentru a-si implini cat mai multe fantezii este binevenita.Ma umple de o profunda mandrie patriotica!
  • +1 (3 voturi)    
    Eliminate alocatiile (Vineri, 19 februarie 2010, 12:53)

    gigi [anonim]

    Pai ar cam trebui abolite alocatiile.
    Eventual si ajutorul de somaj/pensie.
    Eliminate contributiile sociale, cresterea cotei unice la 46%.
    Privatizarea sistemului de sanatate, eliminarea contributiei la sistemul sanitar, cresterea TVA la 35% sau al impozitului pe proprietate la 15%.
  • +6 (6 voturi)    
    Om muncitor (Vineri, 19 februarie 2010, 12:53)

    Om muncitor [anonim]

    Ce vina are un om cu venitul mare care munceste de dimineata pana seara si plateste zeci de impozite, are credit ptr casa masina si alte lucruri ca altul trandaveste primeste casa de la ANL, gratuitate pe transport, subventie ptr incalzire, ajutoare sociale peste ajutoare samd. Sa-i examineze pe cei fara venituri statul si sa-i scoata in strada cand e zapada de 50cm sa curete strada sa ajunga muncitorul la privat la timp si sa-si ia banii - asta daca nu sunt in stare sa-si gaseasca un loc de munca sa-si asigure traiul. Daca nu sa-i scoata statul la munci - avem mii de ha de teren agricol nemuncit de astfel de nescoliti dar care nici nu se sinchisesc - ca doar asteapta subventia de la stat. Hotilor pana cand ne mai jupuiti - suntem cu totii egali - pai daca e asa sa aplicam pe baza contributiilor acelasi procent cum se face la impozit si sa stabilim suma alocatiei pentru copii.
  • +5 (5 voturi)    
    periculos (Vineri, 19 februarie 2010, 12:55)

    gechi [anonim]

    e periculoasa o asemenea masura, o sa se inmulteasca iar familiile cu n copii care traiesc doar din banii de alocatii.
  • +4 (4 voturi)    
    eu propun... (Vineri, 19 februarie 2010, 12:55)

    eu [anonim]

    sa-si ia alocatia aia uriasa de 84 ron si sa si-o bage undeva, oricum nu rezolva nici o problema.
    Inainte de alegeri Dl. Prigoana promitea majorarea alocatiei la 200 RON. Praf in ochi pentru fraieri.
    Si unde este ma rog principiul contributivitatii de care face atata tam-tam Dl. Boc, eu contribui mai mult la CAS dar copilul meu nu primeste nimic ?!?!
    Dupa povestea cu pensiile si chestia asta singura concluzie este ca cine munceste cu acte in regula in Romania este un prost. Mai bine la negru si stii ca-ti pui deoparte banii pentru pensie! Garantat, nu mai stai la mana guvernului.
  • -1 (7 voturi)    
    - (Vineri, 19 februarie 2010, 12:56)

    rontzaila [utilizator]

    eu sunt de acord, acordarea indemnizatiei e in primul rand o masura de ajutor social, nu de incurajare a natalitatii.
    astfel, familiile care castiga indeajuns (ce inseamna asta? trebuie stabilit) nu au nevoie de un astfel de ajutor social, iar incurajarea natalitatii, in ceea ce le priveste, trebuie facuta prin alte metode - concediu pre/post natalitate platit, chestii de genul asta.
  • +2 (6 voturi)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 12:57)

    emp [anonim]

    Nu sunt de acord. Parintii care prin venituri mari contribuie semnificativ la buget vor fi penalizati, iar cei care nu produc nimic vor fi premiati
  • +5 (7 voturi)    
    alocatia copii (Vineri, 19 februarie 2010, 12:57)

    Adrian [anonim]

    Nu sunt de acord din principiu cu acest sistem. Desi, pentru cei cu venituri mai mari, alocatia pentru copii nu este reprentativa pentru bugetul familiei in ansamblul lui, nu este corect ca odata ce contribui la bugeti, sa nu mai primesti aceste aceasta suma, dar, totusi, pe contributia ta, prin impozitele pe care le platesti (in cazul meu contribui ca liber profesionist- si nu contribui cu o suma derizorie) sa se mareasca alocatia pentru acei copii ai caror parinti trang pisica de coada prin baruri sau la cersit sau mai stiu eu pe unde...
  • +4 (6 voturi)    
    natalitate (Vineri, 19 februarie 2010, 12:58)

    alpha [utilizator]

    "o natalitate mai crescuta se regaseste tocmai la familiile sarace care vor primi bani mai multi".in concluzie vor fi stimulati sa faca alti puradei care sa devina viitorii infractori ai europei si asta pe banii nostri ai celor care chiar muncim de dimineata pana seara.
  • +1 (3 voturi)    
    de fapt (Vineri, 19 februarie 2010, 12:58)

    jack [anonim]

    cu riscul de a-mi sari multi forumisti in cap eu as propune ca alocatiile sa se ofere in functie de intervalele in care se incadreaza nivelul de salarizare al parintilor. de exemplu pentru parintii cu venituri intre 1000 si 2000 sa se ofere x alocatie , pentru cei cu venituri intre 2001 si 3000 sa se ofere x-y (y ar putea fi o variabila calculata ca medie intre veniturile parintilor si media veniturilor celorlalti parinti) si asa mai departe. cred ca situatia aceasta este cea mai corecta. si daca avem in vedere ca media in Romania ( pentru oameni cinstiti care muncesc pe branci) este undeva la 3000 ei ar putea fi un esantion reprezentativ de baza de la care sa porneasca restul sistemului. si ar mai trebui totusi sa se ia masuri si impotriva celor care iau ajutoare sociale necuvenite ( nu fac discriminare dar majoritatea sunt de etnie rroma - fac in jur de 5-6 copii si dupa aia tot iau alocatii asa de-a moaca ). la munca tata nu la intins mana.
    sunt prea multe probleme dpv al repartitiei bugetului pe aceasta nisa.
    si un alt fapt : stim cu totii ce problema e cu zapada cu deseurile si asa mai departe. pai bine ca aia care iau ajutoare sociale ii doare fix in pais'pe si fac gura mare doar cand nu iau banutii si noi prostimea trebuie sa contribuim la bunastarea lor. pai daca vor bani sa iasa la dezapezit , la ecologizat si asa mai departe. nimic nu-i pe degeaba.
  • -3 (7 voturi)    
    Bineinteles ca DA!! (Vineri, 19 februarie 2010, 12:58)

    Andi [anonim]

    Oricum suma respectiva este un modica pentru cei care au venituri mai mari.
    Banii trebuie sa se duca unde este nevoie de ei, insa nu trebuie sa incurajeze lenea unor parinti nedispusi a munci.
  • +3 (3 voturi)    
    vai (Vineri, 19 februarie 2010, 13:00)

    Gabby Gator [anonim]

    Nu. Alocatia e pentru COPII, nu pentru parinti. Se deschide drumul discriminarilor de tot felul, dupa venit. Mai normal ar fi sa plateasca parintii un impozit mai mare pe venit, nu? Dar asta i-ar afecta le Boc, Videanu, Udrea, Prigoana... Nu se accepta.
  • +2 (4 voturi)    
    alocatii (Vineri, 19 februarie 2010, 13:00)

    iarba verde de acasa [anonim]

    Acest sistem este suficient de echitabil. Copilul este crescut de catre parinti nu de stat. Eventual statul poate interveni in cazul familiilor cu venituri limitate sau fara venituri.
  • +3 (3 voturi)    
    Copii de pripas (Vineri, 19 februarie 2010, 13:02)

    Pussy [anonim]

    Taiati-le alocatia! Daca parintii au venituri mai mari, copii NU mai sunt romani! Asa ca, la varsta maturitatii NU mai au obligatii fata de acest Stat! Sa se duca in alta parte! Ca doar asa i-a invatat pe tovarasii guvernanti Domnul Nicolae Ceausescu!
  • +5 (5 voturi)    
    ha ha ha (Vineri, 19 februarie 2010, 13:02)

    Bogdan [anonim]

    sunt de ACORD!!!
    Mai propun ca cei cu salarii mari sa nu mai beneficieze de asistenta medicala gratuita (ce, nu merg la spitale private oricum?:P), mamele bogate sa nu mai primeasca bani de la stat (pai ce, daca au deja ?!!?)sa doneze o parte din banii lor bugetarilor, sa fie taxati pe avere (doar preiau o idee geniala) si eventual sa-mi plateasca si mie chiria, se poate?!?:P
  • +2 (2 voturi)    
    alocatie (Vineri, 19 februarie 2010, 13:02)

    marian [anonim]

    Daca stimatii ministri n-ar sta toata ziua cu fundul in scaune si cu capul la afaceri proprii si ar citi si studiile demografice, ar vedea ce dezastru demografic ne paste peste 10-15 ani.

    Nu mai este de comentat nimic la acest subiect.
  • +4 (4 voturi)    
    Nu sunt de acord! (Vineri, 19 februarie 2010, 13:03)

    LauraC [anonim]

    Cum ramane cu echitatea? Egalitatea sanselor? Nu se incalca asa drepturile omului? Nu se numeste discriminare:
    "Art. 21 Nediscriminarea"
    "Art. 24 Drepturile copilului" - aliniatul 2
    Muncesc si invat de-mi sar capacele pentru ce? Mai degraba raman femeie de serviciu si am acces la N ajutoare sociale.
  • +3 (5 voturi)    
    daca aveti cap, ce va mai trebuie creier? (Vineri, 19 februarie 2010, 13:05)

    maris [anonim]

    Cum aveti nesimtirea sa propuneti acordarea alocatiei pentru cresterea copilului, functie de venitul parintelui? Am adoptat un copil roman pentru a carui educatie si nevoi care cheltuiesc lunar tot venitul meu (sunt bugetara) si restul cheltuielilor se deconteaza din venitul sotului. Tu STAT imi dai intr-o luna o alocatie din care pot cumpara 4 pixuri sau doar o cisma de inlocuitori. caiete si a doua cisma, luna viitoare. Si dai bani la leprele ce stau si sparg semine? RUSINE, viziune de conducatori...........halal
  • -2 (4 voturi)    
    alocatziile si impozitele (Vineri, 19 februarie 2010, 13:06)

    cetatzean mioritic [anonim]

    sa fie in functie de venit.
    alocatzii mai mari la venituri mici si impozite mai mici la venituri mai mici.
    este vorba de principiul solidaritatatzii.
    impozitul pentru terenuri/case sa fie diferentziat pentru persoane fizice si afaceri imobiliare.
    cine are patru sau sase case sa plateasca impozit diferentiat. impozit normal pentru casa in care locuieste si crescator pentru urmatoarele case. la fel pentru terenuri intravilane.
    altfel vom avea o tzara in care bogatzii devin mai bogatzi si saracii mai saraci.
  • +1 (3 voturi)    
    De ce alocatie? (Vineri, 19 februarie 2010, 13:07)

    BEDE [anonim]

    Nu ar fi mai bine ca, la cei care au mai multi copii sa se faca o deducere de impozit? Adica deducere din impozitul pe salariu si din impozitul pe locuinta: ca doar, daca are mai multi copii, atunci locuinta este mai aglomerata, si atunci nu ar fi sa fie atata confort.
    Cu distribuirea alocatiilor se creeaza mai multa birocratie. Apoi, daca sunt cu atat mai mari cu cat parintii au venituri mai mici, inseamna ca sunt stimulati nenorocitii lenesi sa faca mai multi copii, iar cei care muncesc serios nu! S-ar putea ajunge ca unii sa traiasca din alocatia pe care o primesc pt cei N copii, iar copiii lor sa traiasca in mizerie. Asta doreste ministrul (sau, mai curand, sinistrul!)?
    Deducerea de impozit i-ar sprijini pe cei care muncesc ca sa-si creasca copiii, nu pe cei care nu munces ca sa faca copii pentru ca sa primeasca alocatie mai mare pt ei!
  • +4 (4 voturi)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 13:08)

    mircea [anonim]

    Desi eu personal nu am nevoie de acea alocatie, nu mi separe nici corect nici constitutional: alocatia pentru copii este un drept al copilului si nu al parintelui. Alfel se chema alocatie pentru parintii cu copii.
  • +3 (3 voturi)    
    sigur (Vineri, 19 februarie 2010, 13:08)

    catelu [utilizator]

    Sigur ca da. In plus, cei bogati ar trebui sa nu aiba nici drept de vot.
    Traiasca lupta pentru pace!
  • +4 (4 voturi)    
    Re:alocatiile pentr copii (Vineri, 19 februarie 2010, 13:09)

    Dumitru Tanasa [anonim]

    Asistam la o noua aberatie a acestui guvern corupt si incompetent. Seitan sa-si dea averea colosala acumulata in mod fraudulos!!! Este inadmisibil sa promovezi o POLITICA DE APARTHIED SI DISCRIMINARE fata de copiii!!! Precizez ca nu ma priveste direct!!! Va informez ca se pregateste declansarea unuei campanii in vederea strangerii de semnaturi de la populatie pentru demitere acestui guvern ctastrofal pentru TARA!!!!
  • -2 (6 voturi)    
    Iata ca se pot face si masuri nepopuliste (Vineri, 19 februarie 2010, 13:10)

    alex [anonim]

    Mi se pare absolut normal ca alocatiile sa fie date doar familiilor sarace. Romanii au aceeasi mentalitate ramasa din comunism cu "Statul trebuie sa ne dea bani".
    NU! Statul nu trebuie sa ne dea bani, trebuie (discutabil) sa ii ajute pe cei saraci sa traiasca decent. Nu pe toata lumea.

    Ce poate insemna o alocatie de 10 euro cand parintele castiga 1000? Dar o alocatie de 10 euro versus un venit de 100 e cu totul altceva.

    Asa ca nu pot fi decat de acord cu aceasta initiativa!
  • +3 (5 voturi)    
    O MARE PROSTIE FARA CREIER! (Vineri, 19 februarie 2010, 13:10)

    anonim [anonim]

    O MARE PROSTIE DE LA NISTE IDIOTI CARE NU GANDESC! Pai asa nu sunt incurajati sa faca copii oamenii cu educatie si cu salarii mari care au veniturile declarate, sa faca trogloditii si tiganii copii si sa ia bani de la noi cei care platim taxe! Halal gandire! Daca avem venituri mari noi sa nu mai beneficiem de nimic, doar sa PLATIM TAXE CA NISTE FRAIERI!
  • -1 (5 voturi)    
    Taiati de la copii si furati voi guvernantilor (Vineri, 19 februarie 2010, 13:11)

    Mihai [anonim]

    Ce valoare are alocatia copiilor domnilor, ii ajung doamnei Udrea pentru gentile de firma?
    Puneti capul la contributie si produceti si altceva decat paguba, comisioane, functii prin ministere si pe la Fondul Proprietatea.
  • +3 (5 voturi)    
    common sense (Vineri, 19 februarie 2010, 13:12)

    x [anonim]

    copii care au parinti cu palate cu turnulete, dar care nu inregistraza venituri, in ce categorie sunt inclusi?
    • 0 (0 voturi)    
      eee... (Vineri, 19 februarie 2010, 13:19)

      i22eh [utilizator] i-a raspuns lui x

      Din fericire, in categoria care nu are nevoie de scoala! :))
  • 0 (4 voturi)    
    De acord (Vineri, 19 februarie 2010, 13:13)

    Marius Ogrean [anonim]

    Sunt in totalitate de acord.
    Nu are sens ca o familie care are un venit de cateva mii de euro pe luna sa primeasca aceeasi suma ca o familie in care un parinte este somer si celalalt are salariul minim pe economie.
  • +1 (5 voturi)    
    Nu (Vineri, 19 februarie 2010, 13:14)

    George [anonim]

    A modifica alocatiile in functie de cat castiga parintii este o mare discriminare, si asta mai ales in randul copiilor care primesc alocatia. Sunt si alte efecte sociale negative cum ar fi, cum bine a mai zis cineva intr-un comentariu, stimularea tiganilor de a face mai multi copii.

    Cand adopti o decizie, o lege, sau orice altceva, iei in considerare toate efectele pe care le-ar putea produce. Si in acest caz sunt multe, multe efecte negative. Dar cum probabil la noi majoritatea deciziilor se iau dupa ureche, de ce m-ar surprinde.

    Sper sa nu adopte asa ceva. Intradevar copii saraci ar primi mai mult pentru ca au nevoie, dar intrebarea este se merita riscurile asumate ?

    Raspunsul este categoric NU.
    • -1 (1 vot)    
      aiurea (Vineri, 19 februarie 2010, 19:02)

      suca [anonim] i-a raspuns lui George

      in primul rand nu face nimeni copii mai multi pt amarata aia de alocatie de 40 RON.

      si discriminare se cheama si faptul ca sunt familii cu venit mic care primesc ajutor pt incalzire, nu?

      voi cateodata aveti o problema... capra vecinului.
  • +2 (6 voturi)    
    Nu sunt de acord! (Vineri, 19 februarie 2010, 13:14)

    LauraC [anonim]

    Cum ramane cu echitatea? Egalitatea sanselor? Nu se incalca asa drepturile omului? Nu se numeste discriminare:
    "Art. 21 Nediscriminarea"
    "Art. 24 Drepturile copilului" - aliniatul 2
    Muncesc si invat de-mi sar capacele pentru ce? Mai degraba raman femeie de serviciu si am acces la N ajutoare sociale.
    • 0 (0 voturi)    
      Eu sunt de accord (Duminică, 21 februarie 2010, 15:48)

      daga [anonim] i-a raspuns lui LauraC

      Nu e vorba de nici o discriminare aici, este vorba de echitate, scopul acestei reforme este de da tuturor copiilor o sansa egala. Ca sa poata sa mearga la scoala copiii au nevoie de caiete, stilouri, carti, haine, mancare, caldura, un loc unde sa poata sta si invata, deci au nevoie de bani, nu? Care este rolul alocatiei? Sa-i ajute pe copii sa continue studiile? Cum vrei sa cresti nivelul de invatamant si de cultura, cand nevoile de baza nu sunt asigurate? Daca cresti alocatiile copiilor cu nevoi atunci le acorzi si lor mai multe sanse, nu-i discrimini pe ceilalti, si nici nu incurajezi lenea. Doar favorizezi egalitatea de sanse. Un copil nu alege unde se naste, nici din cine se naste.
      Discriminare este atunci cand ai o atitudine diferita fata de un grup demografic(ex: femei, rromi, romaani, homosexuali...) persoanele cu venituri egale nu fac neaparat parte din acelai grup demografic.
      Si o egalitate de sanse inseamna sa oferi aceeasi sansa de reusita tuturor, indiferent de origine.
  • 0 (6 voturi)    
    Eu sunt de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 13:15)

    Catalin [anonim]

    Ce sa faca un parinte care castiga 5000 de RON cu 25 de RON pe luna ? E mai bine ca acei bani sa ajunga la cei care au intr-adevar nevoie de ei.

    Adevarata problema e cum se structureaza alocatia in functie de venit, si de la ce venit se taie de tot.

    Eu as propune asa: daca venitul minim per cap de copil (adica venitul celor 2 parinti impartit la nr. de copii) e peste 1000 de euro, atunci sa se taie alocatia.

    Oricum, stati calmi, scopul final este sa se renunte la ceva gen 50% din banii de alocatii. Asa cum salariile "nu scad" dar au scazut, asa cum "se reduc doar pensiile nesimtite" dar vor scadea toate, asa e si cu alocatiile: se arunca praf in ochi si se multa discutia de la esential la "cei cu venituri mari".

    Seitan e dupa cum se vede mult mai pervers si ipocrit decat Boc, si pana acum vreo 5 zile credeam ca Boc e campionul mondial.
  • -2 (4 voturi)    
    Perfect de acord! (Vineri, 19 februarie 2010, 13:16)

    i22eh [utilizator]

    Pentru ca sunt unii copii care chiar au nevoie de acei bani, spre deosebire de altii! Aici nu vorbim de oameni saraci care nu muncesc si primesc bani, ci de COPII care sunt saraci si care merita o sansa.

    Si daca nu ma insel, mai exista o masura sau o initiativa in acest sens, anume fondul ala pro-educatie care se incepe la nastere si in care parintele poate sa puna o anumita suma din salariu.

    Birocratia este intr-adevar un pericol, dar eu cred ca se merita (daca nu s-ar face aranjamente). Asupra natalitatii cred ca ar putea avea oarecare efect, dar numai daca suma este considerabila si numai peste un timp indelungat.
    • 0 (4 voturi)    
      Copilul tau ... (Vineri, 19 februarie 2010, 13:24)

      Rali [utilizator] i-a raspuns lui i22eh

      Mananca mai mult ca al meu sau are alte nevoi decat al meu?
      Daca am si pot sa-i dau mai mult decat parintele mai sarac de ce sa fiu penalizat pentru ca ma descurc mai bine decat celalalt??
      Statul ar trebui sa dea bani din impozitele mele pentru a-i sustine pe cei care sunt saraci si talentati asa cum exista pe vremuri prin bursele private.
      • -2 (2 voturi)    
        Da! (Vineri, 19 februarie 2010, 13:53)

        i22eh [utilizator] i-a raspuns lui Rali

        Da, bai, "copilul meu" are alte nevoi decat "al tau". In timp ce al meu considera drept "nevoie" o pereche de adidasi, al tau se intreaba de care adidasi.

        Serios vorbind, daca argumentul tau isi are sensul la salarii si sporuri pentru cei din categorii sociale inferioare (care nu muncesc suficient, care nu au invatat suficient etc.), in ceea ce-i priveste pe copii, nu se aplica.

        Nu cred ca este o penalizare a celor care au venituri mai mari, parerea mea este ca intr-adevar nu mai sunt bani...
  • +3 (3 voturi)    
    gestul conteaza (Vineri, 19 februarie 2010, 13:17)

    anonim [anonim]

    Cei cu venituri mici si, fara sa jignesc pe nimeni, dar mai concret: cei cu studii cel mult medii, cei din mediul rural, precum si cei care deja traiesc pe spatele statului: someri, cazuri socile, needucati etc vor fi incurajati sa faca copii.
    Iar cei cu studii superioare, cariera si bagaj genetic "mai bun" vor fi descurajati.
    Asta se va intampla...probabil ca asta si meritam.

    Si chiar daca cei cu venituri mari isi permit sa isi creasca copiii si fara ajutorul statului, nu este vorba doar de o problema de bani. Este vorba de atitudinea statului si de gestul prin care "sanctioneaza" pe cei pe care ar trebui de fapt sa ii incurajeze sa faca copii.
    • -3 (3 voturi)    
      bine c'ai semnat anonim (Vineri, 19 februarie 2010, 14:23)

      adolf [anonim] i-a raspuns lui anonim

      altfel trebuia sa semnezi, rasist.
  • -1 (3 voturi)    
    Perfect de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 13:18)

    Camelia C [anonim]

    Sint perfect de acord cu masura. Peste tot in lume se acorda alocatia in functie de venit. Locuiesc in Canada si asta este regula. Totul este in functie de veni
    • +1 (1 vot)    
      Nu generaliza (Vineri, 19 februarie 2010, 13:32)

      ady [anonim] i-a raspuns lui Camelia C

      De ce generalizezi... "toata lumea"... sa stii ca toata lumea nu e Canada... in Germania se acorda 184 euro / luna indiferent de venitul parintilor.
    • +1 (1 vot)    
      Si in Canada (Vineri, 19 februarie 2010, 13:51)

      Ion [anonim] i-a raspuns lui Camelia C

      Totul e perfect nu? E un model demn de urmat, ce sa spun!
  • +1 (3 voturi)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 13:21)

    Rali [utilizator]

    Copii nu au aceleasi necesitati?
    Atunci de ce sa fiu eu discriminat pentru ca castig bine!
  • 0 (4 voturi)    
    normal ca nu (Vineri, 19 februarie 2010, 13:21)

    eps [anonim]

    In schimb, as fi de acord cu acordarea alocatiei in functie de performantele elevului. Cred ca ar fi momentul dupa 20+ de ani sa renuntam la mentalitatea comunista. Tot ce facem este sa scadem standardele si sa promovam incultura. Nu asta inseamna Europa si civilizatie, dragii mei. Si ne mai miram dupa cand spun toti ca romanii sunt tigani.

    Trebuie sa intelegem odata ca civilizatia se formeaza prin cultura.
    • +1 (1 vot)    
      n-ar fi rau (Vineri, 19 februarie 2010, 13:55)

      donache [anonim] i-a raspuns lui eps

      dar la noi s-ar transforma doar intr-o noua sursa de coruptie.
  • +4 (4 voturi)    
    Neconstitutional - art. 49 alin 2 - Constitutie (Vineri, 19 februarie 2010, 13:22)

    Ungurul [anonim]

    Nu va agitati - initiativa este neconstitutionala.

    Statul trebuie sa acorde o alocatie in suma minima pentru toti copii, indiferent de venitul parintilor.
    Peste aceasta suma, statul poate acorda o alta suma pentru copii ai caror parinti au venituri mici.

    ungurul
    • +2 (2 voturi)    
      Constitutia Romaniei (Vineri, 19 februarie 2010, 15:15)

      citizen5 [anonim] i-a raspuns lui Ungurul

      Corect:
      ARTICOLUL 49
      (1) Copiii şi tinerii se bucură de un regim special de protecţie şi de asistenţă în realizarea drepturilor lor.
      (2) Statul acordă alocaţii pentru copii şi ajutoare pentru îngrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Alte forme de protecţie socială a copiilor şi a tinerilor se stabilesc prin lege.
  • +3 (5 voturi)    
    alocatii taiate (Vineri, 19 februarie 2010, 13:23)

    Winston Wolf [anonim]

    Am un venit peste medie si sunt de acord sa primeasca fi-miu o alocatie mai mica cu singura conditie sa se faca (re)evaluarea temeinica a familiilor care intr-adevar sunt dezavantajate si nu pot munci - ca reevaluarea dosarelor de pensii de invaliditate - pentru a nu incuraja lucrurile care s-au scris mai sus. Altfel, jos cu tot ce viseaza noaptea Seitan / Boc si compania !
  • 0 (8 voturi)    
    sunt de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 13:27)

    suca [anonim]

    este jenant sa te uiti la 40 ron cand iti intra in casa peste 2000 de euro...

    tipam numai dupa bani...
    hai sa-i ajutam pe cei mai saraci ca noi. daca lor le cresc veniturile si conditiile de trai, ne creste si noua nivelul de trai. nu mai carcotiti atat.

    eu as propune ca ce se ia de la noi sa le repartizeze celor cu salariile foarte mici. nu sa castige statul de pe urma asta ci sa ridice nivelul de trai celorlalti.

    fratilor, vrem sa traim bine dar nu vrem sa facem nimic pt asta.
    • 0 (2 voturi)    
      nu vezi bine (Vineri, 19 februarie 2010, 13:37)

      Fane [anonim] i-a raspuns lui suca

      te uiti numai la cat de importanta e suma pentru cei cu bani dar nu te uiti ca s-ar inmulti cei saraci lipiti ca sa ia un ban in plus de pe urma copiilor. Nu e corect pentru viitor in primul rand.
    • +4 (4 voturi)    
      serios (Vineri, 19 februarie 2010, 14:06)

      dj [utilizator] i-a raspuns lui suca

      tu crezi ca parintele care ia 2000 de euro net pe luna (si isi face praf sanatatea pentru salariul ala din cauza stresului) se deranjeaza sa se duca sa ridice alocatia copilului? Pentru ca eu cunosc cazuri si stiu ca nu au ridicat-o niciodata..
      • +1 (1 vot)    
        asa este (Vineri, 19 februarie 2010, 18:36)

        suca [anonim] i-a raspuns lui dj

        eu ma trezesc cu postasul acasa si ii iau. pt ca nici eu nu m-as obosi sa ma duc pana la posta dupa ei.

        si cand trebuie sa iau copilului medicamente nu apelez la doctorul de familie pt compensate. este dreptul meu dar nu sunt mai bogat daca o fac. sunt altii mai nevoiasi care au nevoie.

        pe cuvantul meu, nu ma asteptam ca 40 de ron sa provoace isteria asta,,, se pare ca nu politicienii sunt de vina pt haosul asta din tara. noi suntem.

        solutia ar fi ca sa nu se mai dea banii sub forma de alocatie ci sub forma de caiete, carti etc. decat sa dea 40de ron pe luna copiilor si oricum nu inteleg nimic din ei, mai bine ar sponsoriza statul rechizitele copiilor la inceputul anului.

        sunt solutii si solutii. sigur nu este o solutie sa urlam dupa 40 de ron,

        aaa, ca idee, fiecare sa faca ce vrea cu alocatia. sa dea o declaratie la posta cine nu vrea s-o mai incaseze.

        pe bune, sunt 40 de ron fratilor. majoritatea de pe aici care tipa dupa aia 40 de ron sunt fumatori (si eu sunt) si se plang de alocatia aia amarata.
        • 0 (0 voturi)    
          Pai s-au mai dat (Luni, 22 februarie 2010, 20:32)

          Madalina [anonim] i-a raspuns lui suca

          sub forma asta. Acu cativa ani le dadeau haine, caiete, pixuri, ulei zahar, ca ajutor social. Si venisera cu ideea mareatza ca profesorii/invatatorii trebuie sa distribuie totul.
          Deci asistatii social veneau la scoala sa-si ia ajutorul si incepea scandalul: "Doamna, da io nu vreau pantaloni de stofa, blugi de ce nu dati!", "Eu n-am nevoie de ulei si zahar, mai bine ne dati banii" etc.
          Primeau caiete cat sa le ajunga un trimestru cel putin si apoi copilul venea la scoala cu trei foi si jumatate de creion.

          Eu cred ca ideea Dl Seitan este foarte proasta. Dupa cum spunea cineva mai sus alocatia nu-i menita sa fie ajutor social, e acordata copilului. Poate fii folosita de parinte sa dezvolte copilului un simt al financiarului. Sunt banii lui, ii pune deoparte, il inveti sa-i gestioneze.

          Dar este folosita de unii pur si simplu ca metoda de subzistenta, ceea ce nu este corect.
          Eu sustin pastrarea alocatiei la acelasi nivel pentru toti copiii, iar in cazul celor cu venituri mici acordarea unui ajutor social mai consistent cu conditii (muncesti-primesti, nu muncesti - nu primesti).
    • +1 (3 voturi)    
      ce vrei tu... (Vineri, 19 februarie 2010, 14:14)

      un roman [anonim] i-a raspuns lui suca

      se numeste comunism...egalitate frate...pana in panzele albe....

      eu sunt deacord ca poate am salar mare...dar am facut o facultate, am facut un master, am castiga o bursa in strainatate, am dat niste interviuri de angajare, si cand e cazul lucrez si 16 ore pe zi si sambata si duminica...

      si atunci te intreb eu pe Dumneata, de ce as dori sa fiu solidar cu niste tigani la care singura metoda de contraceptie cunoscuta este sarcina si lauzia pirandei... de ce as dori sa fiu solidar cu cineva care nu a lucrat (SI MAI ALES NU A INCERCAT) deloc ?!?! de ce sa-l ajut daca nu vrea sa fie ajutat?

      Adica nu ma intelege gresit, dar din contributiile aferente salarului meu (si ale altor cateva sute de mii/milioane de romani platitori de taxe si care muncesc cu acte in regula) se platesc urmatoarele:
      - vreo 5 milioane de pensionari -> nu ma deranjeaza, oamenii au lucrat o viata intreaga, deci merita sa primeasca niste bani.
      - vreo 2 milioane de someri -> aici e discutabil, sunt unii care primesc meritat acel ajutor de somaj (fabrici inchise sau falimentate de catre conducere incompetenta), si sunt unii "someri profesionisti" care sunt niste paraziti, pe cei din urma nu sunt de acord sa-i ajut, nu am nici un motiv sa fiu solidar cu ei.
      - inca vreo 2-3 milioane de asistati sociali/handicapati (a nu se citi la modul peiorativ) si alte categorii de astea -> cu cei care sufera de diverse dizabilitati, poate nu e vina lor ca le au, ok ii ajutam, suntem solidari, de acord.... dar sunt multi asistati sociali pe nedrept, nu sunt putine cazurile in care vin sa-si ridice ajutorul social in masini, si toti au mobile nu neaparat vechi... de ce as fi solidar cu ei?!?!

      si apoi mai e o chestie...cu mine cine e solidar ?!?! desi platesc zeci de milioane de lei statului in fiecare luna, daca ma duc la spital trebuie sa-mi cumpar medicamente si fase pe langa spagile care trebuie date, daca ma duc la politie sau la finainte cu niste acte trebuie sa-mi duc de la hartie, pix, dosar, etc.
    • +1 (3 voturi)    
      ce vrei tu.. [continuare] (Vineri, 19 februarie 2010, 14:18)

      un roman [anonim] i-a raspuns lui suca

      si cand in sfarsit ajung la functionar, acesta ma primeste cu o fata de parca mi-ar datora bani in loc sa primeasca bani...

      pe mine cine ma ajuta sa traiesc normal in tara asta ?!?! cu mine cine este solidar ?!?!?!

      parerea mea este ca prea multi s-au obisnuit ca statul ii ajuta...fratilor, statul nu e societate de caritate, iar noi angajatii nu suntem obligati sa fim solidari cu nimeni...fiecare munceste ptr el si familia lui...punct...prin plata la timp a impozitelor si taxelor pe care le datoram statului suntem "la maxim" de solidari cu restul categoriilor sociale. PUNCT!
    • +1 (1 vot)    
      sunt de acord ca nu sunt de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 17:48)

      bobilu [anonim] i-a raspuns lui suca

      Am o banuiala ca statistic vorbind, nivelul de educatie este foarte scazut la cei cu copii multi.
      Daca dai unui om needucat cu 5 copii mai multi bani, automat o sa ii creasca nivelul de trai?

      Prietene...e ca si cum ai muta purceaua cu 8 codaci in casa ta..Ei or s-o duca mai bine...pentru o vreme....dar daca nu o dresezi, tot degeaba o sa fie...

      Paralela mea e fortata...dar si tu gandesti superficial. Problema trebuie pusa din punctul de vedere al cotizatiei fiecaruia la sistem. Dai mult, primesti mult. Nu dai nimic, nu primesti nimic.

      Cum insa sistemul nu se vrea reformat din lipsa de oameni cu coloana vertebrala, uite unde se ajunge.
      Observi cercul vicios?
  • +2 (4 voturi)    
    Alocatia ~ salariu (Vineri, 19 februarie 2010, 13:28)

    victor [anonim]

    La salariu mai mare si taxele sunt mai mari asa ca si alocatia ar trebui sa fie mai mare. Ce vrea ministrul se numeste, pe scurt, haiducie.
  • -2 (2 voturi)    
    pt.RH (Vineri, 19 februarie 2010, 13:33)

    anonim [anonim]

    Robin Hood, iesi tata din padure!

    Nu ca n-as agrea principiul pe care-l enunti da' poate mai pui mana pe abecedar. Ce zici?
  • +1 (1 vot)    
    taierea alocatiilor pt. copii (Vineri, 19 februarie 2010, 13:35)

    balan iulian [anonim]

    categoric NU
  • -2 (2 voturi)    
    Absolut de acord cu o conditie (Vineri, 19 februarie 2010, 13:37)

    flor [anonim]

    Masura e foarte buna pentru familiile cu venit scazut, insa ar trebui sa se puna o limita, de exemplu statul acorda alocatia pana la maxim 3 copii. Pentru ca altfel iarasi incurajam natalitatea la tigani. Da ... aia care in urma cu 3-5 ani faceau cate 10 copii ca sa ia alocatie de pe toti.
  • 0 (2 voturi)    
    din nou se incurajeaza lenea (Vineri, 19 februarie 2010, 13:37)

    sorin [anonim]

    Statul e intr-o dilema. Sa incurajeze nasterea copiilor in familii organizate, cu venituri medii sau mai mari(dar care sint putine si cu putini copii);
    sau nasterile in familii sarace care nu au cum sa-si educe copii, dar care fac multi copii si dau multe voturi.
    Cine are creier stie ce trenbuie facut, dar cine are nevoie de voturi si vrea sa fure multi bani...
  • 0 (2 voturi)    
    alocatii (Vineri, 19 februarie 2010, 13:37)

    ana [anonim]

    Se pare ca parlamentarii nostri vor ca peste 50 de ani populatia romaniei sa fie cam "negruta"
    Oare parintii care castiga mai bine nu platesc taxe mai mari la stat, fat de unii parinti care nici macar nu platesc taxe.
    E vai de tara asta cred ca ar trebui sa emigram ca tii scarba de tara in care traiesti
  • +1 (1 vot)    
    NU!! (Vineri, 19 februarie 2010, 13:39)

    george [anonim]

    NU !!!
    Parintii care au venituri mai mari nu platesc taxe si impozite in tara asta??, ei au numai obligatii in tara asta??, drepturi nu au??
    In Republica Socialista Romania asa ceva era ok, dar se pare ca ne intoarcem in trecut, foamea de bani a guvernatilor ii determina sa ia decizii numai de ei intelese.
  • 0 (2 voturi)    
    ... cazuri sociale ... (Vineri, 19 februarie 2010, 13:40)

    yo [anonim]

    Aceasta masura nu va face decat sa mareasca drastic numarul copiilor proveniti din familii sarace, care trebuie asistate social.
    Care numar este inca foarte mare si acum in Romania !
    Deci, pe langa banii in plus ce se vor acorda acestor familii vor fi necesare si servicii sociale suplimentare, care inseamna tot bani.
    Asta e REALITATEA !!!
    Dar ... e greu sa vezi si 1 metru mai in fata ...
  • 0 (2 voturi)    
    este revoltator (Vineri, 19 februarie 2010, 13:40)

    dachin [anonim]

    Se va ajunge ca familiile fara alte surse de venit (care in mare majoritate sunt tigani) sa se apuce sa toarne la copii, pe cand familiile ce au un venit decent (in jur de 35-40mil./familie) probabil ca vor face cel mult 2 copii. Daca tot aleg sa nu mai dea alocatii parintilor ce au un venit peste baremul stabilit, atunci sa nu mai platesc nici eu la stat atatea taxe. Eu unul vreau sa renunt la a mai contribui la sistemul public de sanatate si la cel de pensii. Sa-mi retina cei 16% si o sa port singur de grija...atat pentru mine cat si pentru familia mea. Statul nu prea mai indeplineste scopul pentru care a fost creat.
  • +1 (1 vot)    
    Competitia (Vineri, 19 februarie 2010, 13:43)

    Horia [anonim]

    DIn pacate suma aceasta de bani este, in opinia mea, PENTRU COPII doar cu numele. Ea este de fapt pentru parinti, in multe cazuri (iar in cazul parintilor saraci cred ca in majoritatea covarsitoare a cazurilor).

    Ori o lasam ca suma - mai mult simbolica - pentru copii, ori pur si simplu o desfiintam si o inlocuim cu o alocatie de reproducere, dezvoltarea generatiilor viitoare, dezvoltarea resurselor umane, sau cum vreti sa ii mai ziceti in neo-limba de lemn adresata parintilor .

    (Pentru cei care nu suporta concetatenii care se numesc ca o bautura din Caraibe exista si solutii in acest sens: pentru primul copil 600 de lei pe luna, pentru al doilea 500, pentru al treilea 100, pentru al patrulea 0 lei, pentru al cincilea amenda 1000 de lei lunar, de la al saselea copil incolo amenda pentru fiecare 2000 de lei lunar.)

    Atata timp cat copii nu sunt constienti ca banii din alocatie le sunt destinati lor si nu exista nu sistem de stimulare a competiei intre ei, degeaba.
  • +1 (1 vot)    
    un NU mare (Vineri, 19 februarie 2010, 13:50)

    bogdan [anonim]

    NU categoric! Ar trebui sa fie vroba de egalitate, indiferent de venitul parintilor. De ce un copil care are nenorocul ca parintii lui sa castige putin sa fie din start neglijat de sistem fata de parintii lui cutarica care stau infipti bine mersi si au venituri mult mai mari.
  • 0 (2 voturi)    
    e trist sa fii sarac cu duhul (Vineri, 19 februarie 2010, 13:52)

    gica [anonim]

    As propune ca anul acesta sa luam tot de la cei ce au muncit ,sa le luam banii ,vilele ,masinile si sa le dam la cei saraci deoarece si statul degeaba o fi greu in felul lui . Anul care vine, nenea boc sa faca acelasi lucru.Recunosc ca i-am votat si sunt tare dezamagit .
  • 0 (2 voturi)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 13:54)

    donache [anonim]

    NU
  • +2 (2 voturi)    
    imbecili !!!!!!!! (Vineri, 19 februarie 2010, 13:55)

    un revoltat [anonim]

    Astia au inebunit de tot????
    Pai veniturile parintilor astazi sunt, maine... nu se stie..
    ...si copii cu parinti someri primesc mai mult??????

    Imbecili, dom'le, imbecili....
  • 0 (2 voturi)    
    DA, dar cititi (Vineri, 19 februarie 2010, 13:56)

    dan [anonim]

    DA, sunt de acord, dar astfel: cu cat parintii castiga mai mult cu atat alocatia sa fie mai mare.
    DE CE: cu cat castiga parintii mai mult, cu atat valoare impozitelor catre stat sunt mai mari. De ce eu sa muncesc si altii care taie frunza la caini sa traiasca bine din banii mei? Cum se intorc banii pe care eu ai dau la stat de intorc si in favoarea mea?
    NU AM : parcare, sosele, invatamant de calitate, etc
  • 0 (2 voturi)    
    plata alocatiei in functie de veniturile parintilo (Vineri, 19 februarie 2010, 13:56)

    ILIE DANUT [anonim]

    42 de roni,fabuloasa alocatie,cat o culegere la clasa a 3.,o suma care vaduveste bugetul cu ,,pensiile nesimtite;;galgara in ochii poporului,pentru ai face sa uite de promisiunile :nesimtite din campaniile electorale.Si ne mai intrebam?;Eu cu cine votez?Ce vina are copilul daca sa nascut .din parintii dati de cel de sus,si care muncesc pe salarii mai mari decat media.SA VADA ADEVARATELE PROBLEME.SI APOI SA VORBEASCA/ UN NU CATEGORIC//////
  • -2 (2 voturi)    
    da (Vineri, 19 februarie 2010, 13:57)

    Pau [anonim]

    Sunt de acord.
    Familiile cu venituri mici au nevoie de niste alocatii mai mari pentru copii.
    Noi ca familie, nu am avea neaparata nevoie de acei 40 ron - pentru altii probabil conteaza orice leu, deci daca renuntarea la acesti bani din partea mea face ca cei saraci sa primeasca mai mult, sunt total de acord. CU O SINGURA CONDITIE: sa primeasca alocatii NUMAI familiile care muncesc si au salarii mici sau au fost incadrate in munca si sunt temporar someri.
    NU sunt de acord cu acordarea de alocatii celor care nu au muncit niciodata si nici nu au de gand, stim cu totii despre cine e vorba si pentru care copii reprezinta doar o sursa de venit - aceasta incurajeaza inmultirea copiilor care vor fi chinuiti, trimisi la cersit, crescuti in conditii inumane.
    Poate daca nu vor mai primi bani de la stat indiferent de contributia lor la asigurarile sociale, va scadea si numarul copiilor facuti fara sa fie cu adevarat doriti, doar pentru bani.
    Descurajarea nemuncii si a banilor "pe gratis" este esentiala pentru progresul societatii romanesti.
  • -2 (4 voturi)    
    Avand in vedere ca alocatiile se platesc tot... (Vineri, 19 februarie 2010, 13:57)

    Rescatorul [anonim]

    din banii nostri, ai contribuabililor, este corect ca alocatii sa primeasca numai cei care au nevoie. Cu o conditie; parintii sa munceasca, sa presteze o activitate intr-o institutie, privata sau de stat, sau sa demonstreze ca sunt tempirar someri. Sa nu se dea alocatii la cei care nu muncesc si stau cu mana intinsa la pomeni si pe banii romanilor prosti, adica noi astia care platim impozite.
  • +1 (3 voturi)    
    HOTARAT NU (Vineri, 19 februarie 2010, 14:04)

    Un roman anonim [anonim]

    Masura e anticonstitutionale si trebuie atacata in justitie la Curtea Constitutionala. Alocatia se da pentru copil si nu pentru parinte. Iar copii sunt toti eagali. Sa terminam cu masurile populiste aiurea. Economie sa se faca din alocatiile acordate pseudoasitatilor sociali cu palat si masiana care nu au cotizzat o zi la nci un fond. De ce trebuie discriminati cei care muncesc cinstit si au responsabilitate fta de copii pe care i-au adus pe lume? Am mai spus, si voi repeta la infinit. Copilul nu a cerut el sa vina pe lume. Parintii sunt responsabili sa ii asigure conditii minimale de viata. Cine nu e in stare sa nu aduca pe lume copii. Eu nu am nici o obligatie ca din impozitele pe care le platesc sa intretin copii unor iresponsabili, sa asigur asistenta medicala a unora care nu au platit un leu asigurai medicale, alocatie sociala pentru lenesii care nu au muncit o zi desi sunt apti de munca? Clar, cine e apt de munca si nu munceste, nu mananca. (nu ma refer la somerii ajunsi in aceasta situatie din motive ce nu le sunt imputabile, e cu totul o alta poveste si nici la pensionarii care aumuncit pentru o pensie ce abia ii ajuta sa supravietuiasca, in timp ce fosti tovarasi activisti si securisti se lafaie in pensii mai mult decat nesimtite)
  • +1 (3 voturi)    
    Alocatia copii (Vineri, 19 februarie 2010, 14:05)

    NU [anonim]

    Alocatia este acordata de stat pentru copil si nu pentru parinti. Nu mi se pare normal ca un copil, indiferent de venitul parintilor lui, sa fie privat de alocatie.
  • -1 (1 vot)    
    Dai ca sa primesti (Vineri, 19 februarie 2010, 14:11)

    Gigi Maybachistu' Rational [anonim]

    În lumina a ceea ce am afirmat aici:

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6933613-mihai-seitan-copiii-care-parinti-venituri-mari-nu-mai-primesc-alocatii.htm

    sunt, în mare, de acord cu acordarea unei alocaţii diferenţiate în funcţiei de venit (după ce expiră perioada de de 2 ani după naşterea copilului, în care se alocă alte sume), cu 2 condiţii:

    1. Dacă o familie nu are venituri legale DELOC şi cumulativ are mai mult de 2 copii, să fie abordată de ANOFM printr-o scrisoare cu o ofertă de loc de muncă. Dacă respinge 5 astfel de oferte, îşi pierd dreptul la alocaţie.

    2. Dacă unul dintre părinţi are cazier judiciar pentru o infracţiune care prezintă pericol social, numărul de oferte pe care le poate respinge este de 3. După aceea pierde de asemenea dreptul la alocaţie.

    Dacă "o anumită categorie şi rasă" de care am pomenit în mesajul precedent vrea solidaritate socială, să demonstreze că sunt buni cetăţeni (r)români ca s-o merite.
  • +1 (3 voturi)    
    DISCRIMINARE EVIDENTA (Vineri, 19 februarie 2010, 14:13)

    R C [anonim]

    Alocatia este a copiilor si nu a parintilor. O astfel de masura creeaza, in mod evident ,o inechitate, o discriminare in randul copiilor. Daca se vrea a fi ajutati copiii ai caror parinti au venituri mici, se poate face printr-o altfel de initiativa care sa nu aiba legatura cu alocatia lunara prevazuta in legea
    61. Cu asta as fi poate de acprd, desi, daca vorbim despre copiii unei anume minoritati.....am retineri serioase. Oricum, este o incalcare a Constitutiei, dar ce le pasa lor de legea fundamentala? Scopul este invrajbirea intre categorii sociale....Poate ca noi cei care avem "tupeul " sa muncim, sa castigam peste medie si sa ne dorim copii educati sa parasim tara asta nefericita.. Sa ramana guvernantii in frunte cu seful lor cel mare sa fie sefi peste inculti si puturosi.
  • 0 (2 voturi)    
    Ori - ori (Vineri, 19 februarie 2010, 14:20)

    suki [anonim]

    Ori dati la toti copiii aceeasi suma, ori nu le mai dati nimic la nici unul.
    Sincer vb, cine a luat decizia sa faca un copil, cel putin in teorie, a stiut ce face si pe ce se bazeaza, si nu o sa crape fara banii de alocatie. Din partea mea, cu cit eliminam profitorii mai repede, cu atit mai bine. Sunt milioane de putori in tara asta care traiesc din alocatiile pt copii, cumulate cu venitul minim si ajutoarele de la stat, primarie, uniunea europeana, etc. Isi trag pensii false, subventii la incalzire, nici nu iti merge tie mintea pina unde au ajuns ei cu furatul; este insa timpul sa spunem stop. Refuz sa mai arunc cu banii mei greu munciti catre putori; sa se duca fiecare la munca, sa aiba fiecare grija zilei de miine, sa se gindeasca mai intii la casa si masa, la un loc de munca, si apoi la fatat copii.
    • 0 (2 voturi)    
      Putorile care traiesc din alocatia pt copii (Vineri, 19 februarie 2010, 14:25)

      etre [anonim] i-a raspuns lui suki

      , cum zici tu , se pare ca tot vor primi.
  • +1 (1 vot)    
    E o aberatie (Vineri, 19 februarie 2010, 14:21)

    Jorj [anonim]

    Nu exista asa ceva. E inechitabil pentru cei care muncesc si dicriminator fata de copii. Eu daca as avea un venit mai mare, atunci cand vine un copil si cheltuiala creste si nici dreptul nu il mai primesc iar impozit platesc fara absolut nici o deducere. Exagerand putin statul ma poate aduc in situatia de a ajunge cu venitul pe membru de familie comparat cu cel cu venituri mici. In conditiile astea incurajeaza pe cine nu munceste si nici nu contribuie si cel care munceste si e jupuit de impozite e doar un fraier ... Si bineinteles ca in aceste conditii o sa devina si mai grea situatia economica unde majoritar se consuma nu se produce. Si nici nu vreau sa aud de solidaritate sociala din partea statului atata vreme cat eu platesc pensii si bugetari si cand raman fara slujba din cauza deciziilor nepotrivite nu am de unde sa mai platesc rate si ma trezesc in strada
  • -1 (1 vot)    
    de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 14:29)

    cristi [anonim]

    toata discutia cu parintii ca salarii mari care ar fi nedreptatiti este total pe dinlaturi
    Omul traieste in societate si in toate societatile moderne exista fonduri de ajutorare a celor in nevoie la care contribuie toata lumea
    Ganditiva ca asa-zisul parinte bogat se trezeste intr-o zi ca are o leucemie sau un cancer greu-credeti ca toate contributiile lui la asigurarea de sanatate acopera cheltuielile tratamentului? doar daca contribuie tot arborele genealogic de la Adam pana la el... Ce ar fi daca medicul ar zice ca-i ajung banii doar de 2 flacone de tratament si apoi se opreste pt ca a contribuit doar cu atat .

    Ce ar fi ca toti sa aiba alocatie de somaj pt ca contribuie la somaj, ce conteaza ca au un job, sau toti studentii sa aiba abursa sociala pt ca parintii lor contribuie la buget sau ca orfanii sa nu mai aiba alocatie si sa fie aruncati in strada din camine pt ca sunt in itarziere cu chiria

    Mentionez ca sunt un parinte al carui copil nu o sa mai aiba alocatie si ca student nu am avut bursa sociala....
    • 0 (0 voturi)    
      @ cristi (Luni, 22 februarie 2010, 20:43)

      Madalina [anonim] i-a raspuns lui cristi

      "Ganditiva ca asa-zisul parinte bogat se trezeste intr-o zi ca are o leucemie sau un cancer greu-credeti ca toate contributiile lui la asigurarea de sanatate acopera cheltuielile tratamentului?"

      Pai oricum nu-ti plateste statul tratamentul, numai uita-te la toti cei care fac campanii de strangere de fonduri pentru tratamentele necesare.
      Nimeni nu zice ca trebuie oferit ajutor la toti doar pentru ca contribuie, insa alocatia este acordata copiilor, nu adultilor. Daca vrei sa acorzi un ajutor familiilor cu venituri mici mareste ajutorul social, nu anula alocatia, copilul e copil.
      Ajutorul social trebuie marit si conditiile de acordare atent verificate. Sunt prea multi asistati social in Ro. Primul lucru pe care il inveti in Romania este sa intinzi mana la stat, din pacate.
  • -1 (3 voturi)    
    care-i problema? (Vineri, 19 februarie 2010, 14:30)

    Mioara [anonim]

    hai sa fim seriosi, cei cu venituri mari n-o sa renunte la a face copii fiindca nu mai primesc acesti bani, foarte putini oricum pentru ei. pe de alta parte, cei cu venituri mici, daca vor turna plozi pentru a primi alocatia, cu atat mai bine, o natalitate crescuta nu poate fi decat benefica pentru societate. protectia sociala asta inseamna, a-i proteja pe cei care au nevoie de protectie. poti sa muncesti toata viata, fara a ajunge vreodata somer, asta nu inseamna ca trebuie sa primesti automat vreo suma de bani, ca sa fie egalitate. nu e vorba de egalitate aici, nediscriminare etc., astea sunt teorii, e vorba, cat se poate de practic, despre a nu muri de foame.
    • 0 (0 voturi)    
      @Mioara (Luni, 22 februarie 2010, 20:49)

      Madalina [anonim] i-a raspuns lui Mioara

      Problema este ca se perpetueaza obisnuinta romanului de a intinde mana la stat. Ei trag sa scoata de la plata alocatiilor cateva mii de copii pentru ca de "parinii sunt avuti", insa de indata ce vor creste valoarea alocatiei pentru cei ramasi pe statul de plata vor mai aparea cateva sute de mii de copii ale caror familii vor folosii alocatia copilului pe pos t de mijloc de subzistenta.
      Deci, beneficiile unei astfel de masuri sunt anulate de masura in sine, in plus familiile cu pricina nu vor fi multumite nici cu noul cuantum al alocatiei deoarece numarul de copii este mare iar cuantumul alocatiei nu va putea acoperii cheltuielile unei astfel de familii niciodata.

      Concluzie: Alocatia copilului NU TREBUIE SA FIE UN AJUTOR PENTRU CRESTEREA COPILULUI. Copilul ti-l cresti singur nu ti-l creste statul.
    • 0 (0 voturi)    
      PS (Luni, 22 februarie 2010, 20:51)

      Madalina [anonim] i-a raspuns lui Mioara

      "o natalitate crescuta nu poate fi decat benefica pentru societate".
      Nu neaparat, daca copii nu ajung sa fie educati si invatati sa aiba un scop in viata.
      De maturatori si de oameni de dat la sapa nu ai nevoie in numar nelimitat.
  • +2 (2 voturi)    
    Evident NU (Vineri, 19 februarie 2010, 14:36)

    Robert [anonim]

    Ce mai e si prostia asta ? E rupta din politica populista a PSD-ului de haiduceala , rupem mai mult de la aia bogati si dam la saraci . Stiu ca in contextul economic actual poate parea o idee buna dar pe primul loc este egalitatea , nu ? Fara discriminari , taxe si impozite unice pentru toti !
    Asa este corect !
  • 0 (2 voturi)    
    Da si Nu (Vineri, 19 februarie 2010, 14:37)

    Alex [anonim]

    Sunt de acord cu eliminarea alocatiilor pentru toti elevi. Acestea oricum sunt nesemnificative valoric si nu ajuta cu mai nimic dezvoltarea unui copil.

    Le-as inlocui cu niste burse de merit, pe criterii de perfornanta - si nu ma refer la note de 10, ci la olimpiade si concursuri internationale.

    Imaginati-va un olimpic medaliat cu aur sa fie premiat cu 100.000 EUR, iar profesorul coordonator sa primeasca 20.000 EUR. cred ca ar fi un stimul foarte serios atat pentru elevi cat si pentru profesori.
    acel olimpic va avea sanse mai mare de a ramane in tara, avand un trai decent, poate chiar dezvolta o afacere in cercetare.
    poate suna prea elitist, dar toate facultatiile din primele 50 sunt elitiste.

    bugetul statului pentru aceste alocatii, astfel repartizat ar putea fi utilizat pentru deschiderea unor centre de excelenta gratis (un fel de bibloteca super moderna).

    ganditi-va doar ca romania nu are nici o facultate in cele 500 din europa!!!
    de asemenea, as face taxele la facultate mult mai mari. 3000 eur / an ar fi rezonabil si comparabil.
    ati vazut barmani cu master? eu am vazut. la ce ii trebuie? ah, a fost ieftin la facultatea X de la marginea orasului si nu a trebuit sa vina la nici o ora?
    suna elitist? da! dar elitele lipsesc romaniei. lipsesc modele reale de viata. cine isi va trimite copilul pe 3000 eur / an va sti ca este mai mult decat ar plati in germania / elvetia, si ar cere o calitate mai mare de la profesori, astfel ii vei forta sa vina cu metode mai bine, mai bine pregatiti.
    daca nu, vor da chix. dar deja suntem pe ultimul loc... unde sa mai scadem?
  • 0 (2 voturi)    
    Solidaritate (Vineri, 19 februarie 2010, 14:41)

    cipri_ [utilizator]

    vad ca majoritate de aici e impotriva.
    Da, se vede cat de solidar e romanul de rand.

    Eu merg uneori cu tatal meu la inot, si stiu ca exista o reducere de pret pentru pentru studenti si pensionari. Si fiindca ne incadram in aceste categorii, tatal meu a luat doua bilete reduse. I-am explicat, ca trebuie sa stii sa renunti la numite avantaje chiar daca legal ai dreptul la ele. Nu trebuie sa abuzezi, si sa te folosesti de orice portita legala, doar fiindca ai dreptul (fiindca legile nu-s perfecte). De aceea cand ti se pare imoral, sa te primesti un ajutor social/solidar, trebuie sa stii sa renunti la el, chiar daca legal ai avea dreptul sa te folosesti de el. In acest fel se poate sistemul se poate sustine mai bine si mai mult timp.


    In alte tari mai avansate, exista reduceri de pret pentru cei care au un card, prin care se indentifica, si pe care il obtii doar daca ai un venit lunar mai mic, decat o anumita suma. Deci nici pensionarii nu primesc reduceri, daca au pensii mari.

    E una, sa ai un drept, fiinca ai contribuit pentru el (cum ar fi pensia), si e alta sa primesti un ajutor din partea celorlati din motive sociale/solidare.

    Alocatia este un caz de solidaritate, este un ajutor social, nu este un drept pe care il ai fiindca ai contribuit la vreun fond de "alocatie pentru copii".

    Banii pentru alocatie provin din partea tuturor romanilor, chiar si din partea celor care nu au copii.

    Eu de exmplu nu am copii. Este corect, ca eu sa nu primesc in acest sens niciun ban, cand altul precum Nastase sa ia bani pentru copii? Adica eu sa cresc copii lui Nastase?
    Sunt de acord ca din banii mei (taxele mele) sa mearga bani la cei saraci, care chiar au nevoie in acest sens sa-si poata creste copii. Dar nu sa-si creasca altii copii pe banii mei, cand ei sunt bogati si nu necesita.

    Eu chiar m-as simti umilit, sa stiu ca sunt bogat, si sa primesc/iau bani de la cei mult mai saraci decat mine, chiar daca as avea, legal vorbind, acest drept.
  • 0 (2 voturi)    
    Avantaj pentru..... (Vineri, 19 februarie 2010, 14:43)

    Costello [anonim]

    ..... rromii nostri productivi si familiile fara capatai. Acestia au fost incurajati din 1990 incoace. Ce facem cu discriminarea neconstitutionala, domnule Seitan? Cred ca ar trebui sa aveti niste foarte buni consilieri juridici, domnule minustru! .. Si nu numai pentru aceasta masura!
  • -2 (2 voturi)    
    alocatii (Vineri, 19 februarie 2010, 14:48)

    adrian [anonim]

    Acest guvern trebuie acuzat de genocid. Singura lui preocupare este sa reduca salarii, pensii, alocatii sa introduca taxe care sa saraceasca acest popor.

    Acest guvern este dusmanul poporului roman.
    Ar trebui sa gandeasca ( daca are cu ce) masuri de stimulare a economiei de mentinerea locurilor de munca si de creerea de altele care sa genereze consum si implicit incasari bugetare.

    Ceausescu era mic copil pe langa Boc si ai lui ( sau ai lui Base).

    Sper sa apuc ziua in care un Tribunal ii va condamna pentru genocid pe acesti guvernanti incompetenti .
  • +2 (2 voturi)    
    Pe vremurile . . . (Vineri, 19 februarie 2010, 14:49)

    Gheorghe [anonim]

    . . . ce le credeam apuse, circula o butada ce suna cam asa ; Fereasca Dumnezeu de cutremur si de marirea lefii. De cate ori mi se marea salariul cu o suta de lei pierdeam cate ceva.Primele pierdute au fost alocatiile pentru copii pentru ca depaseam de regula plafonul cu un leu sau doi. Am trait si fara alocatii si probabil ca cei care au ceva venituri mai mari vor traii de acum incolo dar alocatiile sunt ale copiilor nu ale parintilor. Uite eu fac propunerea ca alocatiile copiilor sa fie platite in cont la banca pentru scolarizarea de mai tarziu si parint6ii sa nu aiba acces la ele.
    • +1 (1 vot)    
      Bravo! (Vineri, 19 februarie 2010, 16:06)

      Razasul [utilizator] i-a raspuns lui Gheorghe

      Sa traiesti Gheorghe, citesc de 10 minute si esti primul care spune ceva.
    • 0 (0 voturi)    
      Corect (Luni, 22 februarie 2010, 20:54)

      Madalina [anonim] i-a raspuns lui Gheorghe

      Foarte corect.
  • 0 (2 voturi)    
    Alocatii? Mai bine burse... (Vineri, 19 februarie 2010, 14:52)

    Emma [anonim]

    Dragilor,

    Ca dl. Ministru si restul Guvernului sunt batuti in cap, stiam...
    Dar ca si voi, restul... Ma doare treaba asta...
    Mi s-ar parea normal sa dai alocatie pana la o anumita varsta, dupa care sa introduci burse. Sprijini si scoala, previi abandonul, creezi premisa succesului in viata si elimini nemunca.
    Prin asistarea asistatilor nu faci decat sa perpetuezi o cultura a plangaciosilor si intinde-mana...
    Emma
  • 0 (2 voturi)    
    sigur ca da... (Vineri, 19 februarie 2010, 14:52)

    ciprian [anonim]

    dar ar trebui ca si parintii sa fie penalizati in functie de performantele copiilor: are fi-tu 10, mai iei un 10% la impozit. Asa.
  • -2 (2 voturi)    
    Daca (Vineri, 19 februarie 2010, 14:56)

    Victor [anonim]

    As fi de acord cu aceasta propunere,daca intreadevar banii economisiti din alocatia copiilori a caroror parintii au venituri ridicate(1000-2000 Euro/luna???)
    vor intra in niste fonduri si vor fi folosite ptr. constructia sau modernizarea de scoli,gradinite,spitale,case de batrani,etc.etc....
    Dar sunt convins ca acesti bani sunt ganditi ptr.carpirea bugetului si de aceea cred ca orice discutie legata de aceasta tema este inutila.
  • +2 (2 voturi)    
    NU 80%, DA 20% (Vineri, 19 februarie 2010, 14:58)

    Ovidutzu [anonim]

    Daca ma ghidez dupa principii zic NU. Daca ma ghidez dupa situatia de moment zic DA.
    Depinde ce conteaza, individul sau grupul.
    Eu dorm de amiaz', am burta mare, nu-mi scapa nici un serial,... muncesc de noapte (adica dorm, cainii pazesc, sunt prietenii mei). Vecinu' de deasupra e om de treaba, are scoala, are parte. La fel si cel de jos, de treaba, tare muncitor, om simplu, un zidar. Copiii lu' astia nu trebuie ajutati, ca au bani destui . Ai mei, da, ca io-s sarac. Imi zicea unu ca sunt lenes si partinitor. Pai?
  • 0 (2 voturi)    
    Ajutor social acordat parintilor/drept pt copil (Vineri, 19 februarie 2010, 15:03)

    citizen5 [anonim]

    Daca alocatia este ajutor social acordat parintilor atunci e firesc ca cei cu venituri reduse sa primeasca mai mult.
    Problema e ca asa cum este acum 42 de lei (parca) pentru parintii cu venituri mai mari este o suma nesemnificativa iar pentru cei cu venituri mici este o suma insuficienta.
    Eu de exemplu ma pot lipsi de acesti bani.

    Dar daca este un drept acordat copiilor, atunci copilul meu va fi discriminat daca nu mai primeste aceasta suma.
    • +1 (1 vot)    
      Evident ca e un drept acordat copiilor (Vineri, 19 februarie 2010, 15:16)

      mocan [anonim] i-a raspuns lui citizen5

      Ajutorul social e altceva si se acorda celor care indeplinesc criteriile. Din pacate exista oameni care traiesc doar din dreptul copiilor la alocatie, astfel incat pare a fi un ajutor social. Copiii nostri vor fi discriminati prin neacordarea acestui drept.
    • 0 (0 voturi)    
      Constitutia Romaniei (Vineri, 19 februarie 2010, 15:17)

      citizen5 [anonim] i-a raspuns lui citizen5

      Completare:
      ARTICOLUL 49
      (1) Copiii şi tinerii se bucură de un regim special de protecţie şi de asistenţă în realizarea drepturilor lor.
      (2) Statul acordă alocaţii pentru copii şi ajutoare pentru îngrijirea copilului bolnav ori cu handicap. Alte forme de protecţie socială a copiilor şi a tinerilor se stabilesc prin lege.
  • -1 (1 vot)    
    sper ca americanii sa citeasca hotnews.ro (Vineri, 19 februarie 2010, 15:06)

    john doe [anonim]

    ca sa nu mai vedetzi vize sau emigrare spre america in vecii vecilor.
    atzi ajuns sa numitzi solidaritatea sociala comunizm.
    pai daca asta e comunizm, mergetzi si vedetzi ce ajutoare primesc saracii in tzarile capitaliste cu traditzie.
    america, patria exploatarii omului de catre om (LOL)
    are un sistem da impozitare diferentziat. cei cu venituri f. mici ajung sa nu plateasca impozite.
    in america nu sunt alocatzii !
    sunt numai ajutoare pentru copiii cu un singur parinte care n'are suficient venit, pentru orfani, pentru copiii din familii cu venituri f. mici.
    scolile, inclusiv liceele, dau masa de pranz la cantina scolii. cei saraci nu platesc. cei din familii cu venituri decente, platesc, desi suma nu'i prea mare.
    copiii de scoala, din familii sarace au acces gratuit la asistentza medicala in spitalele si policlinicile de stat.
    familiile sarace, cu venituri sub pragul saraciei, primesc locuinte sociale. sistem tip anl in nyc este cu mult mai vast si mai functional ca cel din romania. deasemenea din fonduri ale usda (ministerul agriculturii) familiie sarace primesc food stamps, adica bonuri valorice, numai pentru alimente de baza.
    alimentele si medicamentele sunt scutite de taxa comerciala (tva).
    astea sunt numai cateva lucruri care va incretzesc pielea, la astiea cu "zestre genetica" (teoria supraomului, aaaaa ?!) si capete cu ....creier.

    rusine !
  • -1 (1 vot)    
    Alocatii !!! (Vineri, 19 februarie 2010, 15:14)

    papa paul [anonim]

    Alocatia de stat pentru copii , face parte din ,,greaua mostenire``preluata de statul democrat de la comunisti.Discutiile aprinse purtate aici nu ar mai fi fost daca statul democrat ar fi adoptat un sistem de ajutor care sa nu se adreseze direct la copii ca numar ,ci familiilor cu o situatie dificila reala ,aparuta nu din vina lor si care ar fi trebuit sa se numeasca simplu ajutor de stat care in momentul depasirii situatiei care a generat cererea sa poata fi retras.Trebuie stiut ca in prezent sunt familii care isi programeaza nasterile pentru a obtine un venit(dealtfel nemeritat)pe timp cat mai lung si asa ajung la 7-12 copii, care din pacate la maturitate(sau mai devreme)vor pune in miscare acelasi mecanism.Stiu ca este dificil sa faci dreptate sociala , dar nu cred ca nu sunt solutii mai bune.
  • +2 (2 voturi)    
    nu, nu sunt de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 15:14)

    mocan [anonim]

    Am crescut intr-o familie de intelectuali. Mama era medic, tata tehnician. Conform unui principiu similar celui propus aici, nu am avut dreptul la tabere decat cu pret maxim (cam jumate de salar bun), pe care parintii mei nu si l-au permis niciodata. Nici nu erau membri de partid, asa ca, eu si fratele meu nu am fost in nici o tabara si nu am avut niciodata bursa (ca si aia de merit se darea doar celor de la partid). Avem insa prieteni din familii mai modeste care au fost in tabere in fiecare vara.

    Acu, se pare ca si pe copiii mei ii paste ceva similar, ca ne-a trebuit sa ne educam si noi.
  • +1 (1 vot)    
    Nu (Vineri, 19 februarie 2010, 15:15)

    hic sunt leones [utilizator]

    .
  • +1 (1 vot)    
    NU NU NU (Vineri, 19 februarie 2010, 15:20)

    Nesarac [anonim]

    Cine-i fraier si munceste plateste? Cine-i smecher si cerseste primeste! Eu imi rup spatele muncind pentru fiecare leu al meu si platesc un sac de taxe si impozite. Pentru faptul ca eu is fraier si muncesc fiica mea nu are dreptul la alocatie? Si analize platesc si medicamente cumpar, niciodata "nu mai sunt fonduri". Unde-s taxele mele? N-am auzit o tampenie mai mare, clar, ma mut din Romania. Ori voi lucra la negru si ma trec pe somaj cum fac multi "smecheri". Hai sa ne furam singuri caciula. Romania, vomit pe conducatorii tai si pe toti sustinatorii acestei idei tembele.
  • +1 (1 vot)    
    Alocatii copii (Vineri, 19 februarie 2010, 15:23)

    Nicolai [anonim]

    Nu sunt de acord ca alocatiile sa fie platite dupa un anume sablon. Alocatia este un drept castigat de catre copil pt faptul ca s-a nascut pe teritoriul acestui stat si a dobandit calitatea de cetatean Roman, in cazul de fata si nu pt faptul ca are parinti bogati sau saraci. Ce facem discrimare inca de la nastere? Cred ca domnii acestia ar trebui sa coboare putin cu picioarele pe pamant intrucat se pare ca banii aceia multi pe care i-au dobandit de cand se afla la conducerea statului i-au cam facut idealisti sau chiar mai bine spus, pafaristi.Ar trebui o dezbatere publica inainte de a se lua astfel de decizii, total aberante.
  • -1 (1 vot)    
    DA (Vineri, 19 februarie 2010, 15:31)

    robert [anonim]

    Da, mi se pare corect acest lucru. Eu cred a alocatia pentru copii este pentru familiile cu venituri mici si nu pentru cei care nu au nevoie. Nu cred ca in alte tari din Europa se intampla ca in Romania (cel putin in Spania nu este asa: adica ajutorul se primeste daca este nevoie de el).
    Numai ca sunt multi mincinosi (eu cunosc personal cativa) care fac declaratii false in legatura cu veniturile. Ar trebui luat in calcul: veniturile, facturile la utilitati (acolo nu poate minti), casa in care sta, masina pe care o conduce...
    Sper ca in Romania sa intre in normalitate unele lucruri mai curand ...
    Doar comunistii spuneau ca toti trebuie sa fie tratati la fel (in practica era mult diferit...)
  • +1 (1 vot)    
    alocatie sau ajutor social. (Vineri, 19 februarie 2010, 15:31)

    mircea [anonim]

    Cand se acorda numai copiilor ai caror parinti au venituri mici,nu mai este alocatie,ci ajutor social.Chestia este ca daca faci calculul la cate ajutoare iau cei cu venituri mici,inclusiv pensia sociala(pomana),te intrebi daca in Romania mai merita sa muncesti,pentru-ca muncesti si vine statul ca un haiduc si-ti goleste buzunarele ca sa dea bani la toti puturosii si betivii.Pai daca vor sa-i ajute pe ce-i saraci,de ce nu le da ajutoare in bunuri si servicii,creand locuri de munca,si nu in bani pe care-i ia betivul sau cartoforul iar familia sufera si cerseste.Au ajuns unii sa refuze sa lucreze legal pentru-ca pierd banii de la ajutoare.
  • +1 (1 vot)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 15:50)

    loocheeaan [utilizator]

    Alocatia nu e ajutor pentru parinti. Scopul initial era de a incuraja natalitatea. In conditiile in care 'incurajarea' asta merge spre un segment anume vorbim de discriminare.

    Daca se doreste sprijinirea parintilor la cresterea copiilor, atunci faci un program separat care sa fie mult mai complex, sa tina cont de mult mai multe aspecte, plecand de la venituri, la vechimea in munca, evaluarea angajatorului anterior si alte din astea.
  • +2 (2 voturi)    
    Guvern cu IQ scazut (Vineri, 19 februarie 2010, 15:51)

    Octav [anonim]

    Sunt de acord cu o masura sociala, nu cu o marire a alocatiilor in bani. Daca ai mei copii nu mai primesc alocatie nu vreau ca acei bani sa se duca la un asa numit tata care se face praf cu banii de alocatie ai copiilor sai in birtul de la colt (si am spus doar tata ca sa nu fiu numit misogin), nu vreau ca acei bani sa asigure traiul de lene inconstienta a celor cu 12 copii si care nu mai muncesc, ca "se descurca cu alocatiile copiilor". Daca acei bani se iau copiilor mei vreau sa se duca in mese gratuite pentru copiii saraci, sa se duca in plata unor programe de after-hours gratuire oferite de scoli tuturor copiilor, astfel incat cei ce muncesc pe rupte si nu castiga suficient de mult in cele 12 ore lucrate pe zi cat sa plateasca un astfel de program sa aiba unde sa isi lase copiii pana vin ei de la munca fara frica ca nu sunt supravegheati, ca nu isi fac temele si vor ajunge clientii gastilor de cartier si ai dealerilor de droguri. De ce nu se gandeste dl. ministru la asa ceva? E prea greu? Lipsa de imaginatie? Sau pur si simplu lipsa ... de orice
  • +1 (1 vot)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 16:09)

    g [anonim]

    NU.
  • +1 (1 vot)    
    Alocatie pentru copii (Vineri, 19 februarie 2010, 16:10)

    Razasul [utilizator]

    Din toti cei care am scris aici doar un singur beneficiar (copil) si-a exprimat parerea deci in opinia mea doar ce acel om a spus conteaza restul barfe ca la statul la coada ...
  • +1 (1 vot)    
    alocatie (Vineri, 19 februarie 2010, 16:14)

    chiriac [anonim]

    nu nu nu nu copii nu trebuiesc discriminati
  • -1 (1 vot)    
    Alocatia copiilor difera de indemnizatia parintilo (Vineri, 19 februarie 2010, 16:15)

    panda [anonim]

    Din cate stiu, alocatia pentru copii are caracter de ajutor de stat si se acorda intr-un cuantum fix (indiferent de salariul parintilor).
    Aceasta alocatie difera de indemnizatia acordata parintelui care intra in concediu de crestere a copilului (de 2, sau pana la 7 ani), si care depinde de salariul parintelui.

    Mi se pare corect ca alocatia data copiilor sa fie intr-un cuantum fix si sa nu se acorde familiilor cu venituri peste o anumita limita. Si in tarile civilizate (stiu chiar cazurile Austriei si Germaniei), alocatia se acorda intr-un anumit cuantum, in transe si daca veniturile familiei nu depasesc un anumit plafon.

    Cu totul alta este situatia in cazul indemnizatiei acordate parintelui care intra in concediu de crestere a copilului. Parintele respectiv a avut un anumit venit, in functie de care a platit cotizatii la stat, iar indemnizatia primita este corect sa fie acordata in functie de aceste cotizatii (si aici ne incadram in linia tarilor europene).
  • +1 (1 vot)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 16:16)

    cri_m68 [anonim]

    atunci cand poti munci si castigi esti bun de plata, si cu cat mai mult cu atat mai bine !

    atunci cand tot tu ai avea nevoie de sustinere sa iti cresti un copil, sau te bucuri de ultimii ani de vlata in liniste pentru ca ai muncit si ai castigat , atunci lucrurile se schimba, si trebuie sa te plafonezi !

    pai nu ami bine trantor ca tot te sustine statul?
    nu mai bine fara venituri si sa stai acasa sa iti cresti copii , si aia cat mai multi, ca te sustine statul?

    de ce sa mai muncim fratilor, ca doar ne sustine statul ?!
    hai cu totii sa stam cu mana intinsa sa mi se dea ...

    rusine, am ajuns o tara de asistati sociali !

    isi mai aduce cineva aminte de vorba cu pestele si undita? ce tampenie si asta... dati-le peste romanilor...
  • -1 (1 vot)    
    ce de haini pe forumul asta (Vineri, 19 februarie 2010, 16:45)

    crap [anonim]

    pai d'aia e romania unde e, ptr ca aia bogati sunt tratati la fel cu cei saraci. cand se va intelege si la noi ca prosperitatea sociala de afara e datorata faptului ca la ei bogatii inteleg ca trebuie sa cotizeze mai mult, ca unul ce-si permite sa'i ia lu' fi'su o masina nu poate cere aceeasi alocatie cu unul care nu-i poate cumpara nici o bicicleta; ca fi'su mananca de in cateva zile toata alocatia, iar al celuilalt trage de ea pana la urmatoarea.. trebuie sa ai o adevarata gandire de jivina sa faci gura ptr asta, o doza de egoism rarisim, departe de notiunea de samaritean ca soarele de alta galaxie. alocatii lipsa si taxe marite ptr cei bogati, asta e valabil din germania pana'n sua si in orice tara civilizata; oamenii aia au inteles ca nu pot fi indiferenti la semenii lor mai oropsiti de soarta, si facand asta au micsorat presiunea sociala, le-au facut viata un pic mai buna.
    • +1 (1 vot)    
      o sa fim o tara de prosti (Vineri, 19 februarie 2010, 17:19)

      Oris [anonim] i-a raspuns lui crap

      Protectie sociala trebuie sa existe, dar pe alte criterii. In sensul ca nu cred ca e corect sa-i incurajam pe cei cu "4 clase" sa se-nmulteasca, ca ei si-asa se-nmultesc mai mult ca ceilalti "cu studii". Adica omul cu cat e mai prost cu atat se-nmulteste mai mult. Spune-ti-mi si mie cati intelectuali tineri mai fac copii in ziua de azi si cati anume ? Cuplurile intelectuale din ziua de azi fac maxim 1 copil: MAXIM !!! Adica ei constientizeaza (sau nu) ca n-are sens sa-ti chinui copiii facandu-i pe astfel de vremuri. Sau sunt comozi. N-au timp etc. Pe cand cei saraci intelectual asta stiu cel mai bine sa faca. Nu vreau sa ma gandesc ce fel de natiune vom fi peste aproximativ 1/2-1 generatie. Samanta umana va fi majoritara de oameni prosti. Deci vom fi o natiune de prosti. Poate ca asta se doreste (nu numai de catre noi, ci poate de catre anumite grupuri internationale - ptr. a putea conduce usor omenirea). Se stie ca se manipuleaza mai usor unul prost decat unul "cu carte". Si acum sa sara "prostii", va rog ... :)
      • -1 (1 vot)    
        citesc si ma minunez (Vineri, 19 februarie 2010, 20:28)

        crap [anonim] i-a raspuns lui Oris

        da' nu prea mult ca sa nu raman uimit.. deci dupa tine pozitiile superioare in societate sunt obtinute in concordanta cu IQ'ul si pregatirea superioara! asta e fantastic! din ce stiu eu, si patura intelectualilor se va bucura ptr ca nu multi au avut sansa chioara de a ocupa pozitii bine platite. stim cum se iau in majoritate poztiile la banci sau guvern, ce pilaraie si coruptie. distributia aproape invers proportionala pregatire-pozitie sociala se vede si in situatia tarii, ptr ca aberatia cu care e condusa si deciziile locale tampe arata nivelul redus al celor in functiile de decizie (a majoritatii, nu a tuturor, desigur). iar intelectualii in general fac mai putin copii nu neaparat din cauze materiale, ci din cauza ca pun pe primul plan cariera profesionala. nu poti generaliza nici aici, multi vor copii si au mai mult de unul.
        • 0 (0 voturi)    
          @crap (Luni, 22 februarie 2010, 22:28)

          Madalina [anonim] i-a raspuns lui crap

          Dumneata generalizezi, am muncit o gramada ca sa ajung unde sunt.
          Am facut o facultate si m-am angajat cat am putut de repede. Muncesc uneori peste 10 ore pe zi si ma bucur ca am un salariu peste posibilitati.
          Nu sunt de acord cu solutia propusa, dar nu din rautate ci pentru ca nu este de loc viabila.
          Din toti copii care primesc alocatii acum cati crezi ca vor ramane fara alocatii prin aceasta masura, maxim cateva mii. Da ia gandestete mataluta cati copii se vor naste daca face "onor" guvernul alocatia de 200? Si cat de multi dintre acesti copii vor ajunge sa termine scoala si sa ajunga sa munceasca si sa intoarca bani la bugetul de stat?
          O mare parte dintre ei vor face doar cursurile obligatorii (cum se intampla si acum) si apoi vor ajunge la randul lor asistati sociali.
          De cate ori sa vi se spuna ca asta-i un cerc vicios?
    • +1 (1 vot)    
      si multi retarzi... (Vineri, 19 februarie 2010, 17:21)

      caras [anonim] i-a raspuns lui crap

      de ce nu spui si ca unul care castiga 10.000 pe luna plateste impozit pe venit 1.600 in timp ce unul care castiga 1.000 plateste impozit 100?
      sunt tratati bogatii la fel cu saracii?! nu, un bogat plateste impozit cat 10 saraci! nu cere sa fie considerat de 10 ori mai cetatean ci doar egal in drepturi cu ceilalti cetateni. nu-mi spune tu mie ca odraslele milionarilor se inghesuie la ghisee sa incaseze o amarata de alocatie, e vorba doar de principii: inainte de a fi "odrasle de bogati" sau copii de sarantoci sunt cu totii COPII TARII !
      • -1 (1 vot)    
        sper ca nu esti dintre ei (Vineri, 19 februarie 2010, 20:41)

        crap [anonim] i-a raspuns lui caras

        ce-are a face a sustine ca taxele trebuie sa creasca procentual cu venitul (ca in occident), cu regula de trei simpla pe care o aplici tu. asta-i tot ce-ai invatat probabil. in societatea capitalista in general taxele cresc (procentual) la anumite praguri de venit. asa ajumge unul la 100K sa plateasca si 45K taxe, cand unul cu 20K nu plateste mai nimic, fiindca asta e suma la care guvernul respectiv a ajuns la concluzia ca trebuie ptr un minim de trai decent. ca guvernul roman nu scuteste de taxe pe cei care castiga sub 400lei pe luna (am aruncat o suma), asta e gaunosenia si lipsa de protectie care il caracterizeaza. daca astora afara li se pare firesc sa cotizeze mai mult, in conditiile in care nu sunt obisnuiti sa inghita chiar orice, ca la noi, inseamna ca probabil au ajuns la asta prin experienta proprie si au gasit-o ca fiind mai buna. imi pare rau, dar privilegiile se platesc greu in fiecare tara.
  • +1 (1 vot)    
    Pai exact asa va prosteste statul (Vineri, 19 februarie 2010, 17:09)

    taff [anonim]

    Se pare ca nimeni n-a inteles adevaratul substrat. De-aia nu mai poate acum statul, de alocatia copiilor. Ceea ce se vrea e sa le taie alocatia parintilor care castiga peste o suma. ATAT.

    Ceilalti n-o sa vada un leutz in plus.


    MARK MY WORD!
  • -1 (1 vot)    
    inca nu s-a inteles: (Vineri, 19 februarie 2010, 17:16)

    alin [anonim]

    desi este mai mult decat evident si in conditiile in care deja s-a renuntat la orice perdea, totusi romanii nu-si dau seama ca cei care-i guverneaza, conduc, etc, nu fac nimic pt binele lor, ci totul este facut cu bataie lunga spre binele celor avuti.
    sunt cazuri rare in care cuiva ii pasa si de oamenii nevoiasi (GER, Austria, in general tarile ff civilizate. Nu includ SAU). in rest, tendinta generala este ca tot omul sarac sa duca in spate greul unei tari, astfel incat cei bogati sa prospere, sau ma rog, se asigura ca nu saracesc in viitorul apropiat.
  • +1 (1 vot)    
    Alocatie copii (Vineri, 19 februarie 2010, 18:16)

    Vali [anonim]

    Nu este nomral sa fie micsorata sau anulata alocatia celor cu venituri mai mari. Oamenii cu venituri mari au si cheltuieli mari si in plus ei platesc si impozite mai mari di de la o vreme tot mai mari. De ce trebuie tot ei penalizati ? Iar recurgem la solutii de nivelare comuniste a veniturilor ?
  • -1 (1 vot)    
    mda (Vineri, 19 februarie 2010, 18:24)

    Alex [anonim]

    Pe mine cel mai mult ma sperie inversunarea asta pe care o au unii cand vine vorba de oameni cu venituri mici ("tigani", "needucati" "lenesi"etc)

    Tatal meu a dat la saiba toata viata si a avut si cate doua slujbe ca sa isi tina familia. Si oricat s-ar speti n-o sa aiba niciodata salariu de 2000 de eur.Asta e, nu toata lumea a avut parte de scoala dar asta nu inseamna ca aceia muncesc mai putin sau ca nu ar trebui sa faca copii.

    Ne-am trezit cu totii domni cu scoli inalte si cincizeci de mastere si ne doare in cot de aia mai amarati pentru ca clar, daca lucrezi pe santier si nu pe calculator inseamna ca esti ori prost ori lenes.

    Mai bine ganditi-va cum sa incurajam munca cinstita de orice natura.
    • 0 (0 voturi)    
      N-ai bani, lasa copiii (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:15)

      costax [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      Daca nu ai bani sa ii cresti, nu ii faci. E vorba de educatie. Poate n-ai vazut pana acum cozi de tigani zbierand dupa alocatii, ca sa vezi spre cine se indreapta 'stimulentul'.
      • 0 (0 voturi)    
        fie (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 14:28)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui costax

        pai atunci nene sa faca numa copii politicienii si alde columbeanca ca ei au bani destui.

        si daca esti atat de competant si ai bani sa iti cresti copiii atunci nu ai nevoie de cei doi lei de la stat nu?

        in concluzie sa nu se mai dea la nimeni si sa aiba voie sa faca copii numa aia cu multi bani. si daca tot suntem aici sa eliminam si majoritatea satelor din romania ca sunt pline de saraci si de oameni needucati.

        si uite asa am rezolvat problema in romania o sa traiasca numa bogatii si educatii iar muncile de jos pe salarii mici unde nu ai nevoie de master sa nu le faca nimeni. eventual chinezii ca aia oricum nu au voie sa faca copii.

        sunt multi aici care urla sus si tare ca mai bine se lasa de scoala si dau cu matura pe strada ca tot aia e. pai dragilor de ce nu faceti asta? daca e atat de bine si de frumos de dat cu matura pe strada si daca se traieste atat de bine din alocatiile de la stat va rog sa va lasati de serviciu ca si-asa e stresant si sa traiti in huzur din 42 de lei pe luna.

        de acord exista si problema infractionalitatii dar aia e problema politiei, ca nu-si fac ei treaba e cu totul alta discutie.

        ps: si unde sunt asistentii sociali cand vine vorba de familii abuzive, copii care nu sunt trimisi la scoala etc? a?
    • 0 (0 voturi)    
      Pentru cei saraci care muncesc cinstit (Luni, 22 februarie 2010, 22:33)

      Madalina [anonim] i-a raspuns lui Alex

      trebuiesc majorate ajutoarele sociale, nu alocatia copilului. Trebuiesc acordate ajutoare pentru cei care isi tin copii in scoala, care muncesc si ii imbraca si ii tin curati si sanatosi.
      Dar de ce sa-i bagi pe toti in aceeasi categorie si sa acorzi sume de bani pentru cei lenesi si care nu dau doi bani pe copii, cand poti sa o faci pe criterii solide.

      Masura propusa nu este o masura eficienta, este doar modul lor de a atrage bunavointa celor amarati. Ideea e ca cei amarati ar trebui sa vada capcana, chestia asta nu o sa-i ajute doar o sa-i ingroape mai rau.
  • +3 (3 voturi)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 18:28)

    Sever [anonim]

    Hai sa protejam Romii si nu numai care au vile,masini luxoase etc ....nici un venit...si o droaie de copii ,Saracii!!! Iar noi muncim de ne spetim sa le dam lor ajutor social,alocatii,reduceri la impozite.... Care e fraier in Romania? Cine munceste sau cine sta cu mina intinsa si NU A PLATIT NICIODATA IMPOZITE DOAR A LUAT NU A DAT NIK>>>......Cat mai rezistam?
  • +2 (2 voturi)    
    Dezbatere HotNews.ro: Sunteti de acord ca alocatia (Vineri, 19 februarie 2010, 19:15)

    bibarel [utilizator]

    nu! daca vreau sa dau ceva la nevoiasi dau eu, m-am saturat sa tin in brate tot felul de neajutorati care in timp ce eu mi-am rupt mintea in facultate si interviuri, spargeau seminte pe la colturi. Cat de mica e alocatia trebuie sa fie egala pentru toti. Cui nu-i convine sa puna mana sa munceasca ca sa-si ingrijeasca copii.
  • -1 (1 vot)    
    rusine (Vineri, 19 februarie 2010, 19:52)

    liliana [anonim]

    deci, inka o data ne taie de la copiii nostrii ca sa aiba ei bani de vacantza si prime ....si mai shtiu eu ce??? ....si de ce atata diferentza? adika tot pentru aia mai instariti so facut si cu 85 la suta din venit...ca sa aiba ...si sa nu fie probleme ca ei nu iau alokatziile? ...adika de ce? io inteleg ca toti invatza si unii mai mult pentru ca le`o permis si buzunaru sa faca o facultate pentru ca sa fim seriosi...cu bani din banca ti`o faci daca ai!....unom de rand...si copiiii? da ei ce vina au?....domnii de la ministere le cumpara haine de marca copiilor lor din mall...si noi abia ne permitem de la second ? domnii nostrii care ne conducetzi spre saracie...cum dormiti noaptea in pat?? shtiind ce facetzi? pensionari, copii, ce urmeaza????????da la masinile voastre de lux??????? si la atatea avantaje ca avetzi un nume? cine va tine socoteala ?? rusine sincer!!! daca o mai facetzi si pe asta...va doresc sa traitzi makar o zi ca noi!!!!!!asa sa va ajute dumnezeu....si nu altceva da sa mai cresteti si copii bolnavi cu atatzia bani sa nu va permiteti si sa nu dormiti cand shtitzi ca sunt atatzia copiii la care le platim medicamentele, platim medicii, platim cas si voi va bateti joc de noi!!!!!rusine cu r mare...nesimtitilor.....
  • +1 (1 vot)    
    o intrebare in plus: (Vineri, 19 februarie 2010, 20:22)

    europa [anonim]

    s-a mentionat de cativa dintre comentatori un fapt f real: MULTI dintre oamenii "bogati" pur si simplu nu ridica alocatia copiilor.
    Nimeni dintre cei care muncesc 10-12 ore pe zi, pe salarii bune, (si evident nu sunt acasa cand vine postasul) nu umbla pe la posta pentru 40 de lei.
    Intrebarea este: ce face statul cu toti baii ne-ridicati? Exista o evidenta? se varsa inapoi la buget? si daca da, unde???
  • +1 (1 vot)    
    NU (Vineri, 19 februarie 2010, 20:36)

    ION I [anonim]

    daca cineva bogat nu vrea sa ia alocatie pentru in primul rand, mi se pare stupid argumentul ca cineva cu Mercedes nu are voie sa primeasca pentru copilul lui alocatie.
    Acel Mercedes poate fi cumparat second-hand, poate sa fie cumparat din munca lui cinstita.. nu toti oamenii sunt bagati in politica si afaceri cu statul!
    Iar copii nu sunt carne de tun pentru esecul lor de a aduce bani la buget.

    Sa ceara o lista mai bine cu cei care vor sa renunte la alocatie pentru copii si atunci sunt sigur ca vor exista cazuri in care cineva cu stare va considera ca nu e asa un mare ajutor si poate lasa banii in buzunarul ministerului / guvernului.
  • -1 (1 vot)    
    da, dar conform scripturii: (Vineri, 19 februarie 2010, 21:13)

    vero [anonim]

    celui ce are i se va mai da, celui ce nu are i se va mai lua!
  • +2 (2 voturi)    
    bani pt copii? (Vineri, 19 februarie 2010, 21:20)

    silvius [anonim]

    Sunt multi romi care fac copii pentru a trai din alocatia lor si pentru a-i trimite la cersit.
    Cand te gandesti sa faci sa un copil trebuie sa faci un calcul daca ai posibilitatea sa-l cresti, nu astepti de la stat.
    La munca romane, nu cu mana intinsa, mai este multa treaba de facut in tara asta.
  • +1 (1 vot)    
    de acord (Vineri, 19 februarie 2010, 21:38)

    dan [anonim]

    Si la romi sa le dea cate 500Euro pe copil; ca aia au cele mai mici salarii
  • +1 (1 vot)    
    rromania (Vineri, 19 februarie 2010, 21:43)

    dan [anonim]

    In romania merita sa stai doar daca nu ai chef sa faci nimic. Sa astepti sa-ti pice de la stat ajutoare, pensie de invalid, somaj, .. orice... numa sa nu muncesti

    Daca vrei sa muncesti du-te frate in alta tara. Ca aici iti ia statu 50% din ce castigi; dupa care-ti mai baga si tva 20% pe orice cumperi. Dupa care mai platesti din banii tai spitalizarea, daca ai nevoie, mai platesti ca in germania pentru niste drumuri de doi bani (taxa pe drum, accize benzina), mai platesti meditatii la copii, ca altfel pe profi ^i doare in .....
  • 0 (2 voturi)    
    Da, bineinteles (Vineri, 19 februarie 2010, 21:57)

    Andrei [anonim]

    Ajutorul social (alocatia) nu isi are rostul decat pentru persoane cu dificultati sociale... ca de aia exista.
  • +2 (2 voturi)    
    Alocatie pentru cine? (Vineri, 19 februarie 2010, 22:39)

    costax [utilizator]

    Asadar: muncesti prea mult, inseamna ca nu ai timp de copii. Lasa-i pe cei care au timp berechet sa faca copii, ca la nivelul de jos va fi mai rentabil decat munca si invatatura (nu ca nu s-ar practica deja, la prietenii nostri tigani).
    Care nu ati vazut "Idiocracy", va sfatuiesc sa vedeti macar partea introductiva. In directia aceea ne indreptam.
  • +2 (2 voturi)    
    Guvernanti tampiti ! (Vineri, 19 februarie 2010, 22:47)

    Gogu extremistu [utilizator]

    Demagogia astora intrece orice limita ! Adica daca muncesti si castigi cat de cat bine si iti platesti toate birurile, copilul tau nu beneficiaza de nimic, iar tiganii care toarna 7-8 copii si care nu platesc un leu la stat, beneficiaza de alocatii , platite din impozitele tale. Hai sa fim seriosi, alocatia oricum nu inseamna mare lucru, orice om care are un copil stie ca nu ajunge nici de lapte praf. E o chestiune de principiu.In tara asta de c...., daca esti corect esti prost.In goana lor pt voturi isi bat joc chiar de propriul electorat. Tiganii oricum il voteaza pe Vanghelie.....
  • +2 (2 voturi)    
    CATEGORIC NU SUNT DE ACORD (Vineri, 19 februarie 2010, 22:50)

    Irina [anonim]

    Drepturile copilului ar trebui sa fie egale, indiferent de pozitia, statutul sau veniturile parintilor copiilor.
    Ce efecte demografice vor fi ??? La mintea cocosului, se va mari comunitatea rroma exponential.
    Guvernantii chiar sunt INCONSTIENTI????????
    Munca, seriozitatea sunt penalizate. Sunt familii care isi fac planning familial, femei care poate ar dori sa aiba multi copii dar se limiteaza la 1-2 pt. ca sunt constiente ca nu pot oferi un nivel de viata corespunzator daca nu merg la munca. Si ce face statul? Le pedepseste. Ia de la aia responsabili si da la aia iresponsabili.
    O mare gr4eseala,aceasta propunere. Nicaieri in lumea civilizata nu sunt alocatii pt. copii in functie de venitul parintilor . Asta e discriminare.
    Domnilor jurnalisti, puteti sa verificati daca exista vreun stat care sa fi adoptat aceasta masura.
    • -2 (2 voturi)    
      Mai lasati demagogia! (Vineri, 19 februarie 2010, 23:14)

      Costica [anonim] i-a raspuns lui Irina

      Ce "efecte demografice" te astepti la acest lucru? Columbeanca cheltuie mii de euro cu fica-sa , oricine are bani cheltuie numai pe pempersi 150 ron pe luna si voi ii dati inainte cu amaratul de ajutor de stat, pe care pe la sate il dau parintii pe bautura ca copilul creste oricum? Voi nu intelegeti ca s-a dus dracului sandramaua si ca trebuie sa dai acolo unde trebuie? Chiar ai nevoie de aia 42 de ron ? Sau e numai "drepturile copilului" si toata vorbaria pseudo liberalo-socialista a "intelectualilor" de doi bani care au adus Europa in pragul distrugerii - demografice si economice...Uitativa la China , ce atitudine are azi...ganditiva ce o sa va faca peste 10-15 ani cand va fi la putere complet...voi nu va dati sema ca suntem in pragul colapsului si ca masurile trebuie sa fie dure si rapide ?
      • +2 (2 voturi)    
        Care e ideea? (Vineri, 19 februarie 2010, 23:51)

        Irina [anonim] i-a raspuns lui Costica

        Mai nea Costica, am inteles, nu esti intelectual, nici macar de 2 lei, dar ai putea fi macar coerent.
        Atata timp cat se dau alocatii pt. copii, ar trebui sa fie egale pt. toti copiii. Nu-i vorba ca am eu nevoie de 42 de ron, din partea mea poate sa se renunte total la ele, dar sa se renunte pt. toti. Nu vreau ca din taxele mele sa fie platite persoanele care se pun pe turnat copiii. Si este o realitate, sunt comunitati care traiesc din alocatiile copiilor. Sau le beau..
        Ce nu ti-e clar?
        Si care era propunerea matale, de fapt? Sau te-ai gandit ca e mai bine sa latri...
  • +3 (3 voturi)    
    Marea tiganiada (Vineri, 19 februarie 2010, 23:52)

    Komentatoru [anonim]

    Folks,
    E o tragedie fara margini. Femeile care cotizeaza la greu pentru ca au salarii mari nu vor mai primi nimic pentru copiii lor??
    Scandalos.
    Vor primi banii aceia tzigancile care fac cate 8 copii. Si asa ajungem o tzara de tzigani, daca nu cumva suntem deja.
    De ce oare n-am emigrat la timp?
    Wake up guys!
  • -3 (3 voturi)    
    alocatie (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 0:10)

    cornel [anonim]

    Sunt total de acord cu o alocatie pt. copii variabila, in functie de venitul parintilor. Este absolut etic si echitabil ca cei cu venituri mari (sa zicem peste 5000lei, dar suma poate fi discutata), sa primeasca o alocatie simbolica, iar cei cu venituri mici sa primeasca mai mult. Poate fi o masura temporara, pana cand bugetul se va echilibra.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu sunt de acord (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 8:04)

    ds [anonim]

    Nu sunt de acord . Consider o discriminare a copiilor.Ce vina are copilul ca s-a nascut intr-o familie mai bogata. Daca parintii au lucrat , au studiat si castiga bine este foarte bine.
    Mai oameni buni daca gandim in modul acesta azi maine unii o sa plateasca mai mult ca au combina frigorifica iar celalat mai putin ca are un simplu frigider vechi(chiar daca consumul de curent e mai mic la combina ca la frigider). Azi maine o sa platesc mai mult la impozit pe apartament ca eu am usa metalica iar altul o are din lemn.
    Nu fiti absurzi.
  • 0 (0 voturi)    
    udrea mai are nevoie (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 8:20)

    miau [anonim]

    Oare codruta kovesti ,elena udrea au nevoie de acesti bani? mai bine ar da la cei mai saraci
  • 0 (0 voturi)    
    alocatia pentru copii (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 8:27)

    ion lazar [anonim]

    da, dar inaite sa se precizeze care este pragul de saracie de la ce venit cei 10euro sunt atat de importanti si cu o sa se redistribuie "economiile" facute ,adica daca o sa creasca alocatia celor saraci gradual
  • 0 (0 voturi)    
    "Foarte" buna initiativa (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 8:34)

    Meputo [anonim]

    Eu propun o completare la aceasta initiativa, si anume, alocatie nelimitata pentru cei cu venituri 0, iar pentru cei care nu vor primi din cauza ca sunt "bogati" propun sa li se ia bani ca sa se plateasca alocatiile nelimitate la cei cu venituri 0.
    Cred ca alta solutie inafara de a pleca din
    Rromania nu exista la ora actuala.
  • 0 (0 voturi)    
    Mai bine votam cu PSD (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 8:36)

    Cojkones [anonim]

    Mai bine votam cu PSDu ca aia sunt prea prosti ca sa se gandeasca la asemenea prostii
  • 0 (0 voturi)    
    Cand guvernanti sunt vai mama lor (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 8:41)

    maria [anonim]

    Asta se intampla doat atunci cand cei care fac legi nu stiu cum se face o lege. E simplu sa-ti treaca prin capul gol un curent de aer sa zici ca ti-a venit in minte o stralucita idee legislativa.
    Problemele pe care le ridica o asemenea lege asa cum este ea gandita pot da nastere tensiunilor de ordin social. Ma uit pe formul si vad o multime de oameni necunoscuti injurandu-se, unii sustinanad acest proiect lege altii denigrand.
    Sper sa se gaseasca o forma corecta, justa si satisfacatoare pentru toti copiii.
    Unul din principiile de drept, este ca legea nu trebuie sa fie discriminatorie.
    Nu vad la ce ar folosi o lege care ar sustine doar o minoritate - cea a tiganilor, pentru ca lor le este adresata. Sunt minoritatea cu cele mai mici venituri si cei mai multi copii. Asa cum inteleg eu echitatea lucrurile stau asa: sustin prin orice mijloc familiile care muncesc si contribuie la dezvoltarea unui stat civilizat si modern. E adevarat ca unele familii au nevoie de o sustinere mai consistenta, e firesc nu suntem toti egali, dar trebuie facuta o diferenta [poate singura discriminare acceptata] intre cei care muncesc si cei care stau.
    Sugestia mea ar fi ca alocatia copiilor sa se deduca din impozitul parintilor. Ca pana la urma inteleg ca bietii copii au merite in functie de meritele parintilor, ceea ce in unele cazuri poate fi traumatizant pentru copil.

    Sunt multe de discutat pe tema acestui proiect de lege. Trist este ca noi, oamenii mari ne desolidarizam, nu mai formam o natiune in adevaratul sens, nu ne mai aparam nici macar copiii.
  • 0 (0 voturi)    
    REMEMBER ! (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 8:49)

    LEONARD [anonim]

    Poate multi dintre cei care posteaza pe acesat tema nu au varsta necesara ca sa-si reaminteasca vremurile ceausiste, dar si in "perfecta socoetate socialista" existau asemenea diferente. Si anume copii care proveneau din parinti cu salarii mai maricele, (ingineri de exemplu) nu primeau nici un fel de bursa, sau alte avantaje pe care cei provenind din familii sarace le primeau. Eu provin dintr-o asemenea familie si va spun ca imi doream sa plec si eu in vreo tabara de vacanta, dar nu s-a imtamplat caci locurile erau ocupate cu prioritate de cei din familii mai sarace. Pe undeva era corect chiar daca diferentele de venituri erau nesemnificative fata de prezent.
  • 0 (0 voturi)    
    alocatii (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:03)

    boddy [anonim]

    Nu cred ca asta ar fi ceam mai potrivita solutie. Asemenea actiune va descuraja mersul la lucru...ganditi-va putin la ciurda de plozi a nationalitatilor conlocuitoare . Ce fericire pe mamicile cu cocosei in par care vor fi astfel incurajate mai mult sa destabilizeze demografic populatia acestei tari. Iar noi astia care muncim ajungem sa le hranim gurile hamesite. Mi-e sila de principiul unii muncesc si toti manaca. Orice familie normala se gandeste ca numarul de copii pe care poate sa il intretina din veniturile proprii . Daca se aplica ideea tovarasului ministru trebuie sa mai contruim niste puscarii pentru viitorii studenti ai populatiei susamintite.
  • 0 (0 voturi)    
    De acord! (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:17)

    Gigi [anonim]

    De acord. Cand ai salariu de 5000 ron nu te bucuri la 42 de lei pe spinarea saracului, doar nu esti caine.
  • 0 (0 voturi)    
    neam prost (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:25)

    andrei [anonim]

    pentru "veniturile mari" muncesc 7 cu 24 si mai fac si 2-3000 de km pe saptamana.
    Ce va fte pe voi ce bani primeste copilul meu?
  • 0 (0 voturi)    
    O idee. (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:37)

    Gebeleizis [anonim]

    Eu sunt de acord cu aceasta propunere doar daca se propune si o lege prin care sa reglementeze dreptul de vot doar celor care au facut minim liceul.
  • 0 (0 voturi)    
    DA (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:38)

    mmisu [utilizator]

    Categoric DA! Alocatia pentru copii este un ajutor oferit de stat familiilor care au copii, bani care trebuie folositi in interesul copiilor. Cei care au venituri indestulatoare nici nu ar trebui sa se coboare la a astepta vreun ajutor material de la cineva, fie chiar statul. Sunt destui oameni care datorita inteligentei, muncii si ambitiei au reusit in viata, de ce sa intoarca aceasta atitudine cu 180 de grade intinzind mana dupa un ajutor de cativa zeci de lei?!
    • 0 (0 voturi)    
      cativa zeci de lei (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 19:25)

      gf [anonim] i-a raspuns lui mmisu

      stimabile, cum stii dumneata cum au fost folositibanii aceia? daca parintele acela sarac decide sa-i bea sau sa-i fumeze?
      si inca ceva: corect este CATEVA zeci de lei, nu CATIVA, deoarece zecile se acorda, nu leii. Sa fii cumva si dumneata unul din cazurile in care n-au ajuns banii unde trebuie?
  • 0 (0 voturi)    
    De acord (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:41)

    Astor [utilizator]

    In cazul in care se limiteaza acordarea alocatiei pentru maxim 3 copii/familie.

    Ajutor social, ajutor social, dar nu trebuie sa platim o tara intreaga pentru ca unii nu au auzit de prezervativ sau fac copii numai pentru alocatia respectiva.

    Just my 2 cents
  • 0 (0 voturi)    
    Alocatie in functie de venitul familiei... (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 9:52)

    calinsab [utilizator]

    DA sa se reduca la familiie cu venitul mare, deoarece, este o forma de protectie sociala acest ajutor,( si sa fim sinceri suma care se aloca in prezent pt un copil...pt un parinte cu bani reprezinta 2 pizza - pe cand la o familie simpla de muncitori inseamna mai mult decat rechizite sau medicamente sau poate chiar o pereche de tenisi...) nu ar trebui privit ca o subventie pentru tigani care fac copii doar casa aiba din ce trai de pe urma lor. DA sa se regindeasca pe toate aspectele aceasta forma de ajutor social... si chiar incurajata marirea alocatiilor acolo unde copiii obtin rezultate - bonusuri pentru incurajararea activitatilor scolare, (doar asa ne vom ridica din mediocritate tara asta... prin incurajarea actului de crestere a educatiei de orice fel). Da cu o analiza completa ... sa vad si eu ca v-a creste natalitatea in randul cetatenilor romani, descurajarea ei acolo unde nu se poate demonstra ca se pot si educa copii (ma refer la tigani ) deci nu incurajez natalitate cu orice pret ci doar in familiie unde se poate asigura si se asigura o educatie normala sub toate aspectele ei..sociala , personala etc...

    In concluzie trebuie regandit si crescut nivelul alocatiilor acolo unde se impune si scaderea lor acolo unde se poate.Trebuie sa vedem cum facam ca acesti copii ai nostrii sa porneasca in viata cu sanse relativ egale in fata vietii ...
  • 0 (0 voturi)    
    cu unele adaugiri (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 10:00)

    catalin [anonim]

    eu zic sa se dea o suma fixa ca si acum+o deducere fiscala din salariul fiecaruia, asaa poate incurajam si munca si aia care mai si muncesc vor avea cu ce sa creasca in buna stare copiii....altfel ciorile pe noi...si cersetorie la greu....si poate nu bani sa dea statul in mana unor irresponsabili sa ii bea la carciuma...se poate pe niste bonuri valorice de tipul celor de masa si sa achizitioneze pe ele doar produse destinate copiilor....nu tigari ,cafea si alcool!!! Eu in U.S.A cand am lucrat doar ca nu eram burlac aveam o dedudere suplimentara ca si venit al familiei, adica luam un pic maimulti bani pt, ca eram insurat...la copii nu stiiu
  • 0 (0 voturi)    
    A cui e alocatia? (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 10:03)

    radu [anonim]

    1. Alocatia este a copilului, indiferent cine il creste scriptic sau efectiv. Este normal si moral ca alocatia sa fie egala pentru toata lumea, mai ales ca multa lume obtine in tara sau strainatate venituri nedeclarate si copulul nu are nicio vina ca parintii sau vor sau trebuie sa isi declare cinsitit veniturile.

    2. Exista o alta facilitate care ar putea si ar trebui morlamente eliminata, platita parintilor si care, culmea, ofera avantaje maxime celor cu venituri maxime: deducerea pentru copiii aflati in intretinere. Cit timp statul le plateste alocatie, o astfel de deducere nu se justifica. Ea este acordata parinitilor si ii defavorizeaza pe cei saraci - ca someri, tarani "de subzistenta" ori bunici pensionari care cresc un nepot orfan, etc.

    3. "Interesul" statului in subventionarea copiilor este ca acestia sa devina adulti cit mai "utili pentru societate", cetateni responsabili si muncitori cit mai productivi. Din acest punct de vedere, mai importante decit modesta alocatie sint accesul liber si gratuit la asistenta medicala si invatamint.

    Aici copiii cu parinti instariti au acces gratuit la servicii mult mai numeroase de o calitate mult superioara celei de care au parte copiii din familii sarace.

    In sanatate si invatamint, pe linga eliminarea risipei si incompetentei - care iau de la bugetul consolidat resurse incomparabil mai mari decit cele citeva zeci de mii de alocatii ale copiilor cu parinti instariti - accentul ar trebui mutat rapid si apasat pe accesul egal al copiilor. Chiar daca asta ar insemna de pilda inlocuirea gratuitatii invatamintului liceal si universitar public cu un sistem agresiv de burse sociale si de merit ori extinderea recurgerii la coplata serviciilor medicale in cazul asiguratilor adulti fara probleme sociale grave.
  • 0 (0 voturi)    
    MI-ESTE SILA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 10:07)

    LIA [anonim]

    mi-este sila de guvernantii nostri idioti si incapabili, care se gandesc la cate o lege cand stau pe buda si pe urma o pun in practica, fara sa se gandeasca la muritorii de rand. mi-este sila de tara asta si de faptul ca sunt roman. si mi-este sila de cei care i-au revotat pe acesti incompetenti! spalati-va pe cap cu ei...ca inca 4-5 ani o sa tot avem de-a face cu ei. idiotilor...alocatia este un drept al copilului. prin constitutie! urmatorul pas va fi, probabil, sa bage in casele celor bogati, pe cei saraci.cum au facut comunistii. eu am salariu mare. si asta pentru ca am studiat 28 de ani. si am invatat de mi-au sarit capacele , avand si serviciu si familie, in timp ce altele stateau cu "cracii desfacuti" (scuzati expresia), nefacand nimic altceva! asa ca bai idiotilor, in tara asta unii au salarii mari pe propriile merite, nu neaparat ca fura si hai sa le dam in cap. nu ma intelegeti gresit...ma deranjeaza principiul, n neaparat acei 42 lei lipsa!!!
  • 0 (0 voturi)    
    Tara in care totul merge invers :) (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 11:00)

    Gigi Maybachistu' Rational [anonim]

    190 de comentarii aici, 265 la celălalt articol, iar "macheta scara 1:24" de Prim Ministru înţelege totul pe dos. Din partea lui e de aşteptat, oricum arată ca o versiune pe dos a unei fiinţe raţionale :)

    Emil Boc: "Cei cu venituri ridicate nici nu cred ca stiu cat este alocatia in acest moment, pe cand muncitorii cu siguranta stiu ce inseamna 400.000 de lei vechi"

    Sărind peste faptul că 42 RON înseamnă aproximativ preţul a 10 sucuri, ar putea ajuta totuşi cu ceva un angajat cu salariul minim pe economie de 600 RON, la fel cum alocaţia majorată la 100-150 RON pentru cei cu venituri mici propusă de unii şi de alţii ar reprezenta un mic avantaj pentru majoritatea comentatorilor de aici, care sunt salariaţi.

    După cum este evident, publicul avut sau sărac preferă să se lipsească de acest ipotetic avantaj pentru a evita celălalt efect, pe care piticania îl ignoră: "anumite categorii sociale" se reproduc indiferent că au alocaţii sau nu, avantajul oferit de el abia îi ajută în acest efort la orizontală. Şi acesta a fost problema cu "respectivele categorii" de când e România pe lume. Nu micile furtişaguri, beţiile sau încăierările, pe care toţi le citează ca defecte tipice ale "acelora", sunt probleme supărătoare, dar minore. Adevărata problemă care a dus la rasismul nostru tradiţional stă în modul în care "ei" se reproduc, aşa cum membrii unei "anumite religii din Orientul Mijlociu" fac în vest (unde mai fac şi un prozelitism feroce). Iar Piticul preferă să ignore problema atâta vreme cât are câte o sulă în fiecare coastă, una din partea Finanţelor, cealaltă din partea Bruxelles-ului, şi să se prefacă doar că "ajută pe unii mai săraci şi mai defavorizaţi" :)))
  • 0 (0 voturi)    
    Am 4, vreau sa mai adopt vre-o 2, daca... (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 11:25)

    tizul [anonim]

    ...imi voi putea permite, intr-un viitor apropiat. Nu imi trebuie alocatie. Ajutoarele si alocatiile, oricum sunt o gluma proasta, ce poti sa faci cu sumele alea?!? Daca ma intrebati pe mine, n-ar trebui dat nici-o alocatie, niciunui copil. Ca sa nu mai puiasca toti fomistii si retarzii, pentru a trai din ele. Si nu ma refer doar la tigani. Vin din Valea Jiului. Nu va vine sa credeti cate familii au ca venit, alocatiile. Si cum traiesc copiii din acele familii. Ar trebui dat un fel de ajutor, proportional cu cat s-a contribuit la buget. Iar daca nu se dovedeste ca ai venituri, copilul sa-ti fie institutionalizat. Si atunci, DA, statul sa dea ajutor copilului defavorizat, dar nu 40 sau 400 de lei. Ci cat este necesar lunar, pentru al creste la minimul decentei...
    ...Dar in cazul asta nu te mai voteaza pulimea. Asa ca nici-o sansa.
  • 0 (0 voturi)    
    rusine de romani (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 11:40)

    sacara dan [anonim]

    la multi ce scrieti pe aici nu va este rusine?pt unul ce castiga mult ce inseamna 42 de lei ?pt saraci inseamna 15 paini pe luna.lasati de vorbit prostii despre drepturi constitutionale si ganditiva la drepturile si nevoile copilasilor din familiile sarace.(care de obicei au mai multi copii ,acestia platinduva la multi pensiile peste 30 de ani )eu personal daca legea asta nu se aproba as ridica impozitele pe salariile mai mari de 5000 de lei.cateodata mie scarba de compatriotii mei.au uitat ca doar acum 20 de ani noi copii de cartier ne imparteam toata saracia unul la altul.si un mar daca aveam il muscam cu totii .ce sa intamplat cu noi de am ajuns chiar asa de avari.ganditiva la copii din famaliile sarace si lasativa de stupizenii ,certanduva pe drept constitutional.
  • 0 (0 voturi)    
    solutie (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 11:48)

    unu' [anonim]

    Nu cred ca suma este importanta ci spiritul acestui act normativ.In cazul adoptarii lui si in perfect acord cu logica ce-l insoteste as avea cateva propuneri:
    -mistrii si toti ceilalti bugetari sa fie salarizati in mod diferentiat in functie de averile pe care le detin; cred ca pt. un functionar la stat ca o avere de cateva milioane de euro , salariul de cateva mii este inutil si jignitor si mult mai demn din partea lui ar fi sa lucreze din spirit civic si nu pt. bani , pt. ca el a vrut sa lucreze pt. stat pt. binele poporului.
    -valoare votului electoral sa fie in functie de sumele pe care alegatorul le plateste catre statul Roman: ex: impozitele mele sunt de 1000 ron/an am un vot cu valoare 1 , impozitele altei persoane sunt 5000 ron/am votul are valoare 5.Cam asa imi suna mie logic.
  • 0 (0 voturi)    
    Ati uitat de tot, cainilor! (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 12:13)

    Marius [anonim]

    Da, normal ca sunt de acord. Sunt de acord sa ne ajutam intre noi. Sunt de acord sa nu primeasca copilul meu alocatia si sa primeasca mai mult un copil sarac. Ati uitat de orice urma de omenie. Aveti idee ca alocatia aia amarata e un gunoi pentru unii si aur pentru altii? De ce sa nu dai "gunoiul" tau pentru a-l ajuta pe altul care chiar are nevoie? Doar din lacomia asta imputita? Javrelor! Imi e scarba de voi. Si ne miram de ce e Romania in felul care e. Doar din cauza oamenilor de foarte slaba calitate.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu sunt de acord (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 12:26)

    Cristi [anonim]

    E simplu: de ce ai incuraja familii needucate care nu se pot intretine sa aiba mai multi copii?! Eu propun scoaterea alocatiei la toti. Daca stai in banii de alocatie atunci nu face copii!
  • 0 (0 voturi)    
    Re (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 12:36)

    Marius [anonim]

    Familiile alea vor face copii cu sau fara alocatia asta.
  • 0 (0 voturi)    
    alocatii, meditatii, contestatii (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 19:17)

    gf [anonim]

    Numirea lui Seitan la minister mi s-a parut din prima o bazaconie. O fi specialist, o fi fost implicat in promovarea legii pensiilor multipilon insa fata lui de betiv nu mi-a inspirat deloc incredere. bazaconia cu plata alocatiilor in funcite de veniturilor parintilor este total ilogica. veniturile nu sunt un dat natural, ele cresc, descred, pot inceta sau pot fi reluate. Nu constituie o variabila stiintifica pe care se poate construi o regula. azi ai un venit, maine altul, mai ales in vremuri tulburi. favorizarea copiilor celor cu venituri mici e o PROSTIE care le va da apa la moara nenorocitilor care beau si/sau fumeaza alocatiile copiilor, deoarece nu poate fi pusa in vigoare o masura de urmarire a cheltuirii acelor bani. pentru aceasta PROSTIE ministrul Seitan trebuie demis.
    • 0 (0 voturi)    
      maaa.. tu esti pacala! (Sâmbătă, 20 februarie 2010, 21:47)

      crap [anonim] i-a raspuns lui gf

      alocatia in toata lumea se face dupa nivelul venitului pe anul anterior. ma deranjeaza nespus cand tot felul de caini vin cu replica 'da' de ce sa dam mai mult saracului, ca'i bea sau fumeaza'..? or hi, nu zic, da' putini.. majoritatea sunt familii amarate care muncesc din greu ca sa puna copiilor ceva pe masa. insa din multele postari contra, inteleg situatia nenorocita a romaniei, de ce se zbate in marasmul in care e: ptr ca tot romanu' care a avut noroc sa-i mearga afacerea sau pila mai bine, se uita doar cu dispret la nenorocitii ceilalti din jurul lui, ca si cum i-ar sta in gat. romanii sunt ospitalieri cu strainii, si calai cu proprii concetateni, ptr asta le e caracterul de sluga. o familie amarata are mai mult bun simt si mai multa decenta decat toti broscoii astia de suscces care s-au cocotat pe cal si'ar vrea sa-i vada pe ceilalti disparand.. javre, caini, whatever..
  • 0 (0 voturi)    
    NU (Duminică, 21 februarie 2010, 10:59)

    catelu [utilizator]

    "Fiecaruia dupa necesitati"
    Daca si astia de acum aleg sa penalizeze munca, desfiintarea acestui stat e singura solutie. Mai bine o zona libera, un fel de Macao sub tutela Uniunii Europene. Ati vazut rezultatul din Martinica si Guyana franceza? Un stat nu poate functiona independent fara un numar minim de conducatori onesti.
  • +1 (1 vot)    
    Alocatia copilului / venitul parintilor (Duminică, 21 februarie 2010, 14:08)

    mirela [anonim]

    Categoric NU!
    Este in primul rand un criteriu discriminator. Solidaritatea sociala nu se promoveaza prin legi discriminatorii, indiferent de criteriul folosit. Guvernul nu are bani, sau cel putin asa sustine, si cauta diverse mijloace pentru a nu da bani. Pe de alta parte, se ridica alte probleme: cat de mari vor fi alocatiile pentru copii proveniti din familii cu venituri mici? Si daca familia are 3 - 4 copii? Familia cu venituri mari poate are 1 copil, maxim 2. Chiar crede Guvernul ca va face economii?
    Analiza prof. Ghetau este destul de clara in acest sens.
  • -1 (1 vot)    
    DA CONDITIONAT (Duminică, 21 februarie 2010, 14:11)

    gigel [anonim]

    Da cu conditia ca fondul de alocatii sa ramina acelasi si sa se imparta celor eligibili. In privinta plafonului, este discutabil, dar cred ca de la 5-6000 lei alocatia nu este un subiect critic. Eventual o departajare in functie de numarul de copii.
    Fondul alocatiilor trebuie sa ramina acelasi. Sintem satui de cheltuielile "directionate" ale politicienilor. Au trecut 20 de ani si din punct de vedere al investitiilor care sa priveasca direct calitatea vietii cetatenilor nu se vede mai nimic. In schimb s-au cheltuit sume enorme care au ajuns in buzunarele...
  • 0 (0 voturi)    
    Alocatie pentru educatie (Duminică, 21 februarie 2010, 14:33)

    Cristin [anonim]

    Nu stiu daca a mai zis cineva in cele 200 de comentarii dar:
    - Alocatia ar trebui sa ramana pentru toti copiii din calsele 1-4
    - Pentru restul claselor, in functie de rezultatele la invatatura ca un fel de bursa.
    Consider ca alocatia este data pentru ca un copil sa-si poata procura cartile si recuzitele necesare. Daca are rezultate, inseamna ca-si foloseste in mod chibzuit banii (el sau parintii) si merita sa primeasca alocatia in continuare (mai mare pentru rezultate mai bune, mai mica sau deloc daca ramane repetent...etc). Fara nici un fel de discriminare, ba inca ar putea motiva elevii (sau parintii)

    Concluzie: E o prostie ca alocatia sa aiba legatura cu venitul parintilor, trebuie sa aiba legatura cu performanta elevului.
  • -1 (1 vot)    
    De acord de principiu (Duminică, 21 februarie 2010, 17:03)

    Adrian [anonim]

    De principiu sunt de acord, daca pragul de la care nu se mai acorda alocatia este foarte bine gandit. Astfel, as fi de acord daca nivelul veniturilor depaseste, sa zicem, de 3 ori venitul mediu brut. Nu vad cum o familie cu asemenea venituri ar avea cu adevarat nevoie de alocatie. Si sunt pline scolile de copii provenind din familii sarace care ar avea intradevar nevoie de mai multi bani pentru a-si asigura cele necesare educatiei.
  • -1 (1 vot)    
    in sfirsit,alocatie pe merit (Duminică, 21 februarie 2010, 23:35)

    costel [anonim]

    mi se pare ceva corect sa se dea in functie de venitul familiei,ca cei care au salarii de 3-4000 de ron/luna si au un copil,cat de importanta ar mai fi o alocatie de 42 de ron?
  • 0 (0 voturi)    
    Cacul gresit pt. alocatie (Luni, 22 februarie 2010, 7:40)

    vineri [anonim]

    Propun calcularea alocatiei pe principiul "contributivitatii". Dupa cum se exprima cineva - Cum adica, la cat contribuie el la bugetul de stat ar trebui sa i se inzeceasca alocatia pentru copil, nu sa i se taie, ca emigreaza.... de nu va vedeti, sa va invatati minte.... de comunisti!?
  • 0 (0 voturi)    
    alocatie (Luni, 22 februarie 2010, 9:20)

    delea luminita [anonim]

    categoric nu sunt deacord cu aceasta hotarire a marelui maestru seitan.spun asta chiar dac a pe copii mei iar afecta foarte putin , deoarece doar unul mai beneficiaza de alocatie , si va mai beneficia doar cateva luni deoarece este aproape de 18 ani.domnul ministru judeca foarte gresit cand se gandeste sa aplice asemenea masura deoarece prin majorarewa alocatiilor la familiile cu "venituri mici" va incuraja tiganii sa faca cat mai multi copii , ca doar vor avea cu ce sa traiasca ( banii vor ajunge pe bautura si pe tigari nici decum pentru copii) , asa copii vor fi tot vai de mama lor.domnule ministru va ganditi oare ce se poate face cu cei 42 de lei alocatie pentru copii....?Copii dvs. cat sunt de mari?sau aveti ( sau nu aveti ) nepoti.Ce vina au patrintii care lucreaza pe branci ca sa castige cat mai multi bani...ca dvs ( guvernul ) sa aruncati cu banii in case , vilesi masini personale??
    ar fi bine sa va mai ganditi....\
    ce ar fi sa facem si noi greva sa niu va mai platim taxele? ce parere aveti?va mai bateyi joc de banii nostri?
  • 0 (0 voturi)    
    NU (Luni, 22 februarie 2010, 10:00)

    Z [anonim]

    Categoric NU! Alocatia de stat nu este un ajutor social. Pentru persoanele al caror venit pe membru de familie este sub un anumit prag stabilit prin lege exista ajutoare sociale, dar alocatia de stat nu se incadreaza in categoria ajutoarelor sociale. Toti copiii trebuie priviti la fel de lege. Legile partinitoare pe care guvenul incearca in ultimii ani sa ni le bage pe gat sunt o rusine la adresa unui stat care se doreste a fi democratic.
    Ministrul Muncii poate fie sa dea in continuare aceasi alocatie tuturor minorilor, fie sa nu o mai dea nici unuia. Cu oricare varianta sunt de acord, dar in nici un caz sa dea sume diferentiate copiilor in functie de veniturile parinitilor. Repet, parintii fara posibilitati materiale sunt ajutati de ajutoare sociale, si nu de alocatia copiilor, care oricum de cele mai multe ori in cazul familiilor nevoiase se duce in alte locuri...si cred ca stiti la ce ma refer.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce venituri se vor lua in calcul? (Luni, 22 februarie 2010, 11:09)

    Vasile [anonim]

    Mihai Șeitan, Ministrul Muncii, a declarat recent: ”Nu toti copiii vor primi alocatii, ci doar de la un venit in jos. Cu cat aceste venituri vor fi mai mici, cu atat alocatiile vor fi mai mari”.

    Emil Boc l-a aprobat: “Nu este firesc ca cei care au Mercedes in curte sa primeasca ajutor social. (…) Sunt de acord ca alocatiile pentru copii sa fie diferentiate in functie de venitul parintilor”.

    Unele probleme care le-ar genera această diferențiere a alocației (sau chiar eliminare) în funcție de venituri au fost discutate deja. Nu am văzut însă o discuție despre felul veniturilor care se vor lua în calcul.

    Domnul Boc a vorbit despre un Mercedes în curte. Se va face diferență între două familii cu aceleași venituri, dar una cu Mercedes și una fără? Dar între două familii cu aceleași venituri, una cu credit bancar în cuantum ce depășește, de pildă, o treime din venituri, iar alta liberă de credite? Dar între două familii, una cu Mercedes în curte, și cealaltă fără … curte?

    Cu alte cuvinte, contează dacă familia respectivă are sau nu o locuință proprie, achitată integral? Contează dacă o familie cu venituri considerate mari este tânără, la primul copil, și este prinsă în credite pentru o bucată de teren, sau o casă, prima casă, și acum stă la părinți?

    Cu alte cuvinte, se vor lua în considerare doar veniturile curente sau se pune la calcul și Mercedesul, casa, cabana, terenul și contul bancar? În primul caz ar fi foarte injust, iar în al doilea aplicarea ar fi cvasi-imposibilă.

    Concluzia mea este că deși intenția e bună, aplicarea justă este extrem de dificilă, chiar imposibilă, motiv pentru care ar trebui să se renunțe la idee.

    Și nu, nu e nimic rău ca un copil de bogat să primească 40 lei (nesemnificativi). Asta le reamintește lunar că și ei sunt la fel de oameni ca și cei pentru care acea sumă este esențială.
  • 0 (0 voturi)    
    NU (Luni, 22 februarie 2010, 16:38)

    Razvan [anonim]

    Normal ca nu. Statul sa ma recompeseze pe mine si pe copilul meu in aceeasi masura in care eu am dat bani statului? cum adica? eu si sotia mea platim ca muncim si castigam...si cat castigam atat platim...platim pe masura sanatate, somaj, CAS, impozit etc...daca platesc, and am nevoie sa primesc pe masura? nu am nimic cu copii, toti sunt foarte scumpi, toti trebuie sa fie ajutati de stat, dar pana a fi luati de prosti...daca vroiam sa fac acte de caritate, adica sa dau fara sa iau nimic, imi faceam o fundatie si in niciun caz nu dadeam statului. Dar atata timp cat ne aflam intr-o asa numita zone de asistenta sociala, ok, hai sa dam putin mai mult celor saraci, dar sa nu privim ca daca cineva are 20 milioana salariu,gata ala e BOGATAN, se plimba cu iahturi, face vanante in Tenerife si n-are nevoie de alocatie copilul lor...cine nu munceste vad ca primeste din ce in ce mai mult: reduceri la energie, la caldura, asistenta sociala, alocatii mai mari, etc...pai stati asa, unde e egalitatea sociala? cine munceste ii intretine pe ceilalti? nu, eu muncesc sa-mi intretin MIE FAMILIA in primul RAND...ce ramane mai vedem, dar nu-mi bagati mie mana in buzunarul care mi se cuvine.
  • 0 (0 voturi)    
    cine tine cutitul? (Luni, 22 februarie 2010, 21:19)

    tomescu laurentiu [anonim]

    sunt de acord,eu cred ca cine e bogat nu sta in suma aia ridicol de mica , si sa fie dati unor persoane care lucreaza si nu au venituri mari , nu sa fie dati la asitatii social care oricum primesc alt tip de ajutor care ar trbui conditionat de munca in folosul comunitatii.
  • 0 (0 voturi)    
    Ciudatenii cu si fara alocatie (Marţi, 23 februarie 2010, 11:28)

    Gigi Maybachistu' Rational [anonim]

    În timpul în care ministrul "Dracu" promite diferenţierea alocaţiilor aşa cum sunt favorizaţi unii cu tariful social la energia electrică, ajutor pentru căldură, pomeni electorale cu mici, bere etc se mai întâmplă ceva destul de ciudat prin Vest, de unde mai ajung ecouri şi pe la noi.

    Dacă e să ne luăm după articolele publicate de ei în presă, unii "mai de stânga" susţin o participare mai largă la viaţa publică, în comparaţie cu simpla votare odată la 4 ani, a celor care sunt mai săraci de felul lor, dar NU muncesc, fie pentru că nu au capacitatea, fie pentru că nu vor. Cei cu ajutor social, "welfare", fără studii, job, care fac "squatting" pe proprietăţile mai nepăzite, imigranţii etc.

    Chiar şi pentru cineva crescut în comunism, ideea acestor personaje e puţin ciudată, mai ales ştiind că Împuşcatul aplica principiul românesc "cine nu munceşte nu mănâncă, mai puţin pensionarii, care în statul comunist sunt un fel de aristocraţie". E oarecum comic să vezi cum capitaliştii adevăraţi şi epigonii lor româneşti au ajuns mai comunişti decât comuniştii :)))
  • 0 (0 voturi)    
    taie si spanzura (Vineri, 26 februarie 2010, 4:13)

    madalina [anonim]

    daca vor da alocatii numai la familiile nevoiase va garantez ca in cel mult 20 ani se va umple tara de romii si aurolaci .Daca acum pentru 200 lei fac cate 5-6 chiar si mai multi copii ,va dati seama cati vor face atunci.Sunt mii de familii care traiesc din alocatiile copiilor in lor sa puna carca la munca si ii cresc in conditi mizere.Ma intreb dupa ce va rezolva si cu alocatiile de unde o sa mai ia bai ca deja de la bugetari a taiat .


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică