UPDATE: Acte premergatoare in cazul lui Andrei Gheorghe, cercetat pentru vatamare corporala si care risca un dosar penal pentru ca a refuzat testarea la IML. "Am fost de acord cu orice proba, dar nu cu cea de sange"

de Attila Biro     HotNews.ro
Miercuri, 10 februarie 2010, 15:21 Actualitate | Esenţial

Andrei Gheorghe, foto: Alex Galmeanu
In cazul lui Andrei Gheorghe  se intocmesc acte premergatoare pentru ca a refuzat sa mearga la Institutul de Medicina Legala pentru a i se recolta probe de sange, a declarat purtatorul de cuvant al Politiei Capitalei, Christian Ciocan, pentru HotNews.ro. Potrivit Codului Rutier refuzul de a "se supune recoltării probelor biologice", reprezinta o infractiune care se pedepseste cu inchisoare. Andrei Gheorghe a declarat ca vrea sa faca o analiza de sange, dar nu la cererea politistilor. El a lovit, marti seara, in zona Kiseleff, un autoturism din spate.


"I-am deschis dosar pentru accident si un alt dosar pentru refuz de recoltare", a declarat Christian Ciocan pentru HotNews.ro. El a mai explicat ca dosarul este in stadiul actelor premergatoare, o faza incipienta inaintea deschiderii unui dosar penal.

Consilierul de imagine al ministrului Finantelor, a fost implicat, marti seara, intr-un accident. In urma accidentului politistii i-au cerut lui Andrei Gheorghe sa ii urmeze la IML pentru a i se recolta probe biologice, adica sange. Andrei Gheorghe a refuzat recoltarea de sange la IML. "Nu aveti dreptul etic si moral sa infigeti ace in mine si sa imi luati sangele. In acest moment eu refuz sa merg la IML", a declarat Andrei Gheorghe in fata politistilor care au constatat accidentul.
  • In Codul Rutier, la capitolul infractiuni si pedepse, articolul 87, punctul 5 se mentioneza: "(5) Refuzul, impotrivirea sau sustragerea conducătorului unui autovehicul sau al unui tramvai ori a instructorului auto, aflat in procesul de instruire, sau a examinatorului autoritătii competente, aflat in timpul desfăşurării probelor practice ale examenului pentru obţinerea permisului de conducere, de a se supune recoltării probelor biologice sau testării aerului expirat, in vederea stabilirii alcoolemiei ori a prezenţei de produse sau substanţe stupefiante ori a medicamentelor cu efecte similare acestora, se pedepseşte cu inchisoare de la 2 la 7 ani".
UPDATE Cercetat pentru vatamare corporala din culpa

La Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 a fost inregistrata o plangere impotriva lui Andrei Gheorghe, politistii de la Brigada Rutiera inaintand o propunere de cercetare pentru vatamare corporala.

In dosarul deschis de politistii bucuresteni, Gheorghe este acuzat de vatamare corporala din culpa, deoarece o pasagera aflata in masina tamponata de acesta a acuzat dureri de cap. O ambulanta a fost chemata pentru a-i acorda ingrijiri medicale, insa femeia a refuzat sa fie dusa la spital.

Andrei Gheorghe a fost audiat miercuri la sediul Politiei Rutiere. El a explicat ca, desi nu exista nicio dovada privind existenta unei victime in urma accidentului de circulatie, politia a deschis un dosar penal. "In momentul acesta avem de-a face cu un dosar penal pentru accident cu victime. Nu exista nicio victima. In baza victimei inexistente, s-a intocmit un dosar penal", a spus Gheorghe la iesirea de la audieri.

"Nu exista o plangere, este doar o constatare despre o ambulanta chemata la fata locului de o doamna speriata de ce s-a intamplat. Ambulanta a fost chemata, dar politia nu are niciun act medical, nicio adeverinta medicala", a explicat Gheorghe.

"Din punctul meu de vedere, n-am niciun fel de vina. Nu am consumat bauturi alcoolice, niciun fel de substante. Am executat proba cu etilotestul, asa cum e corect. Am fost de acord cu orice proba, dar nu cu cea de sange. Veneam de la serviciu dupa o zi de munca, doar nu credeti ca ma imbat la ministerul de Finante", a sustinut Andrei Gheorghe.

Politistii i-au retras permisul de conducere

Reprezentantii Politiei Capitalei au mai mentionat ca lui Andrei Gheorghe i-a fost retinut temporar permisul de conducere.

"La final mi s-a cerut sa merg la IML pentru recoltarea de probe de sange. Am o retinere fata de IML. Intentia mea este sa fac o analiza de sange, dar nu la solicitarea Politiei si a statului roman. Nu sunt de acord ca Politia si statul sa decida asupra corpului meu propriu si personal. Unde vom ajunge, la prelevare de organe? Pentru o banala tamponare nu se pot face analize neinvazive? Este aberant sa dam statului roman dreptul sa poata sa decida asupra organelor noastre", a mai declarat Andrei Gheorghe citat de Mediafax.

La scurt timp dupa accident, politistii l-au testat pe Andrei Gheorghe cu etilotestul. Rezultatul testului fiind negativ, ceea ce inseamna ca fosta vedeta nu a consumat bauturi alcoolice. Testul la IML, potrivit Codului Rutier prevede stabilirea prezentei alcoolului in sange dar si prezenta stupefiantelor ori a medicamentelor cu efect similar. Reamintim ca Andrei Gheorghe a fost in centrul unui scandal mediatic dupa ce a fost suprins fumand marijuana.

Vedeta a fost la un pas de a fi inchis, dar procurorii l-au scos de sub urmarire penala pentru ca probele nu au dovedit ca este un consumator de droguri. In 2008 consilierul de imagine al ministrului Fianantelor a fost surprins de politisti beat la volan, in urma incidentului el a fost amendat si permisul i-a fost suspendat pentru 90 de zile.


Citeste mai multe despre   




















Intreb BT: Credite pentru IMM-uri, in 2018. Doi specialisti raspund intrebarilor cititorilor. Intalnirea online s-a incheiat

Doi specialisti in credite pentru IMM de la Banca Transilvania au raspuns vineri, 15 decembrie 2017, de la ora 12.00 la intrebari puse de cititorii StartupCafe.ro si HotNews.ro, la o noua intalnire online "Intreb BT", pe tema creditelor pentru intreprinderi mici si mijlocii - IMM. Daniel Szekely si Marsela Petreus vor raspunde la intrebari pe teme precum planificarea creditarii, la inceputul unui nou an de business, tipuri de credite, in functie de nevoile afacerii, tipuri de garantii.
  • Citeste raspunsurile invitatilor pe StartupCafe.ro

8357 vizualizari

  • +6 (18 voturi)    
    Poate că nu era băut... (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:37)

    mamacerghida [utilizator]

    Ci doar a fumat....
    • +1 (3 voturi)    
      "Fosta vedeta" (Miercuri, 10 februarie 2010, 20:44)

      Actuala vedeta [anonim] i-a raspuns lui mamacerghida

      Evident ca politistul a suspectat ceva si ca avea dreptul sa ii solicite examene care sa testeze prezenta in sange a narcoticelor! Cea mai tare formulare din articol si simptomatica pentru ce il asteapta pe individul acesta arogant care se considera deasupra legilor Romaniei (cine stie a cator altora, asta e doar una de care s-a "ciocnit" public!) este "fosta vedeta", zis reportericeste, in treacat. Sper sa fie in curand si "fostul functionar public", la asemenea comportament merita sa fie si "fostul om liber"! Nu il va impiedica nimeni sa porneasca de dupa gratii un lobby impotriva legii actuale (fara nicio sansa, e o lege inteligenta, care tine cont de ubicuitatea drogurilor!) AG fost inca o aberatie, doar o vedeta accidentala a unei tari care, incet, incepe sa isi revina si sa recapete simtul valorilor adevarate...
      • 0 (4 voturi)    
        Puscarie si daune de platit (Miercuri, 10 februarie 2010, 21:47)

        Ghita Boschetaru [anonim] i-a raspuns lui Actuala vedeta

        Pe o cale sau alta, Romania trebuie curatata de tiganie, drogati, prostituate si de cei care, in mass-media, le sunt modele.
        Andrei Gheorghe, un sfertodoct bascalios (bascalia aia lipsita de umor) si tupeist, a castigat audienta pe schema mizerabilista, aduci prosti sau destepti si dai in ei, razi de ei, faci mishto. Aia nu prea misca, din jena, iar tu apari ca mare vedeta, curajos si 'teligent.

        Faptul ca se drogheaza e problema lui personala, insa din momentul in care asa ceva e de notorietate, daca se stie ca Andrei Gheorghe sustine financiar traficul de droguri si contribuie cu bani la imbogatirea unor infractori si distrugere valorilor sociale, el nu mai are ce cauta pe scena publica, decat cu un necrolog, cand i se va face parastas.

        Ca drogat, Andrei Gheorghe nu e mai mult decat un aurolac, si ala e fiinta umana. Asa ca daca politia si justitia ar fi fost nemiloasa cu un aurolac, ar trebui sa fie exemplara si cu un drogat fitzos mediatic.

        Art.180-184, cititi si veti vedea ca minim il asteapta o luna de puscarie, daune materiale pt tamponare si daune morale pt femeia lovita la cap. Sentinta i se va inscrie la cazierul penal.
        Si toata viata lui va ramane un "fost infractor". Asa cum il stim, asta nu-l va deranja, va injura pe toata lumea, ca asta e nivelul lui de educatie si va pretinde ca orice alt bolnav psihic ca "el are dreptate" si "restul lumii e tampita si nu stie". Mda.. E plin din astia..
        • -1 (3 voturi)    
          E penibil (Miercuri, 10 februarie 2010, 22:37)

          Cri [anonim] i-a raspuns lui Ghita Boschetaru

          E de rasu' plaunsu'. Nenea Boc interzice drogurile usoare si omul lui iar consuma droguri tari. Foarte frumos!
        • +1 (1 vot)    
          apartheidist, cumva domnu'? (Joi, 11 februarie 2010, 13:31)

          arno [utilizator] i-a raspuns lui Ghita Boschetaru

          De unde atat exces de ura revarsandu-se in draci de un justitiar "romania-mare" stil sau de altii, pe aici: sunteti foarte calomniosi, probabil paranoiaci ceausisti de tipul: "vezi ca strainii ne strica moravurile rumanesti cele puritane!"...
        • +1 (1 vot)    
          inainte sa vorbesti (Joi, 11 februarie 2010, 14:22)

          visio [anonim] i-a raspuns lui Ghita Boschetaru

          ar trebui sa fii informat: un dosar penal nu se poate deschide dacat in urma plangerii partii vatamate; iar daca plangerea nu exista inseamna ca statul roman abuzeaza de pozitia lui si trebuie sa plateasca; adica este dictatura idiotule; daca testul de la fata locului a iesit negativ pa si la gara; dup[a ce vin de la serviciu chair nu am chef sa merg cu un functionoar public, neproductiv, sa bage ace in mine; poate sunt sensibil la genul acesta de tratament sau poate chiar nu vreau sau nu am timp pt asa ceva; inainte sa aruncati cu pietre intrebati-va cine l-a pus pe iliecu presedinte, pe constantinescu...idioti ca voi cae habar nu au ca legea se aplica individual; pentru ce a facut in trecut andrei gheorghe, a platit..dar sa vina un analfabet de politist sa ma plimbe pe unde vrea muschiul lui este abuziv si trebuie pedepsit..
          • 0 (0 voturi)    
            inainte sa vorbesti (Vineri, 12 februarie 2010, 12:30)

            anti visio [anonim] i-a raspuns lui visio

            Stimate visio, orice cetatean daca refuza sa i se ia probe de sange este luat pe sus, de catre politie ca asa zice legea, de ce gheorghe ar trebui tratat diferit? legea nu este una pentru toti?
            • 0 (0 voturi)    
              vreau sa fiu inteles corect (Vineri, 12 februarie 2010, 16:24)

              visio [anonim] i-a raspuns lui anti visio

              exista o serie de teste care se fac la locul faptei; daca aceste teste sunt negative pa si la gara; mai ales ca a fost un accident usor; mare lucru: s-a strambat bara de protectie si din cauza socului pasagerul a dat cu capul in parbriz, plafon, etc(cand franezi brusc parca nu ai un disconfort, nu?); nu tu zgarieturi, nu tu vatamari nu tu plangere la politie; pe ce motiv politia il obliga pe cetateanul X sa dea probe de sange? pe baza de puterea uniformei? sau ca omul a tras pe nas acum ceva vreme? a incercat atunci si a platit si cu asta basta; acum este abuz in serviciu si trebuie pedepsit; bugetarii sunt platiti si din salariul meu, deci putin respect cand vii cu cereri abuzive sau macar putina decenta; am cunoscut si politisti corecti dar si analfabeti; legea e proasta pt ca fiecare trebuie sa justifice timpul petrecut la serviciu si cum altfel daca nu cu legi idioate? mie mi s-a intamplat sa am nevoie de un medicament, ampicilina, si m-am dus la farmacia de langa mine; fata de acolo mi-a replicat ca imi trebuie reteta de la medicul de familie; eu i-am spus ca dupa 12 ore de munca nu am chef sa mai stau la cozi pt o amarata de reteta; evident ca nu mi-a dat; curios este ca medicamente ca piafenul, padudenul , analegezice in general nu au nevoie de reteta adica omul in disperarea lui poate lua din greseala mai mult decat trebuie si ..isi face noi cunostiinte; romania este o tara cu legi proaste pt oameni prosti; altfel nu gasesc o explicatie decenta la traiul atat de prost al romanului de rand; am fost si pe la greci, si pe la nemti, austrieci dar tara in care sa se bage atatia bani si sa nu se vada nimic nu am vazut; poate tarile extrem de sarace din lumea a 10-a sa fie ca noi; si inca ceva: legea nu este aceeasi pt toti; intreba-l pe iliescu de ce nu ne spune nimic de teroristii de la revolutie si de ce l-a lasat liber atata vreme pe Stanculescu; serviciu contra serviciu si nu e servici de masa sau de tenis de camp...hai ceao Darwin
  • +2 (20 voturi)    
    Fără să am ceva cu el (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:39)

    ady624 [utilizator]

    Cred că e momentul să i se înfunde puțin. Fiind purtător de cuvânt al Ministerului Finanțelor, domnul Andrei Gheorghe REPREZINTĂ statul român. Cum dânsul hulește acest stat (citat: "Intentia mea este sa fac o analiza de sange, dar nu la solicitarea Politiei si a statului roman. Nu sunt de acord ca Politia si statul sa decida asupra corpului meu propriu si personal. Unde vom ajunge, la prelevare de organe?"), simt că ar fi o mișcare inteligentă din partea "statului" să renunțe la serviciile acestui domn care se crede deasupra legii și are și tupeul să o spună tare.

    Nu înțeleg sintagma "propriu și personal". Mă zgârie rău, poate corpul cuiva să fie propriu dar nu personal? Am un corp propriu, dar nu e al meu. Beware, I am John Locke! Auch...

    Adrian
    • +1 (3 voturi)    
      serios? (Miercuri, 10 februarie 2010, 20:56)

      Hadrian [anonim] i-a raspuns lui ady624

      Esti consumator, nu?
      In toata UE politia este dotata si cu aparat pentru testarea drogurilor.Se face testarea salivei, sunt 100% sigure.
      In UE este INTERZIS inca din anii 80 prelevarea de orice probe, fluide etc. de la orice persoana, indiferent ca a fost accident minor sau major.
      Aceste teste se fac la cererea "invinuitului" pentru ca este in favoarea lui, eventual, sa le ceara.

      AG in masina lui "proprie si personala" nu reprezinta statul roman.Este un sofer oarecare care a comis un accident banal si a facut prostia sa plece de la locul accidentului, singur, pentru ca daca mergeau amandoi la tamponari sau completau o intelegere amiabila nu mai era tevatura asta.
      Dar daca doamna respectiva nu a depus plangere, adio dosar penal...

      Ceea ce ma enerveaza este ca muuuuuulti foarte multi oameni, cand vad un politist, fac pe ei de frica, de parca ei ar fi la cheremul lor si nu invers.
      Treziti-va si folositi-va drepturile.
      • +1 (5 voturi)    
        Cred că te iei de mine degeaba (Miercuri, 10 februarie 2010, 22:36)

        ady624 [utilizator] i-a raspuns lui Hadrian

        Domnule, aroganța dumneavoastră ne doare.

        Nici nu fumez, nici prin cap nu-mi trece să mă droghez :D Dar îți mulțumesc pentru întrebare, răspunsul este NU.

        Eu nu m-am referit absolut deloc la procesul de prelevare de sânge/urină/organe/papuci. Am spus că dacă dânsul se împotrivește statului (nici aici nu am spus că are sau nu dreptate) ar fi moral să nu-l mai reprezinte.

        Nu știu dacă este legal/moral/sănătos să i se ia sânge, așa că nu mă exprim.

        Mulțumesc,
        Adrian
      • 0 (4 voturi)    
        'Ai,ma? (Joi, 11 februarie 2010, 6:00)

        doi [anonim] i-a raspuns lui Hadrian

        Hadriene,tata! In UE se face prelevare, si-nca(.) cum ! Cu atit mai mult daca zice politistu'! Aparatele alea de care stii tu sint pt. un "set"de droguri si nu pt.toate cele existente ! Iar in cazul de fata nu cred ca i s-a cerut doar asa degeaba sa se duca la IML. Cit despre reactia lui e complet deplasata (cine-i lua nene organele? si care?). Daca e atit de tare si curat, de ce nu a acceptat, ca mai apoi, daca si numai DACA eratotul in regula, sa-l dea pe politist in judecata pt. abuz de putere, tentativa de furt de organe, singe si urina? Da' mai misto asa, sa facem tamtam, ca ala cu gura mai mare are cistig de cauza, ca la noi la romani ! Si Hadriene,tata, nimeni nu e la cheremul politaiului, dar nici politaiul nu e la cheremul tau, oricit ti-ai dori ! Si in final, atita timp cit e o lege in vigoare se respecta, nimeni nu-i mai smecher, nici macar A:G:,cu tot tupeul sau! Daca facea asa si prin SUA (ca tot se poarta americanii in ultimul timp) isi lua si citeva pe coaja si facea si pirnaie ! Asa ca lasa-ne cu conceptia asta despre democratie in care fiecare face ce vrea pana lui ! Ma intreb daca erai in locul aleia, tot asa il aparai, sa te trezesti busit din spate, asa, aiurea?Sau te tavaleai pe jos, ca tiganu', sa-i iei banii ? Si apoi, probabil, intrai pe Hotnews, sa scrii despre cit de corupti sint astia din functiile inalte...
        • +1 (1 vot)    
          iete na cascheta (Joi, 11 februarie 2010, 9:30)

          hadrian [anonim] i-a raspuns lui doi

          La limbajul pe care-l folosesti , sunt sigur ca esti "cascheta".Esti chiar o cascheta care habar nu are de legile din UE.Stii, esti din ala care ne tutuie din prima de parca am sta pe mosia lui.Daca ne opresti in trafic si te intrebam de ce, raspunsul este "ase vreau io".

          Iti aduc citate din legea franceza, engleza etc etc. pentru ca daca nu stiai USA nu e in UE.
          Esti exemplaru' perfect de habarnamist care crede ca daca are un liceu de politai lumea e a lui.Gresesti mai draga, politaiu' este platit ca sa respecte legea si pe mine cetatean care-i plateste leafa.
          Si daca eu simt ca tu imi incalci drepturile, pot sa refuz orice si ne vedem la tribunal.Dar voi va ascundeti, nu intrati in judecata in nume propriu ci voi "reprezentati" politia romana.
          Sincer, de abia astept ca o cascheta sa se lege de mine...

          "Daca e atit de tare si curat, de ce nu a acceptat, ca mai apoi, daca si numai DACA eratotul in regula, sa-l dea pe politist in judecata pt. abuz de putere, tentativa de furt de organe, singe si urina?"
          Exemplu de tampenie umana...
          Da' de ce sa faca asta?
        • +1 (1 vot)    
          Doi (Joi, 11 februarie 2010, 10:44)

          Ivan Eduard [anonim] i-a raspuns lui doi

          Gresesti, "Doi".
          AG nu a refuzat prelevarea de probe biologice (cum scrie in textul legii), ci luarea de sange in particular... Mai sunt si alte metode de prelevare a probelor biologice la care probabil s-ar fi supus...
          Daca maine, poimaine, apar niste droguri a caror prezenta nu poate fi depistata decat daca iti taie un deget, sau iti preleveaza din creier, sau din ficat, sa zicem, fiindca asta se regenereaza singur? Stiu , e ipotetic, dar ai fi de acord? E tot o proba biologica...
          Parerea mea este ca textul legii lasa loc la interpretari si omul are tot dreptul sa se planga si sa refuze ceea ce i se pare nedrept...
          Si nu toate legile sunt drepte, ca sa fie respectate asa cum spui...majoritatea din ele se schimba sau se abroga sau se incalca tacit tocmai fiindca nu sunt drepte, sunt facute sau date de un grup restrans de parlamentari in concordanta cu interesele lor, si le pasa prea putin de oameni.
          Vezi cazul legii cu circulatia masinilor cu nr par sau impar de pe vremea lui Ceausescu, cati nu o incalcau? Sau cu rationalizarea painii?
          Sau, mai actual, daca esti sofer, pe cati ai vazut ca opresc la trecerile la nivel cu bariera, atunci cand vizibilitatea e maxima, poti vedea daca vine trenul de la sute de metri? Obligatia legala este, totusi, sa te opresti....
      • 0 (0 voturi)    
        fabulezi (Joi, 11 februarie 2010, 11:01)

        lock [anonim] i-a raspuns lui Hadrian

        prietene in Romania prezenta politiei nu mai provoaca frica ci din contra un mod gresit de comportament fata de un om care lucreaza pt stat... adica toti se simt ofensati ca sunt ei cei opriti, aroganti, agresivi etc... in V Europei nu zici malc...cand iei o amenda de 100 euro
      • 0 (0 voturi)    
        ia d-aici daca stii franceza... (Joi, 11 februarie 2010, 13:01)

        mircea [anonim] i-a raspuns lui Hadrian

        http://www.securite-routiere.org/Admi/france/loisdecrets/loi030203.htm
    • +1 (1 vot)    
      ce huleste, care huleste (Joi, 11 februarie 2010, 13:36)

      arno [utilizator] i-a raspuns lui ady624

      nu te-ai saturat dta sa etichetezi cine este si cine nu este cetatean onorabil in Romania? bine a zis Andrei ca s-ar parea ca Revolutia din '89 ar fi un act inutil, de vreme ce libertatile cetatenesti sunt la indemana militienilor nereformati pesedisti.
  • +5 (19 voturi)    
    politia (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:40)

    gabriel [anonim]

    politia romana, corupta si dementa, trebuie desfiintata si infiintata cu alte cadre, ca in georgia
    • +2 (10 voturi)    
      subiect (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:34)

      nume [anonim] i-a raspuns lui gabriel

      esti prost
      trasese si el pe nas putin...sau un joint...normal ca nu a vrut sa faca test.
      nu fraiere, nu sunt politist
      • 0 (4 voturi)    
        asa este (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:07)

        gabriel [anonim] i-a raspuns lui nume

        nu esti politist, esti foar dobitoc, adica un politist fara scoala...
  • +10 (16 voturi)    
    Politzia Romana (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:43)

    pateutz [anonim]

    Interesant este de vazut cum de pentru o mica bushitura fier pe fier politia doreste sa iti recolteze probe de sange !?
    Care are fii motivul ? Accidentul a fost urmat cu vre-o victima !?

    Sau doar ca ii centrul atentiei !?
    • +2 (16 voturi)    
      cunosc pe cineva (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:41)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui pateutz

      care este intr-o situatie similara, a lovit, din spate, un taxi, in taxi se afla o tipa care s-a lovit la cap. omul are deschis dosar si i se va inchide in functie de cate zile de spitalizare va avea tipa. la fel, a fost obligat sa fie testat pt alcool. diferenta este ca el a acceptat, ca n-avea nimic de ascuns.
      acum vin eu si te intreb, daca erai tu ala lovitul si vedeai ca politia nu il testeaza pt bautura ai fi spus "pai da, ca e andrei gheorghe si are pile"
    • +3 (13 voturi)    
      Citeste legea (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:00)

      elena [anonim] i-a raspuns lui pateutz

      Legea spune ca daca, fiind la volan, esti implicat intr-un accident, trebuie sa fi testat daca ai baut sau nu. Nu conteaza daca tu esti victima sau autorul. Iar pentru refuz se face dosar penal. Ce este atit de greu de inteles, si de ce mai trebuie comentat? Legea este lege si pentru astia mai "exotici".

      In orice caz, ai grija: daca ai baut si te loveste unul cu masina din vina lui, ai incurcat-o, pentru ca testul se face la amindoi.
    • +3 (7 voturi)    
      ?? (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:14)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui pateutz

      Daca politistul are orice urma de indoiala asupra consumului de alcool/droguri are dreptul sa dispuna recoltarea de probe.

      Ce sugerezi, ca ar trebui sa puna fiola numai daca esti imbibat in alcool si nu poti sa te tii pe picioare?
    • -3 (7 voturi)    
      pai se pare ca au fost victime (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:27)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui pateutz

      femeia pe care a lovit-o s-a lovit la randul ei cu capul de volan. Depinde cat de rau s-a lovid dar daca a depus plangere la parchet e probabil destul de serios.

      A.G. este cea mai proasta veriga din ministerul finantelor, si nu inteleg cu cioflingari ca asta pot ajunge asa de sus... Halal Stat!
    • +3 (5 voturi)    
      Erata (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:44)

      Vlad [anonim] i-a raspuns lui pateutz

      In loc de "bushitura", a se citi "busitura".
      In loc de "fii", a se citi "fi".
      In loc de "vre-o", a se citi "vreo".
      Quod erat demonstratum.
    • -3 (3 voturi)    
      prostii (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:59)

      arzdan [utilizator] i-a raspuns lui pateutz

      normal ca victima nu a vrut spitalizare...nimeni nu vrea sa isi puna un nebun pe cap...mai ales cand acum boul a ajuns si in pozitie de raspundere in minister, deci clar are prieteni sus-pusi...s-a dus acasa si s-a vindecat singura...daca are noroc nu are nimic...si poate ii da gheorge 1000 de para sa isi tina gura...iar pentru politie cazul e mana cereasca...spagi de peste tot: gheorghe cu ai lui, ailalti care vor sa il infunde...ca la licitatie..care da mai mult!
      welcome to romania, the wild wild west!
  • +3 (21 voturi)    
    salutam vigilenta politiei (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:44)

    amidona [anonim]

    o tamponare la semafor reclama investigatii amanuntite. a suflat si nu a iesit nimic ? sa nu fim superficiali ! sa-i trimitem pe tamponatori la iml !
    sa le facem analize de sange, de urina, de saliva si de tot ce mai secreta organismul uman.
    refuza sa mearga la iml ? sa ii inchidem.
    ce multumita sunt ! ma simt aparata.
    • 0 (16 voturi)    
      Chiar ca o salutam (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:59)

      Sofer [anonim] i-a raspuns lui amidona

      Fiola detecteaza doar alcool. Si domnul are antecedente cu fumatul de iarba. Mi se pare chiar obligatoriu sa fie testat asa cum trebuie. Eu unul sunt multumit si ma simt aparat.
    • 0 (8 voturi)    
      joint (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:37)

      name [anonim] i-a raspuns lui amidona

      esti...stii tu mai bine cum esti
      nu exista doar alcool in lumea asta
      mi-ar place sa te loveasca unul la semafor (sa vezi ce nasol e cand te loveste din spate si te doare gatul o luna) care nu e baut dar a bagat in el niste coca sau a tras niste jointuri si e in al9 lea cer...
  • -3 (13 voturi)    
    Super! Pt. asta platesc eu impozite? (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:44)

    andrei [anonim]

    Cati ca Andrei Gheorghe mai sunt pe la stat si noi nu stim?
  • +8 (10 voturi)    
    de ce atata tevatura? (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:49)

    donache [anonim]

    Pentru cazurile de accident fara alte pagube in afara celor 2 autoturisme implicate exista intelegerea amiabila, ce rol a avut acolo politia?
  • -4 (12 voturi)    
    legea este egala pt toti (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:50)

    mircea [anonim]

    eu propun sa-l facem cetatean de onoare pe acest impostor semidoct.Legea e lege si indiferent ca-ti place sau nu,tu Andrei Gheorge ai comis o infractiune care se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani.Nu astept cu nerabdare o finalitate in cazul asta pt ca justitia romana nu trateaza cu egalitate cetatenii Romaniei.
  • -3 (15 voturi)    
    marijuana (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:53)

    manix [anonim]

    Andrei Gheorghe se crede mare vedeta si de aceea crede ca are dreptate dar nu este asa.Daca este nevinovat de ce nu permite sa i se i-a proba biologica de sange?De fapt el a consumat altceva si la analizele de sange se descopera ce a consumat noi stim caci el a avut probleme in trecut cu consumul de droguri.
  • +5 (13 voturi)    
    analiza (Miercuri, 10 februarie 2010, 15:59)

    analiza1 [anonim]

    In codul rutier, conform art. 87 pc. 5
    "Refuzul de a se supune recoltării probelor biologice --- SAU ---testării aerului expirat"
    Nu am fost la fata locului. Am inteles ca Gheorghe a suflat in fiola. Nu sunt legist dar folosirea cuvantului "SAU", in textul legii rezolva problema.
    A suflat in fiola si punct. Restul e moft de politist.
    Daca gresesc va rog, corectati-ma!
    • +2 (8 voturi)    
      Este exact pe dos (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:57)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui analiza1

      Este exact pe dos fata de cum spui tu: cand spui ca *refuzul* de a face A sau B se pedepseste, asta inseamna ca atat refuzul lui A, cat si refuzul lui B se pedepsesc.

      Adica daca textul este: "Refuzul de a se supune recoltării probelor biologice --- SAU ---testării aerului expirat se pedepseste" asta inseamna:

      "Refuzul de a se supune recoltării probelor biologice se pedepseste"
      --- SI----
      "Refuzul de a se supune recoltării testării aerului expirat se pedepseste"

      Prin urmare, refuzul oricarei de ele se pedepseste.
      • -1 (7 voturi)    
        Hai nu zau ? (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:21)

        Non-kinn [anonim] i-a raspuns lui kinn

        Si atunci:

        Refuzul de a se supune recoltării probelor biologice --- SI ---testării aerului expirat se pedepseste" va inseamna:

        "Refuzul de a se supune recoltării probelor biologice se pedepseste"
        --- SAU----
        "Refuzul de a se supune recoltării testării aerului expirat se pedepseste"

        Si doar daca faci una din ele ai scapat ???

        De unde le scoateti, fratilor ? Doar daca Georghe e un "bou" nu putem reinventa logica.
        • -1 (1 vot)    
          ba zau... (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:53)

          Pierre de Vara [anonim] i-a raspuns lui Non-kinn

          SAU se refera la REFUZ, deci "refuzul de a face A SAU refuzul de a face B se pedepseste etc."

          Care va sa zica, daca refuzi oricare din cele 2 (nu trebuie sa le refuzi pe amindoua, ajunge sa refuzi una), esti pasibil de pedeapsa, capisci?
      • -2 (6 voturi)    
        tocmai invers (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:41)

        John [anonim] i-a raspuns lui kinn

        Dimpotriva. Ai avea dreptate daca in lege se folosea "si". Pentru ca se foloseste "sau" scapa.
        • +1 (3 voturi)    
          logica (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:52)

          arzdan [utilizator] i-a raspuns lui John

          greu cu logica, dar:

          refuzul de a face a sau b = refuzul de a face a sau refuzul de a face b se pedepseste (cazul lui gheorghe, care a refuzat sa faca b)

          refuzul de a face a si b = numai refuzul de a face si a si b se pedepeste (ar fii scapat gheorghe, pentru ca el facuse a)

          e logica si clara si legea si limba romana. ati cam lipsit la lectii vad.
      • +3 (3 voturi)    
        ai dreptate (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:54)

        arzdan [utilizator] i-a raspuns lui kinn

        restul sa ia o carte de logica, ca atzi cam lipsit la ore...si o carte de limba romana :)...
    • 0 (0 voturi)    
      Pai te corectam... (Joi, 11 februarie 2010, 6:24)

      Zit [anonim] i-a raspuns lui analiza1

      Adica, dupa tine, "sau" in fraza aia inseamna ca alegi, ca la piata, care dintre teste sa le faci ? Pe intelesul tau si al altora: daca politistul are dubii in privinta faptului ca viteza ta de reactie in fata evenimentelor petrecute in trafic a fost diminuata de consumul de substante interzise de regulament, te supune la un anume test adcvat situatiei ! Adica, daca ai baut, te pune sa sufli in fiola; daca rezultatul e 0,dar ai pupila cit virfu de ac, te poate trimite la probe biologice (singe sau urina). Cuvintul "sau" e pus tocmai pt. asta : sau esti beat (=fiola),sau esti drogat (=probe de singe/urina) sau esti amindoua si faci ambele teste ! DROGUL NU IESE LA SUFLATUL IN FIOLA ! Deci, motivatia puerila ca daca a suflat in fiola e OK,e pt. papagali ! Daca politistului l-a vazut pe Domnul a.g. prea "exaltat", cu ochi prea luciosi, de aia l-o fi trimis la IML! Tot nu vad de ce atita tamtam! Ca pina la urma tot nu inteleg cum de a lovit-o pe tanti din spate:nu i-au tinut frinele, n-a vazut-o,a oprit aia brusc?
  • +2 (12 voturi)    
    Inainte sa inceapa comentariile (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:02)

    Linus Torvalds [anonim]

    Pentru ca multi comenteaza fara a citi pana la capat, redau aici, din articol:

    Testul cu fiola care se inverzeste nu poate decat testa prezenta alcoolului in respiratie. Andrei nu avea alcool in el.

    Dar poti fi "pa" din motive de droguri. Astea se vad la probele de sange, care se fac la IML.

    Pe un om normal, sa-l iei la probe de droguri e naspa, nu se face decat daca ai suspiciuni serioase. Andrei se stie ca a utilizat droguri.

    Hmmm...

    Corect e asa, daca nu ai nimic de ascuns: te duci la IML cu politia, iti ia sange, se vede ca nu ai drog in tine, si APOI ii dai in judecata. Nu refuzi si te plangi in presa...
    • +2 (8 voturi)    
      corect (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:45)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Linus Torvalds

      Ai dreptate. Nu poti sa refuzi sa faci ce iti cere politia, asta e infractiune.

      Cum zici tu, trebuia sa se duca la IML si dupa aia sa ii dea in judecata daca avea vreo problema. Asa cum a procedat o sa i se faca dosar penal.
    • +9 (13 voturi)    
      cine? (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:53)

      nico2 [utilizator] i-a raspuns lui Linus Torvalds

      Cine stabileste daca se face analiza sangelui si in ce situatii?Rezultatul la testul alcoolului era zero.Deci te opreste un politai in trafic, se uita la tine, sufli in fiola si pe urma te duce la IML.Dupa toate astea, daca nu gaseste ceva, zice ca poti sa pleci.
  • 0 (6 voturi)    
    Pedeapsa cu promovarea in presa (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:03)

    GHIBOLUL ELECTRIC [anonim]

    Eu, Ghibolul Electric, dau o ordonanta de urgenta. Pentru o bara indoita la masina, pedeapsa cu promovarea in presa. Comisarul-sef Paparazzi Gherasim trebuie insarcinat cu pozarea pentru reviste de specialitate precum "Apostrof", "Tribuna" si eventual "Romania literara". Agentul principal Clickstein Viorel ii va anunta din timp pe criticii literari Marta Petreu si Nicolae Manolescu care vor face,o analiza aprofundata a impactului masinii asupra literaturii romane. Pentru posteritate. Carpe diem.
  • -4 (12 voturi)    
    Bravo! (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:07)

    domino63 [anonim]

    De cand as astepta ca nesimtitul asta sa faca ceva puscarie. Andrei, esti veriga slaba, iesi!
  • -2 (10 voturi)    
    Of doamne (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:10)

    etre [anonim]

    de cand a ajuns Andrei Gheorghe consilier ?

    Dupa ce ca acest junkie, fara pic de originalitate si idei si mai ales fara pic de politete, ne-a intoxicat ani de zile in media .... acum a ajuns consilier.

    In ce priveste de partea cui este dreptatea ... ce sa cred ?

    a) un politist este tampit si are chef de scandal in presa, doar daca nu cumva are dreptate.

    b) o "vedeta" media, de "caracter" incontestabil, se crede sef in tara lu' papura voda

    De fapt cui pasa de Andrei Gheorghe ?
    Ii doresc doar sa faca ceva real work, ca noi muritorii de rand. Sa isi roada unghiile ca e criza, nu intra bani, nu se dau salarii. Nu post caldut de dat din gura si facut talente.
    • -5 (7 voturi)    
      Tanti Frosa (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:36)

      nexus [anonim] i-a raspuns lui etre

      ia mergi si fa un macarame.
  • +1 (9 voturi)    
    iara avea alcool si/sau droguri la bord (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:10)

    florin [anonim]

    asta e cauza pierduta...
  • +1 (11 voturi)    
    Legea e lege pentru toti (dar in ambele sensuri) (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:11)

    LeeView [anonim]

    "de a se supune recoltării probelor biologice <b>sau</b> testării aerului expirat,"

    scapa cu acel sau din lege. Legea nu te obliga sa faci recoltare de sange daca te supui etilotestului.

    Acum pe bune, cred ca destul de multi am fost implicati in accidente usoare si nu am suflat decat in fiola (si cel vinovat, si cel nevinovat). Daca cineva a fost la accidente usoare si l-au trimis la spital sa isi ia sange oate ne spune si noua. Eu nu cred ca a fost totusi cineva in aceasta situatie.
    • +4 (10 voturi)    
      e o diferenta (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:33)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui LeeView

      AG a mai avut permisul suspendat pentru betivaneala si a fost prins si cu piparoasa cu marihuana. Ca atare cand il prinzi poti fi suspicios ref la ce are la bord
    • +1 (11 voturi)    
      LeeView, mai cu atentie cu gramatica (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:36)

      Linus Torvalds [anonim] i-a raspuns lui LeeView

      zice asa: refuzul de ala aia "sau" ailalta. Deci, daca refuzi una din ele (sau pe ailalta), o poti pati. Acel "sau" nu-l scapa, din contra.

      Daca citeai tot articolul: fiola arata daca ai baut alcool. fiola nu poate arata daca ai fumat iarba, pentru asta se face test de sange. Andrei are in istoria lui fumatul de iarba asa ca... deduci tu singur.
      • 0 (8 voturi)    
        Culturalizare pe internet (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:02)

        LeeView [anonim] i-a raspuns lui Linus Torvalds

        Cred ca te refereai la "semantica" nu la "gramatica".
        <S-a> nu <fii> atent la gramatica <inseamn> cu <toate> alt ceva.

        Nu vroiam sa pun in discutie daca moral merita sau nu sa pateasca ceva.

        Ci doar faptul ca legal scapa. Acel "sau" din lege este problema.

        1) Esti pedepsit daca A sau B
        2) Esti pedepsit daca A si B

        In primul caz ( si asa este legea) ar trebui sa fie adevarat si A si B, deci sa refuzi ambele teste. Daca accepti un singur test, fie A sau fie B, ai scapat

        Daca legea ar fi fost cu "si" atunci ar fi fost cu totul altceva.

        PS. Ma doare in fund de A.G., mie mi-a placut doar exemplificarea practica a puterii unui cuvant dintr-o lege.

        PSS alta data poate raspunzi cu argumente valide. Acum cred ca ai dat cu oistea in gard. Asteptam notele juriului :)
        • 0 (2 voturi)    
          logica (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:56)

          arzdan [utilizator] i-a raspuns lui LeeView

          logica bat-o vina. repet: refuzul de a face a sau b inseamna ca esti pedepsit daca refuzi a sau daca refuzi b (logica, matematica, limba romana de clasa a 9-a). refuzul de a face a si b ar insemna ca esti pedepsit NUMAI daca le refuzi pe amandoua (deci asa ar scapa Gheorghe, pentru ca el a acceptat una din ele). Deci legea e clara si corecta.
        • +2 (2 voturi)    
          cei mai multi (Miercuri, 10 februarie 2010, 20:08)

          buha [utilizator] i-a raspuns lui LeeView

          apropo voi ati auzit de precedenta operatorilor si de folosirea parantezelor in operatiile cu operatorii SI si SAU?
          daca nu se repeta cuvantul refuza la fiecare afirmatie prinse de operatorul sau are alta valoare constructia logica.
          de exemplu "refuza A SAU refuza B" nu are aceiasi valoare cu "refuza A SAU B"
          • -1 (1 vot)    
            normal (Joi, 11 februarie 2010, 0:17)

            anton [anonim] i-a raspuns lui buha

            aaa, normal...deci daca spui ca "eu nu vreau sa beau cafea sau ceai" spui defapt ca nu vrei sa bei ceai, dar ca parca ai bea o cafea...
    • -1 (7 voturi)    
      o femeie a fost lovita la cap (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:43)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui LeeView

      in urma accidentului, asta este diferenta. asta nu mai e accident usor.
    • +3 (7 voturi)    
      (a SAU b) negat = a negat SI b negat (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:59)

      kinn [anonim] i-a raspuns lui LeeView

      Cum a spus si Linus mai sus, "refuzul lui A sau B se pedepseste" se traduce prin "atat refuzul lui A, atat refuzul lui B se pedepsesc ".
      • 0 (2 voturi)    
        Justitia o fi oarba, dar logica nu (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:28)

        LeeView [anonim] i-a raspuns lui kinn

        (a SAU b) negat= a negat SI b negat

        CORECT 100%

        insa a negat SI b neegat inseamna:

        "refuzul lui A SI refuzul lui B se pedepsesc"
        fara "atat". Acel "atat" de unde a aparut ? (doar sa iti dea rezultatul ? )

        Sau cum imi spunea profesorul de matematica:

        Din greseala in greseala spre victoria finala
        • 0 (2 voturi)    
          :)) (Miercuri, 10 februarie 2010, 19:02)

          arzdan [utilizator] i-a raspuns lui LeeView

          1. "refuzul lui A si refuzul lui B" nu e acelasi lucru cu
          2. "refuzul lui A si B" se pedepsesc.

          Legea (exprimarea 1.) e f clara: AG a refuzat B, deci e pedepsit. Matematica: 1 si 0 = 0. deci a incalcat legea.

          In formularea 2. AG ar fi scapat, pentru ca a refuzat B, dar singura situatie pedepsita ar fi fost (0 si 0), deci daca ar fi refuzat si A si B. El nu a refuzat A, asa ca nu intra sub incidenta legii.
  • 0 (10 voturi)    
    La prima scapi cu suspendare ... (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:18)

    cristi [anonim]

    Legea este la fel pentru toti. Codul mi se pare foarte corect si clar. Esti suspectat - esti obligat sa faci analize. Politistul nu poate sa determine daca a consumat droguri ci doar alcool.

    Daca nu ai nimic de ascuns de ce sa nu te supui? Nu este vina politistilor ca nu a avansat tehnologia atat de mult incat sa existe metode neinvazive!

    Iar rezultatul este foarte relevant. Scoate 'nebunii' de pe sosea, ca la televizor asa spun (demagogic, se pare) vedetele!

    Asa ca Gheo, racoreste-te vreo 2 ani si tu dupa ce ai vizitat tarile calde. Da-ne un exemplu!
  • +1 (9 voturi)    
    brrrr (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:23)

    leonte [anonim]

    Eu nu inteleg de ce in tara asta de cacat se poate intampla asa ceva. Pur si simplu sunt satul de atatea cazuri in care unii sunt privilegiati in defavoarea altora. Asta nu se cheama democratie, asta-i tiganie!
    Sa-ti fie rusine Ardei Gheorghe! Din pacate tara asta nu merge inainte din cauza voastra, niste golani!
  • +3 (11 voturi)    
    Jos Dictatura Statului!!! (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:24)

    Baubau [anonim]

    Are dreptate! Pentru o tamponare hai sa luam sange.
    • -2 (10 voturi)    
      Da baubau, daca... (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:37)

      Linus Torvalds [anonim] i-a raspuns lui Baubau

      ai istorie de consumator de droguri. Andrei are. Fiola arata doar alcoolul. Testul de sange arata iarba. Clara?
      • +4 (6 voturi)    
        dar, (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:03)

        Baubau [anonim] i-a raspuns lui Linus Torvalds

        Daca citeai mai atent observai ca ma refeream strict la faptul ca e o simpla tamponare.
      • +3 (5 voturi)    
        nu e chiar asa (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:40)

        bedexe [utilizator] i-a raspuns lui Linus Torvalds

        1. Politistul n-avea de unde sa stie imediat istoricul lui AG (deci, putem suspecta o inscenare)

        2. Ai istorie , ai platit sau ramai toata viata un condamnat?
  • +6 (12 voturi)    
    ... (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:28)

    ha [anonim]

    E poate un lucru bun că unui consilier dintr-un minister i se face dosar penal. Poate că Andrei Gheorghe va câştiga, poate va pierde, nu ştiu, oricum, e un pas înainte faţă de alte "guvernări": să ne amintim numai de Orban, care a încercat să muşamalize totul.

    Încet, încet, prinde şi poliţia curaj şi poate aşa ajungem şi noi ca cei la care ne tot uităm cu admiraţie: vestul europei.
  • +1 (9 voturi)    
    consilier de imagine? ha ha (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:34)

    marius [anonim]

    asta e de tot risul. consilier de imagine? ha ha, tocmai cel care trebuia sa se ocupe de imaginea ministerului o face de rahat. Only in Ro!!!
  • 0 (10 voturi)    
    Ai ceva de ascuns in sange? (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:36)

    Jamaica [anonim]

    Isi pazeste sangele ca ochii din cap . Bai , Gheorghe asta nici de donator nu e bun :))
    La analize de sange poti detecta daca ai consumat cocaina(de ex.) si cu 2 saptamani in urma. Vezi cazul Mutu-Chelsea, care consumase la o petrecere cu ceva timp in urma. Marijuana dispare mai repede din organism...dar tot il prindeau pe consilierul MF ca si consumator :))
    Ar trebui sa isi dea demisia rapid din MF cine a propus angajarea lui Gheorghe pe post de consilier. Cat de slab trebuie sa fi ca sa consideri ca Gheorghe are o imagine potrivita pentru un Minister ? :)
    • +1 (1 vot)    
      Rectificare (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:58)

      Pierre de Vara [anonim] i-a raspuns lui Jamaica

      FYI: Tocmai citeam undeva (cred ca era in legatura cu Mutu) ca iarba dispare CEL MAI TIRZIU din corp...
  • +6 (10 voturi)    
    etilotest (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:37)

    andi [anonim]

    etilotestul nu e suficient pt. o simpla tamponare? acum si eu, daca as fi pus in ac. situatie, mi s-ar parea cam fortat sa ma tina astia pe drumuri pt. asa ceva? parca era vb de intelegere amiabila? nu ca as tine cu ardei ghe, dar parca e fortata chestia.
  • +8 (10 voturi)    
    oare (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:38)

    donache [anonim]

    Pentru tamponare usoara doar cu bagube materiale exista Intelegerea amiabila! Ce cauta politia in ecuatie? Si daca tot au fost acolo si l-au testat cu etilotestul, de ce nu e de ajuns? Li s-a parut lor ca ar fi "high"? Asa au vrut muschii lor sau cineva a avut de platit o politza?
    • -6 (8 voturi)    
      sefu', esti beat? (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:44)

      Carcotasha [anonim] i-a raspuns lui donache

      nu citishi ce scrisera o groaza p-acilea? etilotestul arata doar alcoolul din sange, nu drogurile!!!!
      scularea si nu mai posta aiurea inainte sa cetesti! loolll
  • +1 (5 voturi)    
    gheorghe sau betiv (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:39)

    beatnic [anonim]

    bai, omu asta are o doaga desprinsa, clar. e afurisit si vanitos.

    dar sa spui despre el ca a fost prins beat - cum se incheie articolu - e cam partinitor. mai ales dc n'ai fost de fata. beat sau baut, nu'i acelasi lucru.
    • +2 (6 voturi)    
      Este facatura... (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:17)

      Gofy [anonim] i-a raspuns lui beatnic

      Cred ca A G. a fost obraznic sunt curios pe cine a
      tamponat. Am avut 2 accidente cu tamponare fara victima umana ( la una am accidentat un cal cu caruta ) am fost doar testat cu fiola.Cind am fost oprit
      in trafic alta data cind am baut am iesit 0,05 % iar politistul nu m-a dus la recoltare de singe....
      Cred ca acest A.G. are o imagine de om care
      ,,nesuferit'' care cere ,,pumni'' este clar o victima
      cred ca nu a vrut sa plateasca paguba produsa si
      sigur cealalta persoana este cineva cu relatii.
      Faptul ca el a fumat marijoana ,,iarba'' care nu este
      chiar drog. Mii de romani merg in Olanda si fumeaza iarba. Iarba stintific nu s-a demonstrat ca a omorit pe cineva, in schimb tutunul si alcolul fac victime vedeti documentarul de pe ,,lukasig.com''
  • +2 (6 voturi)    
    Pe viitor... (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:47)

    nico2 [utilizator]

    Deci daca la testul cu aparatul etilotest nu apare alcool te pune sa faci analiza sangelui ptr. droguri sau medicamente.Deci Pol. Circulatie va deschide cabinete medicale?
  • -2 (8 voturi)    
    joint... (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:51)

    me [anonim]

    decat sa bei si sa conduci, mai bine fumezi si zbori

    oare el le incearca pe amandoua odata ?!
    • +3 (5 voturi)    
      Accident cu victime!! (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:16)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui me

      daca spui ca te doare capul esti victima . daca spui ca nu te doare capul nu esti victima. traim in absurdistan!!esti victima daca ai acte medicale care stabilesc ca traumatismul suferit a produs leziuni. e necesar examen neurologic, ex.oftalmologic, examen chirurgical, rx.craniu, rmn craniu,etc. daca zici ca te doare capul, dar refuzi internarea pentru investigatii medicale si pentru un tratament corect inseamna ca esti sarlatan si nu bolnav !inseamna ca ti-a venit o idee cand ai ajuns la politie. adica ideea de a incerca sa obti cava bani de la andrei gheorghe. ca are de unde...
      p.s. nu il simpatizez pe a.g.avea o emisiune in care ii jignea pe oamenii nevinovati.ce am scris e valabil in principiu. nu conteaza ca e vorba de a.g. sau altul.
  • +9 (9 voturi)    
    cererea de recoltare singe a fost cam tirzie (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:55)

    bbk [anonim]

    Din ce am inteles, dupa tamponare s-au schimbat numere de telefon, apoi fiecare a plecat in treaba lui.

    Apoi cel lovit a mers la politie unde a declarat accidentul, si a fost chemat si AG. Pai in timpul asta, AG putea sa ia o dusca, de suparare, sau de plictiseala, sau orice. Si? La faza asta cum mai era valabil testul de alcool?

    AG mi se pare foarte antipatic, insa in cazul asta cred ca are dreptate. Poate ca are de ascuns anumite chestii, dar cel putin in situatia data, orice ar proceda la fel ar avea drepate
  • -1 (5 voturi)    
    legea e doar pentru fraieri (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:55)

    angel [anonim]

    ciinii latra, caravana trece. au facut altii chestii si mai grozave, si au scapat basma curata. cum scapa si ala din Singapore, daca era in Romanika
    • +5 (5 voturi)    
      si cati au scapat (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:25)

      bedexe [utilizator] i-a raspuns lui angel

      si scapa in continuare...platesc cu bani, dar scapa
      Paunescu, Nistorescu, Orban...
  • +2 (14 voturi)    
    Parca sunteti nebuni... (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:56)

    Anonum [anonim]

    Clar tara asta merge prost din cauza lu' Gheorghe. Si clar orice nimeni din tara asta daca atinge pe gheata vreun colt de masina e suspect ca se drogheaza si e trimis sa faca coada la IML.

    Pun pariu ca au luat atitudine doar cetatenii model ai tarii, care nu fac din astea, nu sunt junkie precum AG si care se autodenunta cand din greseala incalca vreo lege...

    Bine ca sunteti voi destepti si dati cu pietre...
    • -1 (7 voturi)    
      Nu inteleg (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:38)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui Anonum

      Care e problema ta? Te simti cu musca pe caciula?

      Si da, nu fac din astea si nu sunt junkie, ce ar trebui sa-mi fie rusine?

      A ajuns sa fie o rusine sa fii om corect???
      • +2 (4 voturi)    
        Nu e rusine ... e lucru rar (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:56)

        Anonum [anonim] i-a raspuns lui gaspy

        dar vad o inversunare teribila la o chestiune de doi lei, inversunare starnita doar de imaginea publica a lui Andrei Gheorghe. Daca unul dintre cei de mai sus facea faza asta, un necunoscut, atunci politia era condamnata ca agreseaza cetateanul. Asa antipatia fata de AG atrage numai comentarii agresive, ale unora care, daca ar ajunge in locul lui, s-ar martiriza ...

        Nu e rusine sa fii corect, dar cei de mai sus chiar sunt...? Si cand e vorba de ei insisi?
  • -1 (9 voturi)    
    nu am chef (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:59)

    dardar [anonim]

    pai domnle eu nu am chef sa fac aia ca sunt Andrei G si ma doare in cot de voi , sa va puneti ma si in locul victimei care din cate am inteles avea dureri de cap si daca face un hematom cerebral sa vezi distractie atunci
    • +3 (3 voturi)    
      pentru dardar (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:51)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui dardar

      Si daca nu face hematom? Atunci distractie...
  • +1 (3 voturi)    
    depinde de victima (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:23)

    bedexe [utilizator]

    daca ea considera ca are "vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii" atunci

    Art. 185. – (1) Constatarea contraventiei de conducere a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana care se afla sub influenta alcoolului se face prin testarea aerului expirat de acesta cu un mijloc tehnic certificat sau cu un mijloc tehnic omologat si verificat metrologic.
    (2) Conducatorilor de autovehicule sau tramvaie li se recolteaza obligatoriu probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei atunci când:
    a) rezultatul testarii arata o concentratie mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat;
    b) în eveniment este implicat un vehicul care transporta marfuri sau produse periculoase.
    (3) Conducatorilor de vehicule li se recolteaza obligatoriu probe biologice atunci când rezultatul testarii preliminare cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate indica prezenta în organism a substantelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare.
    Art. 186. – În cazul accidentelor de circulatie din care au rezultat numai pagube materiale, conducatorii vehiculelor sunt obligati sa se supuna testarii aerului expirat în vederea stabilirii alcoolemiei ori a consumului de produse sau substante stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare acestora. Daca rezultatul testarii arata o concentratie mai mare de 0,40 mg/l alcool pur în aerul expirat sau indica prezenta în organism a substantelor ori produselor stupefiante sau a medicamentelor cu efecte similare, conducatorii de vehicule sunt obligati sa se supuna recoltarii probelor biologice.
    Art. 187. –Conducatorii de vehicule sau de animale implicati în accidente de circulatie din care a rezultat moartea sau vatamarea integritatii corporale ori a sanatatii uneia sau mai multor persoane sunt obligati sa se supuna recoltarii probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei sau, dupa caz, a consumului de substante ori produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora.

    http://bpr.b.politiaromana.ro
  • +2 (8 voturi)    
    Dovada cea mai buna (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:35)

    gaspy [utilizator]

    Asta e un exemplu clar al felului in care merg lucrurile in Romania.

    In orice stat normal, LEGEA E LEGE. Punct. Nu poti sa o dai cotita. Respecti legea si dupa aia poti sa te plangi in instanta sau sa faci lobby ca sa se schimbe.

    La noi legea e pentru fraieri; cine e smecher zice "hai bre, ma lesi?". Daca te cheama X sau Y si esti persoana publica, zici ca nu ti se pare corect si razi in nas politiei.

    Ce nu inteleg eu e ca sunt forumisti care ii iau apararea, dar pe de alta parte se plang cand LOR nu li se face dreptate pentru ca un alt smecheras da cu tifla institutiilor statului.

    Sigur, cazul de fata e minor, nici macar nu trebuia implicata politia, se putea face o constatare amiabla si gata. Va mai aduceti aminte de Orban care plecase de la locul accidentului si toata tevatura care a fost atunci? Dacaar fi fost copilul vostru accidentat iar vinovatul ar fi plecat bine-mersi (ca i-a fost lene sa stea 10 minute), cum v-ati fi simtit?

    Nu imi pasa daca AG fumeaza iarba la el acasa. Din punctul meu de vedere pot sa si legalizeze marijuana, nu e sfarsitul lumii. Dar incetati sa-l mai victimizati, pentru ca nu exista nicio justificare pentru ceea ce a facut.
  • +1 (5 voturi)    
    Din cite stiu (Miercuri, 10 februarie 2010, 17:53)

    gogu [anonim]

    ...pentru droguri ajunge sa faci pipilica la eprubeta si gata. Nu tre' sa-ti ia sange. Ori el asta reclama ca nu vrea sa fie intepat la ordinul lu' Garcea.

    Mi-e antipatic individul, da sincer nici mie nu-mi convine sa ma care un cashchetar la IML dupa ce am iesit negativ la etilotest in cazul unui accident usor.

    Drogurile ies si dupa saptamini, deci nu e graba sa-l care noaptea acolo.

    Cred ca Garcea s-a panicat si de frica sa nu fie acuzat ca l-a favorizat pe AG, a exagerat.

    Iar femeia, daca se simtea rau trebuia sa mearga la spital sa faca un specialist legatura cu accidentul. Asa hopa la parchet cu reclamatia...poate cine stie mai scoate si ea un ban. Poate o durea capul ca a tras la masea, pe ea de ce nu au dus-o la IML?
    • +1 (1 vot)    
      CORECT!!! (Miercuri, 10 februarie 2010, 19:27)

      mamacerghida [utilizator] i-a raspuns lui gogu

      Sau proba firului de păr. Cea mai mare remanență este acolo. Multe firme deja nu te angajează până nu dai proba de ...păr. Și musiu gheo nu-i prost, știe ce poate ieși la un pipilică.....
  • +1 (5 voturi)    
    Vatamare? (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:23)

    roberto [anonim]

    La Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 a fost inregistrata o plangere impotriva lui Andrei Gheorghe, politistii de la Brigada Rutiera inaintand o propunere de cercetare pentru vatamare corporala.

    In dosarul deschis de politistii bucursteni, Gheorghe este acuzat de vatamare corporala din culpa, deoarece o pasagera aflata in masina tamponata de acesta a acuzat dureri de cap. O ambulanta a fost chemata pentru a-i acorda ingrijiri medicale, insa femeia a refuzat sa fie dusa la spital.
    ---------------------------

    Ok, femeia a refuzat ajutorul ambulantei. Atunci cum este vatamare corporala ? Pe ce baza militienii au ajuns la concluzia vatamarii ?
  • +1 (3 voturi)    
    Poate n-am priceput eu bine (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:23)

    Gigell [anonim]

    1. tipa lovita a depus plangere pentru vatamare corporala -> in acest caz recoltarea de probe biologice e obligatorie, legea e foarte clara.
    2. AG, ca functionar public, nu poate afirma ca legea e facuta ca s-o discutam. Pentru afirmatia asta, in tarile civilizate, era dat afara pana acum.
  • 0 (2 voturi)    
    analize (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:25)

    k7 [utilizator]

    pai vrei sa-i gaseasca cine stie ce boala ciudata luata din jungla pe unde a umblat ...
  • +3 (5 voturi)    
    Daca religia nu imi permite recoltarea de sange? (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:30)

    neagoe [utilizator]

    Ce se intampla in cazul in care religia mea nu imi permite sa accept metode de investigatii invazive? Ce alternative are politia pentru a mi se respecta drepturile religioase? Sau civile?...
    • -1 (3 voturi)    
      Simplu (Miercuri, 10 februarie 2010, 19:25)

      mamacerghida [utilizator] i-a raspuns lui neagoe

      Te muți într-o țară care permite religiei tale asta. România este stat laic și toți (ar trebui) să fie egali în fața legii...
      • +2 (2 voturi)    
        Asa au impus si comunistii (Joi, 11 februarie 2010, 10:26)

        neagoe [utilizator] i-a raspuns lui mamacerghida

        I-au dat afara pe everi, catolici, protestanti, etc. Cate stele ai Mamico? Poate cu relatiile tale ne faci rost si de niste abonamente la Canal ... Greata!
  • 0 (4 voturi)    
    NESIMTIRE! (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:46)

    marin [anonim]

    andrei gheorghe TREBUIA SA SA SUPUNA testului antialcool conform legii! INTREBARE DE 1000 puncte! LEGILE in ROMANIA sunt pentru catei? Ca si reprezantant al CONDUCERII STATULUI ROMAN a dat dovada de..............!
  • 0 (2 voturi)    
    Chiar ca legea este facuta ca sa o discutam (Miercuri, 10 februarie 2010, 20:33)

    moucha [anonim]

    Fac de la bun inceput clar ca pe Andrei Gheorghe nu l-am urmarit niciodata la TV, pentru ca mi se pare un tip libidinos, iar pe doamna in cauza nu o cunosc si nici la accident nu am fost martor.

    Sunt insa niste chestiuni care nu mi se leaga. Este clar ca daca exista vatamari corporale, trebuie sa se faca testele cerute de lege, iar AG a refuzat. Intrebarea mea este cum se stabileste vatamarea corporala in cauza? Doamna a refuzat sa fie asistata de salvare, deci se simtea bine. Eu unul as fi stat cuminte sa isi faca medicii treaba si sa fiu sigur ca nu am ceva fisurat, luxat sau poate sa necesite imobilizare cu colier. Sa zicem ca doamna a mers direct la politie. Cat ia, 20 minute? Cum se stabileste daca starea de rau aparuta ulterior nu este rezultatul unei sperieturi sau pur si simplu a unei cazaturi pe gheata? Singura solutie e sa o credem pe cuvant. Ori daca pe doamna o credem pe cuvant, de ce nu il credem si pe AG?

    Pe scurt: doamna refuza un control in ambulanta, iar fara actul constatator cauzatorul accidentului refuza sa se ia probe biologice pentru ca daca nu exista victime accidentul se poate solutiona amiabil.

    Tot ce imi vine momentan in cap este afisul devenit clasic: "Restul se numara la casa. Orice reclamatie ulterioara nu va fi luata in considerare."
  • +2 (4 voturi)    
    Dar ce.... (Miercuri, 10 februarie 2010, 23:36)

    ss [anonim]

    El nu e un om ca toti ceilalti? De ce sa nu faca un test pe care politia il cere la toata lumea, prin lege? Cu ce e el mai presus decat noi ceilalti???
  • 0 (2 voturi)    
    drepturile omului (Joi, 11 februarie 2010, 1:57)

    rem [anonim]

    Eu sunt de acord cu Andrei Gheorghe la faza cu prelevatul sangelui. Eu chiar nu suport sa fac injectii, si sincer sa fiu, la 30 ani, mii frica de injectii , ace si tot restul. Eu consider ca sunt indreptatit sa nu fac nici o injectie, sa am voie sa fac aceasta alegere. De ar fi vorba de saliva, urina , sau orice altceva , sunt de acord, dar nu sange. Efectiv am cosmaruri cand stiu ca trebuie sa fac vreo injectie sau sa fac analize, si cand ma duc la analize, o fac fiindca am ales eu, si nu fiindca sunt obligat.Puteti sa spuneti ca sunt fricos, dar asta simt eu despre injectii, si nu cred ca legile ar trebui sa hotarasca ceva ce eu nu suport si imi displace.
    • 0 (0 voturi)    
      just! (Joi, 11 februarie 2010, 11:20)

      arno [utilizator] i-a raspuns lui rem

      candva, prin 1986, la angajare am fost la prelevare de analize si desi am vene bune si pielea subtire si alba, si in ciuda faptului ca am atentionat in plus asupra faptului ca sunt si violonist, nu doar medic, asistenta foarte oachesa de Colentina mi-a spart toate venele, "cautand",chipurile, indelung cu acul unei seringi de sticla, un macel care m-a invatat in ce fel de tara ma aflu...
  • +2 (2 voturi)    
    Mai fratilor... (Joi, 11 februarie 2010, 6:38)

    curios [anonim]

    Lasind la o parte pro si contra cuvintului"sau" ma deranjeaza o chestie la jurnalismul de doi bani pe care il vad de putin timp prin preajma: daca tot aruncam cu "sopirla" despre anume subiecte, de ce nu dati pe site si raspunsul politaiului sau a martorilor care au fost acolo? Ca pina acum nu vad decit reactia ofensata a lui A.G. la o cerinta in conformitate cu legea ! Dar nu reiese de nicaieri ca era treaz /beat, agitat/calm, se tinea bine pe picioare sau nu...? Oricit ar fi fost si politistul ala de prost sau al dracu', nu-mi vine totusi sa cred ca a cerut probe biologice iac-asa, ca n-avea ce face? Unde-i dreptul la replica?
  • 0 (4 voturi)    
    AG are dreptate, din punct de vedere legal (Joi, 11 februarie 2010, 8:18)

    Codrut BALAS [anonim]

    Pe langa dispozitiile legale cuprinse in OUG 195&2002 si regulamentul de aplicare, trebuie avute in vedere si prevederile cuprinse in alte acte normative.
    Avand in vedere ca prelevarea probelor biologice se face intr-o unitate sanitara, sunt incidente dispozitiile art.1 lit.a si art.18 din Legea nr.46/2003 privind drepturile pacientului.
    Art.1 -
    In sensul prezentei legi:
    a) prin pacient se intelege persoana sanatoasa sau bolnava care utilizeaza serviciile de sanatate;

    Art. 18
    Consimtamantul pacientului este obligatoriu pentru recoltarea, pastrarea, folosirea tuturor produselor biologice prelevate din corpul sau, in vederea stabilirii diagnosticului sau a tratamentului cu care acesta este de acord.

    Prin urmare, fara consimtamantul expres al persoanei in cauza, nu se poate preleva nicio proba biologica.
    Q.E.D.
    • +1 (1 vot)    
      OK (Joi, 11 februarie 2010, 9:39)

      hadrian [anonim] i-a raspuns lui Codrut BALAS

      Exact, foarte bine.
      De aceea legile din tara asta sunt de cacao.
      Mai sus un alt domn a citat din "legea circulatiei" unde intr-un articol scrie ca faci teste biologice daca ai o concentratie in aerul respirat, iar in urmatorul articol scria de obligativitatea efectuarii testelor biologice, fara a spune nimic de aerul respirat.Mai apare "sau" etc. etc.
      Voi va dati seama ca daca eu sunt mort de beat si ma duce cineva la IML pot sa refuz recoltarea pentru ca legea pacientului spune despre alegerea mea de a fi vazut, intepat, cautat in fund etc. etc.
      Pai dvs. stiti ca in spital rebuie sa fiti de acord si sa se uite cu ochiul liber doctorul la voi?
  • 0 (2 voturi)    
    Legea e lege pentru toti (Joi, 11 februarie 2010, 10:20)

    Anton Pann [anonim]

    Gheorghe trebuie s-a plateasca.Legea este pentru toti egala si nu cu "exceptii.
    Gheorghe nu este la prima comfruntare cu politia ,ce vrea s-a arate ca astia sunt corupti,ca sunt vechii militieni,esti depasit domnule Gheorghe Politia a inceput s-a functioneze si nu-si mai iarta nici mama.Proba biologica este OBLIGATORIE si tu ai numai de pierdut. De data asta ti s-a infundat!!!
    Tupeul tau a luat sfarsit,cred ca ai luat-o razna rau de tot!
  • -1 (1 vot)    
    penali (Joi, 11 februarie 2010, 10:43)

    joma [anonim]

    Nu inteleg de ce mai trebuie deschise dosare penale ,in conditiile in care suntem penali zi de zi ,ceas de ceas,ora de ora ,minut de minut si suntem ascunsi in marea inchisoare numita Romania.
  • 0 (2 voturi)    
    Este un abuz politienesc (Joi, 11 februarie 2010, 10:51)

    Lucian Stefanescu [anonim]

    Indiferent de cit de nesuferit e Andrei Gheorghe, in acest caz are dreptate. Politia e in faza deschiderii unui dosar penal doar din cauza unei note de serviciu a unei ambulante chemate sa ofere asistenta unei doamne e care o durea capul.

    Face aceasta nota de serviciu o victima din doamna respectiva? Nu.

    Daca s-ar fi dovedit ca persoana in cauza a avut de suferit un traumatism grav, iar acest traumatism ar fi fost constatat de o foaie de observatie medicala, si de catre un medic legist, atunci da, am fi avut o victima.

    Pina atunci nu. Este un abuz politienesc, si nimic mai mult.
  • 0 (0 voturi)    
    A dat etilo-testul, ce a iesit? (Joi, 11 februarie 2010, 11:25)

    John_Doe [utilizator]

    Pai daca a dat etilo-testul, ce nevoie era sa mai dea si sange? Erau suspiciuni speciale? A contestat AG rezultatul de la etilo?
  • 0 (0 voturi)    
    funny (Joi, 11 februarie 2010, 11:51)

    Ana [anonim]

    Femeia s-a lovit la cap si nu s-a dus la spital, dar vatamarea e suficienta pentru a avea destule zile de ingrijiri medicale pentru dosar penal. O alta femeie a fost trantita pe trecerea de pietoni de un sofer, dusa pe targa la spital si nu s-a putut ridica nici macar din pat aproape 2 saptamani, dar asta n-a fost destul pentru vatamare, in opinia politiei.
    Acum inteleg ca trebuie sa ne rugam sa fim accidentati de o celebritate, ca altfel n-avem nicio sansa ca politia sa isi faca treaba.
  • +1 (1 vot)    
    legea in Franta (Joi, 11 februarie 2010, 12:59)

    mircea [anonim]

    pentru desteptul de Hadrian (care stie franceza, dar habar n-are de legi),

    http://www.securite-routiere.org/Admi/france/loisdecrets/loi030203.htm

    sa vada ca politia poate cere orice probe daca banuieste ca s-au consumat stupefiante sau alcool
    • +1 (1 vot)    
      alt destept (Joi, 11 februarie 2010, 16:59)

      hadrian [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Chiar nu are rost...
      "Epreuves de depistage" in Franta sunt cele doua teste, pe baza de aer respirat pentru alcool si pe baza de saliva pentru droguri (pentru tot spectrul de droguri)
      Daca la careva esti pozitiv, te poate duce la IML si sa-ti recolteze daca esti de acord, daca nu , dosar penal etc. etc.

      Citez
      "Si ces épreuves de dépistage se révèlent positives ou lorsque le conducteur refuse ou est dans l'impossibilité de les subir, les officiers ou agents de police judiciaire font procéder à des vérifications consistant en des analyses ou examens médicaux, cliniques et biologiques, en vue d'établir si la personne conduisait sous l'influence de substances ou plantes classées comme stupéfiants"
      Adica daca eu refuz sa ma supun testelor de alcool si droguri, politistii ma pot duce la spital pentru examene medicale, biologice etc. Compris MS. Mircea?

      Si nu vorbesc de faptul ca trebuie sa fi facut un accident mortal sau sa fii banuit de unul, sa nu porti centura, casca sau sa depasesti limita de viteza.Si trebuie ca politistii sa aiba banuieli (pe baza testelor) ca ai folosit sau baut ceva ilegal.

      Legile din Franta sunt la un mileniu de noi in ceea ce priveste protectia cetateanului.

      Hai pa!
    • +1 (1 vot)    
      ...si legea in Germania (Joi, 11 februarie 2010, 18:11)

      zorro [anonim] i-a raspuns lui mircea

      Iar pentru cine intelege germana, http://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__81a.html.

      In rezumat: se poate cere orice consultatie corporala e necesara (inclusiv specific recoltari de probe), trebuind un ordin de la un judecator, sau in caz de urgenta, procuror. Punct.

      Ar fi bine ca aceia care arunca peste tot cu "nicaieri in UE nu se face" sa lase tactica asta, si sa invete ce e responsabilitatea.
  • 0 (2 voturi)    
    Avand in vedere (Joi, 11 februarie 2010, 15:56)

    Unu din multime [utilizator]

    Ca nenea Ghe este consilier de imagine, cea mai fireasca actiune (menita spre a proteja imaginea celui caruia ii este consilier) sa isi dea demisia ;)

    Restul discutiilor nu isi au rostul. Legea nu tine cont de credinte personale ... Sistemul meu de convingeri este impotriva platii de BIR, asta nu inseamna ca statul Roman nu imi jumatateste veniturile ... Acceptam sa traim intr-o societate, intr-o tara ... avem drepturi si OBLIGATII ... nu ne place ... in pusta fratilor.
  • +1 (1 vot)    
    pentru Mircea (Joi, 11 februarie 2010, 17:15)

    hadrian [anonim]

    Si ca sa inchi discutia definitiv...
    Va rog sa accesati:
    http://www.securite-routiere.gouv.fr/article.php3?id_article=3143
    in ceea ce priveste alcoolul

    si
    http://www.securite-routiere.gouv.fr/article.php3?id_article=3143
    in ceea ce priveste drogurile

    Eu nu stiu franceza...
    dar cred ca am totusi dreptate...
    • 0 (0 voturi)    
      Nu ai dreptate... (Joi, 11 februarie 2010, 21:48)

      haoleu [anonim] i-a raspuns lui hadrian

      ...cel putin pt ca ai dat tot linkul cu alcoolul si la droguri. Daca nu corectezi, poti fi considerat de rea credinta (adica in cazul drogurilor nu exista de fapt masura prelevarii obligatorie de sange)
  • -1 (1 vot)    
    Toti spun acelasi lucru (Joi, 11 februarie 2010, 18:05)

    Silvia [anonim]

    "A.G. e cunoscut ca fiind consumator de droguri si de-aia l-au trimis aia la IML".

    Sa luam un exemplu ipotetic. Ai fumat o marihuana la o petrecere cu prietenii. Nu stiu decat ei.

    Maine faci accident usor si dai peste o isterica avida de bani.

    Politistul habar nu are ca tu ai consumat marihuana cu prietenii. Iti face testul pentru alcool si te trimite acasa.

    Ce e tampenia aia cu parasirea locului accidentului, daca ei au schimbat numere de telefon si au spus ca se duc la politie in cele 24 ore legale??

    Andrei Gheorghe putea sa se duca oricand in cele 24 ore. S-a dus in aceeasi zi.

    Il trimitem la IML pe baza antecedentelor aparute in presa??

    Da' pe tine de ce nu te trimite? Ca n-ai aparut in presa? Da' ai fumat candva. Poate chiar in ziua cu accidentul. Dar scapi cu alcool-test si atat. El nuuuu... trebuie trimis la IML, dom'le, ca asa interpretez eu legea cu "sau" ori "si".

    Ar trebui sa plecam toti capul cand ne zice un politist "sari" sau "du-te la IML" sau ar trebui sa ne cunoatem cu totii drepturile si obligatiile?
  • -1 (1 vot)    
    Parnaie (Joi, 11 februarie 2010, 23:45)

    Gigel [anonim]

    Scurt
  • 0 (2 voturi)    
    Corpul tau (Vineri, 12 februarie 2010, 7:49)

    andrei alexandru [anonim]

    Stii ceva stimate Andrei Gheorghe. Poate vine unu si-ti da in cap, si apoi refuza arestul pe motiv ca nu vrea ca statul sa duca corpul lui intr-o puscarie. Legea e pentru toti bai baiatule, hai mars de aici!
  • 0 (0 voturi)    
    Andrei (Luni, 22 februarie 2010, 14:07)

    Akira [anonim]

    Andrei Gheorghe e nevinovat. Mai bine vedeti-va voi de treaba si lasati omu`n pace!!! nu-mi vine sa cred cata rautate aveti. Andrei Gheorghe e un OM dar voi mai aveti pana sa ajungeti la stadiul de OM.
  • 0 (0 voturi)    
    buna ziua (Joi, 4 noiembrie 2010, 13:35)

    pacurarunicu [anonim]

    eu am fost oprit vineri am vrut doar sa mut masina de pe o parte a strazii pe cealanta la locul de parcare recunosc eram matol dar trebuia sa mise fac dosar penal nam dat probe de nici un fel nam semnat nam declarat nimic de ciuda intentia nu a fost sa ma plimb doar sa parchez masina nu am fost gasit in trafic prin oras sau afara din localitate acum o sami anuleze permis de sofer profesionist si mam dus dracu si cine stie ce mai patesc


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă