Scutul american antiracheta, primele explicatii oficiale: Romania nu va gazdui radare sau sisteme navale, ci doar interceptori terestri. Costul instalarii si amenajarii locatiei va fi suportat de SUA

de Departamentul Stiri     HotNews.ro
Marţi, 9 februarie 2010, 15:43 Actualitate | Esenţial

Tipurile de interceptori ai armatei SUA. Romania va gazdui interceptor SM 3 tip Block 1B
Foto: defense.gov
Scutul american antiracheta va fi implementat in patru etape si presupune, pentru Romania, gazduirea de interceptori terestri, respectiv rachete de interceptare SM-3 (standard missile) tip Block 1B, care vor deveni operationale din 2015. Romania nu va gazdui baze radar, nu va cumpara rachete interceptoare SM-3 si nu va plati pentru instalarea sau amenajarea locatiei, precizeaza MAE, in prima reactie oficiala dupa anuntul facut de presedintele Traian Basescu.

Etapele de implementare a scutului american:

Etapa 1, orizont de timp 2011
  • protectia unor portiuni ale Europei de Sud-Est prin desfasurarea de sisteme radar si interceptoare SM-3 amplasate pe nave
  • Este avuta in vedere amplasarea unei baze radar inaintate care va detecta lansarea rachetelor balistice inca din faza ascendenta a traiectoriei
Etapa 2, orizont de timp 2015
  • Extinderea protectiei aliatilor NATO prin operationalizarea unei noi generatii de interceptoare SM-3, care sa permita lansarea de la sol, si a noi baze radar
  • Interceptoarele vor fi amplasate in baze terestre din Europa de Sud-Est, inclusiv Romania
Etapa 3, orizont de timp 2018
  • Extinderea acoperirii sistemului la toate statele membre NATO din Europa, prin amplasarea unei noi baze terestre in nordul Europei
Etapa 4, orizont de timp 2020
  • Asigurarea unei protectii crescute a teritoriului SUA impotriva unor atacuri cu rachete balistice intercontinentale
Implicarea Romaniei va avea loc in Etapa a doua si presupune gazduirea de interceptori terestri, respectiv rachete de interceptare SM-3 (standard missile) tip Block 1B, care vor deveni operationale din 2015.
  • Participarea Romaniei nu presupune baze radar, ci doar interceptori terestri. Radarele vor fi gazduite de alte state
  • Participarea Romaniei se refera doar la amplasarea de interceptori terestri, si nu la interceptori navali
  • Romania nu va cumpara rachete interceptoare SM-3, nu va plati pentru instalarea sau amenajarea locatiei
  • Romania va pune la dispozitie locatia pentru interceptori. Orice alte eventuale costuri vor face obiectul negocierilor bilaterale

Modul de operare a interceptorilor
Modul de operare a interceptorilor
Foto: defense.gov















De ce a fost aleasa Romania


  • Cele mai recente studii in materie indica faptul ca zona geografica sud-est europeana este din ce in ce mai vulnerabila la amenintari cu rachete cu raza scurta si medie de actiune
  • Pe de alta parte, Romania reprezinta, din punct de vedere strategic, cea mai buna pozitie pentru a gazdui interceptorii terestri din componenta sudica a sistemului de aparare antiracheta
In ce masura este afectata securitatea nationala a Romaniei
  • Nivelul de securitate nationala al Romaniei nu este afectat negativ, ci va creste semnificativ, sustine MAE
  • Proiectul anterior, conceput de fosta administratie Bush, punea Romania intr-o situatie de vulnerabilitate, deoarece acoperea doar partial teritoriul national, in zona de nord-vest
  • In analizele expertilor se vorbeste de state sau organizatii non-statale care pot pue in pericol securitatea aliatilor NATO.
A fost consultata Rusia cu privire la aceasta decizie?
  • Din informatiile de la partenerii americani, SUA au avut consultari detaliate cu Rusia, afirma MAE
  • Au avut loc mai multe runde, iar participarea la sistem este deschisa si Rusiei, daca Moscova doreste acest lucru
Care este calendarul negocierilor:
  • La 4 februarie a avut loc un prim contact intre experti romani si americani
  • Consultari cu SUA vor mai avea loc probabil in a doua jumatate a lunii martie
  • Dupa acestea, se va redacta mandatul de negociere si proiectele de acorduri-aranjamente ale partii romane, care vor fi aprobate in CSAT
  • Procesul propriu-zis de negociere va incepe dupa parcurgerea etapelor de sus
  • Se estimeaza ca procesul de incheiere a documentelor mentionate va dura un an - un an si jumatate
  • Acordurile care vor rezulta vor fi supuse ratificarii Parlamentului
  • Nu este nevoie de referendum national, in conditiile in care legislatia romana in materie prevede ca e suficienta o decizie a Parlamentului
Locatia interceptorilor nu a fost stabilita inca.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

​VIDEO: Batrana, capra Sofica si cenzura comunista

Filmul Baloane de curcubeu, in regia lui Iosif Demian, respins de cenzura comunista, a avut lansarea dupa 35 de ani la Sibiu, in cadrul Festivalului Astra. Cu aceasta ocazie, in cadrul conferintei ce a precedat proiectia oficiala, am putut afla de la regizorul Iosif Demian cum functiona cenzura comunista asupra filmelor, cum a fost distribuit in rol actorul Dorel Visan sau povestea batranei si a caprei Sofica.

8698 vizualizari

  • -4 (8 voturi)    
    . (Marţi, 9 februarie 2010, 15:51)

    Mda [utilizator]

    Si VWP? Cand intram si noi?
    • -6 (12 voturi)    
      Never. Vizele vor ramane! (Marţi, 9 februarie 2010, 22:14)

      Houstonianul [anonim] i-a raspuns lui Mda

      Voi veti ramane cu vize, ca si turcii: si Turcia este membra de nadejde a NATO de zeci de ani, singura tara musulmana in NATO, partener strategic al americanilor, si tot au nevoie de vize, si vor avea mereu. Sa nu amestecam rachetele cu vizele, da?

      Pentru a pastra imaginea buna a Romaniei si a cetatenilor ei onesti care muncesc in USA, vizele vor ramane. Cei care sunt in regula nu sunt niciodata refuzati de la vize pe 10 ani cu intrari multiple. Cei care sunt refuzati sa stea acasa, nu avem nevoie de ei sa ne faca de rusine pe aici.
      • +5 (7 voturi)    
        de rusine (Marţi, 9 februarie 2010, 23:31)

        eu [anonim] i-a raspuns lui Houstonianul

        Pai cred ca va faceti singuri de rusine, nu trebuie sa mai vina altii noi din Romania. Sa mutat mahalaua in US, cu toate obiceiurile proaste...cea mai dezbinata natie din cate sunt in US. Nu reusiti sa faceti lobby pentru Romania, sunteti nuli. Si cand vi acasa, surprise...preturile de Romania. Nu mai poti sa te dai mare cu us dollar...Asa ca ramaneti voi, acolo. Imbracate de la walmart, si mananca de la sam's club ca ciorile. Ai invatat texmex daca esti in texas?
        • 0 (6 voturi)    
          Esti amuzant tare... (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:06)

          mircea [anonim] i-a raspuns lui eu

          Esti super amuzant cu afirmatiile tale!!! Deci un roman care traieste in Romania, cu un salar mediu de 400 de euroi(brut!!!) se descurca mai bine decat unul care munceste in state cu 4000-5000$?? Mai sa fie...
          Tu de unde te imbraci?...de la chinezi din bazar? Vorbeste invidia din tine. Eu nu am auzit pe aici manele...asa ca nu stiu, dar bati campii cu mahalaua!!!
          P.S.
          Nici desteptul ala caruia i-ai dat replica nu e mai breaz....amandoi manelisti de serviciu!!!
          • +2 (2 voturi)    
            4000-5000$ pt muncitor mediu? (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:31)

            Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui mircea

            sa fim seriosi!
          • 0 (2 voturi)    
            amuzant (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:32)

            eu [anonim] i-a raspuns lui mircea

            Verifica toate etichetele hainelor tale. Tot ce este china made or bangladesh, vietnam, mexic, arunca...hopa, ai ramas in poponetul gol:)) Cat despre cei 4000-5000$, drop-it. Nu am spus nimic despre manele dar uite ca poti sa fi mahalagiu fara sa asculti manele.Sic
          • 0 (0 voturi)    
            patru mii dolari (Miercuri, 10 februarie 2010, 14:57)

            american [anonim] i-a raspuns lui mircea

            pai eu am trait in state 8 ani, am lucrat si in call center si tot nu am ajuns nici macar la 2000 $ brut.
          • 0 (0 voturi)    
            e greu, nu? (Miercuri, 10 februarie 2010, 23:54)

            eu [anonim] i-a raspuns lui mircea

            Nu ai timp de net, alergi la greu...daca esti tare, arata un W2..sa vedem si noi cum faci 4k-5k. Doar daca ai timp..scrie un zip code si ce faci in US si iti spun eu cat castigi.Vezi ca e sale la marshall, mergi la 5 dimineata:))looser
      • 0 (2 voturi)    
        Daca taceai... (Miercuri, 10 februarie 2010, 8:29)

        Handrews [utilizator] i-a raspuns lui Houstonianul

        ... filozof ramaneai. Aere tipice de superioritate, cu accente pedante. Mi-e sila.
  • -13 (25 voturi)    
    hehe (Marţi, 9 februarie 2010, 16:14)

    Mazeta [utilizator]

    halal argument: „Nu este nevoie de referendum national, in conditiile in care legislatia romana in materie prevede ca e suficienta o decizie a Parlamentului”

    nu se poate! parlamentul ala corupt? cei 322 de ticalosi care freaca menta in 2 camere si 3 holuri? geoana, voiculescu si organ? astia sa decida pt poporul roman? vaaii.. ce surpriza! dintr-odata parlamentul a devenit bun si nu mai este necesar sa chemam boboru la urne..
    • +15 (21 voturi)    
      parlament (Marţi, 9 februarie 2010, 16:24)

      donache [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      cum necum, parlamentul ala a fost votat de populatie. ce-ai vrea acu'? sa ne intrebe pe toti de fiecare data? nu de-aia avem parlament?!?
      • -6 (8 voturi)    
        da (Marţi, 9 februarie 2010, 17:22)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui donache

        exact asta vrem... sa ne itree de fiecare data...
        sau sa nu se mai numeasca democratie ci altcumva...
        • +6 (8 voturi)    
          Se numeste ... (Marţi, 9 februarie 2010, 19:11)

          Marse [anonim] i-a raspuns lui liviu_

          ... democratie reprezentativa si se practica in Uniunea Europeana. Daca vrei o guvernare prin referendumuri, muta-te in Venezuela, te asteapta Chavez ...
        • +18 (20 voturi)    
          Sunt anti-contra, sa fie patze.. (Marţi, 9 februarie 2010, 20:14)

          Pu.ica Franaru, PSD/Pravda [anonim] i-a raspuns lui liviu_

          1. Rusia stia de amplasarea in Romania din aprilie 2009, pt ca tocmai Rusia a propus Romania in locul Poloniei, de teama sa nu fie afectata capacitatea balistica rusa pe deasupra Arcticii. Declaratiile actuale sunt destinate populatiei rusesti, USA si Romania sunt calme pt ca acordul din partea rusa exista deja.

          2. Cea mai buna pozitie strategica NATO in regiunea M. Negre este Romania, tara noastra devine element-cheie in sistemul global american si european de securitate. Scutul ne intareste puternic pozitia in iteriorul NATO si UE, la fel in negocierile cu Rusia.

          3. Propunand Romania, Rusia da un semnal puternic ca vrea sa negocieze cu Romania impartirea sferei de influenta in regiune, respectiv Moldova, Ucraina, M. Neagra. cu Polonia nu avea ce imparti, in timp ce cu Romania rusii au obiective comune in Ucraina si RM, aceste 2 state nefiind practic recunoscute cu adevarat de Rusia, respectiv Romania. Asa ca fiecare isi va lua bucatica lui "istorica", Putin a discutat la Bucuresti cu Basescu !

          4. Propagandistii maghiari si ucrainieni de la noi s-au dezlantuit pe Intenet, aceste 2 state sunt speriate de expansiunea Romaniei si consolidarea pozitiei romanesti in regiune. Perspectiva unirii cu RM e considerata un "dezastru" pt extremistii unguri si secui, proportia etnica va fi modificata in favoarea romanilor si apare un mare rezervor de natalitate romaneasca si de forta de munca gata sa mearga in Transilvania la munca in locul romanilor plecati spre Italia si Spania. Veti vedea ca UDMR va fi permanent contra unirii cu RM si chiar contra scutului.

          5. Atrag atentia ca elementele scutului nu sunt inca cele din fotografie, ci o generatie mai noua, ce abia va intra in functiune. Ele vor putea fi ulterior completate cu alte sisteme balistice, functie de amenintari.

          6. Dupa caderea Ucrainei in gheara Rusiei, prin Ianucovici, Romania devine de facto liderul democratiilor din regiunea M. Negre, stat protejat direct de super-puterea USA !
          • +7 (9 voturi)    
            Bravo....! (Marţi, 9 februarie 2010, 21:31)

            vali_bob@usa.com [anonim] i-a raspuns lui Pu.ica Franaru, PSD/Pravda

            ....Bravo, baiatule, ai pus punctul pe i !!!
            ...cand citesc asemenea coment-uri bine argumentate, imi mai vine sa ma mandresc ca sunt roman ! Sincer !...
          • +3 (5 voturi)    
            drept la tinta (Miercuri, 10 februarie 2010, 8:24)

            nelu [anonim] i-a raspuns lui Pu.ica Franaru, PSD/Pravda

            o analiza si un comentariu foarte bun !
          • -1 (1 vot)    
            cam mult optimism .. (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:48)

            Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Pu.ica Franaru, PSD/Pravda

            Este bine sa fii optimist, dar chiar inconstient?
            Ruznacii nu vor renunta la sfera de influenta, asa cum nu renunta la Basarabia.
            America e departe, in vreme ce ursul sovietic este aproape!

            Acelasi optimism exagerat si referitor la interceptoare - "o generatie mai noua", deci un sistem NETESTAT!
            La procesoare stim ca cel noi su t mai performante, iar USB 3 este de zece ori mai rapid, dar se poate afirma ca un nou sistem antiracheta, ce nu a fost verificat de loc in conditii reale, va fi mai eficient?!
            • +1 (1 vot)    
              care pe care (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:24)

              Pavel Corut [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

              Suna bine ce zici tu aici...dar ar fi o problema. Daca imi amintesc bine prin '89 altii actori s-au intalnit ca sa imparta sferele de infuenta in zona est-europeana... si cu siguranta Romanica era fripturica, nu capcaunul lacom...... Asa ca o sa negocieze Romania cu Rusia impartirea sferei de influenta asupra Ucrainei si Moldovei cand o zbura porcu si o face plopu pere...din pacate :(
          • +1 (1 vot)    
            Un comentariu foarte corect si realist... (Miercuri, 10 februarie 2010, 12:49)

            Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui Pu.ica Franaru, PSD/Pravda

            Relatiile Romaniei cu Rusia sunt pe calea ea buna, spre ciuda agenturii bolsevico-cominterniste. Conducatorii actuali ai Rusiei sunt pragmatici si cu viziune. A nu se confunda realitatea cu "jocurile" diplomatice.
          • 0 (0 voturi)    
            de acord (Miercuri, 10 februarie 2010, 13:25)

            DlGoe [anonim] i-a raspuns lui Pu.ica Franaru, PSD/Pravda

            In mare sunt de acord cu analiza ta , dar exista o problema care nu-mi place: ne bagam intr-un viespar , devenim carne de tun , iritam state cu care noi nu am avut nici o problema (terorism, etc) , si toate astea fiindca marile puteri nu au inteles ca atrecut vremea MAIMUTELOR cand maimutele se omorau intre ele cu arme sau mai nou cu rachete !
          • 0 (0 voturi)    
            Argumente bune (Miercuri, 10 februarie 2010, 20:34)

            Mihai [anonim] i-a raspuns lui Pu.ica Franaru, PSD/Pravda

            Argumentele tale Franarule sunt bune, insa sa stii ca Rusia are interese in regiune. Rusii tot timpul au vrut controlul Marii Negre, iar faptul ca turcii au stapanit de vreo 500 de ani stramtorile le-a fost mereu un ghimpe in coasta. Cam aici se termina si prietenia lor cu americanii, caci americanii nu doresc asta, iar amplasarea scutului la Marea Neagra, sa intercepteze rachetele rusesti spre Istanbul, cat si prezenta de baze americane in Dobrogea care ar fi traseul cel mai natural terestru al rusilor spre zona este iar un inconvenient pentru rusi.
            Eu cred ca Rusia in momentul de fata ar fi dispusa sa retrocedeze toate teritoriile romanesti inapoi si din Basarabia si Ucraina, cred ca inclusiv Transcarpatia din Maramuresul istoric, daca Romanii i-ar lasa pe Rusi sa treaca nestingheriti prin tara si Marea Neagra spre Bizant si mai mult decat atat, ar fi dispusi sa cedeze bizantul abia cucerit unei Grecii aliate si asta ar fi usor mai ales in contextul actual de nemultumire a grecilor fata de politicile vestice/FMI.
            In ceea ce priveste ungurii, ai perfecta dreptate, insa eu cred ca clasa politica conducatoare din Romania va fi demna de conducatori precum Brancoveanu, Tepes, Mihai Viteazu sau Cantemir si vor face alegerea buna in mod discret.
    • -6 (16 voturi)    
      Care parlament?! (Marţi, 9 februarie 2010, 16:33)

      Costel [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Ala format din oameni veniti de pe locul 2-3-4 la alegerile uninominale? Tocmai aici e problema, ca romanii ar trebui sa decida si nu parlamentul. Ce treba are Iranul cu noi? Ne ataca Packistanul pe noi? De cine sa ne fie frica? Rusii daca vor oricum ne calca, iar americanii nu vor spune nimik, ca in '45...poate doar: "Dai in p.. mea de romani". Asta deja au mai spus-o odata.
      • +5 (7 voturi)    
        bai costele bagati mintile in cap (Marţi, 9 februarie 2010, 20:04)

        victor [anonim] i-a raspuns lui Costel

        daca se face referendum de unde pana mea sa stiu eu daca e bine sa avem scut sau nu, am cumva acces la arhivele sri sau sie sa stiu ce se intampla pe plan international? stiu eu ce pregatesc iranienii sau oricine ar fi? astea sunt chestiuni de securitate nationala , vezi ca trebuie sa iti vina schimbul la postat pe net impotriva piratului
        • +6 (6 voturi)    
          ... (Marţi, 9 februarie 2010, 21:56)

          Aph [anonim] i-a raspuns lui victor

          Hai sa zicem ca te-ai interesa cat de cat, dar imagineaza-ti ce dilema ar avea babele din Cocarlati, sau Florin Copilul Da Aur.... Desi asta din urma s-ar putea sa miroasa o oportunitate, or avea si interceptoarele alea ceva fier sau cupru in ele, nu?
      • 0 (0 voturi)    
        Dar Tanta ce mai face? (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:35)

        Dianora [utilizator] i-a raspuns lui Costel

        Apropo, parca erati doi pro-rusi in trecut: Tanta si Costel. Unde-i Tanta? Ati divortat sau a defectat la americani?
    • +1 (7 voturi)    
      F corect (Marţi, 9 februarie 2010, 16:57)

      Marius [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Cam asta e cu impartialitatea asta. Deodata Parlementul e bun ( ca au tradat vreo cativa din cei 322 -- cei mai josnici as putea spune, ca is si tradatori pe deasupra) ca e de partea marinarului care el e cel mai bun deci implicit si parlamentul e bun ( desi is aceeasi oameni in el)
    • +1 (1 vot)    
      securitate nationala? (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:17)

      naiv [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      parca Constitutia spune ca nu se face referendum? Sau la voi la partid se stie altfel si se spera altfel? Rublele sunt bune?
    • +2 (2 voturi)    
      unde au disparut? (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:21)

      prudent [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      postacii rosii care urlau ca RO plateste miliarde de dolari pentru scut? si ca mai bine se cumparau... AU disparut sau asteapta alte indicatii de la partid si niste ruble in plus?
  • -18 (20 voturi)    
    Ce suporta SUA? N-au aflat ca vor dispare ... (Marţi, 9 februarie 2010, 16:14)

    Cetateanul turmentat [anonim]

    in curand?

    Va fi mai rau decat in fillmele-sonda, gen "2012" etc. (nu spun nimic de "Star Wars" sau "Matrix"), pe care le-au tot lansat doar-doar or afla ceva despre "viitor".

    Care "viitor" de altfel e cam cum zicea nenea Iancu: "sublim, dar lipseste cu desavarsire!"
    • +7 (7 voturi)    
      . (Marţi, 9 februarie 2010, 16:47)

      radukku [utilizator] i-a raspuns lui Cetateanul turmentat

      turmentatule, baga o cafea si zeama de varza. Poate iti revii...
      • -6 (6 voturi)    
        S-a stabilit: SUA vor dispare! Radukku, ... (Marţi, 9 februarie 2010, 18:01)

        Cetateanul turmentat [anonim] i-a raspuns lui radukku

        imi pare rau, n-ajuta nici cafeaua, nici zeama de varza!

        N-ajuta la evitarea disparitiei SUA, vreau sa spun - in alte privinte poate, desi nu e cazul meu, nu te lua dupa aparenta pseudonimului, sunt mult mai lucid decat las sa se inteleag din el!
    • -10 (20 voturi)    
      ce suporta Romania? (Marţi, 9 februarie 2010, 17:51)

      oxitocina [anonim] i-a raspuns lui Cetateanul turmentat

      1. radiatiile nocive ale acestui sistem asupra populatiei care va locui in zona lui;
      2. deteriorarea relatiilor comerciale cu Rusia, traduse in pierderi de oportunitati economice si chiar repercursiuni voite ale vastei tari de la rasarit. Vecinii nostri din UE vor fi mai castigati decat noi, vom mai vedea.
      3. Si cel mai important: Romania suporta riscurile unui atac (fie din Rusia, fie din Iran sau alta parte). Scutul nu ne poate proteja de alte amenintari, cele biochimice, de tip terorist, etc Iar prezenta scutului in tara noastra ne transforma in tinta a tuturor celor care la un moment dat vor fi dusmanii SUA.

      Daca Ahmadinejad va dori sa lanseze un atac asupra occidentalilor, ce tara va alege dintre Bulgaria, Grecia, Romania si Ungaria? Le dam motive sa fim atacati, de acee instalarea scutului aici este O IRESPONSABILITATE a guvernantilor!
      • +8 (12 voturi)    
        Postac KGB-ist si PSD-ist (Marţi, 9 februarie 2010, 18:47)

        Metallicus [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

        Discursul tau seamana teribil cu al lui Iliescu! Adicã e dezgustator! BTW, cît te plateste KGB-ul la faza asta?
        • -2 (6 voturi)    
          la obiect, @metalicus (Marţi, 9 februarie 2010, 18:54)

          FFF T [utilizator] i-a raspuns lui Metallicus

          Fara atacuri la persoana. Ce rost are sa pui astfel de etichete unei persoane care are alta opinie decat a ta?
      • +2 (4 voturi)    
        genial (Marţi, 9 februarie 2010, 19:52)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui oxitocina

        pai cred ca cel mai bine ar fi sa-ti urmam sfatul pana la capat.. sa dezarmam complet armata romana. astfel nu vom mai prezenta nici un motiv sa fim atacati..
      • +3 (3 voturi)    
        esti sau te faci? (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:26)

        curios [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

        care radiatii nocive? sistemul e nuclear? te-ai iradiat la barul din colt sau la partid? au trecut si ceva ruble pe acolo?
      • +1 (1 vot)    
        proaste argumente... (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:28)

        Alin [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

        1)... care radiatii?
        2)... care relatii economice vor fi deteriorate? In Rusia (ca la fel in intreaga lume) tot banul vorbeste, scutul mai mult ca sigur a fost negociat demult si nu va afecta cu nimic
        3)... care terorism? scutul ala e doar o madalitate prin care americanii mai cheltuiesc/investesc niste bani... imprtanta sa strategica este "ZERO"... pt ca Rusia are suficiente arme atomice cat faca scutul inutil, apoi Iranul nu si-ar consuma singurele metode de descurajare atacand romania...

        Singurul argument real anti-scut este: "cat ne costa pe noi - financiar, daca costul e 0 atunci eu personal vreau 2 scuturi (plm poate e oferta) :))
        • 0 (0 voturi)    
          este.. (Miercuri, 10 februarie 2010, 12:10)

          Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Alin

          costurile sunt...zero (daca nu pui la socoteala pretul terenurilor pe care vor fi asezati interceptorii)

          "Romania nu va cumpara rachete interceptoare SM-3, nu va plati pentru instalarea sau amenajarea locatiei "
      • +1 (1 vot)    
        radiatii nu, relatii nu, atac da (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:53)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

        Pe mine nu ma ingrijoareaza radiatiile, iar relatiile comerciale cu Federatia Rusa, care ar fi fost normal sa existe, din pacate "sunt sublime dar lipsesc cu desavarsire".

        Insa obiectia a treia ESTE intemeiata - orice agresor va ataca in primul rind tarile unde sunt instalate elemntele scutului. Care scut, la fel ca cele de acusi 2000 de ani, protejeaza cit de cit ce se afla in SPATELE lui!
      • +1 (1 vot)    
        care radiatii ?! (Miercuri, 10 februarie 2010, 10:26)

        nelu [anonim] i-a raspuns lui oxitocina

        radiatii nocive ?! la scutul antiracheta ?! doar munitia antitanc care contine uraniu saracit produce radiatii ! eu cred ca unii s-au uitat prea mult la flacara violet !
  • -9 (13 voturi)    
    unde cad resturile de racheta (Marţi, 9 februarie 2010, 16:16)

    anonim [anonim]

    Ma intreb unde cad resturile rachetelor lovite. Da doamne sa cada in mare si nu pe pamant ...
    • +11 (13 voturi)    
      drobul de sare ! (Marţi, 9 februarie 2010, 16:35)

      ion creanga [anonim] i-a raspuns lui anonim

      cade'n capul nostru si ne mai omoara si copiii !
    • +6 (6 voturi)    
      . (Marţi, 9 februarie 2010, 16:44)

      radukku [utilizator] i-a raspuns lui anonim

      cam la 2/3 din distanta totala de la interceptori si locul de lansare a rachetei balistice. Iar daca e in spatiul extraatmosferic o sa fie doar un partz luminos pe cer.
    • +1 (1 vot)    
      Tu ai gandit mult? (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:11)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Daca ar cade pe o casa(presupunand prin reducere la absurd), tot e mai bine decat sa cada o racheta cu focos nuclear, nu? Sau dupa mintea ta: nu lansa racheta(lasa sa cada nucleara) ca e posibil sa cada resturile in zone populate din cea de interceptare!! Nucleara e ok :))
  • -8 (10 voturi)    
    rahat (Marţi, 9 februarie 2010, 16:17)

    je [anonim]

    Si io care am inteles ca trimit americacii nush ce nave Aegis antiracheta, ce vor fi stationate in marea neagra ca daca trag iraniecii cu rachete sa le dea jos in mare, asa vor avea toate sansele sa cada in romanica peste saracii de romanasi :(
    • +6 (6 voturi)    
      ganduri (Marţi, 9 februarie 2010, 16:26)

      donache [anonim] i-a raspuns lui je

      pai tu crezi ca in cazul in care ar da careva cu o racheta spre europa, ar astepta americanii pana cand ajunge aci? ar lansa anti-rachetele cand aia au apasat la ei pe buton si abia se desprinde de la sol bombitza.
      • 0 (0 voturi)    
        ehee... (Miercuri, 10 februarie 2010, 11:09)

        sandra [anonim] i-a raspuns lui donache

        daca e asa e bine. Dar aici nu suntem in filmele in care americanii sunt imbatabili, si salveaza lumea. Realitatea e putin diferita. Vezi de ex razboiul din irak...
  • -3 (9 voturi)    
    remarca (Marţi, 9 februarie 2010, 16:18)

    alex [anonim]

    "Nivelul de securitate nationala al Romaniei nu este afectat negativ, ci va creste semnificativ, sustine MAE"

    purtatorul de cuvant MAE ar trebui sa stie ca verbul "a afecta" are conotatie negativa, exprimarea din articol fiind un pleonasm, intrucat nivelul de securitate nu poate fi "afectat pozitiv". Mai mult, constructia frazei cu dpua propozitii in care exista cate un verb la timpi diferiti, dara care se subordoneaza una celeilalte, nu prea este corecta:
    "nu este (afectat)" + "va creste"

    de altfel, articoul facwe lumina in jungla dezinformarilor ce au abundat in presa.
    • 0 (0 voturi)    
      DEX (Marţi, 9 februarie 2010, 16:33)

      Radu [anonim] i-a raspuns lui alex

      afecta vb. I. Tranz.= a prejudicia, a leza.
    • +3 (3 voturi)    
      hai (Marţi, 9 februarie 2010, 16:36)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui alex

      sa nu fim chitibusari. "a afecta" poate avea conotatie peiorativa, dar nu e obligatoriu; aici este folosit corect, in sens etimologic. Cat priveste concordanta timpurilor, cele doua propozitii nu sunt subordonate una alteia ci coordonate adversativ; prezentul si viitorul isi suprapun sferele (spun deseori "merg maine la piata" cu sensul lui "voi merge maine la piata").
  • +10 (12 voturi)    
    Hei, agentura KGB/GRU.... (Marţi, 9 februarie 2010, 16:33)

    Rescatorul [anonim]

    v-ati linistit acum?
    • +4 (4 voturi)    
      Linistit (Marţi, 9 februarie 2010, 17:12)

      Bula [anonim] i-a raspuns lui Rescatorul

      Da, ne-am linistit. Mai ales ca acum stim clar ce nu vom plati.
  • +9 (13 voturi)    
    Acum v-ati mai linistit? (Marţi, 9 februarie 2010, 16:38)

    Lucian [anonim]

    E un progres evident: de la la lamentarile de gen "ne ploconim in fata americanilor", "n-avem bani de pensii si dam miliarde pe rachete" si "daca se supara Rusia?" s-a trecut la "unde or sa cada resturile rachetelor lovite?". Fiti voi linistiti, daca se ajunge la asa ceva aia o sa fie ultima dintre problemele noastre! Oricum, nu ma pot opri sa ma minunez ce stupide creaturi pot fi unii.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu sunt stupizi (Marţi, 9 februarie 2010, 20:42)

      Arbitru [anonim] i-a raspuns lui Lucian

      Mananca si ei o paint
  • +4 (4 voturi)    
    n'are aface cu (Marţi, 9 februarie 2010, 16:43)

    ioropeanu [anonim]

    nato ! :-))
    unde's informatzii nostrii ?!
    din tot ce'a fost, a mai ramas teama ca ne cad rachetele'n cap.
    rachetele interceptoare sunt fara incarcatura, ele distrugand rachetele inamice la impact.
    deci nu prezinta pericol ovensiv, sa atace baze din rusia. numai caracter defensiv.
    cat despre resturi, ce'atzi prefera sa va loveasca, o racheta intreaga, sau numai niscai farame ?!
    rachetele dinspre iran n'ar trece in niciun caz pe deasupra marii negre.
  • -8 (12 voturi)    
    Astia gandesc inainte sa vorbeasca ? (Marţi, 9 februarie 2010, 17:05)

    unu [anonim]

    S-au gandit astia chiar si pentru o clipa inainte sa vorbeasca ? Cum adica nu vom fi afectati ? Ce credeti ca o sa faca rusii in caz de razboi ? Care vor fi primele tinte ? Interceptoarele instalate la noi sigur vor fi in top 3 tinte in prima faza a razboiului. Si daca nu vor putea sa le elimine cu rachete vor trimite trupele rusesti calare pe tancuri. Filmul asta a mai fost vazut de populatia romaniei.
    De ce oare trebuie intotdeuna sa lingem de unde credem ca primim avantaje? De ce nu putem fi o tara pasnica si neutra ?
    • +7 (9 voturi)    
      tu gandesti inainte sa vorbesti (Marţi, 9 februarie 2010, 17:57)

      hope [utilizator] i-a raspuns lui unu

      In cazul unui razboi de o asemenea anvergura, totul va fi clar in prima zi de lupta. Si nu mai ajung tancurile Rusesti in ROmanica cand toate orasele rusesti vor fi rase de pe suprafata pamantului. iar sansa cea mai buna din Europa de est o are Romania. "Filmul asta a mai fost vazut de populatia romaniei. " - foarte corect si de fiecare data au Prins Romania cu "fundul" gol.
    • +4 (4 voturi)    
      pai... (Marţi, 9 februarie 2010, 20:10)

      victor [anonim] i-a raspuns lui unu

      mai vipere rosii, nu ziceati voi ca nu ne trebuie scut ca nu ne ataca nimeni?acum gata ne ataca rusii direct in dobrogea, vezi ca ti-a venit si tie schimbul la postat impotriva piratului
  • -4 (4 voturi)    
    Senzații tari, un alt parfum ... (Marţi, 9 februarie 2010, 17:05)

    Gogu [anonim]

    O lume nebună, nebună de legat. Când te conduc nepricepuții, neisprăviții circula pe toate ulițele.
  • 0 (0 voturi)    
    use wikipedia ....;-) (Marţi, 9 februarie 2010, 17:09)

    ionica fonosch [anonim]

    *exista 2 ' sisteme ' Aegis :::

    [ http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System ]

    [ http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Combat_System ]

    **sistemul Patriot :::

    [ http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot ]

    ***noua sa ne vanda macar sistemul ca nu gandesc sa il producem sub licenta ...

    [ http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS ]

    ****ce avem noi in dotare curent a...
    [ http://www.cartula.ro/forum/rachete-si-radare-militare-Romania-t3171.html&st=120 ]

    !!! unul din cei mai buni analisti in domeniu Carlo Kopp :::

    [ http://www.strategycenter.net/research/pubID.93/pub_detail.asp ]

    ps noi contribuim cu autostrazile :-)
  • -7 (7 voturi)    
    Da cu graba, cum ramane ? (Marţi, 9 februarie 2010, 17:10)

    Radu Humor [anonim]

    De ce a fost convocat CSAT in 1/2 de ora?
    Si ce coincidenta ca rusii, care sunt afecatati pozitiv, ajung sa ne afecteze negativ pe noi, prin reducerea cu 2.000.000 tone gaz/zi :roll: ?!
    • +1 (1 vot)    
      stai linistit.. (Marţi, 9 februarie 2010, 17:30)

      ady [anonim] i-a raspuns lui Radu Humor

      am auzit ca ne fac americanii vreo 2 centrale nucleare in cateva luni..
    • +1 (1 vot)    
      Mai informeaza-te (Miercuri, 10 februarie 2010, 8:09)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Radu Humor

      Diversiunea cu gazul a cazut. Romania a cerut o suplimentare de gaz pentru perioda de geruri. Acum se revine la livrarile normale. Asta e tot.
  • 0 (2 voturi)    
    Unde este documentul MAE ? (Marţi, 9 februarie 2010, 17:35)

    hanonim [anonim]

    Aveti si o versiune scria ca comunicatului original?
    • 0 (0 voturi)    
      hanonim colaborationist (Miercuri, 10 februarie 2010, 8:38)

      emiliy [anonim] i-a raspuns lui hanonim

      ce ai vrea tu sa fie publicate......acorduri bilaterale privind securitatea nationala,lista cu agentii nostri si ai aliatilor nostri aflati in misiune sub acoperire pe teritoriu inamic ,coordonatele punctelor slabe din apararea teritoriala? mai amatorule kgb,atat de prosti sunteti sau ne credeti pe noi idioti? vezi ca exista pe google harta cu centrale electrice nucleare,si poti vedea ca toata europa este vulnerabila, e suficient sa fim loviti cu rachete clasice......trebuie ca numai postaci cretini sau tradatori pot abera in halul asta.....
  • +1 (1 vot)    
    E o problema cu comunicatul (Marţi, 9 februarie 2010, 17:50)

    george [anonim]

    Mai frate cum ghideaza astia racheta SM-3 fara radarul de tip AEGIS? Cu gandul? Va fi instalat in Bulgaria sau baietii de la MAE au gresit comunicatul? Deci fara radarul AEGIS tot sistemul e complet mort.

    In alta ordine de idei interceptarea nu are cum sa aiba loc asupra teritoriului Romaniei. Avand in vedere raza de actiune de 500 km a rachetei SM-3, plafonul de interceptie de vreo 250 de km si locatia, undeva aproape de Marea Neagra, mi-e greu sa cred ca va ateriza vreo bucata de racheta in capul nostru. Daca luati in considerare faptul ca SM-3 foloseste energia kinetica pentru a distruge tinta atunci nu cred ca trebuie sa ne facem prb. Un impact la viteza hipersonica, adica mai mare de Mach 4, practic vaporizeaza tinta.
    • +1 (1 vot)    
      Spui bine ... (Marţi, 9 februarie 2010, 18:28)

      Marean [anonim] i-a raspuns lui george

      Transformarea din sistem naval in sistem terestru presupune si un (nou) radar corespunzator. Cel de la sistemul THAAD nu se potriveste asa ca trebuie facute modificari.

      In ultima faza a interceptiei, SM-3 foloseste propriul sistem de ghidare in infrarosu, actul cu o frecventa, din 2015 (Block IB) cu doua frecvente (culori).

      Sistemul terestru de lansare SM-3 va fi mobil.
  • +3 (3 voturi)    
    3 miliarde (Marţi, 9 februarie 2010, 18:05)

    muciflenduri [anonim]

    Prostii de americani nu au vazut la antena 3 ca nu vor plati ei si ca vom da noi 3 miliarde din banii profesorilor si ai pensionarilor?
  • 0 (0 voturi)    
    Zona (Marţi, 9 februarie 2010, 18:10)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Vor fi amplasate la Lepsa
  • 0 (0 voturi)    
    Mai pune cate-un "0" (Marţi, 9 februarie 2010, 18:25)

    Radu Humor [anonim]

    @George
    Vezi ca ai pus 500 km in loc de 5000, si 250 in loc de 2500.....
    • +2 (2 voturi)    
      Confunzi cu GBI (Marţi, 9 februarie 2010, 19:07)

      Marean [anonim] i-a raspuns lui Radu Humor

      In momentul actual atat poate SM-3. La 6.60 m lungime si ~1000 kg greutatea la lansare ai vrea sa ajunga la 2000 km altitudine si cate mii de km distanta ca si GBI care are 16.60 m lungime si 25 tone?

      THAAD si SM-3 sunt rachet de zone (area), Patriot PAC-3 (MIM-104) este de apropiere iar GBI este mid-course interceptor (traiectoria de mijloc a rachetei intercontinentale)
  • 0 (0 voturi)    
    Mistral (Marţi, 9 februarie 2010, 19:15)

    Caligula [anonim]

    Intre timp, rusii se pregatesc sa cumpere de la prietenii francezi sisteme moderne de desant naval Mistral.

    Transnistria nu are valoare strategica fara o iesire la mare, iar Bugeac-ul e izolat de Ucraina si poate ocupat in drum spre Transnistria. In plus, rusii pot revendica si rezervele petroliere de pe platoul continental al Marii Negre si pot lua in "folosinta" inclusiv Insula Serpilor.
    • +1 (1 vot)    
      Scuturi (Marţi, 9 februarie 2010, 19:50)

      Caligula [anonim] i-a raspuns lui Caligula

      Noi aratam asa de bine pe scuturi si cu ochii holbati in ceruri, ca rusii se pregatesc sa ne devina vecini cu sisteme cumparate de la o tara membra NATO.

      Tarile baltice si Georgia se arata ingrijorate de cumparaturile militare ruse iar noi celebram uitandu-ne la cerul albastru.
    • 0 (0 voturi)    
      logica unde e? (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:38)

      meticulos [anonim] i-a raspuns lui Caligula

      la calul facut senator? Revendicarea petrolului are ceva in comun cu scutul? Insula e a Ucrainei (prin decizia de la Haga). Pe harta te-ai uitat? Unde ai vazut granita intre Bugeac si Ucraina? Si ultima: ce razboi TERESTRU ai vazut de la Coreea incoace? Ce tancuri, ce ocupatie, ce?? Din aer s-a facut Irak, Sinai, Falkland etc.
      • 0 (0 voturi)    
        Mai pe inteles (Miercuri, 10 februarie 2010, 16:33)

        Caligula [anonim] i-a raspuns lui meticulos

        Rusii duc tratative cu Franta pentru achizitionarea unui sistem militar de desant (debarcare de trupe) maritim. Un asemenea sistem poate fi folosit pentru ocuparea Transnistriei, prin debarcarea de trupe in zona de litoral a Bugeacuilui, ocuparea Bugeacului (care are si o populatie filorusa), si avansarea de trupelor spre Transnistria.

        Ocuparea permanenta a Bugeacului, care e conecteat de Ucraina printr-o mica fisie de pamant de catva kilometri si un lac, poate creea o iesire la mare pentru Transnistria si in conseciinta elimina dependenta de acces fata
        de Ucraina.

        O zona de litoral la Marea Neagra presupune si un control asupra platoului continental.

        Ocuparea Bugeacului, care poate fi si temporara, e necesara pentru aprovizionarea trupelor.

        Un sistem de desant maritim poate fi folositt si pentru ocuparea Insulei Serpilor.

        Ultimul razboi terestru, daca pot sa-mi amintesc bine, a fost cel din Georgia care s-a soldat si cu ocuparea unei zone din litoralul Marii Negre de catre armata rusa. Operatiile militare din Irak si Sinai au avut o componenta principala terestra. Falkland - desant maritim de ambele parti.
  • -2 (2 voturi)    
    da cu gazu ce facem (Marţi, 9 februarie 2010, 21:12)

    tudor [anonim]

    bravo pai de aia ne taie gazul rusii...daca nu avem conducte ocolitoare rusiei...o sa ne incalzim la flacara rachetelor americane..
  • +2 (2 voturi)    
    Articol excelent (Marţi, 9 februarie 2010, 21:44)

    srelu [anonim]

    Este reconfortant sa constati ca din puhoiul de stupiditati pe tema aceasta care au invadat presa a aparut in sfarsit un articol care da raspunsuri limpezi si clare.

    Totusi un amanunt nu pare a fi in regula: "Din informatiile de la partenerii americani, SUA au avut consultari detaliate cu Rusia, afirma MAE"

    Rusii afirma contrariul. Noi pe cine credem ?
    • 0 (0 voturi)    
      Crezi pe cine vrei. (Marţi, 9 februarie 2010, 21:57)

      Doru [anonim] i-a raspuns lui srelu

      Ai prieteni? Ai aliati? Pe cine vrei tu crezi.
      Nu crezi in romani? De ce? Cunosti tu personal pe cei care lucreaza la stat? Pe toti? Sau generalizezi ca asa suntem noi obisnuiti ...
    • 0 (0 voturi)    
      Trebuie sa credem.... (Miercuri, 10 februarie 2010, 11:02)

      Rescatorul [anonim] i-a raspuns lui srelu

      comunicatul MAE; restul sunt jocuri diplomatice.
  • 0 (0 voturi)    
    SCUTUL AMERICAN (Marţi, 9 februarie 2010, 22:21)

    Octavian Capatina [anonim]

    ESENTIAL.

    Rachetele americane sunt defensive: distrug obiecte cu suprafete de 5-15mp, adica rachetele balistice purtatoare de arme de distrugere in masa.

    Rachetele balistce vanate distrug suprafetye de mii de Kmp

    E cel putin subreda AMENINTAREA Rusiei.
  • -1 (1 vot)    
    Rata de succes (Miercuri, 10 februarie 2010, 9:07)

    sabertooth [utilizator]

    Pare a fi de 83%.

    Sursa http://www.strategypage.com/dls/articles/Awesome-Aegis-Ascendant-10-16-2009.asp

    Deci dintr-o suta de rachete 17 isi vor atinge tinta. Hmm.

    Imi scapa mie ceva sau mai este un "secret"?

    Nu as vrea sa fiu incadrat la "numar acceptabil de victime".

    Ideea de scut este fantastica. Dar eu am o intrebare: suntem noi suficient de puternici sa tinem scutul asta in mana sau ne vom prabusi sub greutatea lui?

    -------------------------------------------------------------

    PS: Oricum pe mine ma deranjeaza paradigma sub care functioneaza americanii. Ideea de lume polara mi se pare contraproductiva.

    De ce polara? De ce trebuie sa dam tot timpul gloatei un dujman pe care sa-l sfartece?
  • 0 (0 voturi)    
    o mica problema? (Miercuri, 10 februarie 2010, 12:49)

    nu spun numele [anonim]

    Cineva mai spus scrie, ca urmeaza vremea cand Romania si Rusia vor imparti Europa de Est. Ucraina va revine URSS iar Rep. Moldova Romaniei. Foarte frumos. Si ce credeti: cei 60 de milioane de ucrainieni vor privi pasivi cum batranul urs sovietic le inghite? Si ce credeti, toti moldovenii vor neaparat sa devina cet. romani? Este o prostie, si o aberatie. Ca si cum USA este o superputere. A fost. Noua superputere a lumii este China, urmat de India. Statele au un singur "avantaj": in curs de 24 de ore pot declansa un razboi oriunde in mapamond, pentru ca au baze peste tot. Noi lingem fundul USA, ei ne vand prostii si halucinatii. Intr-un razboi total scutul lor ar fi ineficient.
    • 0 (0 voturi)    
      Frectii (Miercuri, 10 februarie 2010, 13:31)

      val [anonim] i-a raspuns lui nu spun numele

      China si India superputeri? Poate candva, in viitor, daca americanii si rusii vor avea un stop cerebral prelungit. Deocamdata India e departe de adevar, iar China, desi se apropie ceva mai mult de idee, inca nu traieste cu altceva decat cu furturi de tehnologie vestica...
  • 0 (0 voturi)    
    da-da (Miercuri, 10 februarie 2010, 13:40)

    nu spun numele [anonim]

    SUA este dator vandut Chinei. Asiaticii au cea mai mare armata, si au aces si la tehnologii. Chiar au tehnologii proprii. Nu trebuie uitat> pana acum cine a ajuns in spatiu. Langa SUA, Rusia sunt acolo si indienii si chinezii. Deci au tehnologie, si sa speram, ca nu au in gand sa-l foloseasca.
    • 0 (0 voturi)    
      China si USA (Miercuri, 10 februarie 2010, 18:37)

      flo [anonim] i-a raspuns lui nu spun numele

      "SUA este dator vandut Chinei" - nu-i departe, e avevarat. Dar priveste lucrurile si invers: fara tehnologia si piata americana (si europeana) economia Chinei bazata mai ales pe manufactura produselor cu destinatia USA (si EU) da chix cat ai zice peste. Asa ca e o interdependenta (economica) intre China si USA si e f greu pentru oricare din parti sa o elimine.

      In privinta noastra si a intereselor noastre e clar ca o alinta cu USA ne serveste cel mai bine.
  • 0 (0 voturi)    
    Provocare (Joi, 11 februarie 2010, 13:28)

    Ardei gheorghe [anonim]

    Detaliile instalarii echipamentelor americane pe pamantul romanesc vor fi "negociate" din partea romana de o comisie. Pentru a elimina orice suspiciune, adresez presedintelui rugamintea de a da o declaratie publica in care sa mandateze comisia din partea romana sa nu angajeze niciun ban pentru acest proiect. O sa vedeti ca acest lucru nu se va face... De ce? Pentru ca de fapt, sunt foarte multe interese si din partea romana... Ganditi-va numai la contractul de aprovizionare cu hrana si alte a trupelor americane stationate... Sunt sigur ca sunt stabilite deja numele celor care vor beneficia de aceste contracte... Pedeleprele nu doarme...


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri