Etapele de implementare a scutului american:
Etapa 1, orizont de timp 2011
- protectia unor portiuni ale Europei de Sud-Est prin desfasurarea de sisteme radar si interceptoare SM-3 amplasate pe nave
- Este avuta in vedere amplasarea unei baze radar inaintate care va detecta lansarea rachetelor balistice inca din faza ascendenta a traiectoriei
- Extinderea protectiei aliatilor NATO prin operationalizarea unei noi generatii de interceptoare SM-3, care sa permita lansarea de la sol, si a noi baze radar
- Interceptoarele vor fi amplasate in baze terestre din Europa de Sud-Est, inclusiv Romania
- Extinderea acoperirii sistemului la toate statele membre NATO din Europa, prin amplasarea unei noi baze terestre in nordul Europei
- Asigurarea unei protectii crescute a teritoriului SUA impotriva unor atacuri cu rachete balistice intercontinentale
- Participarea Romaniei nu presupune baze radar, ci doar interceptori terestri. Radarele vor fi gazduite de alte state
- Participarea Romaniei se refera doar la amplasarea de interceptori terestri, si nu la interceptori navali
- Romania nu va cumpara rachete interceptoare SM-3, nu va plati pentru instalarea sau amenajarea locatiei
- Romania va pune la dispozitie locatia pentru interceptori. Orice alte eventuale costuri vor face obiectul negocierilor bilaterale
 |
| Modul de operare a interceptorilor Foto: defense.gov |
 |
De ce a fost aleasa Romania
- Cele mai recente studii in materie indica faptul ca zona geografica sud-est europeana este din ce in ce mai vulnerabila la amenintari cu rachete cu raza scurta si medie de actiune
- Pe de alta parte, Romania reprezinta, din punct de vedere strategic, cea mai buna pozitie pentru a gazdui interceptorii terestri din componenta sudica a sistemului de aparare antiracheta
- Nivelul de securitate nationala al Romaniei nu este afectat negativ, ci va creste semnificativ, sustine MAE
- Proiectul anterior, conceput de fosta administratie Bush, punea Romania intr-o situatie de vulnerabilitate, deoarece acoperea doar partial teritoriul national, in zona de nord-vest
- In analizele expertilor se vorbeste de state sau organizatii non-statale care pot pue in pericol securitatea aliatilor NATO.
- Din informatiile de la partenerii americani, SUA au avut consultari detaliate cu Rusia, afirma MAE
- Au avut loc mai multe runde, iar participarea la sistem este deschisa si Rusiei, daca Moscova doreste acest lucru
- La 4 februarie a avut loc un prim contact intre experti romani si americani
- Consultari cu SUA vor mai avea loc probabil in a doua jumatate a lunii martie
- Dupa acestea, se va redacta mandatul de negociere si proiectele de acorduri-aranjamente ale partii romane, care vor fi aprobate in CSAT
- Procesul propriu-zis de negociere va incepe dupa parcurgerea etapelor de sus
- Se estimeaza ca procesul de incheiere a documentelor mentionate va dura un an - un an si jumatate
- Acordurile care vor rezulta vor fi supuse ratificarii Parlamentului
- Nu este nevoie de referendum national, in conditiile in care legislatia romana in materie prevede ca e suficienta o decizie a Parlamentului
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Pentru a pastra imaginea buna a Romaniei si a cetatenilor ei onesti care muncesc in USA, vizele vor ramane. Cei care sunt in regula nu sunt niciodata refuzati de la vize pe 10 ani cu intrari multiple. Cei care sunt refuzati sa stea acasa, nu avem nevoie de ei sa ne faca de rusine pe aici.
Tu de unde te imbraci?...de la chinezi din bazar? Vorbeste invidia din tine. Eu nu am auzit pe aici manele...asa ca nu stiu, dar bati campii cu mahalaua!!!
P.S.
Nici desteptul ala caruia i-ai dat replica nu e mai breaz....amandoi manelisti de serviciu!!!
nu se poate! parlamentul ala corupt? cei 322 de ticalosi care freaca menta in 2 camere si 3 holuri? geoana, voiculescu si organ? astia sa decida pt poporul roman? vaaii.. ce surpriza! dintr-odata parlamentul a devenit bun si nu mai este necesar sa chemam boboru la urne..
sau sa nu se mai numeasca democratie ci altcumva...
2. Cea mai buna pozitie strategica NATO in regiunea M. Negre este Romania, tara noastra devine element-cheie in sistemul global american si european de securitate. Scutul ne intareste puternic pozitia in iteriorul NATO si UE, la fel in negocierile cu Rusia.
3. Propunand Romania, Rusia da un semnal puternic ca vrea sa negocieze cu Romania impartirea sferei de influenta in regiune, respectiv Moldova, Ucraina, M. Neagra. cu Polonia nu avea ce imparti, in timp ce cu Romania rusii au obiective comune in Ucraina si RM, aceste 2 state nefiind practic recunoscute cu adevarat de Rusia, respectiv Romania. Asa ca fiecare isi va lua bucatica lui "istorica", Putin a discutat la Bucuresti cu Basescu !
4. Propagandistii maghiari si ucrainieni de la noi s-au dezlantuit pe Intenet, aceste 2 state sunt speriate de expansiunea Romaniei si consolidarea pozitiei romanesti in regiune. Perspectiva unirii cu RM e considerata un "dezastru" pt extremistii unguri si secui, proportia etnica va fi modificata in favoarea romanilor si apare un mare rezervor de natalitate romaneasca si de forta de munca gata sa mearga in Transilvania la munca in locul romanilor plecati spre Italia si Spania. Veti vedea ca UDMR va fi permanent contra unirii cu RM si chiar contra scutului.
5. Atrag atentia ca elementele scutului nu sunt inca cele din fotografie, ci o generatie mai noua, ce abia va intra in functiune. Ele vor putea fi ulterior completate cu alte sisteme balistice, functie de amenintari.
6. Dupa caderea Ucrainei in gheara Rusiei, prin Ianucovici, Romania devine de facto liderul democratiilor din regiunea M. Negre, stat protejat direct de super-puterea USA !
...cand citesc asemenea coment-uri bine argumentate, imi mai vine sa ma mandresc ca sunt roman ! Sincer !...
Ruznacii nu vor renunta la sfera de influenta, asa cum nu renunta la Basarabia.
America e departe, in vreme ce ursul sovietic este aproape!
Acelasi optimism exagerat si referitor la interceptoare - "o generatie mai noua", deci un sistem NETESTAT!
La procesoare stim ca cel noi su t mai performante, iar USB 3 este de zece ori mai rapid, dar se poate afirma ca un nou sistem antiracheta, ce nu a fost verificat de loc in conditii reale, va fi mai eficient?!
Eu cred ca Rusia in momentul de fata ar fi dispusa sa retrocedeze toate teritoriile romanesti inapoi si din Basarabia si Ucraina, cred ca inclusiv Transcarpatia din Maramuresul istoric, daca Romanii i-ar lasa pe Rusi sa treaca nestingheriti prin tara si Marea Neagra spre Bizant si mai mult decat atat, ar fi dispusi sa cedeze bizantul abia cucerit unei Grecii aliate si asta ar fi usor mai ales in contextul actual de nemultumire a grecilor fata de politicile vestice/FMI.
In ceea ce priveste ungurii, ai perfecta dreptate, insa eu cred ca clasa politica conducatoare din Romania va fi demna de conducatori precum Brancoveanu, Tepes, Mihai Viteazu sau Cantemir si vor face alegerea buna in mod discret.
Va fi mai rau decat in fillmele-sonda, gen "2012" etc. (nu spun nimic de "Star Wars" sau "Matrix"), pe care le-au tot lansat doar-doar or afla ceva despre "viitor".
Care "viitor" de altfel e cam cum zicea nenea Iancu: "sublim, dar lipseste cu desavarsire!"
N-ajuta la evitarea disparitiei SUA, vreau sa spun - in alte privinte poate, desi nu e cazul meu, nu te lua dupa aparenta pseudonimului, sunt mult mai lucid decat las sa se inteleag din el!
2. deteriorarea relatiilor comerciale cu Rusia, traduse in pierderi de oportunitati economice si chiar repercursiuni voite ale vastei tari de la rasarit. Vecinii nostri din UE vor fi mai castigati decat noi, vom mai vedea.
3. Si cel mai important: Romania suporta riscurile unui atac (fie din Rusia, fie din Iran sau alta parte). Scutul nu ne poate proteja de alte amenintari, cele biochimice, de tip terorist, etc Iar prezenta scutului in tara noastra ne transforma in tinta a tuturor celor care la un moment dat vor fi dusmanii SUA.
Daca Ahmadinejad va dori sa lanseze un atac asupra occidentalilor, ce tara va alege dintre Bulgaria, Grecia, Romania si Ungaria? Le dam motive sa fim atacati, de acee instalarea scutului aici este O IRESPONSABILITATE a guvernantilor!
2)... care relatii economice vor fi deteriorate? In Rusia (ca la fel in intreaga lume) tot banul vorbeste, scutul mai mult ca sigur a fost negociat demult si nu va afecta cu nimic
3)... care terorism? scutul ala e doar o madalitate prin care americanii mai cheltuiesc/investesc niste bani... imprtanta sa strategica este "ZERO"... pt ca Rusia are suficiente arme atomice cat faca scutul inutil, apoi Iranul nu si-ar consuma singurele metode de descurajare atacand romania...
Singurul argument real anti-scut este: "cat ne costa pe noi - financiar, daca costul e 0 atunci eu personal vreau 2 scuturi (plm poate e oferta) :))
"Romania nu va cumpara rachete interceptoare SM-3, nu va plati pentru instalarea sau amenajarea locatiei "
Insa obiectia a treia ESTE intemeiata - orice agresor va ataca in primul rind tarile unde sunt instalate elemntele scutului. Care scut, la fel ca cele de acusi 2000 de ani, protejeaza cit de cit ce se afla in SPATELE lui!
purtatorul de cuvant MAE ar trebui sa stie ca verbul "a afecta" are conotatie negativa, exprimarea din articol fiind un pleonasm, intrucat nivelul de securitate nu poate fi "afectat pozitiv". Mai mult, constructia frazei cu dpua propozitii in care exista cate un verb la timpi diferiti, dara care se subordoneaza una celeilalte, nu prea este corecta:
"nu este (afectat)" + "va creste"
de altfel, articoul facwe lumina in jungla dezinformarilor ce au abundat in presa.
unde's informatzii nostrii ?!
din tot ce'a fost, a mai ramas teama ca ne cad rachetele'n cap.
rachetele interceptoare sunt fara incarcatura, ele distrugand rachetele inamice la impact.
deci nu prezinta pericol ovensiv, sa atace baze din rusia. numai caracter defensiv.
cat despre resturi, ce'atzi prefera sa va loveasca, o racheta intreaga, sau numai niscai farame ?!
rachetele dinspre iran n'ar trece in niciun caz pe deasupra marii negre.
De ce oare trebuie intotdeuna sa lingem de unde credem ca primim avantaje? De ce nu putem fi o tara pasnica si neutra ?
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System ]
[ http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Combat_System ]
**sistemul Patriot :::
[ http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-104_Patriot ]
***noua sa ne vanda macar sistemul ca nu gandesc sa il producem sub licenta ...
[ http://en.wikipedia.org/wiki/NASAMS ]
****ce avem noi in dotare curent a...
[ http://www.cartula.ro/forum/rachete-si-radare-militare-Romania-t3171.html&st=120 ]
!!! unul din cei mai buni analisti in domeniu Carlo Kopp :::
[ http://www.strategycenter.net/research/pubID.93/pub_detail.asp ]
ps noi contribuim cu autostrazile :-)
Si ce coincidenta ca rusii, care sunt afecatati pozitiv, ajung sa ne afecteze negativ pe noi, prin reducerea cu 2.000.000 tone gaz/zi :roll: ?!
In alta ordine de idei interceptarea nu are cum sa aiba loc asupra teritoriului Romaniei. Avand in vedere raza de actiune de 500 km a rachetei SM-3, plafonul de interceptie de vreo 250 de km si locatia, undeva aproape de Marea Neagra, mi-e greu sa cred ca va ateriza vreo bucata de racheta in capul nostru. Daca luati in considerare faptul ca SM-3 foloseste energia kinetica pentru a distruge tinta atunci nu cred ca trebuie sa ne facem prb. Un impact la viteza hipersonica, adica mai mare de Mach 4, practic vaporizeaza tinta.
In ultima faza a interceptiei, SM-3 foloseste propriul sistem de ghidare in infrarosu, actul cu o frecventa, din 2015 (Block IB) cu doua frecvente (culori).
Sistemul terestru de lansare SM-3 va fi mobil.
Vezi ca ai pus 500 km in loc de 5000, si 250 in loc de 2500.....
THAAD si SM-3 sunt rachet de zone (area), Patriot PAC-3 (MIM-104) este de apropiere iar GBI este mid-course interceptor (traiectoria de mijloc a rachetei intercontinentale)
Transnistria nu are valoare strategica fara o iesire la mare, iar Bugeac-ul e izolat de Ucraina si poate ocupat in drum spre Transnistria. In plus, rusii pot revendica si rezervele petroliere de pe platoul continental al Marii Negre si pot lua in "folosinta" inclusiv Insula Serpilor.
Tarile baltice si Georgia se arata ingrijorate de cumparaturile militare ruse iar noi celebram uitandu-ne la cerul albastru.
Ocuparea permanenta a Bugeacului, care e conecteat de Ucraina printr-o mica fisie de pamant de catva kilometri si un lac, poate creea o iesire la mare pentru Transnistria si in conseciinta elimina dependenta de acces fata
de Ucraina.
O zona de litoral la Marea Neagra presupune si un control asupra platoului continental.
Ocuparea Bugeacului, care poate fi si temporara, e necesara pentru aprovizionarea trupelor.
Un sistem de desant maritim poate fi folositt si pentru ocuparea Insulei Serpilor.
Ultimul razboi terestru, daca pot sa-mi amintesc bine, a fost cel din Georgia care s-a soldat si cu ocuparea unei zone din litoralul Marii Negre de catre armata rusa. Operatiile militare din Irak si Sinai au avut o componenta principala terestra. Falkland - desant maritim de ambele parti.
Totusi un amanunt nu pare a fi in regula: "Din informatiile de la partenerii americani, SUA au avut consultari detaliate cu Rusia, afirma MAE"
Rusii afirma contrariul. Noi pe cine credem ?
Nu crezi in romani? De ce? Cunosti tu personal pe cei care lucreaza la stat? Pe toti? Sau generalizezi ca asa suntem noi obisnuiti ...
Rachetele americane sunt defensive: distrug obiecte cu suprafete de 5-15mp, adica rachetele balistice purtatoare de arme de distrugere in masa.
Rachetele balistce vanate distrug suprafetye de mii de Kmp
E cel putin subreda AMENINTAREA Rusiei.
Sursa http://www.strategypage.com/dls/articles/Awesome-Aegis-Ascendant-10-16-2009.asp
Deci dintr-o suta de rachete 17 isi vor atinge tinta. Hmm.
Imi scapa mie ceva sau mai este un "secret"?
Nu as vrea sa fiu incadrat la "numar acceptabil de victime".
Ideea de scut este fantastica. Dar eu am o intrebare: suntem noi suficient de puternici sa tinem scutul asta in mana sau ne vom prabusi sub greutatea lui?
-------------------------------------------------------------
PS: Oricum pe mine ma deranjeaza paradigma sub care functioneaza americanii. Ideea de lume polara mi se pare contraproductiva.
De ce polara? De ce trebuie sa dam tot timpul gloatei un dujman pe care sa-l sfartece?
In privinta noastra si a intereselor noastre e clar ca o alinta cu USA ne serveste cel mai bine.