Intilnire online, marti, ora 11.00

VIDEO Antropologul Vintila Mihailescu a discutat online cu cititorii: Societatea de consum a invatat de curind ca frica vinde. Iar frica de moarte, cel mai mult

de Redactia     HotNews.ro
Luni, 11 ianuarie 2010, 10:32 Actualitate | Esenţial

Vintila Mihailescu
Foto: HotNews.ro
Antropologul Vintila Mihailescu a discutat online cu cititorii HotNews.ro despre mecanismul prin care moartea unei figuri publice a determinat o miscare de masa in Romania. Este vorba despre schimbarea radicala de comportament a mii de romani dupa ce actorul Toni Tecuceanu a murit bolnav de gripa porcina. Cum se poate schimba de la o zi la alta atitudinea unei populatii semnificative pe un subiect sensibil?
  • Intalnirea s-a incheiat





Nota redactiei:

    * Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
    * Va rugam sa nu adresati mai mult de doua intrebari pentru a da posibilitatea invitatilor sa raspunda la cat mai multe probleme ridicate de cititori. Postarile lungi sau care contin mai mult de doua intrebari nu vor fi validate.


Citeste mai multe despre   















Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 Straistaru Eugen

    Cum s-a trecut in asa scurt timp de la mit la spaima?

    • Vintila Mihailescu

      Societatea de consum a invatat de curind ca frica vinde. Iar frica de moarte, cel mai mult. Acesta este fonduil comun planetar si nu doar romanesc al intregii intimplari. Pe de alta parte, toata lumea crede ca nu iese fum fara foc. Deci, chiar daca reactia este irationala, prudenta este mama intelepciunii.
      Bineinteles ca vaccinarea este si o afacere, dar intra in ceea ce se cheama generic lobby. Cit de moral este un astfel de lobby, vom mai discuta.

  • Întrebarea nr. 2 Observatorul

    Frica de moarte duce aproape intodeauna la hotarari pripite, isterice si panica.
    Eu unul nu ma voi vaccina si asta prentru ca sunt absolut convins de faptul ca acest vaccin in viitor va avea urmari nefaste asupra celor care l-au facut.
    Nu am nici cea mai mica incredere in imensa industrie farmaceutica planetara, in OMS etc.
    Forul cel mai inalt al sanatatii planetare este clar sub influenta unor nenorociti care nu vad nimic altceva de la viata asta decat banii. In rest nu conteaza nimic: nici ca poluarea a atins cote tragice, nici ca mor o gramada de oameni de foame pur si simplu, nici de faptul ca asistenta medicala -sociala in tarile subdezvoltate si in curs de dezvoltare este mizerabila , revoltatoare.
    Sa dea Dumnezeu sa gresesc eu si efectele acestui vaccin sa nu fie malefice . Vom vedea.

    • Vintila Mihailescu

      In cazul gripei porcine, frica de moarte este contrabalnsata de frica de vaccin. Reactia este la fel de irationala in ambele cazuri, caci nu avem informatii precise nici intr-un caz, nici in altul. Dar ne e teama si de efectele secundare ale vaccinului., asa ca foarte multa lume a stat in cumpana daca sa se vaccineze sau nu.

  • Întrebarea nr. 3 Free Face

    Ca in orice alta tara de pe planeta asta nu este intoxicata populatia cu cate o stire pe zi despre gripa porcina? Nu cred ca a fost zi fara sa fie macar o stire pe tema asta. Am mers cu copil de nici un an pe avion si nu a avut nimic. Am vazut de asemenea oameni speriati, cu masti la gura. Acei oameni gandeau oare ce fac?
    Au facut doar vanzare la comercianti. Cati bani a dat guvernul pentru vaccinuri? Ce efecte secundare au ele pe termen lung?
    Unde este gripa aviara, sperietoarea de anii trecuti? Si cate victime a facut anul asta? Sau o pastram pentru la anul?
    Este foarte simplu sa manipulezi omul care nu vede altceva decat televizor. Si mai simplu cand exista 'sincronizare' intre toate televiziunile din tara. Toate televiziunile sunt cumparate de oameni fara scrupule din pacate, care servesc interesele celor ce detin puterea si fac bani in tara asta. Democratia in adevaratul sens al cuvantului e doar un cuvant in dictionarul explicativ al limbii romane din pacate. Vointa oamenilor este de fapt vointa 'papusarilor' care dirijeaza din umbra totul.

    • Vintila Mihailescu

      Televiziunile din toata lumea, nu doar din Romania, au transmis insistent informatii despre diferitele forma de gripa. Deci, "intoxicarea" exista de multa vreme. Dara iata a ca a trebuit sa moara o "vedeta" pentru ca aceasta "intoxicare" sa se transforme in frica, iar frica in decizia de a cauta remediul.
      Fenpomenul nu are nici o legatura cu democratia. Sau, dimpotriva chiar, este un fenomen "democratic".

  • Întrebarea nr. 4 Adrian Condrea

    Domnule Mihăilescu,

    Credeți că această schimbare de atitudine dă la iveală o anumită dependență de televizor? Impresia mea este că tot mai mulți români sunt dependenți de el.
    Dacă "s-a spus la TV" atunci trebuie să fie adevărat!

    Oare nu devenim tot mai "tembelizați"?
    Scuzați-mi expresia!

    Vă mulțumesc!

    • Vintila Mihailescu

      Dependenta de TV este evidenta. Mai mult decit atit insa, asa cum viata pe sticla este mai reala decit viata in realitate, si moartea pe sticla este mai amenintatoare decit moartea vecinului. Iar daca aceasta moarte pe sticla este a unei persoane publice, moartea devine cu adevarat infricosatoare.
      Este irationala, dar asta este.

  • Întrebarea nr. 5 John_Doe

    Buna ziua.
    1. Dvs personal apreciati ca avem acum o pandemie (gripa A1H1sau alta gripa normala) in Romania? Da / Nu
    2. Dvs personal credeti ca este normala actiunea de prevenire a imbolnavirii cu A1H1 prin vacinarea in masa cu un vaccin controversat pe plan mondial, in locul promovarii a unor metode/produse destinate maririi imunitatii populatiei? Da / Nu
    3. Dvs personal credeti ca moartea lui Toni Tecuceanu a declansat isteria acestor vaccinari sau este doar o coincidenta? Da / Nu
    4. Va rog sa emiteti o parere cu privire la a lipsa de interes a companiilor pentru produsele de marire a imunitatii naturale.
    multumesc pentru atentie

    • Vintila Mihailescu

      1. Da, este o pandemie, doar ca unele pandemii se caracterizeaza printr-o difuzare foarte rapida si mortalitate redusa, iar altele - printr-o raspindire mai restrinsa, dar mortalitate mare. Ne incadram in primul caz.
      2. Mi se pare exagerata, in masura in care mortalitatea in acest caz este mai mica decit a gripei sezoniere.
      3. Categoric da.
      4. Tehnic, ma depaseste.

  • Întrebarea nr. 6 escu

    Stimate domnule Mihailescu,
    De ca credetzi ca romanii sunt asa de usor de manipulat ?In general nu ref. la vaccinare.
    Credetzi ca este vorba de faptul ca nu suntem educatzi, adica scoala nu ne fortzeaza sa invatzam? sau nu avem ca natzie un IQ suficient de ridicat? sau nu avem inca experientza societatzi ,,democratice' care se bazeaza pe manipularea maselor!
    Oare de aceea invatzamantul romanesc este reformat in permanentza ..ca sa se aleaga praful si prostimea sa poata fi in continuare manipulata ?

    • Vintila Mihailescu

      Nu este in nici un caz monopolul romanilor. Frica poate sa devina o marfa doar cind se mondializeaza. Si este ceea ce s-a intimplat.

  • Întrebarea nr. 7 cristina

    Buna ziua,

    Stimate domn,dvs.v-ati vaccinat,urmeaza sa va vaccinati sau nu?Multumesc

    • Vintila Mihailescu

      Nu, multumesc

  • Întrebarea nr. 8 niv

    sa fie un motiv pentru imbulzirea la vaccinare?!
    nu varstnicii, pensionarii, sunt cei vizati de pandemie, dimpotriva, copiii si tinerii; multimile de solicitanti varstnici ar trebui chiar descurajate de catre domnul dr. Streinu-Cercel, o descurajare pozitiva, competenta; normal ar fi sa-i sfatuiasca corect, in favoarea vaccinarii sezoniere, exclusiv, chiar daca aceasta nu este gratuita; oamenii vor un chilipir, iata l-au gasit in vaccinul acesta pandemic, ce nu lor, varstnicilor, le este, strict stiintific vorbind, destinat; fenomenul actual zice mult despre nivelul consumului de ocazie, nivelul ideii despre consumul produselor de sanatate, un consumism al disperarii de a inhata si insfaca ce "se da" , fiindca Statul e in acest caz perceput ca "fraier"; ei se duc la vaccinarea asta ca la piata, nu alta, la piata de Chilipiruri, putin conteaza aici stiintificitatea demersului autoritatilor medicale.

    • Vintila Mihailescu

      Gratuitatea exista si inainte, deci nu acesta pare sa fie motivul principal. Aparitia la TV a cozilor a fost insa un motiv esential de imbulzire: coada produce coada. Sa nu uitam ca majoritatea erau virstinici, care mai au irational amintirea cozilor de pe vremuri, cind daca vedeai o coada te asezai la ea chiar daca nu stiai ce se vinde.

  • Întrebarea nr. 9 Bogdan

    Cum e posibil ca populatia sa-si schimbe atat de brusc optiunea? Si intr-o perioada atat de scurta?
    A functionat mentalitatea de turma: nu ma vaccinez ca nimeni nu se vaccineaza (inclusiv medicii refuzau!!), iar apoi toata lumea se vaccineaza deci treuie sa ma vaccinez si eu??
    In cazul HPV-ului care provoaca cancer la col la femei distanta de la aparitia HPV-ului la cancer e destul de mare...Ar putea oare sa se declanseze acceasi isterie daca va muri o vedeta de cancer cauzat de HPV? Ca tot se chinuie Ministerul sa convinga parintii sa lase fetitele sa fie vaccinate impotriva cancerului de col.
    P.S.
    Apropo de HPV aveam o prietena care abia astepta sa apara un vaccin, era dispusa sa cheltuie orice suma doar sa-si faca vaccinul. Pana cand a fost disponibil pe piata din cauza articolelor care au aparut pe net a renuntat sa si-l mai faca.
    Alt exemplu: la serviciu ni s-a cerut sa facem o lista cu cei ce vor sa se vaccineze contra AH1N1 GRATUIT! N-a vrut nimeni! Acum majoritatea stau la cozi sa se vaccineze! Cum explicati???

    • Vintila Mihailescu

      A functionat mentalitatea de coada (vezi raspunsul anterior).
      Fenomenul cred ca este mult mai general si cred ca poate fi numit sociologic "fenomenul Tecuceanu". Este foarte posibil ca, daca va muri o vedeta de cancer la col uterin, si cazul va fi suficient mediatizat, sa asistam la un fenomen similar.

  • Întrebarea nr. 10 Viorel Pop

    Cred ca nu numai moartea actorului Tony Tecuceanu a influientat schimbarea de atitudine a romanilor fata de vaccinarea contra gripei noi. Imediat a fost diguzata o alta stire despre moartea unui politist si a unui asistent de la ambulanta, ambii din Ludus. Toate trei mortile au fost prezentate in stil melodramatic,impropriu unui program serios de stiri, dupa parerea mea. Felul in care televiziunile de stiri , cele mai urmarite, teatralizeaza informatia, din diverse motive, ducela raspuns pe masura, din partea publicului, a societatii. Cat de etic este acest comportament al media?

    • Vintila Mihailescu

      Cita vreme informatia este reala, iar menirea mass-media este aceea de a transmite informatii, nu se poate vorbi de o actiune imorala. Cred insa ca nu este intrutorul si profesionala, deoarece modul in care se transmite aceasta informatie are efecte previzibile. Iar aceste efecte, in cazul de fata, demonstreaza inca o data (mai era nevoie?) puterea de trend-setter a mss-media.

  • Întrebarea nr. 11 Dedalus

    Este posibila din punct de vedere sociologic miscarea inversa?

    Adica, pare destul de clar ca televizorul nu si-a pierdut inca imensa putere hipnotica asupra maselor.

    Dar televizorul este doar declansatorul, nicidecum cauza. Spre exemplu, in lipsa televizorului, sute de mii de italieni au afluit spre locul unde Mussolinii a avut faimoasa cuvantare "Declarazia de guerra", in abesnta oricarui televizor, acelasoi lucru s-a intimplat si in cazul "marsului asupra Romei, sute de mii de romani s-au adunat pe Campia Libertatii - pentru a cita doar cateva situatii. Sigur ca a fost si un efort de organizare in acele cazuri, dar nu ar fi fost suficient fara aportul convingerii si atitudinii.

    Totusi, nu am cunostinta despre o contra-actiune de succes.

    Altfel spus, credeti ca poate avea succes in oprirea isteriei un contra-caz cum ar fi cel al unei persoane moarte din cauza vaccinului? Chiar unul imaginar, la limita.

    M-ar intresa eventualele argumente in sprijinul parerii Dvs., nu parerea in sine.

    Cu multumiri

    • Vintila Mihailescu

      Absolut de acord ca televizorul a fost in acest caz declansatorul, nu cauza. Cauza in acest caz este o adevarata industrie a fricii, care a devenit o marfa cotidiana (vezi primul raspuns). Televiziunea nu a facut decit sa actualizeze aceasta frica generica. Este, deci, posibil ca un caz prezentat ca real de moarte din cauza vaccinului sa rastoarne total acest trend. Acest lucru ar fi posibil deoarece, la rindul sau, vaccinul a provocat frica in rindul populatiei. Deci si in acest caz ar fi tot actualizarea unei frici, doar ca a fricii opuse.

  • Întrebarea nr. 12 Auguaro

    Care-i relevanta antropologiei in problema de fata?

    • Vintila Mihailescu

      Cita vreme antropologia studiaza culturile umane, iar fenomenul de fata este un fenomen cultural, si antropologia poate avea o perspectiva utila in intelegrea acestui fenomen. Nu este insa nici prima, si nici singura.

  • Întrebarea nr. 13 Anonim

    De ce nu detinem ceea ce se numeste spirit civic si initiativa publica ?
    De ce nu ne preocupa strada pe care circulam la fel de mult pe cat ne preocupa propria gradina ?
    De ce nu ne oferim suportul pentru cauze publice (prin donatii, prin initiativa) ?

    Consider ca statul se afla pe pozitia de stapan al poporului, unde de fapt ar trebui sa fie subordonatul poporului. Putem iesi din aceasta spirala de subordonare a poporului de catre stat ?

    • Vintila Mihailescu

      Problema spiritului civic este mult mai vasta decit cadrul acestei discutii. Dar, in ceea ce priveste tema noastra de discutie, lipsa spiritului civic consta in lipsa unei dezbateri publice reale pe aceasta tema. Cita vreme o potentiala amenintare cu moartea ramine la nivelul zvonurilor si birfei, nu putem sa ne miram de faptul ca reactiile ramin si elele la acelasi nivel irational. De ce nu a avut loc o astfel de dezbatere publica? Discutam alta data...

  • Întrebarea nr. 14 Toma necredinciosu'

    De unde cunoasteti atat de exact cauza mortii lui Toni Tecuceanu din moment ce toata documentatia medicala care ar putea dovedi acest lucru are caracter confidential? Nu credeti ca este vorba pur si simplu despre o manipulare ordinara, avand ca scop cresterea pretului vaccinului pe piata neagra?

    • Vintila Mihailescu

      Nu cred ca prezentarea mortii lui Tecuceanu a fost facuta intentionat pentru a provoca acest val de vaccinari, dar cred ca acesta a fost efectul ei real. Involuntar si inconstient, televiziunea a actionat astfel ca un agent publicitar al producatorilor vaccinului.

  • Întrebarea nr. 15 emigrant

    Am senzatia ca poporul roman este foarte putin informat. Nu inteleg de ce romanii au senzatia ca lumea este o conspiratie?

    • Vintila Mihailescu

      1. Nu sint convins ca teoria conspiratiei este apanajul strict al poporului roman. Pe de alta parte, este sigur ca exista o relatie invers proportionala intre calitatea si cantitatea informatiei si inclinatia pentru teorii ale conspiratiei.
      2. In cazul de fata, nu cred ca este vorba despre o conspiratie a societatilor farmaceutice, ci doar de ceea ce se cheama un lobby al acestora.

  • Întrebarea nr. 16 Gabriela B.

    In ce masura populatia filtreaza informatiile? Consumatorul media este doar un factor pasiv? Care este rolul mass media?

    • Vintila Mihailescu

      Rolul mass-media este acela de a informa. Doar ca informatia si modul in care este prezentata inseamna si educatie. Or, deseori, media nu vrea sa-si asume acest rol. Cazul de fata ne arata inca o data in ce masura o "simpla" informatie poate influenta comportamentul unei mase largi de oameni. Cu atit mai mult cu cit, intr-adevar, publicul roman nu are exercitiul de a "filtra informatiile". Dar nu-l are si pentru ca nu a fost invatat sa-l aiba, pentru ca mass-media nu este interesata de spiritul critic, deoarece acesta nu aduce rating.

  • Întrebarea nr. 17 vlllad

    Considerati ca gripa porcina este mai curand o manifestare a 'societatii riscului' sau a 'culturii fricii'?
    In consecinta, hipermediatizarea pandemiei are mai curand efecte sociale pozitive sau negative? Un nivel mai inalt de constientizare a riscurilor specifice modernitatii care ne uneste impotriva pericolului (singura sursa de solidaritate ramasa in postmodernitate) sau o panica individualiza(n)ta care dezbina, demonizandu-l pe celalalt (criminal, violator, acum si purtator de boli) ?

    • Vintila Mihailescu

      Mai degraba, o manifestare a "culturii fricii". In acest context, hipermediatizarea pandemiei are mai degraba, cred, efecte negative, in masura in care ar fi mai utila si cu efecte mai benefice o mediatizare nuantata a riscurilor reale.
      Dar aceasta presupune un discurs de specialist, care nu este tentant pentru mass-media si nu aduce rating.

  • Întrebarea nr. 18 GABRIELLA

    buna ziua,
    am si eu o intrebare: daca toti cei decedati anterior lui toni tecuceanu erau toti, dar absolut toti suferinzi de o alta afectiune cronica, in cazul lui toni nu s-a mentionat acest lucru tocmai pentru a-i determina pe romani sa se "buluceasca" la vaccinare?
    mie una, mi se pare manipulare de-a dreptul!

    • Vintila Mihailescu

      Nu am date statistice, dar, din cite imi amintesc, in majoritatea cazxurilor nu s-a facut diferentierea intre cei care au fost victima directa a gripei porcvine si cei la care aceasta a potentat doar afectiuni deja existente. Aceasta nediferentiere este, cred, in sine una foarte grava, deoarece intretine confuzia si frica irationala.

  • Întrebarea nr. 19 pietonulrevoltat

    Anual, mor mai multi oameni in accidente rutiere decat din cauze precum acest virus gripal.
    La TV vedem zilnic (aproape) astfel de stiri, inclusiv atunci cand sunt implicate vedete/persoane foarte cunoscute, prezentate intr-un mod similar de dramatic.
    Si cu toate acestea NU vedem pe sosele mai putine accidente, mai putini soferi inconstienti...Cum explicati lipsa de transfer in acest caz si transferul excesiv in cazul vaccinarilor?

    • Vintila Mihailescu

      Absolut de acord cu ce spuneti, daca s-ar inventa un vaccin impotriva accidentelor de masina, fiti convins ca prezentarea mediatica a unui accident mortal in care sa fie implicata o persoana publica ar provoca un val similar de vaccinari. Dar, deocamdata, nu exista remediu pentru accidentele de masina, asa ca nu avem alta solutie decit sa ne expunem in continuare acestui risc asumat.

  • Întrebarea nr. 20 Cristina

    Exista vreun studiu, ce categorii de populatie se reped la vaccinare ? Cei saraci, care nu ar suporta un stres in plus, cei care se uita multe ore la TV ?
    In mod normal stirile despre cozi ar trebui sa-i tina acasa. Daca se anunta ca vaccinul e pe terminate ar trebui sa se panicheze iar.
    Sunt curioasa in cat timp scade efectul propagandei.
    Ar fi interesant de vazut cum reactioneaza oamenii la vestile despre cresterea preturilor, care erau pe cand nu s-au vazut, azi le vedem si nu sunt :)

    • Vintila Mihailescu

      Nu exista un astfel de studiu, dar din cite s-a putut vedea la TV, cei mai multi sint din categoria pensionarilor. Adica, cea mai fragila categorie sociala din Romania si cea mai preocupata de propria sanatate. Explicatia ar fi deci, probabil, ca aceasta panica a prins mai bine la aceasta categorie, deoarece batrinii sint oricum cei mai afectati si preocupati de riscul de imbolnavire/moarte. Un studiu mai aprofundat ar fi insa interesant.

  • Întrebarea nr. 21 AB

    1. Puteti defini mai clar rolul canalelor media - in special televiziuni - in promovarea campaniei de vaccinare AH1N1
    2. Cum priviti promovarea intereselor (financiar / comerciale) ale companiilor farmaceutice care detin vaccinuri antigripale de catre aceleasi canale media?
    3. Ce instrumente detine cetateanul / societatea pentru a responsabiliza aceste vehicule de informare pentru consecintele actiunilor lor?

    • Vintila Mihailescu

      1. Canalele media ar treui sa ofere informatie competenta, si nu doar informatie factuala. Informatie competenta inseamna, in acest caz, apelul la specialisti capabili sa explice pe intelesul tuturor problema in detaliile sale. Ceea ce nu s-a intimplat.
      2. Pe de alta parte, nu am impresia ca in cazul media romanesti a avut loc o colaborare explicita sau implicita cu companiile farmaceutice, ci doar una accidentala: in cazul de fata media a facut publicitate gratuita si involuntara.
      3. In ceea ce priveste instrumentele de care dispune cetateanul, ele se cheama spirit civic si dezbatere publica. Dar despre aceste doua subiecte m-am pronuntat in raspunsurile anterioare.

  • Întrebarea nr. 22 minus

    Eu m-am vaccinat astazi.

    Am vrut sa ma vaccinez incepand din noiembrie.
    Locuiesc in provincie si ar fi trebuit sa merg la Bucuresti, sa explic de ce vreau vaccinul, etc.

    La medicul de familie nu s-a putut pana astazi.
    Moartea lui Toni a miscat si birocratia, nu-i asa?

    • Vintila Mihailescu

      Pina la acest tragic eveniment, vaccinarea a fost mai degraba boicotata in opinia publica, drept care si mecanismele care trebuia sa asigure vaccinarea au ramas in stand-by si au ruginit. Afluxul brusc de populatie, aveti dreptate, a pus in miscare si birocratia. Dar se pare ca a existat totusi si o pregatire anterioara, alfel sistemul nu ar fi facut fata.

  • Întrebarea nr. 23 cdr

    De ce nimeni nu se teme sa-si vaccineze copilul la nastere , la 2 luni..4 luni ..etc (cine are copii stie cate vaccinuri se fac ) ?
    De ce acest vaccin antigripal a starnit atatea controverse?
    De ce gripa ( AH1N1 sau sezoniera) nu poate fi prevenita ca multe alte afectiuni pentru care ne vaccinam copii fara nici o teama?
    De ce...

    • Vintila Mihailescu

      Vaccinurile pe care le facem cu totii in copilarie corespund unor boli "clasice", cu care ne-am obisnuit cu totii iar vaccinarea a devenit un ritual, ca si botezul. In cazul acestei familii de gripe, cunostintele sint mult mai putine si controversate, astfel incit si atitudinea populatiei este mult mai confuza si controversata. Ceea ce, in final creeaza un mediu propice instalarii unei temeri generice si irationale, cu reactii imprevizibile.

  • Întrebarea nr. 24 ispy

    Eu cind ma uit la televiziunile romanesti nu cred nimic din ce aud. Este normal?

    • Vintila Mihailescu

      Cineva spunea ca "Vad, deci nu cred. Dar gindesc". Va recomand acelasi lucru.

  • Întrebarea nr. 25 George Visan

    1. Domnule Vintilescu cum explicati dumneavoastra industria de zvonuri si teorii ale conspiratiei create in jurul vaccinarii in cazul Romania?
    2. De curand am fost socat de un medic roman care explica refuzul de a se vaccina prin faptul ca vaccinele nu au nici un efect iar ca Dumnezeu ar interzice utilizare lor. Cum poate un medic sa exprime o asemenea opinie? Uitati aici linku http://saccsiv.wordpress.com/2010/01/09/actorul-toni-tecuceanu-a-murit-intr-adevar-de-gripa-porcina/.
    De mentionat ca aceasta postare sta de cateva zile in primele 5 postari in limba romana de pe wordpress.

    • Vintila Mihailescu

      Aceasta reactie intra in aceeasi categorie cu cele impotriva avortului ca fiind nenaturale si impotriva vointei lui Dumnezeu. Mi se pare mai grav ca acest bigotism vine din partea unui om de stiinta.

  • Întrebarea nr. 26 cris

    Eu traiesc in Spania si aici nu se mediatizeaza nici pe jumatate gripa porcina,aproape ca nici nu i se mai da importanta,de fapt e o gripa ca oricare alta(se moare si din gripa comuna!),in schimb in Romania se produce o isterie generala in jurul acestui subiect,de ce? Pt. ca suntem o societate labila,foarte usor influentabila,credem ca orice zboara se mananca...am vazut ce s-a intimplat si la alegeri,nu-i asa?

    • Vintila Mihailescu

      Nu cred ca media romaneasca a prezentat gripa porcina mult mai mult decit alte tari, dar cred ca populatia Romaniei este mult mai expusa necritic la informatia mediatica.

  • Întrebarea nr. 27 Cosmin

    Salutare,

    Nu sunt avocatul nimanui, incerc doar sa-mi adun ultimele farame de gandire critica cu care am iesit din facultate. Asadar:

    Sunt putin plictisit de vesnicele argumente care abunda de cand s-a lansat noua gripa, colectia toamna-iarna 2010: le stiti, le repeta obsesiv cei usor coruptibili pe forumuri - e manipulare, e conspiratie, e industria farmaceutica, e legata cu criza, nu va vaccinati, vom muri.

    Oameni bun, traind in era Internetului - era in care de-abia pasim - trebuie sa intelegem ca e foarte usor sa intoxici si sa devalorifici pareri ale expertilor, daca vrei. Pe orice coclau virtual poti comenta, iar comentariul unui doctor, sa spunem, e egal cu cel al oricarui paranoic neinformat. Asta e frumusetea democratizarii pe care o aduce Internetul, dar sa nu deviem.

    Sper ca mesajul meu sa nu fie categorisit ca spam, caci voi raspandi niste linkuri, ca sa vorbim despre fapte. Linkurile sunt esente spatiului virtual in care ne aflam.

    [PDF] - http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/Documents/0911_Pandemic_Influenza_(H1N1)_QA_on_Vaccines_and_Vaccination_Experts.pdf

    Daca aveti nevoie de context - http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine si http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_controversy

    Nu-nteleg de unde controversa cu vaccinul - pe ce anume se bazeaza exact detractorii acestuia, si mai ales, de cand e toata lumea experta in virusologie si toate cele? Eu nu mi-am facut vaccinul pentru ca suspectez ca am avut deja noua gripa si sper c-am dezvoltat si niste anticorpi [am zacut o saptamana in vara, cand eram in Spania si inca vreo 2 saptamani in toamna, in Bucuresti]

    Din pacate ratiunea, sau capacitatea de a face uz de ea, e over-rated - scuzati-mi englezismul. Eu inteleg ca e foarte usor si seducator sa cazi in paranoia sau in teorii ale conspiratiei - dar pe bune, chiar asa credeti voi ca cineva sta acolo sus si se gandeste cum sa va omoare? Mass-media ar trebui sa faca un interviu cu cei de la Cantacuzino care sa explice pe larg care-i faza cu vaccinul.

    • Vintila Mihailescu

      Absolut de acord ca media ar fi trebuit sa insiste mai mult asupra unor interviuri profesioniste cu specilistii de la Cantacuzino. In masura in care astfel de interviuri au avut loc, ele au fost inundate in conotatii politice neavenite in acest context. Din pacate, ideea insasi de specialist este intr-un mare declin in societatea romaneasca. Iar daca acest lucru nu poate si nici nu trebuie sa fie controlat in cimpul internetului, ar putea sa fie promovat in mass-media.
      Din acest punct de vedere, un redactor de la BBC imi povestea ca principala diferenta intrei ei si noi nu este comercialul si fuga dupa rating, ci ca ei isi asigura acest rating avind cite o lista de specialisti pentru fiecare problema, in timp de noi avem o singura lista de persoane publice pentru orice tema.

  • Întrebarea nr. 28 mihai

    Domnule Mihailescu, este acesta un simplu caz de "isterie de grup" sau putem privi acest eveniment in relatie cu alte "crize si dezbateri" din ultimii ani (vaccinarea hpv, legile educatiei, problema rromilor, etc) pentru a trage niste concluzii privind starea de fapt a societatii in care traim?
    Eu sunt de parere ca noi, ca popor, trecem printr-un proces unic si irepetabil de invatare a propriei identitati. Am inceput timid sa cautam raspunsuri la tot felul de intrebari fundamentale pe care multe popoare le-au rezolvat de ceva timp. Suntem in faza in care ne definim si inventam singuri limitele, moralitatea si principiile societatii in care traim. Pentru ca nu esta inca foarte clar in ce si pe cine sa credem, unde poate fi gasita o sursa de incredere pentru opinia publica, apar aceste situatii de "deruta/dezorganizare" cum este si cazul vaccinarii anti-gripale. Eu cam asa imi explic aparentul haos din mediul meu inconjurator, dar s-ar putea sa gresesc si atunci va rog sa ma corectati, pentru ca si eu, ca si altii am pierdut putin nordul.
    Va multumesc si sper sa va auzim mai des ca formator de opinie in viata publica.

    • Vintila Mihailescu

      Categoric nu este vorba despre o simpla "isterie de grup". Ci despre ceea ce sociologii ar numi fenomen structural, adica o boala de societate in care evenimentul de fata nu este decit un simptom. Altfel spus, aceasta intimplare se leaga si de alte temeri si incertitudini ale societatii romanesti - dar nu numai. Cred ca intreaga lume post-moderna se afla intr-o oarecare "criza de identitate", noi avind doar unele motive in plus pentru a trai mai dramatic aceasta criza. Traim cu totii intr-o lume care-si schimba reperele intr-un ritm necunoscut pina acum, astfel incit generatia de 30 de ani nu o mai intelege pe cea de 20 de ani, asa ca ce sa mai vorbesc de generatia mea... Toate aceste schimbari sint tot atitea provocari care genereaza tot atitea temeri. E mult mai greu sa-ti gestionezi frica decit sa-ti gestionezi convingerile. Iar in prezent fricile sint mai numeroase decit convingerile.

  • Întrebarea nr. 29 Axul

    1. Cu tot respectul pentru dl. Mihailescu, cat de indreptatit este un antropolog sa se pronunte pe o tema de sociologie?
    2. Referitor la subiectul propus: mai poate fi ceva de discutat pe o tema de comportament clasic al multimilor?
    3. Intrebare: Modul in care s-a mediatizat moartea actorului poate fi considerat ca fiind "propaganda"?
    Intrebare bonus: Care este certitudinea cauzei decesului lui TT?

    • Vintila Mihailescu

      1. Va las pe dvs. sa aflati
      2. Nu este un caz clasic de psihologie a multimilor, ci un caz foarte "post-modern" si e de discutat care sint particularitatile unui astfel de caz.
      3. Nu cred, dar poate avea un efect comparabil cu cel al unei propagande

  • Întrebarea nr. 30 sabertooth

    Anume continuitate in istorie a acestui mod isteric de a reactiona la diversi factori externi pentru poporul roman?

    Putem spune ca aceasta reactie irationala ne cracterizeaza ca natie?

    Va multumesc pentru eventualul raspuns.

    • Vintila Mihailescu

      Exista o continuitate in istorie a unor astfel de reactii irationale la frica (exista biblioteci intregi despre frica in Occident), dar nu este apanajul societatii romane. Exista si alte societati care nu pot fi banuite de subdezvoltare (ca Japonia), care au reactionat si mai masiv decit romanii la acest tip de evenimente.

  • Întrebarea nr. 31 Tina Voinea

    Eu, la auzul vestii mortii actorului, am facut o criza de panica si, pentru ca eram racita oricum, am plecat de urgenta la Matei Bals pentru un control de diagnostic.
    M-am mai linistit dupa ce am primit vestea ca nu este vorba despre gripa noua. Am privit pneumonia cu care ma alesesem ca o "mana cereasca". Cum va explicati aceasta reactie "de aparare" a organismului indusa de o tragedie ca oricare alta... doar auzim de morti de gripa noua in fiecare zi? Sa fie oare o explicatie faptul ca, in acest caz, era vorba despre o persoana mai cunoscuta, mai "umanizata" cumva?
    Multumesc.

    • Vintila Mihailescu

      Cazul dvs, poate fi considerat explicatia generica a ceea ce s-a intimpla zielele acestea in Bucuresti. Toti cei care s-au inghesuitsa-si faca rapid vaccinul au fost cuprinsi de o criza de panica similara cu a dvs., iar moartea lui Toni Tecuceanu a fost probabil declansatorul in masura in care mass-media ne-au obisnuit cu impresia ca o persoana care apare la TV este mai reala decit o persoana obisnuita si, ca atare, si noi trebuie sa luam in serios aceasta realitate.

  • Întrebarea nr. 32 Adrian Porumb

    Care ar fi in opinia Dvs alegerea rationala sau cea optima in acesta situatie?

    • Vintila Mihailescu

      Singura "alegere rationala" pe care o vad in acest caz ar fi informarea competenta. Dar nu stiu exact de unde as putea sa o obtin...

  • Întrebarea nr. 33 cora

    Vaccinul este o metoda de prevenire disputata de medici. in plus, toata lumea stie ca vaccinul contine microorganisme cauzatoare de boala. Asta poate fi una din cauzele pentru refuzul general initial de a se vaccina. ce credeti? eu speculez. pot fi trasate atat de clar cauzalitati, fara testare pe teren? antropologia isi permite asta mai mult decat sociologia?

    • Vintila Mihailescu

      Nici antropologia si nici sociologia nu pot spune ceva despre gripa si/sau vaccin. Dar pot sa analizeze ceea ce produc acestea in imaginarul social. Iar ceea ce s-a intimplat zilele acestea s-a petrecut in acest imaginar social si nu in structura biologica a gripei sau a vaccinului.

  • Întrebarea nr. 34 iopopescu

    Se cunosc deja in lumea intreaga posibile efectele negative a numeroase vaccinuri, dintre cele mai banale si mai testate. Nu ma refeer la inceputurile vaccinului contra poliomielitei, care a lasat in urma paralitici iremediabili, dar la deja "traditionalele" vaccinuri contra bolilor copilariei, care au marcat intreaga viata a unora cu efecte psihice, cum ar fi cele cu profil autistic. Exista scoli de medicina care lupta impotriva vaccinariloe, si oricum, ele nu mai sunt obligatorii nicaieri in lume. In aceste conditii, cozile la vaccinare sunt efectul necunoasterii, sau al unui altruism eroic i.e. neimbolnavirea celor din jur?

    • Vintila Mihailescu

      Vaccinurile "traditionale" au avut timp sa fie testate, iar riscul lor este evaluat statistic. Si, de cele mai multe ori, asumat (e bine, nu e bine - nu stiu). Vaccinul despre care vorbim in cazul de fata nu a avut timp sa fie testat, air boala la care se refera este rezultatul unor mutatii genetice recente, si ele prea putin cunoscute. Cele intimplate recent par a fi, deci, efectul combinat al unei necunoasteri, a unei frici induse de aceasta necunoastere si al unui optimism la fel de irational ca "poate foloseste".









12919 vizualizari

  • Intrebare (Luni, 11 ianuarie 2010, 11:22)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Cum s-a trecut in asa scurt timp de la mit la spaima?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:00)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Straistaru Eugen

      Societatea de consum a invatat de curind ca frica vinde. Iar frica de moarte, cel mai mult. Acesta este fonduil comun planetar si nu doar romanesc al intregii intimplari. Pe de alta parte, toata lumea crede ca nu iese fum fara foc. Deci, chiar daca reactia este irationala, prudenta este mama intelepciunii.
      Bineinteles ca vaccinarea este si o afacere, dar intra in ceea ce se cheama generic lobby. Cit de moral este un astfel de lobby, vom mai discuta.
  • Nu ma vaccinez (Luni, 11 ianuarie 2010, 11:43)

    Observatorul [anonim]

    Frica de moarte duce aproape intodeauna la hotarari pripite, isterice si panica.
    Eu unul nu ma voi vaccina si asta prentru ca sunt absolut convins de faptul ca acest vaccin in viitor va avea urmari nefaste asupra celor care l-au facut.
    Nu am nici cea mai mica incredere in imensa industrie farmaceutica planetara, in OMS etc.
    Forul cel mai inalt al sanatatii planetare este clar sub influenta unor nenorociti care nu vad nimic altceva de la viata asta decat banii. In rest nu conteaza nimic: nici ca poluarea a atins cote tragice, nici ca mor o gramada de oameni de foame pur si simplu, nici de faptul ca asistenta medicala -sociala in tarile subdezvoltate si in curs de dezvoltare este mizerabila , revoltatoare.
    Sa dea Dumnezeu sa gresesc eu si efectele acestui vaccin sa nu fie malefice . Vom vedea.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:02)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Observatorul

      In cazul gripei porcine, frica de moarte este contrabalnsata de frica de vaccin. Reactia este la fel de irationala in ambele cazuri, caci nu avem informatii precise nici intr-un caz, nici in altul. Dar ne e teama si de efectele secundare ale vaccinului., asa ca foarte multa lume a stat in cumpana daca sa se vaccineze sau nu.
  • Cum va explicati domnule ... (Luni, 11 ianuarie 2010, 11:52)

    Free Face [anonim]

    Ca in orice alta tara de pe planeta asta nu este intoxicata populatia cu cate o stire pe zi despre gripa porcina? Nu cred ca a fost zi fara sa fie macar o stire pe tema asta. Am mers cu copil de nici un an pe avion si nu a avut nimic. Am vazut de asemenea oameni speriati, cu masti la gura. Acei oameni gandeau oare ce fac?
    Au facut doar vanzare la comercianti. Cati bani a dat guvernul pentru vaccinuri? Ce efecte secundare au ele pe termen lung?
    Unde este gripa aviara, sperietoarea de anii trecuti? Si cate victime a facut anul asta? Sau o pastram pentru la anul?
    Este foarte simplu sa manipulezi omul care nu vede altceva decat televizor. Si mai simplu cand exista 'sincronizare' intre toate televiziunile din tara. Toate televiziunile sunt cumparate de oameni fara scrupule din pacate, care servesc interesele celor ce detin puterea si fac bani in tara asta. Democratia in adevaratul sens al cuvantului e doar un cuvant in dictionarul explicativ al limbii romane din pacate. Vointa oamenilor este de fapt vointa 'papusarilor' care dirijeaza din umbra totul.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:04)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Free Face

      Televiziunile din toata lumea, nu doar din Romania, au transmis insistent informatii despre diferitele forma de gripa. Deci, "intoxicarea" exista de multa vreme. Dara iata a ca a trebuit sa moara o "vedeta" pentru ca aceasta "intoxicare" sa se transforme in frica, iar frica in decizia de a cauta remediul.
      Fenpomenul nu are nici o legatura cu democratia. Sau, dimpotriva chiar, este un fenomen "democratic".
  • gripa porcină (Luni, 11 ianuarie 2010, 11:52)

    Adrian Condrea [anonim]

    Domnule Mihăilescu,

    Credeți că această schimbare de atitudine dă la iveală o anumită dependență de televizor? Impresia mea este că tot mai mulți români sunt dependenți de el.
    Dacă "s-a spus la TV" atunci trebuie să fie adevărat!

    Oare nu devenim tot mai "tembelizați"?
    Scuzați-mi expresia!

    Vă mulțumesc!
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:06)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Adrian Condrea

      Dependenta de TV este evidenta. Mai mult decit atit insa, asa cum viata pe sticla este mai reala decit viata in realitate, si moartea pe sticla este mai amenintatoare decit moartea vecinului. Iar daca aceasta moarte pe sticla este a unei persoane publice, moartea devine cu adevarat infricosatoare.
      Este irationala, dar asta este.
  • A1H1 - psihoza, manipulare sau doar o afacere? (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:08)

    John_Doe [utilizator]

    Buna ziua.
    1. Dvs personal apreciati ca avem acum o pandemie (gripa A1H1sau alta gripa normala) in Romania? Da / Nu
    2. Dvs personal credeti ca este normala actiunea de prevenire a imbolnavirii cu A1H1 prin vacinarea in masa cu un vaccin controversat pe plan mondial, in locul promovarii a unor metode/produse destinate maririi imunitatii populatiei? Da / Nu
    3. Dvs personal credeti ca moartea lui Toni Tecuceanu a declansat isteria acestor vaccinari sau este doar o coincidenta? Da / Nu
    4. Va rog sa emiteti o parere cu privire la a lipsa de interes a companiilor pentru produsele de marire a imunitatii naturale.
    multumesc pentru atentie
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:08)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui John_Doe

      1. Da, este o pandemie, doar ca unele pandemii se caracterizeaza printr-o difuzare foarte rapida si mortalitate redusa, iar altele - printr-o raspindire mai restrinsa, dar mortalitate mare. Ne incadram in primul caz.
      2. Mi se pare exagerata, in masura in care mortalitatea in acest caz este mai mica decit a gripei sezoniere.
      3. Categoric da.
      4. Tehnic, ma depaseste.
  • de ce-i usor de manipulat ? (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:09)

    escu [anonim]

    Stimate domnule Mihailescu,
    De ca credetzi ca romanii sunt asa de usor de manipulat ?In general nu ref. la vaccinare.
    Credetzi ca este vorba de faptul ca nu suntem educatzi, adica scoala nu ne fortzeaza sa invatzam? sau nu avem ca natzie un IQ suficient de ridicat? sau nu avem inca experientza societatzi ,,democratice' care se bazeaza pe manipularea maselor!
    Oare de aceea invatzamantul romanesc este reformat in permanentza ..ca sa se aleaga praful si prostimea sa poata fi in continuare manipulata ?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:09)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui escu

      Nu este in nici un caz monopolul romanilor. Frica poate sa devina o marfa doar cind se mondializeaza. Si este ceea ce s-a intimplat.
  • intrebare (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:34)

    cristina [anonim]

    Buna ziua,

    Stimate domn,dvs.v-ati vaccinat,urmeaza sa va vaccinati sau nu?Multumesc
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:09)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cristina

      Nu, multumesc
  • chilipirul, gratuitatea (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:41)

    niv [utilizator]

    sa fie un motiv pentru imbulzirea la vaccinare?!
    nu varstnicii, pensionarii, sunt cei vizati de pandemie, dimpotriva, copiii si tinerii; multimile de solicitanti varstnici ar trebui chiar descurajate de catre domnul dr. Streinu-Cercel, o descurajare pozitiva, competenta; normal ar fi sa-i sfatuiasca corect, in favoarea vaccinarii sezoniere, exclusiv, chiar daca aceasta nu este gratuita; oamenii vor un chilipir, iata l-au gasit in vaccinul acesta pandemic, ce nu lor, varstnicilor, le este, strict stiintific vorbind, destinat; fenomenul actual zice mult despre nivelul consumului de ocazie, nivelul ideii despre consumul produselor de sanatate, un consumism al disperarii de a inhata si insfaca ce "se da" , fiindca Statul e in acest caz perceput ca "fraier"; ei se duc la vaccinarea asta ca la piata, nu alta, la piata de Chilipiruri, putin conteaza aici stiintificitatea demersului autoritatilor medicale.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:11)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui niv

      Gratuitatea exista si inainte, deci nu acesta pare sa fie motivul principal. Aparitia la TV a cozilor a fost insa un motiv esential de imbulzire: coada produce coada. Sa nu uitam ca majoritatea erau virstinici, care mai au irational amintirea cozilor de pe vremuri, cind daca vedeai o coada te asezai la ea chiar daca nu stiai ce se vinde.
  • de la 70 la 7.000 pe zi!! (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:41)

    Bogdan [anonim]

    Cum e posibil ca populatia sa-si schimbe atat de brusc optiunea? Si intr-o perioada atat de scurta?
    A functionat mentalitatea de turma: nu ma vaccinez ca nimeni nu se vaccineaza (inclusiv medicii refuzau!!), iar apoi toata lumea se vaccineaza deci treuie sa ma vaccinez si eu??
    In cazul HPV-ului care provoaca cancer la col la femei distanta de la aparitia HPV-ului la cancer e destul de mare...Ar putea oare sa se declanseze acceasi isterie daca va muri o vedeta de cancer cauzat de HPV? Ca tot se chinuie Ministerul sa convinga parintii sa lase fetitele sa fie vaccinate impotriva cancerului de col.
    P.S.
    Apropo de HPV aveam o prietena care abia astepta sa apara un vaccin, era dispusa sa cheltuie orice suma doar sa-si faca vaccinul. Pana cand a fost disponibil pe piata din cauza articolelor care au aparut pe net a renuntat sa si-l mai faca.
    Alt exemplu: la serviciu ni s-a cerut sa facem o lista cu cei ce vor sa se vaccineze contra AH1N1 GRATUIT! N-a vrut nimeni! Acum majoritatea stau la cozi sa se vaccineze! Cum explicati???
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:13)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Bogdan

      A functionat mentalitatea de coada (vezi raspunsul anterior).
      Fenomenul cred ca este mult mai general si cred ca poate fi numit sociologic "fenomenul Tecuceanu". Este foarte posibil ca, daca va muri o vedeta de cancer la col uterin, si cazul va fi suficient mediatizat, sa asistam la un fenomen similar.
  • Cat de etic este? (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:48)

    Viorel Pop [anonim]

    Cred ca nu numai moartea actorului Tony Tecuceanu a influientat schimbarea de atitudine a romanilor fata de vaccinarea contra gripei noi. Imediat a fost diguzata o alta stire despre moartea unui politist si a unui asistent de la ambulanta, ambii din Ludus. Toate trei mortile au fost prezentate in stil melodramatic,impropriu unui program serios de stiri, dupa parerea mea. Felul in care televiziunile de stiri , cele mai urmarite, teatralizeaza informatia, din diverse motive, ducela raspuns pe masura, din partea publicului, a societatii. Cat de etic este acest comportament al media?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:20)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Viorel Pop

      Cita vreme informatia este reala, iar menirea mass-media este aceea de a transmite informatii, nu se poate vorbi de o actiune imorala. Cred insa ca nu este intrutorul si profesionala, deoarece modul in care se transmite aceasta informatie are efecte previzibile. Iar aceste efecte, in cazul de fata, demonstreaza inca o data (mai era nevoie?) puterea de trend-setter a mss-media.
  • vitzavercea, vitzavercea! (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:51)

    Dedalus [anonim]

    Este posibila din punct de vedere sociologic miscarea inversa?

    Adica, pare destul de clar ca televizorul nu si-a pierdut inca imensa putere hipnotica asupra maselor.

    Dar televizorul este doar declansatorul, nicidecum cauza. Spre exemplu, in lipsa televizorului, sute de mii de italieni au afluit spre locul unde Mussolinii a avut faimoasa cuvantare "Declarazia de guerra", in abesnta oricarui televizor, acelasoi lucru s-a intimplat si in cazul "marsului asupra Romei, sute de mii de romani s-au adunat pe Campia Libertatii - pentru a cita doar cateva situatii. Sigur ca a fost si un efort de organizare in acele cazuri, dar nu ar fi fost suficient fara aportul convingerii si atitudinii.

    Totusi, nu am cunostinta despre o contra-actiune de succes.

    Altfel spus, credeti ca poate avea succes in oprirea isteriei un contra-caz cum ar fi cel al unei persoane moarte din cauza vaccinului? Chiar unul imaginar, la limita.

    M-ar intresa eventualele argumente in sprijinul parerii Dvs., nu parerea in sine.

    Cu multumiri
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:23)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dedalus

      Absolut de acord ca televizorul a fost in acest caz declansatorul, nu cauza. Cauza in acest caz este o adevarata industrie a fricii, care a devenit o marfa cotidiana (vezi primul raspuns). Televiziunea nu a facut decit sa actualizeze aceasta frica generica. Este, deci, posibil ca un caz prezentat ca real de moarte din cauza vaccinului sa rastoarne total acest trend. Acest lucru ar fi posibil deoarece, la rindul sau, vaccinul a provocat frica in rindul populatiei. Deci si in acest caz ar fi tot actualizarea unei frici, doar ca a fricii opuse.
  • Scara de valori la romani (Luni, 11 ianuarie 2010, 12:55)

    Anonim [anonim]

    Consider ca dupa '89 a avut loc o rasturnare violenta a ierarhiei de valori in societatea noastra. Nu respectam o persoana in functie de caracter, moralitate, nivel cultural, ci in functie de functie de cati bani si ce masina detine.

    Ce anume a declansat aceasta rasturnare a ierarhiei de valori ?
    Mai exista sanse de reabilitare ... daca da, ce se poate face ?
  • antropologia salveaza Romania (Luni, 11 ianuarie 2010, 13:03)

    Auguaro [anonim]

    Care-i relevanta antropologiei in problema de fata?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:24)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Auguaro

      Cita vreme antropologia studiaza culturile umane, iar fenomenul de fata este un fenomen cultural, si antropologia poate avea o perspectiva utila in intelegrea acestui fenomen. Nu este insa nici prima, si nici singura.
  • Spiritul civic (Luni, 11 ianuarie 2010, 13:04)

    Anonim [anonim]

    De ce nu detinem ceea ce se numeste spirit civic si initiativa publica ?
    De ce nu ne preocupa strada pe care circulam la fel de mult pe cat ne preocupa propria gradina ?
    De ce nu ne oferim suportul pentru cauze publice (prin donatii, prin initiativa) ?

    Consider ca statul se afla pe pozitia de stapan al poporului, unde de fapt ar trebui sa fie subordonatul poporului. Putem iesi din aceasta spirala de subordonare a poporului de catre stat ?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:27)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Anonim

      Problema spiritului civic este mult mai vasta decit cadrul acestei discutii. Dar, in ceea ce priveste tema noastra de discutie, lipsa spiritului civic consta in lipsa unei dezbateri publice reale pe aceasta tema. Cita vreme o potentiala amenintare cu moartea ramine la nivelul zvonurilor si birfei, nu putem sa ne miram de faptul ca reactiile ramin si elele la acelasi nivel irational. De ce nu a avut loc o astfel de dezbatere publica? Discutam alta data...
  • Corectitudinea diagnosticului (Luni, 11 ianuarie 2010, 13:04)

    Toma necredinciosu' [anonim]

    De unde cunoasteti atat de exact cauza mortii lui Toni Tecuceanu din moment ce toata documentatia medicala care ar putea dovedi acest lucru are caracter confidential? Nu credeti ca este vorba pur si simplu despre o manipulare ordinara, avand ca scop cresterea pretului vaccinului pe piata neagra?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:29)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Toma necredinciosu'

      Nu cred ca prezentarea mortii lui Tecuceanu a fost facuta intentionat pentru a provoca acest val de vaccinari, dar cred ca acesta a fost efectul ei real. Involuntar si inconstient, televiziunea a actionat astfel ca un agent publicitar al producatorilor vaccinului.
  • Obsesia conspiratiei (Luni, 11 ianuarie 2010, 13:23)

    emigrant [anonim]

    Am senzatia ca poporul roman este foarte putin informat. Nu inteleg de ce romanii au senzatia ca lumea este o conspiratie?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:31)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui emigrant

      1. Nu sint convins ca teoria conspiratiei este apanajul strict al poporului roman. Pe de alta parte, este sigur ca exista o relatie invers proportionala intre calitatea si cantitatea informatiei si inclinatia pentru teorii ale conspiratiei.
      2. In cazul de fata, nu cred ca este vorba despre o conspiratie a societatilor farmaceutice, ci doar de ceea ce se cheama un lobby al acestora.
  • intrebari (Luni, 11 ianuarie 2010, 14:17)

    Gabriela B. [anonim]

    In ce masura populatia filtreaza informatiile? Consumatorul media este doar un factor pasiv? Care este rolul mass media?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:34)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Gabriela B.

      Rolul mass-media este acela de a informa. Doar ca informatia si modul in care este prezentata inseamna si educatie. Or, deseori, media nu vrea sa-si asume acest rol. Cazul de fata ne arata inca o data in ce masura o "simpla" informatie poate influenta comportamentul unei mase largi de oameni. Cu atit mai mult cu cit, intr-adevar, publicul roman nu are exercitiul de a "filtra informatiile". Dar nu-l are si pentru ca nu a fost invatat sa-l aiba, pentru ca mass-media nu este interesata de spiritul critic, deoarece acesta nu aduce rating.
  • "risk society" sau "culture of fear" ? (Luni, 11 ianuarie 2010, 15:39)

    vlllad [anonim]

    Considerati ca gripa porcina este mai curand o manifestare a 'societatii riscului' sau a 'culturii fricii'?
    In consecinta, hipermediatizarea pandemiei are mai curand efecte sociale pozitive sau negative? Un nivel mai inalt de constientizare a riscurilor specifice modernitatii care ne uneste impotriva pericolului (singura sursa de solidaritate ramasa in postmodernitate) sau o panica individualiza(n)ta care dezbina, demonizandu-l pe celalalt (criminal, violator, acum si purtator de boli) ?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:36)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui vlllad

      Mai degraba, o manifestare a "culturii fricii". In acest context, hipermediatizarea pandemiei are mai degraba, cred, efecte negative, in masura in care ar fi mai utila si cu efecte mai benefice o mediatizare nuantata a riscurilor reale.
      Dar aceasta presupune un discurs de specialist, care nu este tentant pentru mass-media si nu aduce rating.
  • intalniri online (Luni, 11 ianuarie 2010, 16:37)

    GABRIELLA [anonim]

    buna ziua,
    am si eu o intrebare: daca toti cei decedati anterior lui toni tecuceanu erau toti, dar absolut toti suferinzi de o alta afectiune cronica, in cazul lui toni nu s-a mentionat acest lucru tocmai pentru a-i determina pe romani sa se "buluceasca" la vaccinare?
    mie una, mi se pare manipulare de-a dreptul!
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:38)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui GABRIELLA

      Nu am date statistice, dar, din cite imi amintesc, in majoritatea cazxurilor nu s-a facut diferentierea intre cei care au fost victima directa a gripei porcvine si cei la care aceasta a potentat doar afectiuni deja existente. Aceasta nediferentiere este, cred, in sine una foarte grava, deoarece intretine confuzia si frica irationala.
  • intrebare (Luni, 11 ianuarie 2010, 17:06)

    pietonulrevoltat [anonim]

    Anual, mor mai multi oameni in accidente rutiere decat din cauze precum acest virus gripal.
    La TV vedem zilnic (aproape) astfel de stiri, inclusiv atunci cand sunt implicate vedete/persoane foarte cunoscute, prezentate intr-un mod similar de dramatic.
    Si cu toate acestea NU vedem pe sosele mai putine accidente, mai putini soferi inconstienti...Cum explicati lipsa de transfer in acest caz si transferul excesiv in cazul vaccinarilor?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:40)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui pietonulrevoltat

      Absolut de acord cu ce spuneti, daca s-ar inventa un vaccin impotriva accidentelor de masina, fiti convins ca prezentarea mediatica a unui accident mortal in care sa fie implicata o persoana publica ar provoca un val similar de vaccinari. Dar, deocamdata, nu exista remediu pentru accidentele de masina, asa ca nu avem alta solutie decit sa ne expunem in continuare acestui risc asumat.
  • Cine se vaccineaza (Luni, 11 ianuarie 2010, 17:12)

    Cristina [anonim]

    Exista vreun studiu, ce categorii de populatie se reped la vaccinare ? Cei saraci, care nu ar suporta un stres in plus, cei care se uita multe ore la TV ?
    In mod normal stirile despre cozi ar trebui sa-i tina acasa. Daca se anunta ca vaccinul e pe terminate ar trebui sa se panicheze iar.
    Sunt curioasa in cat timp scade efectul propagandei.
    Ar fi interesant de vazut cum reactioneaza oamenii la vestile despre cresterea preturilor, care erau pe cand nu s-au vazut, azi le vedem si nu sunt :)
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:42)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cristina

      Nu exista un astfel de studiu, dar din cite s-a putut vedea la TV, cei mai multi sint din categoria pensionarilor. Adica, cea mai fragila categorie sociala din Romania si cea mai preocupata de propria sanatate. Explicatia ar fi deci, probabil, ca aceasta panica a prins mai bine la aceasta categorie, deoarece batrinii sint oricum cei mai afectati si preocupati de riscul de imbolnavire/moarte. Un studiu mai aprofundat ar fi insa interesant.
  • rolul mass media (Luni, 11 ianuarie 2010, 17:33)

    AB [anonim]

    1. Puteti defini mai clar rolul canalelor media - in special televiziuni - in promovarea campaniei de vaccinare AH1N1
    2. Cum priviti promovarea intereselor (financiar / comerciale) ale companiilor farmaceutice care detin vaccinuri antigripale de catre aceleasi canale media?
    3. Ce instrumente detine cetateanul / societatea pentru a responsabiliza aceste vehicule de informare pentru consecintele actiunilor lor?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:47)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui AB

      1. Canalele media ar treui sa ofere informatie competenta, si nu doar informatie factuala. Informatie competenta inseamna, in acest caz, apelul la specialisti capabili sa explice pe intelesul tuturor problema in detaliile sale. Ceea ce nu s-a intimplat.
      2. Pe de alta parte, nu am impresia ca in cazul media romanesti a avut loc o colaborare explicita sau implicita cu companiile farmaceutice, ci doar una accidentala: in cazul de fata media a facut publicitate gratuita si involuntara.
      3. In ceea ce priveste instrumentele de care dispune cetateanul, ele se cheama spirit civic si dezbatere publica. Dar despre aceste doua subiecte m-am pronuntat in raspunsurile anterioare.
  • Moartea lui Toni a miscat si birocratia.... (Luni, 11 ianuarie 2010, 19:39)

    minus [utilizator]

    Eu m-am vaccinat astazi.

    Am vrut sa ma vaccinez incepand din noiembrie.
    Locuiesc in provincie si ar fi trebuit sa merg la Bucuresti, sa explic de ce vreau vaccinul, etc.

    La medicul de familie nu s-a putut pana astazi.
    Moartea lui Toni a miscat si birocratia, nu-i asa?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:49)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui minus

      Pina la acest tragic eveniment, vaccinarea a fost mai degraba boicotata in opinia publica, drept care si mecanismele care trebuia sa asigure vaccinarea au ramas in stand-by si au ruginit. Afluxul brusc de populatie, aveti dreptate, a pus in miscare si birocratia. Dar se pare ca a existat totusi si o pregatire anterioara, alfel sistemul nu ar fi facut fata.
  • De ce... (Luni, 11 ianuarie 2010, 20:17)

    cdr [anonim]

    De ce nimeni nu se teme sa-si vaccineze copilul la nastere , la 2 luni..4 luni ..etc (cine are copii stie cate vaccinuri se fac ) ?
    De ce acest vaccin antigripal a starnit atatea controverse?
    De ce gripa ( AH1N1 sau sezoniera) nu poate fi prevenita ca multe alte afectiuni pentru care ne vaccinam copii fara nici o teama?
    De ce...
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:51)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cdr

      Vaccinurile pe care le facem cu totii in copilarie corespund unor boli "clasice", cu care ne-am obisnuit cu totii iar vaccinarea a devenit un ritual, ca si botezul. In cazul acestei familii de gripe, cunostintele sint mult mai putine si controversate, astfel incit si atitudinea populatiei este mult mai confuza si controversata. Ceea ce, in final creeaza un mediu propice instalarii unei temeri generice si irationale, cu reactii imprevizibile.
  • teve (Luni, 11 ianuarie 2010, 21:09)

    ispy [utilizator]

    Eu cind ma uit la televiziunile romanesti nu cred nimic din ce aud. Este normal?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:52)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui ispy

      Cineva spunea ca "Vad, deci nu cred. Dar gindesc". Va recomand acelasi lucru.
  • Gripa si comportamentul romanilor (Luni, 11 ianuarie 2010, 21:24)

    George Visan [anonim]

    1. Domnule Vintilescu cum explicati dumneavoastra industria de zvonuri si teorii ale conspiratiei create in jurul vaccinarii in cazul Romania?
    2. De curand am fost socat de un medic roman care explica refuzul de a se vaccina prin faptul ca vaccinele nu au nici un efect iar ca Dumnezeu ar interzice utilizare lor. Cum poate un medic sa exprime o asemenea opinie? Uitati aici linku http://saccsiv.wordpress.com/2010/01/09/actorul-toni-tecuceanu-a-murit-intr-adevar-de-gripa-porcina/.
    De mentionat ca aceasta postare sta de cateva zile in primele 5 postari in limba romana de pe wordpress.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:54)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui George Visan

      Aceasta reactie intra in aceeasi categorie cu cele impotriva avortului ca fiind nenaturale si impotriva vointei lui Dumnezeu. Mi se pare mai grav ca acest bigotism vine din partea unui om de stiinta.
  • societate labila (Luni, 11 ianuarie 2010, 21:25)

    cris [anonim]

    Eu traiesc in Spania si aici nu se mediatizeaza nici pe jumatate gripa porcina,aproape ca nici nu i se mai da importanta,de fapt e o gripa ca oricare alta(se moare si din gripa comuna!),in schimb in Romania se produce o isterie generala in jurul acestui subiect,de ce? Pt. ca suntem o societate labila,foarte usor influentabila,credem ca orice zboara se mananca...am vazut ce s-a intimplat si la alegeri,nu-i asa?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:57)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cris

      Nu cred ca media romaneasca a prezentat gripa porcina mult mai mult decit alte tari, dar cred ca populatia Romaniei este mult mai expusa necritic la informatia mediatica.
  • idem AH1N1 (Luni, 11 ianuarie 2010, 23:01)

    Anne [anonim]

    Este trist cind moare un om.
    Gripa "porcina" aproape ca este uitata in vest. A trecut "valul". Toni Tecuceanu a fost perfect sanatos pina la ac. gripa sau a avut si alte antecedente (poate chiar su necunoscute).
    Mediile sunt JALNICE !
  • Sceptic, dar din alte cauze (Marţi, 12 ianuarie 2010, 0:05)

    Cosmin [anonim]

    Salutare,

    Nu sunt avocatul nimanui, incerc doar sa-mi adun ultimele farame de gandire critica cu care am iesit din facultate. Asadar:

    Sunt putin plictisit de vesnicele argumente care abunda de cand s-a lansat noua gripa, colectia toamna-iarna 2010: le stiti, le repeta obsesiv cei usor coruptibili pe forumuri - e manipulare, e conspiratie, e industria farmaceutica, e legata cu criza, nu va vaccinati, vom muri.

    Oameni bun, traind in era Internetului - era in care de-abia pasim - trebuie sa intelegem ca e foarte usor sa intoxici si sa devalorifici pareri ale expertilor, daca vrei. Pe orice coclau virtual poti comenta, iar comentariul unui doctor, sa spunem, e egal cu cel al oricarui paranoic neinformat. Asta e frumusetea democratizarii pe care o aduce Internetul, dar sa nu deviem.

    Sper ca mesajul meu sa nu fie categorisit ca spam, caci voi raspandi niste linkuri, ca sa vorbim despre fapte. Linkurile sunt esente spatiului virtual in care ne aflam.

    [PDF] - http://ecdc.europa.eu/en/healthtopics/Documents/0911_Pandemic_Influenza_(H1N1)_QA_on_Vaccines_and_Vaccination_Experts.pdf

    Daca aveti nevoie de context - http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine si http://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_controversy

    Nu-nteleg de unde controversa cu vaccinul - pe ce anume se bazeaza exact detractorii acestuia, si mai ales, de cand e toata lumea experta in virusologie si toate cele? Eu nu mi-am facut vaccinul pentru ca suspectez ca am avut deja noua gripa si sper c-am dezvoltat si niste anticorpi [am zacut o saptamana in vara, cand eram in Spania si inca vreo 2 saptamani in toamna, in Bucuresti]

    Din pacate ratiunea, sau capacitatea de a face uz de ea, e over-rated - scuzati-mi englezismul. Eu inteleg ca e foarte usor si seducator sa cazi in paranoia sau in teorii ale conspiratiei - dar pe bune, chiar asa credeti voi ca cineva sta acolo sus si se gandeste cum sa va omoare? Mass-media ar trebui sa faca un interviu cu cei de la Cantacuzino care sa explice pe larg care-i faza cu vaccinul.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:02)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cosmin

      Absolut de acord ca media ar fi trebuit sa insiste mai mult asupra unor interviuri profesioniste cu specilistii de la Cantacuzino. In masura in care astfel de interviuri au avut loc, ele au fost inundate in conotatii politice neavenite in acest context. Din pacate, ideea insasi de specialist este intr-un mare declin in societatea romaneasca. Iar daca acest lucru nu poate si nici nu trebuie sa fie controlat in cimpul internetului, ar putea sa fie promovat in mass-media.
      Din acest punct de vedere, un redactor de la BBC imi povestea ca principala diferenta intrei ei si noi nu este comercialul si fuga dupa rating, ci ca ei isi asigura acest rating avind cite o lista de specialisti pentru fiecare problema, in timp de noi avem o singura lista de persoane publice pentru orice tema.
  • intrebare (Marţi, 12 ianuarie 2010, 0:38)

    mihai [anonim]

    Domnule Mihailescu, este acesta un simplu caz de "isterie de grup" sau putem privi acest eveniment in relatie cu alte "crize si dezbateri" din ultimii ani (vaccinarea hpv, legile educatiei, problema rromilor, etc) pentru a trage niste concluzii privind starea de fapt a societatii in care traim?
    Eu sunt de parere ca noi, ca popor, trecem printr-un proces unic si irepetabil de invatare a propriei identitati. Am inceput timid sa cautam raspunsuri la tot felul de intrebari fundamentale pe care multe popoare le-au rezolvat de ceva timp. Suntem in faza in care ne definim si inventam singuri limitele, moralitatea si principiile societatii in care traim. Pentru ca nu esta inca foarte clar in ce si pe cine sa credem, unde poate fi gasita o sursa de incredere pentru opinia publica, apar aceste situatii de "deruta/dezorganizare" cum este si cazul vaccinarii anti-gripale. Eu cam asa imi explic aparentul haos din mediul meu inconjurator, dar s-ar putea sa gresesc si atunci va rog sa ma corectati, pentru ca si eu, ca si altii am pierdut putin nordul.
    Va multumesc si sper sa va auzim mai des ca formator de opinie in viata publica.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:07)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui mihai

      Categoric nu este vorba despre o simpla "isterie de grup". Ci despre ceea ce sociologii ar numi fenomen structural, adica o boala de societate in care evenimentul de fata nu este decit un simptom. Altfel spus, aceasta intimplare se leaga si de alte temeri si incertitudini ale societatii romanesti - dar nu numai. Cred ca intreaga lume post-moderna se afla intr-o oarecare "criza de identitate", noi avind doar unele motive in plus pentru a trai mai dramatic aceasta criza. Traim cu totii intr-o lume care-si schimba reperele intr-un ritm necunoscut pina acum, astfel incit generatia de 30 de ani nu o mai intelege pe cea de 20 de ani, asa ca ce sa mai vorbesc de generatia mea... Toate aceste schimbari sint tot atitea provocari care genereaza tot atitea temeri. E mult mai greu sa-ti gestionezi frica decit sa-ti gestionezi convingerile. Iar in prezent fricile sint mai numeroase decit convingerile.
  • Cui prodest? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 1:49)

    Axul [anonim]

    1. Cu tot respectul pentru dl. Mihailescu, cat de indreptatit este un antropolog sa se pronunte pe o tema de sociologie?
    2. Referitor la subiectul propus: mai poate fi ceva de discutat pe o tema de comportament clasic al multimilor?
    3. Intrebare: Modul in care s-a mediatizat moartea actorului poate fi considerat ca fiind "propaganda"?
    Intrebare bonus: Care este certitudinea cauzei decesului lui TT?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:11)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Axul

      1. Va las pe dvs. sa aflati
      2. Nu este un caz clasic de psihologie a multimilor, ci un caz foarte "post-modern" si e de discutat care sint particularitatile unui astfel de caz.
      3. Nu cred, dar poate avea un efect comparabil cu cel al unei propagande
  • ah1n1 (Marţi, 12 ianuarie 2010, 5:37)

    gigipaun [anonim]

    este adevarat ca dintre cei care au decedat de ah1n1 nici unul nu era fumator?
  • Dubito (Marţi, 12 ianuarie 2010, 6:41)

    Mihaela [anonim]

    As avea cateva intrebari pentru dl. prof. Mihailescu:
    1) In ziua de astazi, cand globalizarea pare sa fi ajuns la apogeu si cand mase intregi de oameni se stramuta cu viteza avionului dintr-o cultura in alta (ma refer la masiva migratie a fortei de munca din ultimii 20 de ani), mai putem vorbi (si daca da, in ce masura) despre identitati nationale?
    2) Zilele trecute, pe yahoo.fr, a fost o stire despre un hot de buzunare intr-un avion Air France. Din multitudinea de comentarii ale cititorilor (pe care ii banuiesc a fi francezi) reiesea ca "asa ceva numai la noi se intampla, mai ales in aceasta decadere morala in care se afla statul francez". Acest tip de discurs il regasim obsedant in comentariile cititorilor romani de presa. Sa fie asta o consecinta a traditionalei fratii a romanului cu francezul sau doar o trasatura a fiintei umane, in genere?
    3) Care este diferenta intre "exemplum" si "manipulare"? Oamenii si-au ales intotdeauna mentori, modele, lideri, "guru"-ri, etc. In ce masura discipolii lor au fost si sunt "manipulati"? Este "pilda" o forma de invatare sau de spalare pe creier?
    Va multumesc.
  • Exista o (Marţi, 12 ianuarie 2010, 9:00)

    sabertooth [utilizator]

    Anume continuitate in istorie a acestui mod isteric de a reactiona la diversi factori externi pentru poporul roman?

    Putem spune ca aceasta reactie irationala ne cracterizeaza ca natie?

    Va multumesc pentru eventualul raspuns.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:14)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui sabertooth

      Exista o continuitate in istorie a unor astfel de reactii irationale la frica (exista biblioteci intregi despre frica in Occident), dar nu este apanajul societatii romane. Exista si alte societati care nu pot fi banuite de subdezvoltare (ca Japonia), care au reactionat si mai masiv decit romanii la acest tip de evenimente.
  • Reactie de aparare a organismului? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 9:36)

    Tina Voinea [anonim]

    Eu, la auzul vestii mortii actorului, am facut o criza de panica si, pentru ca eram racita oricum, am plecat de urgenta la Matei Bals pentru un control de diagnostic.
    M-am mai linistit dupa ce am primit vestea ca nu este vorba despre gripa noua. Am privit pneumonia cu care ma alesesem ca o "mana cereasca". Cum va explicati aceasta reactie "de aparare" a organismului indusa de o tragedie ca oricare alta... doar auzim de morti de gripa noua in fiecare zi? Sa fie oare o explicatie faptul ca, in acest caz, era vorba despre o persoana mai cunoscuta, mai "umanizata" cumva?
    Multumesc.
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:17)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Tina Voinea

      Cazul dvs, poate fi considerat explicatia generica a ceea ce s-a intimpla zielele acestea in Bucuresti. Toti cei care s-au inghesuitsa-si faca rapid vaccinul au fost cuprinsi de o criza de panica similara cu a dvs., iar moartea lui Toni Tecuceanu a fost probabil declansatorul in masura in care mass-media ne-au obisnuit cu impresia ca o persoana care apare la TV este mai reala decit o persoana obisnuita si, ca atare, si noi trebuie sa luam in serios aceasta realitate.
  • a murit cineva pentru ca a facut vaccin? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 10:22)

    maria [anonim]

    Eu am facut vaccinul la auzul atator decese din cauza gripei ,dar intreb : de ce nu suntem informati mai bine de reactii adverse ,daca a murit cineva pentru ca a facut vaccinul,de ce medicii nu stiu exact ce se poate intampla daca te vaccinezi,Dupa vaccin am avut senzatii usoare de raceala si ma asteptam sa mor deja pentru ca am citit pe internet ca poate fi mortal acest vaccin.
  • Schimbare (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:10)

    Adrian P [anonim]

    Pe email au circulat o serie de legende urbane referitoare la noua gripa, televiziunile prezentand si ele variante ale acestora (conspiratii, interese materiale ale producatorilor etc.).
    De ce au asa mare credibilitate aceste legende?
    De ce oamenii nu-si pot asuma riscul de a decide ce e bine/rau (in cazul de fata sa se vaccineze)?
    De ce daca se cumpara un televizor are loc o cercetarea prealabila iar in cazul sanatatii cercetarea este inlocuita de mit/realitate?
    Va multumesc pentru raspunsuri.
  • Isteria'' gripa porcina'' (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:12)

    Maria [anonim]

    Cum a influentat moartea actorului Toni Tecuceanu mii de romani sa stea la cozi pentru vaccinarea impotriva gripei porcine sau cum s-a folosit Streinu Cercel de aceasta situatie pentru ca oamenii sa se vaccineze?Este o intrebare la care vas ruga sa raspundeti Domnule Vintila Mihailescu?Dupa parerea dumneavoastra persoanele care tin totul in secret ,si ma refer aici la Doctorul Streinu ,pot folosii informatiile intr-o anumita directie?Este normala aceasta atitudine?
  • coincidenta (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:16)

    Hiksos [utilizator]

    chiar ieri am scris pe blog despre acest subiect
    http://antiblogtm.blogspot.com/2010/01/isteria-porcina.html

    credeti ca este vorba despre manipulare sau despre isterie ?

    Multumesc,
    Claudiu
  • Calcule (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:24)

    elaxxx [utilizator]

    la 6000 de bolnavi intr-un an aproape rata de vaccinare de 5-7000 de bucuresteni pe zi cati bolnavi creeaza?
    mentionez ca efectele adverse minore la orice vaccin sunt de la 20% la 5% (febra, mancarimi, dureri de cap, ameteli, etc), si sunt mentionate cel putin 4-5 din ele - asta insemnand ca peste jumatate din cei vaccinati au cel putin un efect advers minor, cei care au mai multe efecte adverse devin cazuri speciale/ sensibile carora n-ar trebui recomandate vaccinuri pe viitor - cine-i monitorizeaza?, cine urmareste?
    efectele adverse majore stim ca se raporteaza statistic la 1 la 1milion dar nici acestea nu sunt urmarite si documentate concludent - nu doar la acest vaccin ci in general la orice medicament recomandat la nivel de bomboana
    Nemaivorbind de faptul ca in general vaccinurile sezoniere nu sint testate decat eventual efectele imediate si pe o plaja mult prea mica pentru a avea date statistice relevante.
    Ce costuri suplimentare implica acestea pentru bugetul de sanatate, inafara de costul vaccinului in sine?
  • ma scarpin in cap pentru ca ma maninca? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:45)

    Dedalus [anonim]

    Revin totusi, cu o nedumerire:

    Care este argumentul ca frica este cauza reala a acestei isterii? Sigur ca raspunsul la interbarea "de ce va vaccinati" este pana la urma legat de frica de boala si, de fapt, de moarte.

    Dar ne este frica si de accidente rutiere si totusi trecem pe rosu.

    Intrebare prin urmare: este frica o cauza reala a acestei isterii? Daca da, ce anume s-a combinat cu aceasta frica pentru a genera isteria? Este putin credibil ca frica + cazul de la TV= isterie, deoarece au fost si alte situatii de acest tip si totusi nu s-a ajuns la isterie.

    Ce lipseste din ecuatie?
  • gripa? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:49)

    elis [anonim]

    anul trecut in luna iulie eram in Spania Valencia loc unde au aparut cateva cazuri de boala dar nu am vazut la tv ceea ce este in Romania si mai ales nu am vazut atata mizerie peste tot:piete,strazi,oameni care arunca orice pe oriunde.Cand romanii cum spun politicienii cand au nevoie de votul nostru vom fi si noi o natie civilizata?Multumesc!
  • Alegerea Rationala? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 11:57)

    Adrian Porumb [anonim]

    Care ar fi in opinia Dvs alegerea rationala sau cea optima in acesta situatie?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:21)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Adrian Porumb

      Singura "alegere rationala" pe care o vad in acest caz ar fi informarea competenta. Dar nu stiu exact de unde as putea sa o obtin...
  • despre antropologie (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:10)

    cora [anonim]

    Vaccinul este o metoda de prevenire disputata de medici. in plus, toata lumea stie ca vaccinul contine microorganisme cauzatoare de boala. Asta poate fi una din cauzele pentru refuzul general initial de a se vaccina. ce credeti? eu speculez. pot fi trasate atat de clar cauzalitati, fara testare pe teren? antropologia isi permite asta mai mult decat sociologia?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:23)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cora

      Nici antropologia si nici sociologia nu pot spune ceva despre gripa si/sau vaccin. Dar pot sa analizeze ceea ce produc acestea in imaginarul social. Iar ceea ce s-a intimplat zilele acestea s-a petrecut in acest imaginar social si nu in structura biologica a gripei sau a vaccinului.
  • vaccinuri (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:13)

    iopopescu [anonim]

    Se cunosc deja in lumea intreaga posibile efectele negative a numeroase vaccinuri, dintre cele mai banale si mai testate. Nu ma refeer la inceputurile vaccinului contra poliomielitei, care a lasat in urma paralitici iremediabili, dar la deja "traditionalele" vaccinuri contra bolilor copilariei, care au marcat intreaga viata a unora cu efecte psihice, cum ar fi cele cu profil autistic. Exista scoli de medicina care lupta impotriva vaccinariloe, si oricum, ele nu mai sunt obligatorii nicaieri in lume. In aceste conditii, cozile la vaccinare sunt efectul necunoasterii, sau al unui altruism eroic i.e. neimbolnavirea celor din jur?
    • raspuns (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:27)

      Vintila Mihailescu [hotnews.ro] i-a raspuns lui iopopescu

      Vaccinurile "traditionale" au avut timp sa fie testate, iar riscul lor este evaluat statistic. Si, de cele mai multe ori, asumat (e bine, nu e bine - nu stiu). Vaccinul despre care vorbim in cazul de fata nu a avut timp sa fie testat, air boala la care se refera este rezultatul unor mutatii genetice recente, si ele prea putin cunoscute. Cele intimplate recent par a fi, deci, efectul combinat al unei necunoasteri, a unei frici induse de aceasta necunoastere si al unui optimism la fel de irational ca "poate foloseste".
  • rolul antropologului (Marţi, 12 ianuarie 2010, 12:20)

    cora [anonim]

    Care este rolul antropologului in societatea post-moderna, cum o numiti? de ce in societatea romaneasca este atat de putin vizibil? Multumesc.
  • o fi? n-o fi? (Marţi, 12 ianuarie 2010, 14:39)

    Codruta N [utilizator]

    D-le Mihailescu, discutam azi-noapte tarziu (a fost ziua mea nu demult si... nah! s-a prelungit petrecerea) la un pahar de vin cu niste prieteni exact despre povestea asta cu cozile la vaccinare - si ma bucur sa regasesc din nou acum, la Dvs., exact pct. meu de vedere: este o isterie indusa in scopuri clar financiare.

    Nu stiu daca va amintiti insa pana nu demult se discuta despre "vaccinare obligatorie" (la care s-a renuntat in urma refuzului si protestelor populatiei). Ei, bine! poate nu multa lume a observat CE s-a intamplat dupa asta: Romania a anuntat ca va "dona" 500.000 doze de vaccin, gratuit, in Republica Moldova si prin ceva tzari din Africa. Deci e CLAR ca acele doze trebuiau MUSAI sa fie cumparate de catre Stat (probabil oareshcine o fi avut "datorii" mari fatza de companiile farmaceutice ;).

    Oricum, eu am fost pe la jumatatea lui noiembrie (in perioada in care la noi se declansase isterizarea populatiei) in cateva tzari de prin Europa si (la fel ca alti prieteni ai mei care au fost si ei prin alte tzari) n-am remarcat in NICI UNA vreun semn, nu de isterie - dar nici macar de "ingrijorare" referitor la aceasta "gripa". Oamenii cu care mi-am permis sa abordez subiectul (destul de multi si in general care lucreaza cu colective) au ridicat pur si simplu din umeri.

    Cat despre modul in care a murit Toni Tecuceanu poate ar fi interesant sa cititi ce scrie chiar colega lui despre asta, pe blogul ei (d.ex. aici: http://www.bebelusaoana.ro/index.php/2010/01/09/vaccinul/ )
  • gripa porsina FALSSSSSSSSS (Marţi, 12 ianuarie 2010, 17:58)

    dragos [anonim]

    Preşedintele Comisiei de sănătate a Consiliului Europei, deputatul german Wolfgang Wodarg a obţinut lansarea unei anchete cu privire la implicarea laboratoarelor farmaceutice în campania de panică creată în jurul virusul gripal de tip noi.

    Fost membru al Partidului SPD, Wolfgang Wodarg este medic şi epidemiolog. El a obţinut în unanimitate din partea membrilor Comisiei de sănătate a Consiliului Europei înfiinţarea unei comisii de anchetă cu privire la rolul companiilor farmaceutice în gestionarea gripei de către OMS şi state.


    Ce v-a trezit suspiciuni despre influenţa laboratoarelor asupra deciziilor luate cu privire la gripa A?
    Wolfgang Wodarg: Ne confruntăm cu un eşec al marilor instituţii naţionale, care au sarcina de a avertiza cu privire la riscuri şi de a lua atitudine în cazul unei pandemii. În aprilie, la primul semnal de alarmă din Mexic, am fost uluit de cifrele avansate de Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) pentru a justifica declararea unei pandemii. Am avut imediat suspiciuni: cifrele erau foarte mici, iar nivelul alarmei foarte ridicat. Nu erau nici o mie de bolnavi şi se vorbea deja de pandemia secolului. Iar alerta extremă decretată se baza pe noutatea virusului. Însă afecţiunile gripale se dezvoltă foarte rapid, cu viruşi care iau mereu alte forme şi se instalează la noi gazde, animale, oameni etc. În sine, nu era nimic nou aici. În fiecare an apare un nou virus de acest tip „gripal". În realitate nu exista nici un motiv să se dea alarma la acest nivel, fapt care a fost posibil deoarece la începutul lunii mai OMS a modificat definiţia pandemiei. Înainte de această dată, trebuia nu numai ca boala să izbucnească în mai multe ţări odată, ci să aibă şi consecinţe foarte grave, cu un număr de cazuri mortale peste mediile obişnuite. S-a eliminat acest aspect în noua definiţie, rămânând doar criteriul ritmului de răspândire a bolii. Şi s-a susţinut că virusul este periculos pentru că populaţia nu a dezvoltat imunitate împotriva lui. Ceea ce era
  • Da si nu (Marţi, 12 ianuarie 2010, 18:22)

    cetateanul [anonim]

    "Iar frica de moarte, vinde cel mai mult " am senzatia ca toti oamenii ca sa traiasca normal au dezvoltat in mii de ani un fel de inconstienta la gandul ca vor muri. Dovada ca daca am intreba pensionarii (care sunt cei mai constienti de moarte dintre cetateni)ce vor, pensii mai mari sau marirea sa se duca in cercetare medicala, aleg prima. Ce sa mai zic de tinerii care nici macar nu ar sta sa asculte asfel de discutii. Daca oamenii intradevar ar constientiza ca sunt in coridorul mortii, ar iesi in strada ca de revolutie sa ceara marirea bugetului pt. cercetare medicala. Uitati-va la veselia colegilor, aveti senzatia ca ei constientizeaza ca un cronometrul merge in contra lor?
  • vaccin (Marţi, 12 ianuarie 2010, 21:53)

    Georgescu Maria [anonim]

    De unde stim ca acest vaccin este OK , daca de exemplu aceasta gripa porcina va suferi mutatii?
  • avort (Marţi, 12 ianuarie 2010, 22:23)

    LC [anonim]

    Extraordinare raspunsurile domnului Mihailescu! Dar fara nici o legatura cu subiectul discutat, insa pronind de la afirmatie de a dumnealui, nu pot sa nu-mi ascund o nedumerire si sa indraznesc a-i formula niste intrebari. Cum isi explica un antropolog al „post-modernitatii” dreptul post-modern al omului de a omori copiii nenascuti prin avort. Cum intelege si cum explica antropologia nasterea si inceputul vietii? Cine ne da noua dreptul de a decide intreruperea unei vieti (presupun ca fiind un om de stiinta este la curent cu explicatiile fiziologilor, biologilor, geneticienilor, etc. prin care viata este „inregistrata” inaintea primei suflari a copilului.) In speranta ca veti vedea acest mesaj, si chiar daca este in afara subiectului, imi veti raspunde. Mă intereaza foarte mult opinia dumneavostra. Cu stima, Letitia


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă