"Avand in vedere adresa nr. 3848/22.12.2009 a Administratiei Prezidentiale, (...) incepand cu data de 22 decembrie 2009 se pot depune candidaturi pentru functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie", se arata in anuntul institutiei. Potrivit acestuia, judecatorii cu cel putin 2 ani de experienta la ICCJ isi pot depune candidaturile in termen de 30 de zile.
Anuntul vine la peste doua luni de cand Sectia de judecatori a CSM a ales-o, cu majoritate de voturi, pe Lidia Barbulescu in functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Pe 3 decembrie, la confruntarea finala cu Mircea Geoana inaintea alegerilor prezidentiale, Traian Basescu anunta ca nu o va numi pe Lidia Barbulescu in fruntea ICCJ.
Potrivit legii, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie este numit de presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii. Seful statului nu poate refuza numirea in functie decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului. Numirea se face pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data. Lidia Barbulescu a declarat pentru NewsIn ca nu a fost informata cu privire la adresa Administratiei Prezidentiale, care solicita si motiva reluarea procedurii de depunere a candidaturilor pentru sefia ICCJ.
La alegerile din 22 octombrie 2009, magistratii care si-au depus dosarele pentru acest post au fost Lidia Barbulescu, Gabriela Barsan, Elena Carcei, Danut Cornoiu si Iulian Dragomir. Danut Cornoiu nu a mai intrat in cursa, pentru ca Sectia pentru judecatori a decis ca nu indeplineste conditiile, din cauza ca a fost sanctionat disciplinar. In varsta de 54 de ani, Lidia Barbulescu este, din septembrie, presedinte interimar al Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), in locul lui Nicolae Popa.
Magistratul Lidia Barbulescu este recunoscuta pentru relatiile tensionate pe care le are cu presedintele Romaniei, Traian Basescu, si cu fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei, dar si pentru prietenia stransa cu un alt sef al Justitiei din Romania, Rodica Stanoiu. Monica Macovei a cerut CSM, in 2007, cercetarea Lidiei Barbulescu pentru trafic de influenta, sub suspiciunea ca ar fi intervenit, in calitate de membru al Comisiei de legislatie a CSM, pentru a favoriza angajarea fiicei sale. Concret, ea ar fi cerut modificarea regulamentului la examenul de intrare la Institutul de Criminologie, cerind sa se scoata Dreptul civil. Fiica sa urma sa dea concurs la Institut. CSM a stabilit insa, cu 16 voturi contra si 2 pentru, ca nu este necesara o ancheta.
Lidia Barbulescu a avut mai multe schimburi acide de replici cu presedintele Traian Basescu, care a acuzat CSM (institutie pe care magistratul o conducea, la acea vreme) de tentativa de blocare a activitatii ANI, dupa ce Lidia Barbulescu a afirmat ca declaratiile de avere sunt neconstitutionale.
Citeste aici mai mult despre Lidia Barbulescu.
Alegeri SUA
vreau numai sa pun urmatoarea intrebare: "cum este justitia independenta de politic daca presedintele are un cuvant mare de spun in numirea la ICCJ si procuratura generala a viitorilor sefi"?
intrebarea este retorica... raspunsul il stiu de multa vreme...
tot dracu ala e...
PS justitia este deja stat in stat... altfel nusi puteau vota singuri salariile... si din pcate nu este nici independenta (ma rog separata)
iar chestia cu independentza, e caca maca.
nicio putere in stat nu e independenta. toate trebuie sa raspunda in fatza poporului.
justitzia este singura putere in stat care nu este rezultatul alegerii poporului.
la americani, propunerea pentru curtea suprema o face presedintele, si este discutata in congres. atat presedintele, cat si congresul, se aburca la putere prni sufragiul popular.
aici judecatorii se aleg intre ei...
unde e controlul poporului ?
singurul fel de control este in mana presedintelui republicii, cel ales prin vot direct de popor.
si ar mai fi ceva, poporul sa participe la actul de justitzie direct, prin reintroducerea curtzilor cu juri. au existat in romania dinainte de comunizm, exista in multe tzari europene.
in felul asta judecatorul nu mai poate face scapatzi rechini si nici nu mai poate abuza omul care muta tzarusul.
care este destul de contestata in randul magistratilor
'incidentul' cu angajarea fiicei nu e singura "scapare" a ei.
Acolo erau oameni mult mai capabili decat ea
Si daca ai fi citit cu atentie articolul ai fi aflat ca presedintele poate respinge numirea doar cu motivatii serioase
Daca ICCJ a hotarat reluarea alegerii inseamna ca motivatia lui Base a fost chiar serioasa
si motivul este ca nu stiu in ce a fost implicata.
acum cauta si compara CV-ul ei cu CV-ul Dnei Barsan de exemplu...
in cazul de fata, o justitie libera ca pasarea cerului, ar insemna ca romania sa ajunga "tara nimanui"... justitia este cea mai lovita de coruptie acum
Nu ar fi normal ca judecatorii sa aleaga pe cineva care sa-i reprezinte iar Presh doar sa valideze alegerea lor?
Cum sa mai am incredere in "independenta" justitiei cand sheful sta in pixul unei persoane care ajunge pe functie pt ca e sustinuta de un partid?
Hai sa pun si io una tot retorica, asa:
cine numeste judecatorii Curtii Supreme a Statelor Unite ale Americii?
It consists of the Chief Justice of the United States and eight Associate Justices, who are nominated by the President and confirmed with the "advice and consent" (majority vote) of the Senate. Once appointed, Justices effectively have life tenure, serving "during good Behaviour",[1] which terminates only upon death, resignation, retirement, or conviction on impeachment.
Oare ce inseamna "majority vote" si "senate"?
Auzi, prigoana mic ce esti, lasa lamborghiniul in pace si invata sa citesti...
Ce mai ramane? Mass media? Nici nu mai conteaza.
De aceea v-ati dat de ceasul mortii ca sa fie ales prostanacul? In ideea ca acesta nu stia ce drepturi si indatoriri are?
http://www.catavencu.ro/lidia_barbulescu_a_ingropat_definitivat_si_irevocabil_csm_pentru_fiica_sa-1448.html
Presedintele poate refuza o data numirea iar daca, ulterior, candidatura este aceeasi nu o mai poate respinge.
Cu un simplu search ai putea evita sa faci postari penibile prin forumuri. Mare minune internetul asta..
Razboiul doamnei L. Barbulescu impotriva lui Basescu abia acum incepe!
Mergand pe aceasta linie a arbitrarurului, ma astept ca in urmatoarele zile sa aiba loc tot felul de "demiteri" si "numiri".
Asta facea si Ceausescu, si Musolinii si Hitler: o epurare care sa para populatiei benefica, astfel icnat nimeni sa nu-si mai puna problema legimititatii actului in sine.
Toti dictatorii "de succes" au venit la putere cu acordul maselor.
ICCJ avea tot dreptul sa nu-i pese de declaratia lui Basescu si sa o sustina in continuare.
Insa, ICCJ a hotarat sa faca noi alegeri, inainte ca L.B sa fie respinsa legal si oficial de Basescu!
Motivele pt care Basescu nu o vrea pe L.B nu se stiu pt ca nu s-a ajuns inca pana acolo. Mai mult ca sigur ca si la aceste noi alegeri tot L.B. va fi votata de ICCJ. Abia in momentul in care ICCJ va fi ferm hotarat s-o propuna si a 2-a oara peL.B. iar dosarul va ajunge in fata lui Basescu, vom afla care sunt motivele invocate de presedinte impotriva numirii doamnei respective.
Pai, de ce a declarat asa ceva?!
Daca are motive ce se pot sustine prin dovezi, atunci are OBLIGATIA de a actiona in consecinta, pe cale legala, ACUM, nu DUPA ce primeste dosarul.
Daca nu are dovezi, de ce face declaratii pe care nu le poate sustine?
Cand i se va pune dosarul in fata si cand L.B. va fi propusa oficial abia atunci Basescu isi va expune motivele.
Ce e atat de greu de inteles?
La fel a declarat si Geoana ca o va schimba pe Kovesi dar nu a fost intrebat de ce!
Cand va fi cazul, vom afla cu lux de amanunte. E chiar atat de greu de inteles?
http://stiri.juridice.ro/88136/candidatii-pentru-functia-de-presedinte-iccj-cv-uri-si-interviuri.html
...dar si suspiciunile legate de implicarea tot a distinsei doamne de mai sus in diferite dosare "grele"de pe timpul stanoaicei...cea de trista amintire...
Citez...
"Sectia de judecatori a CSM a ales-o, cu majoritate de voturi, pe Lidia Barbulescu in functia de presedinte al Inaltei Curti de Casatie si Justitie."
Comentarii:
"Justitia nu poate fi stat in stat asa cum vor acum magistratii, ea trebuie controlata si echilibrata cu celelalte puteri, la fel cum la randul ei da verdicte in dosarele ministrilor si parlamentarilor."
"presedintele este ales sa reprezinte cat poate de bine dorintele/nevoile electoratului. justitia nu poate fi independenta de nevoile populatiei...asta e o aberatie. orice institutie publica trebuie sa poata fi controlata de o alta, in felul acesta se exercita controlul democratic... cel putin ideal."
Din "operele" comentatorilor eu inteleg... ca poporu' are nevoi...justitia trebuie controlata....presedintele este ales sa reprezinte nevoile electoratului.
Jale mare poporule.Ai ajuns idiot cu i mare.
Oare unde o fi parlamentul in treaba asta?? Sau el nu reprezinta electoratul?
Oare de ce mai exista judecatori in tara asta daca poporul are nevoi....
in 20de ani numai comunisti si stalinisti sau pus i n funtea institutilor din romania de aceea nimic nu sa schimbat,justitia e si mai putreda si criminala ca in comunism .
sa se puna tinerii ne unsi de comunism si stalinism-tinerii scoliti si pregatiti in special in alte tari-tarii occidentale !
oricum de la 2-3 arrticole premiate pana la carti de drept este o distanta foarte mare,
spre deosebire de d-na Barbulescu, fostul sef al ICCJ - Nicolae Popa - avea un CV mult mai bun, avand carti publicate si activitate ca judecator si presedinte al Curtii Constitutionale,
avand in vedere pozitia de presedinte al ICCJ, ar fi preferabil sa se numeasca o persona mai experimentata; d-na Barbulescu la CV-ul ei mai poate astepta vreo 10 - 20 de ani, poate intre timp se mai coace un pic si intelege ca rolul ei si al CSM nu este acela de a da orice spor posibil si imposibil la salariul magistratilor, ci realizarea actului de justitie,
totusi, avand in vedere cine conduce CSM`ul, relatia de prietenie dintre d-na Barbulescu si conducerea CSM, modul in care CSM`ul intelege ca judecatorii au dreptul sa fure o tara intreaga prin acordarea tuturor sporurilor posibile si imposibile, este fara echivoc ca d-na Barbulescu va fi propusa, sau poate vine sotul d-nei Barbulescu, sau dl. Gheorghe Buta, tot prieten al PSD, actualmente segf la Secitie Comerciale a ICCJ - fost presedinte al CA de Apel Cluj, unde se cunoaste ca in vremea guvernarii Nastase judecatorii si procurorii erau pe fata cu PSD-ul, participand inclusiv la sedinte de partid..........................
personal, consider ca ar trebui numita o persona ce se bucura de o mare probitate morala si are o experienta vasta in domeniul dreptului, ma refer la fostul decan al Facultatii de Drept Bucuresti, dl. prof. V.M. Ciobanu, fost judecator la Curtea Constitutionala - dar nu cred ca va accepta;
PSD si CSM sa traiasca, ca au facut posibil ca un judecator nepregatit ca d-na Barbulescu sa ajunga la ICCJ.........