Curtea Constitutionala: Asumarea raspunderii pe Legea educatiei nu era oportuna

de D.G.     HotNews.ro
Sâmbătă, 26 decembrie 2009, 23:30 Actualitate | Esenţial


Curtea Constitutionala arata, in motivarea deciziei din 18 decembrie, cand a declarat neconstitutionala Legea educatiei, ca asumarea raspunderii nu era oportuna si ca dezbaterea in procedura obisnuita in Parlament ar fi permis societatii civile implicarea in problema educatiei nationale.

Judecatorii Curtii retin, in motivare, ca angajarea raspunderii Guvernului se poate face cu privire la doua sau mai multe proiecte de lege sau la un pachet de asemenea proiecte. Pe de alta parte, "atunci cand exista o majoritate parlamentara care rezulta din faptul ca partidele respective au format Guvernul, adoptarea sub forma asumarii raspunderii nu era oportuna, cu atat mai mult cu cat intrarea in vigoare a acestei legi nu se face imediat, ci pentru anul preuniversitar si universitar 2010-2011. In plus, Curtea constata ca dezbaterea in procedura obisnuita in Parlament, nu numai ca ar fi fost beneficiara unor amendamente, dar ar fi permis implicarea societatii civile in problema educatiei nationale", arata CCR, citata de NewsIn.

De asemenea, explica judecatorii, angajarea raspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege urmareste ca acesta sa fie adoptat in conditii de maxima celeritate, continutul reglementarii vizand stabilirea unor masuri urgente intr-un domeniu de maxima importanta, iar aplicarea acestora trebuie sa fie imediata.

Astfel, Curtea constata ca Legea educatiei nationale, spre deosebire de celelalte doua legi asupra carora Guvernul si-a angajat raspunderea in aceeasi zi (n.r. Legea salarizarii unice si Legea reorganizarii unor institutii, care au trecut de controlul constitutional), urmeaza sa intre in vigoare in conditiile in care nimic nu reclama iminenta unei asemenea necesitati, iar toate masurile de reorganizare a invatamantului, preuniversitar si universitar, devin efective cu inceperea noului scolar.

Judecatorii CCR mai arata, in motivarea deciziei din 18 decembrie, ca organizarea generala a invatamantului se reglementeaza prin lege organica. "Asa fiind, Curtea considera ca ocolirea procedurii de examinare si dezbatere a proiectului de lege atat in cadrul comisiilor de specialitate, cat si in plenul fiecarei Camere a Parlamentului, potrivit competentelor stabilite de art.75 din Constitutie si recurgerea la angajarea raspunderii asupra unui proiect de lege, nu-si gaseste o motivare in sensul celor aratate", se arata in motivare.

"In concluzie, (...) angajarea raspunderii Guvernului asupra unui proiect de lege nu poate fi facuta oricand, oricum si in orice conditii, deoarece aceasta modalitate de legiferare reprezinta, intr-o ordine fireasca a mecanismelor statului de drept, o exceptie", concluzioneaza judecatorii CCR.

Curtea Constitutionala a admis, pe 18 noiembrie, sesizarea facuta de Partidul National Liberal si a decis ca Legea educatiei contravine Constitutiei, actul normativ fiind unul dintre cele trei pe care Guvernul Boc si-a asumat raspunderea in Parlament in septembrie. 






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3257 vizualizari

  • +4 (8 voturi)    
    legea sau asmarea (Duminică, 27 decembrie 2009, 0:03)

    ne_consitutionalu' [anonim]

    Poate cineva sa ma lamureasca ce stabileste CCR ca e neconstitutional : legea sau asmarea ei (adica procedura) ...
    • +3 (3 voturi)    
      Procedura ... (Duminică, 27 decembrie 2009, 0:46)

      Marean [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      ... si astfel se creaza un precedent. Sa te crucesti nu alta!

      Cu o asemenea motivare CCR poate decide ce vrea.
    • +2 (2 voturi)    
      Ei spun ca asumarea e neconstitutionala, dar... (Duminică, 27 decembrie 2009, 1:08)

      cristiaan [utilizator] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      Eu ma intreb daca in Constitutia noastra scrie ca Parlamentarii trebuie sa isi faca treaba. O Lege a educatiei este necesara, Parlamentul ar fi trebuit sa o elaboreze de mult.

      Ma mai intreb daca in Constitutie scrie ca cei care fura trebuiesc pedepsiti; si ma intreb pentru ce Parlamentul se opune ridicarii imunitatii unor hoti. Curtea Constitutionala ar trebui poate sa se exprime si in cazul imunitatii lui Adrian Nastase.
      • +1 (1 vot)    
        pana si mogu-viziunile (Luni, 28 decembrie 2009, 11:28)

        naiv [anonim] i-a raspuns lui cristiaan

        au arata ieri ca bravul nostru SENAT a adoptat in 2009 OPT initiative din 200 prezentate!!! De ce ii mai tinem? Cu astfel de viteza adoptam legile necesare in 2010 prin 2022.
        • 0 (2 voturi)    
          De asta si cred ca e necesar Parlament unicameral (Marţi, 29 decembrie 2009, 0:06)

          cristiaan [utilizator] i-a raspuns lui naiv

          Pentru o tara cu o democratie consolidata, un Parlament bicameral este mai bun. Ei au un sistem stabil, iar numarul de legi care trebuiesc adoptate de urgenta este mult mai mic; sistemul lor chiar functioneaza. Acolo, cea de a 2-a camera (Senatul) este utila in perfectionarea legilor - de aici procedura mai complicata dfe adoptare a legilor.

          In cazul Romaniei, avem o ramanere in urma cu legile. Se pune intrebarea: ce este mai important ? Viteza ridicata a procesului legislativ (care e importanta intr-o societate in criza) sau precizia legilor, astfel incat sa iasa bune de la prima adoptare?

          Inainte de alegeri, parlamentul a demis Guvernul Boc pentru exces de asumari de raspundere pe legi anticriza. Voiau sa discute asupra acestor legi pe indelete, pana va trece trece criza (dar criza nu va trece pana nu se iau niste masuri). Practic au anulat viteza de reactie in fata crizei invocand precizia necesara unei legi.

          Pentru urmatorii doi ani cred ca Parlamentul unicameral este mai bun. Criza economica, sociala si politica impune o viteza mai mare de reactie, fie si in detrimentul calitatii procesului legislativ.

          Parerea mea.
          • 0 (0 voturi)    
            N-are nici o legatura (Joi, 4 noiembrie 2010, 10:13)

            Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui cristiaan

            Intamplator, consider ca un parlament unicameral, cel putin pe o perioada de timp, e o idee buna pt. RO. Dar nu exista nici o legatura intre viteza de legiferare si forma de organizare a parlamentului. Un parlament unicameral care se misca la fel de bine ca cel actual bicameral ar legifera probabil comparabil de repede.
    • 0 (0 voturi)    
      nu (Duminică, 27 decembrie 2009, 1:14)

      ghiula [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      nu, nu poate sa te lamureasca nimeni; ceea ce stabileste CCR porneste de nicaieri si se termina nicaieri...
    • 0 (0 voturi)    
      hmm... (Duminică, 27 decembrie 2009, 2:43)

      Ducu [utilizator] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      Dupa cum suna decizia eu cred ca asumarea nu era constitutionala, deci presupun ca legea poate fi reintrodusa in forma ei curenta daca asta se doreste, numai ca nu poate fi trecuta prin asumarea raspunderii.
    • 0 (0 voturi)    
      Asumarea (Duminică, 27 decembrie 2009, 4:09)

      Gigell [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      Dar, in sfarsit, CCR parca incepe sa miste intr-o directie buna.
      Sper sa nu fiu prea optimist...
      • 0 (0 voturi)    
        Nu cred (Joi, 4 noiembrie 2010, 10:28)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Gigell

        Io m-am uitat la comunicatul de presa al CCR - decizia cu motivatie cu tot inca n-a fost publicata. M-am uitat si la articolele din constitutie care reglementeaza asumarea raspunderii. Din cat ma duce pe mine capul, decizia e aberanta si nejustificata.

        Eu cred ca CCR se duce intr-o directie gresita. Exista o vorba veche romaneasca, care zice ca unde-i lege nu-i tocmeala. Dupa parerea mea, CCR incepe tot mai des sa interpreteze constitutia in loc s-o aplice asa cum e ea scrisa. Io nu vad cum asta poate fi o directie buna. Scopul CCR nu e acela de a corecta scaparile si erorile din constitutie, ci de a aplica constitutia. Daca CCR interpreteaza constitutia dupa bunul plac al membrilor curtii, dupa parerea mea isi depaseste atributiile.

        In mod esential insa, eu cred ca aici se manifesta aceeasi problema care mai apare si in alte locuri in sistemul statal din RO. Anume, exista organe ale statului care nu sunt supuse nici unui control. Parlamentul e exemplul cel mai clar - presedintele, ales de o tara intreaga, poate fi demis, si nu de catre cei ce l-au votat, un parlamentar, de multe ori nici macar ales de propriul electorat, ci trimis in parlament de seful de partid, nu poate fi demis, indiferent daca de propriul electorat sau nu. La fel, nu exista nici un fel de control asupra CCR. Un judecator din orice alta instanta poate fi acuzat de malpraxis, nu insa un judecator de la CCR.
    • 0 (0 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Duminică, 27 decembrie 2009, 9:37)

      [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

    • 0 (0 voturi)    
      legea sau mai exact anumite art. din lege (Duminică, 27 decembrie 2009, 9:50)

      exuser [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      Anumite articole din lege sunt neconstitutionale.
      Referitor la asumare:
      - fiind o lege organica trebuia sa treaca prin parlament si nu ca guvernul sa se substituie parlamentului;
      - CCR explica foarte clar ca asumarea reprezinta o exceptie se face cind e e vorba de ceva urgent. asumarea nu se face pe orice lege si mai ales atunci cind partidele care formeaza o coalitie majoritara in parlament formeaza si guverul.
      o zi buna.
      • 0 (0 voturi)    
        Daca citesti constitutia ... (Joi, 4 noiembrie 2010, 10:32)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui exuser

        ... ai sa vezi ca acolo nu se face referire la vreo situatie de exceptie, urgenta, sau orice altceva mai invoca CCR in comunicatul de presa care face publica decizia.

        Dupa parerea mea, CCR nu e indrituita sa interpreteze constitutia, sau sa o extinda dupa bunul plac, ci doar sa o aplice. Cata vreme CCR invoca argumente care nu se regasesc in constitutie, CCR se substituie legislativului (adica parlamentului), ceea ce eu zic ca e o flagranta incalcare a principiului separarii puterilor in stat.

        Asa ca (ma repet), dupa parerea mea decizia e aberanta si nejustificata.
    • 0 (0 voturi)    
      Legea sau... asomarea (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:03)

      Frobenius [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      Raspunsul tot pe la clasici poate fi gasit:

      "Nu cerceta aceste legi,
      Ca esti nebun cind le-ntelegi!"

      Cosbuc - Moartea lui Fulger
    • +1 (1 vot)    
      Asumarea, nu legea in sine (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:10)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      CCR nu poate judeca decat cauzele pentru care exista reclamatii - eu nu stiu sa existe mecanism de autosesizare la CCR. PNL n-a reclamat continutul legii, ci procedura de impunere. Asa ca doar asupra procedurii s-a putut pronunta CCR.
    • +1 (1 vot)    
      lege sau asumare (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:40)

      Andreia [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      Pai, astept comentariile lui Doc, are analize destul de aplicate pe probleme politico-juridice.
    • 0 (0 voturi)    
      Ce este neconstitutional (Duminică, 27 decembrie 2009, 12:14)

      stefan v [anonim] i-a raspuns lui ne_consitutionalu'

      Procedura. Nu s-a intrat pe fondul legii.
  • 0 (0 voturi)    
    Motivare decenta (Duminică, 27 decembrie 2009, 0:29)

    daniel2111p [utilizator]

    Functionarea Curtii Constitutionale si faptul ca toti actorii politici importanti se supun deciziilor ei, fie ca le place sau nu, da un semn de normalitate. Imi place si ca au fost admise doua legi si respinsa una. Nu mai e vorba de "ai lor" fata de "ai nostri" ci de a aplica ratiunea si bunul simt.
  • +1 (1 vot)    
    asumarea (Duminică, 27 decembrie 2009, 1:04)

    Analfabet [anonim]

    este vorba de asumare... Au zis ca s-a exagerat folosindu-se o exceptie.
  • 0 (0 voturi)    
    Art.114 (Duminică, 27 decembrie 2009, 1:08)

    Radu [anonim]

    Art.114 (1) Guvernul îsi poate angaja raspunderea în fata Camerei Deputatilor si a Senatului, în sedinta comuna, asupra unui program, a unei declaratii de politica generala sau a unui proiect de lege.

    Textul constitutional vorbeste de "proiect de lege" la singular. Eu stiu ca GUV si-a asumat raspunderea pe 3 legi : Legea 329 a reorganizarii; Legea 330 a salarizarii unitare si Legea educatiei.

    CC a spus ca asumarea raspunderii a fost constitutionala chiar daca au fost 3 legi! :) Asta NU inseamna ca textul legilor este constitutional. Doar procedura de asumare a fost, cica, constitutionala.
    Acum urmeaza invocarea neconstitutionalitatii pe articolele din aceste legi de catre cetatenii carora li se aplica.
    Asa functioneaza la noi!
  • +1 (1 vot)    
    Uite unde era Guvernul/Parlamentul infailibil ! (Duminică, 27 decembrie 2009, 5:30)

    PETRU [anonim]

    eu zic ca ar trebui sa guverneze/legifereze curtea constitutionala ! asa totul ar fi facut fara greseala !
  • +3 (3 voturi)    
    Tonomate (Duminică, 27 decembrie 2009, 8:27)

    fan geoana [utilizator]

    Ceva mai aberant rar poti auzi si vedea ! ca o curte constitutionala sa spuna ca o lege nu este constitutionala fiindca nu este oportuna este ceva hilar ! Din cauza asta spera si geoana sa cistige la CCR ! Avea sperante baiatul, acum vedeti si de ce . Ca cineva sa-mi spuna ca nu pot sa-mi cumpar masina noua ca nu este oportun, cred ca deja este prea mult ! Cu putin bun simt ,cei de acolo sa ne lase si sa se duca la .......pensie ! Ar fi mai bine pentru toata lumea ! Dupa aceasta decizie ei pot interveni decite ori au chef in actul politic (clar partizan) si legislativ, Rusine ,mare rusine .....
  • +1 (1 vot)    
    deci? (Duminică, 27 decembrie 2009, 9:49)

    eu [anonim]

    pana la urma eu ce sa inteleg? ca aceasta lege era de facpt constitutionala dar le era frica ca se schimba guvernul? si nu vroiau ca noul guvern sa isi asume raspunderea?
    sau ce?
  • +2 (2 voturi)    
    trasa de par (Duminică, 27 decembrie 2009, 10:20)

    bibi [anonim]

    motivatia CCR... motivatie strict politica ceea ce excede regulilor curtii. oportunitatea unei legi nu poate fi in niciun caz de natura juridica.
    mai bine ar fi judecat juridic aceasta cauza si ar fi lasat politicului ce-i al lui. asa si-a manjit nasucul in politic ... hmmm de ce oare? si a lasat si fondul judecatii fara motivare justificand ca daca a stabilit deja ca e "curat neconstitutional" (de cand oportunitatea ar fi neconstitutionala) nu tre sa se mai pronunte pe fond,juridic.

    dezamagitoare motivatia, dezamagitor blocajul care sta pe o astfel de motivatie politica.
  • +2 (2 voturi)    
    competenta CCR (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:12)

    Radu [anonim]

    CCR nu are competenta de a judeca oportunitatea unei actiuni guvernamentale. Ea judeca doar in raport cu constitutia: daca acolo scrie ca guvernul poate sa-si asume raspunderea, inseamna ca poate.
    Raspunderea politica revine exclusiv guvernului si parlamentului. Intentia guvernului poate fi sanctionata doar de parlament, prin motiune de cenzura. Daca n-a facut-o sau nu a trecut motiunea, inseamna ca era corecta politic.
    Ce a facut CCR mi se pare un act de incalcare clara a separarii puterilor in stat. Inadmisibil, pt ca politica e aleasa prin votul poporului, nu dictata de niste judecatori numiti.
  • -2 (6 voturi)    
    e momentul ca basescu sa ia si CC (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:29)

    Dan [anonim]

    basescu are nevoie de curtea constitutionala, altfel nu isi va putea duce la indeplinire obiectivele din acest al doilea mandat si nu va putea realiza interesul national

    eu zic sa-i schimbe pe toti cu oameni fideli si loiali, ba chiar obedienti si santajabili de catre servicii, ca sa fie sigur...
  • -3 (7 voturi)    
    Nu e bai ! (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:32)

    VelmaKelly [utilizator]

    Nimenea nu stie Constitutiunea mai bine dacat micu-boc ! Desi e profesor de constitutional exceleaza in nestiinta si diltantism in cunoasterea si interpretarea legii fundamentale.

    Nu conteaza ! Atat timp cat este un mic robotel in slujba Marelui Conducator (Intru' a Sa Glorie !)
    • 0 (0 voturi)    
      Pe sora ta o cheama CCR ? (Duminică, 27 decembrie 2009, 20:32)

      fan geoana [utilizator] i-a raspuns lui VelmaKelly

      Si daca o cheama de ce nu va duceti ?
    • 0 (0 voturi)    
      esti ziarist? (Luni, 28 decembrie 2009, 11:33)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui VelmaKelly

      ca numai aceia vorbesc fara sa se priceapa. Interepretarea Constitutiei nu o face decat CCR. Restul sunt pareri. Iar daca aduni suficienti ziaristi, analisti si formatori de opinie este posibil sa confirmi ORICE PARERE.
  • 0 (4 voturi)    
    Daca ne lasam numai pe baza parlamentului (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:45)

    je [anonim]

    Nu am avea nici o lege acum. Ei is ocupati doar cu comisii de ancheta.

    Basca unde mai pui ca majoritatea sunt cam saraci cu intelectul.
  • +3 (3 voturi)    
    Cam subtire motivarea curtii! (Duminică, 27 decembrie 2009, 11:56)

    gheorghe [anonim]

    Nu prea sta in picioare din punct de vedere constitutional respingerea legii ca neconstitutionala.Inca o data se demonstreaza ce constitutie interpretabila avem.
  • -1 (1 vot)    
    @ne_ (Duminică, 27 decembrie 2009, 12:11)

    bango [anonim]

    din ce spune ccr, asumarea este neconstitutionala. dar o lege adoptata printr-o actiune neconstitutionala devine automat si ea la fel.
    • +2 (2 voturi)    
      Confunzi (Duminică, 27 decembrie 2009, 19:08)

      cristiaan [utilizator] i-a raspuns lui bango

      A fi bogat nu este neconstitutional.
      A fura ca sa fii bogat este neconstitutional.

      Tot asa, legea poate fi constitutionala, in timp ce modul ei de adoptare poate fi neconstitutional.
  • +1 (3 voturi)    
    Legea educatiei a fost declarata neconstitutionala (Duminică, 27 decembrie 2009, 18:19)

    exuser [anonim]

    luati si cititi de aici inainte sa vorbiti fara sa stiti:

    Legea educatiei a fost declarata neconstitutionala de CCR , de D.G. HotNews.ro Miercuri, 18 noiembrie 2009, 15:03

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-6521418-legea-educatiei-fost-declarata-neconstitutionala-ccr.htm

    Curtea Constitutionala a admis, miercuri, sesizarea facuta de Partidul National Liberal si a decis ca Legea educatiei contravine Constitutiei. Actul normativ este unul dintre cele trei pe care Guvernul Boc si-a asumat raspunderea in Parlament in septembrie, informeaza NewsIn.

    asta e unul din defectele majore ale romanilor: se bat cu pumnul in piept ca la stiu pe toate dar de fapt nu stiu nimic. hai pa.
  • 0 (0 voturi)    
    Ce inteleg eu este ca... (Duminică, 27 decembrie 2009, 20:19)

    Florin J. [utilizator]

    fiindca legea intra in vigoare pt anul 2010-2011 nu era necesara asumarea raspunderii guvernului mai ales ca la momentul respectiv exista o majoritate parlamentara care ar fi trecut legea prin parlament dupa dezbateri.
    Aceste dezbateri cine stie cat dumnezeu or sa mai dureze si in ce forma va ajunge la final legea, mai ales ca dupa masacrarea ei de catre Androneasca in cateva puncte esentiale, s-au eliminat fata de proiectul Miclea unele aspecte care ar fi asigurat o mai buna unitate de principii.

    Parerea mea e ca mai marii CC uita ca mai trebuie timp si pentru elaborarea normelor metodologice si astfel prin amanarea adoptarii se duce iarasi in zona heirupismului o foarte importanta etapa din procesul de elaborare a legii.
    • 0 (0 voturi)    
      Cu cantec ... (Joi, 4 noiembrie 2010, 10:39)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Florin J.

      Nu e treaba CCR sa ia in considerare aspecte legate de activitatea executivului in deciziile de constitutionalitate.

      Dar, de asemenea, nu e treaba CCR sa completeze sau sa interpreteze constitutia acolo unde au ei impresia ca exista lipsuri.

      Daca citesti capitolul din constitutie referitor la asumarea raspunderii, ai sa vezi ca acolo nu se face nici un fel de referire la oportunitate, si nu se conditioneaza asumarea raspunderii de faptul ca legea a intrat deja sau nu in dezbaterea parlamentului, si nu se face nici o referire la asumarea raspunderii pe legi organice sau nu. Cata vreme CCR interpreteaza constitutia, in loc sa o aplice, dupa parerea mea CCR isi depaseste atributiile.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by