Oameni din toata tara i-au urat Regelui Mihai sarbatori fericite; in schimb, au primit de la Castel cozonac si tuica fiarta. Familia regala va ramane la Savarsin pana la inceputul lunii ianuarie.
VIDEO Familia regala petrece Craciunul la Castelul Savarsin
de R.P. HotNews.ro
Vineri, 25 decembrie 2009, 14:47 Actualitate | Esenţial
Oameni din toata tara i-au urat Regelui Mihai sarbatori fericite; in schimb, au primit de la Castel cozonac si tuica fiarta. Familia regala va ramane la Savarsin pana la inceputul lunii ianuarie.
Citeste mai multe despre familia regala • regele mihai • principesa margareta • principele radu
|
|
2225 vizualizari
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Poate sa-mi dea cineva vreo 3 motive reale si solide?
Acelasi populism. In schimb, in republica, ar fi primit bani de la bugetul de stat si ar fi putut sa-si cumpere ce vor cu ei. Probabil tot tuica si cozonac, insa ar fi avut sentimentul ca sunt liberi si banii li se cuvin.
Sarbatori Fericite, Majestate!
Sarbatori Fericite, Romania!
1. Nu devin la un moment dat Margareta regina si Duda print consort (rad si curcile...)
2. Nu avem de face cu ifose de tipul sange regal, alesul Lui Dumnezeu si alte prostii dintr-astea...
3. Nu avem drept conducatori pe unii care pana si de Craciun nu stiu sa se imbrace si arata ca niste bisnitari.
4. (nu m-am putut abtine) - daca tot e monarhie, hai sa se respecte Constitutia din 1923 si sa vina la tron nu Margareta, ci un var din Germania.
si mult mai stimata prin cancelariile straine.
iar prntzul radu, pana una alta e roman, aratos si educat. ca imagine, nciun crin, joana sau traian n'arata nici pe departe la fel de bine si impunator. sa nu mai vorbim de felul in care leaga vorbele...
cat de ifose, uita'te la madam joana, la eba ...
sau la alte dame politice. sau la ilici, joana, crin...
apropou, nu e alesul lui dumnezeu, e unsul lui dumnezeu. fa un pic de diferentza. sau asculta de pretenu' lu matale, vanghele si mergi ci goagaleaza oleac'. :-)
mda. de simplitatea regala tre' ca n'ai prea auzit. te'ai obijnuit cu stilul vestimentar sorcova de dumbovitza....
mda, un var din germania ar cunoaste mai bine problemele romanesti.
nu cumva, asa zisul printz paul ?!
ala si nevasta'sa ar fi pe gustul matale in ce priveste stilul vestimentar, sorcova.
si fiindca veni vorba de recunoasterea matale pentru familia germana, apai, mai draga, no, afla mata ca radu duda a fost ridicat la rang de printz chiar de capul familiei de hohenzollern sinmaringen....
in cazul monarhiei ar scapa tzara de cirucul la fiecare cinci ani cu pungi de faina, pui la pachet si alte daruri electorale. ar scapa lumea cumsecade de circul filmuletzelor surpriza, de vizite la moguli si alte marafeturi de circ electoral.
si pe bune, spunetzi dv. cinstitzi cititori, care din cei trei pretendentzi, de fura, e mai educat, arata mai bine sau vorbeste mai bine decat printzesa margareta sau printzul radu ?!
cu toate cravatele lor mov si costumele din stofa lucioasa, de cinci mii bucata...pulitrucienii de dumbovitza sunt niste panarame si, dusi prin occident, arata ca niste rude sarace ale lui sarcozy, brown sau merkel.
traiasca regele mihai si regina ana !
la multzi ani majestate !
craciun fericit tuturor romanilor !
2. Margareta nu stia nici macar romaneste in 1989. Citeste memoriile lui Ion Diaconescu despre cum Margareta si Ana au indepartat pe celelalte surori si pe Nicolae cel mititel de Mihai.
3. Duda... hai sa radem! Printul de Hohenzollern i-a dat un titlu si asta il face pe un actoras nobil?
4. Mie, ca om, mi-e mila de Mihai. A avut o copilarie nefericita, un tata mizerabil, a fost un traumatizat intai de taica-sau, apoi de Antonescu, apoi de gasca Visoianu-Mocioni Starcea. Apoi a incaput pe mana "reginei" si mai tarziu a crescut si Margareta. Un om slab, care nu merita nici laudat, nici criticat prea tare. El n-a luat nici un fel de decizii, ci doar a fost tarat de altii in toate directiile (inclusiv de Iliescu...)
5. Ma vezi laudand vreun om politic actual? Doar ca monarhia e o solutie chiar mai proasta decat ce avem acum...
NU suntem o monarhie. eventualii doritori de monarhie ar trebui sa dea motive pentru asa ceva. personal, nu vad nici unul - in primul rand, nu avem piesa esentiala - monarhul; in rest, monarhiile ce mai rezista in europa au in principal rol simbolic, iar persoana cea mai puternica in stat este primul ministru. daca ati pus intrebarea din pura nostalgie pentru casa regala a romaniei, nu vad efectiv nici un reprezentant al acesteia care ar fi in stare sa fie monarh astazi. dupa parerea mea, casa regala e aruncata in derizoriu astazi de comportamentul aberant al principelui radu duda. inaintea acestuia, nu au existat pretentii din partea regelui mihai in ce priveste reinstaurarea monarhiei. in plus, chiar daca ne-am afla in urma cu 20 de ani (cand aceasta problema s-a pus), regele mihai nu ar fi decat o ipoteza cu foarte multe necunoscute: ca repere, nu avem decat actul discutabil de la 23 august 1944 si cele cateva actiuni de dupa 1990. all in all, majestatea sa nu parea o persoana indeajuns de puternica si, ca atare, ideea de monarhie constitutionala nu prezinta nici un avantaj.
Ce mai spuneti?
nu putem sterge 45 de ani de istorie, chiar daca au fost 45 de ani de abuzuri. dupa cum nu putem sterge nici anii tulburi ai domniei lui carol al II-lea si al haosului politic ce a precedat, in romania, cel de-al doilea razboi mondial. nu putem sterge nici astia 20 de ani de haos post comunist, si nu putem sterge incompletul, dar esentialul proces de maturizare prin care am trecut.
si o observatie: sub sinele tancurilor rusesti NU am devenit republica. nu una adevarata, in orice caz.
oricum, nostalgia dupa acea perioada e inutila. la fel cum carol al II-lea nu a fost carol I (ci opusul lui), ramasitele monarhiei in romania sunt o caricatura a ce a insemnat ea in urma cu un secol.
Daca avea coloana vertebrala, ar fi luptat ca si Finlanda, pana la capat.
Personal am fost scarbit peste masura de campania asta, plus ca decalarea lor mi se pare pur si simplu o prostie. Avem practic prea multe alegeri si prea putin timp de munca (la noi nu se prea munceste cand e campanie, si nu doar ca nu se munceste ci se iau si masuri populiste care nu au nici o legatura cu tara ci mai mult cu campania). Nu sunt monarhist...insa mi se pare cea mai buna varianta pt tara asta pana ne mai civilizam putin. Lupta asta pt ciolan a depasit orice limite...si daca o sa se dea tot asa decalat...sincer nu stiu unde ajungem. Plus ca familia regala reprezina un exemplu de comportament civic mult mai bun decat orice presedinte care a fost sau care putea fi pana acum la noi.
Din punctul asta de vedere mi se pare o solutie de luat in calcul.
Daca iti imaginezi ca regina Marii Britanii, de exemplu, sta acolo ptr. decor te inseli, de fapt e femeia cea mai puternica din regat, poate dizolva parlamentul daca vrea, iar serviciul de informatii britanic, in caz de razboi intra direct in subordinea ei.
Asta cu rolul simbolic al monarhiilor din Europa v-a bagat-o Iliescu in cap prin anii '90 cand a fost o conjunctura in care Romania putea sa redevina stat monarhic.
Nu stiu daca ar fi fost mai bine ca monarhie dupa '90, insa e sigur ca promovarea imaginii tarii se facea de la sine, fara bugete impresionante, iar la aceasta ora probabil ca Romania ar fi fost un fief olandezo-danezo-britanic-austriac, ceea ce era trist, intr-adevar.
Da, nasol, am fi avut-o de regina pe Margareta, nepoata a reginei Elisabeta si poate scria si pe pasaportul nostru ca suntem supusi ai majestatii sale si ca atare se cuvine sa fim tratati cu toata consideratia.
rolul monarhului, intr'o monarhie constitutzionala este de a supraveghe ca actul de guvernare sa fie constitutzional si nu in defavoarea poporului, regele e garantul constitutziei, este seful armatei si reprezinta statul.
in monarhiile constitutzionale din scandinavia, din japonia, spania, viatza e mai civilizata, mai usoara, monarhul fiind o mandrie pentru natziunile respective.
in tzari mai emotzionale, ca frantza si america, sarkozy sau obama au mai multa putere decat imparatul japoniei.
frantza a renuntzat la o monarhie absoluta, n'a cunoscut niciodata monarhia constitutzionala, iar america, dupa revolutzia pentru independentza, n'ar fi putut adopta un model monarhic. n'avea nici traditzie, iar ura fatza de coroana britanica era asa de mare, incat nici n'ar fi putut fi vorba.
italia a renuntzat la monarhie dupa razboi. au ce merita, pe paparuda de berlusconi, caderi de guverne in fiecare an.
grecia a renuntzat la monarhie si'a ajuns la dictatura militara si nu se stie daca nu va fi declarata republica socialista cat de curand.
cam asta e, baietzi.
fitzi republicani, alegetzi c'avetzi de unde. e multzi pretindentzi si catindatzi, cata apa curge pa dumbovitza.
ilici fi-va veshnic.
Alt motiv este ca monarhia este ereditara si asta este o practica din evul mediu care nu are nimic comun cu democratia
Alt motiv este ca stiu de la un membru mai batran al familiei ca si in timpul regelui era saracie lucie, coruptie si mizerie deci cu ce e mai buna monarhia?
asta e un motiv tare serios. si la pretz.
cu banii cheltuitzi in campania prezidentzieala se mai puteau construi cateva zeci de kilometrii de autostrada, mult mai folositori decat afishe, pui la punga, faina, galetzi, pixuri.
sau, intr'un cartier dintr'un oras se puteau reconditziona blocurile. sau se puteau asfalta multe strazi din sectorul vanghele....
mai sapa...
Crezi ca va creste nivelul de trai? Crezi ca celelealte monarhii ii vor sari in ajutor regelui ca sa ne demonstreze ca nu am gresit alegand monarhia, de ce ar face-o? Nu au facut-o dupa razboi si n-o sa o faca nici alta data decat daca asa le dicteaza interesele materiale si sau politice.
Nu mai idealiza.