A fost vorba apoi si de o campanie mai buna si coerenta in favoarea Da-ului, ceea ce e o modificare fata de anul 2008 cand s-au investit prea putine resurse intr-o campanie pozitiva.
Informatia pe scurt
- Dupa ratificarea din Irlanda, Cehia si Polonia mai trebuie sa aprobe tratatul de la Lisabona.
- Liderii est-europeni nu reusesc intotdeauna sa depaseasca mentalitatile nationale.
- Romania a fost printre primele tari care au ratificat tratatul, dar fara nici o dezbatere.
"Nu exista nici un motiv sa nu il ratifice acum, dupa ce in urma cu doi ani Polonia a spus Da", subliniaza un diplomat european. Chiar fara mult entuziasm, Polonia o va face, cel mai probabil in urmatoarele doua saptamani.
Problema ceha
Cehia acum. Daca Lech Kaczysnki este un eurosceptic "de catifea", nu acelasi lucru se poate spune despre Vaclav Klaus, presedintele ceh. Aflat mereu in prim-planul politicii cehe in ultimii 20 de ani, Klaus este un om inteligent, ultra-liberal si ultra-arogant. Presedintele ceh este un admirator al lui Margaret Thatcher, al carei portret il are in birou, spre deosebire de drapelul european, pe care nu il suporta.
Critic al proiectului european inca de cand Cehia nu era membra a UE, Klaus are meritul consecventei. Este un om de dreapta care considera ca economia mondiala si-ar fi revenit mai repede din criza daca statele nu ar fi intervenit, ca statele care nu au adoptat moneda euro trec mai usor peste criza sau ca incalzirea globala este o gluma.
Autor al unei carti in care denunta "ideologia ecologista" care seamana cu cea "comunista", Klaus are taria opiniilor lui, printre ele numarandu-se si cea ca Tratatul de la Lisabona limiteaza suveranitatea statelor si "pacatuieste" prin exces de reglementari. Degeaba i-au explicat sustinatorii tratatului ca Europa va deveni mai democratica (parlamentele nationale vor fi obligatoriu consultate pentru cele mai multe dintre decizii sau cu un milion de semnaturi la nivelul continentului poti obliga institutiile UE sa ia in calcul o initiativa cetateneasca), Klaus continua sa isi sicaneze partenerii europeni. Ultima gaselnita: o serie de parlamentari cehi apropiati lui au facut o sesizare catre Curtea Constitutionala pentru a determina daca Tratatul de la Lisabona afecteaza sau nu suveranitatea Cehiei.
Raspunsul va fi dat peste cateva saptamani si de-abia atunci Klaus va spune daca ratifica sau nu tratatul. Pesimistii cred ca el incearca sa traga de timp pana in primavara, cand in Marea Britanie vor avea loc alegeri. Daca le castiga conservatorii lui David Cameron, acestia au promis ca vor organiza un referendum privind Tratatul ( si este cunoscut "euro entuziasmul" britanicilor), iar Klaus nu ar mai fi singur. Optimistii spun insa ca, chiar daca este un euro sceptic, Klaus este totusi un om de stat responsabil si ca in nici un caz nu va risca imaginea tarii sale, la care tine atat de mult, pentru a fi singurul om care se opune Europei…
De ce Europa de Est?
In ultimii 20 de ani, Europa de Est a fost probabil principala beneficiara a proiectului european. Incepand de la instalarea unor valori democratice si incheind cu dezvoltarea economica, Uniunea Europeana a fost un model pentru fostele state comuniste. Este un paradox faptul ca acum vocile cele mai critice la adresa proiectului UE vin tocmai din aceasta zona.
O explicatie ar fi ca oamenii politici din aceasta regiune nu au reusit sa treaca mai departe de dimensiunea nationala. Exista o mentalitate, pe care o intalnim si in Romania, potrivit careia Europa este o buna "vaca de muls". Europa este buna pentru alocarea de fonduri, de exemplu, dar in nici un caz nu trebuie sa se amestece in "treburile interne". Cei mai critici, cum ar fi Klaus, nu ezita sa compare pe alocuri Uniunea Europeana cu… Uniunea Sovietica !
Voci critice la adresa UE se aud si in alte state din "Noua Europa", cum ar fi Ungaria sau Bulgaria, unde partide care au obtinut rezultate bune la alegerile europene din aceasta vara considera ca "exista pericolul diluarii identitatii nationale in cea europeana".
Romania?
Romania nu cunoaste inca un curent euro-sceptic asumat. Dorind sa isi arate eurofilia entuziasta, Parlamentul de la Bucuresti a fost printre primele care au ratificat tratatul de la Lisabona, in februarie 2008. Romania a fost a patra tara europeana care a acceptat documentul, dupa Ungaria, Slovenia si Malta.
A existat un singur vot impotriva, cel al Laviniei Sandru. Din pacate, ratificarea s-a facut fara nici cea mai mica urma de dezbatere publica asa ca putini, chiar si in randul parlamentarilor, sunt cei care stiu ce schimbari va aduce noul document.
Spre deosebire de tarile din jur, unde partidele nationaliste si-au insusit mesajele critice la adresa Europei, in Romania acest lucru nu s-a intamplat nici macar cu PRM. Curtea Constitutionala de la Bucuresti e sesizata numai pentru chestiuni interne, nu si pentru cele legate de compatibilitatea/incompatibilitatea cu un tratat european. Putini sunt oamenii politici de la Bucuresti cu anvergura europeana, dar, din fericire poate, acest defect este asociat cu o anumita timiditate a "celui care nu cunoaste".
Romania nu face, dar nici nu strica jocurile europene. Ceea ce, in momente atat de sensibile, poate fi considerat o calitate.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
"Romania nu cunoaste inca un curent euro-sceptic asumat."
"Romania nu face, dar nici nu strica jocurile europene. Ceea ce, in momente atat de sensibile, poate fi considerat o calitate."
_Modul_ in care ati scris acest articol nu va da nici un drept in a desconsidera opiniile lui Klaus [sau ale altora] comparate cu ale dvs.
Iar faptul ca in finalul articolului dvs considerati ca o calitate faptul ca un membru UE [Romania] nu e capabil sa participe la discutii [ci viseaza la garderoba si alte fantezii] reflecta doar viziunea dvs asupra UE: nu un parteneriat de membri/tari egale cu scopuri relativ comune ci doar o alta grupare in care elitele conduc "masa".
Printre politicieni, printre funţionarii publici, printre privaţii de la "multinaţionale", printre "universitari"?
Să avem răbdare şi să speram ca elitele noastre cresc acum...
Până atunci mai bine ii urmam pe ăştia ca nişte copii cuminti, decât sa ne apuce originalităţi damboviţene. Sau să-i copiem pe alţii mai din est.
Nu e nimic mai păgubos decât un prost fudul.
2. Problema nu era ca sa nu intram in UE, ci daca intram, atunci sa negociem cum trebuie.
In cazul nostru (dupa cum s-a vazut) noi nu aveam ce aduce la masa trativelor, mai ales dupa zece ani cu Ilici, Nastase si compania, asa ca este si normal ca ne-am rugat frumos de ei sa ne primeasca, chiar si cu acele conditii dure care au constituit o "aderare proasta", cum zici tu.
Ia aminte - asa proasta aderarea cum a fost, tot este mult mai bine decat daca n-ar fi fost nici o aderare. Asa ca sa zicem mersi ca ne-au primit.
E cea mai buna solutie !
Numai asa:
- ai nostri vor putea fura in continuare
- ai nostri vor putea aduce tara pe "culmi" nemaiintilnite de bunastare si prosperitate
- poporul roman va putea fi liber si va arata tuturor de ce este in stare
- tara are sanse sa evolueze doar declarind razboi oricarui stat din UE in speranta ca va pierde doar de dragul de a fi anexata/alipita/inclusa - se pare ca doar cu conducatori straini sintem in stare sa facem ceva bun (de mai bine de 100 de ani incoace !)
Succes !