Inalta Curte de Casatie a Justitiei isi taie craca de sub picioare (decizie definitiva)

de Doc     Inventarul stricaciunilor politice
Miercuri, 30 septembrie 2009, 16:11 Actualitate | Esenţial

Inalta Curte de Casatie a Justitiei a privatizat Romsilva. Da, ati citit bine. Prin 2006, Regia Nationala a Padurilor a primit de la stat, printr-o lege adoptata de Parlament, sarcina administrarii fondului forestier. Zilele trecute, 9 judecatori au decis sa o privatizeze, ca doar asa functioneaza justitia pe aici, reprezentantii castei numesc genul acesta de iresponsabilitate, dispret fata de lege si abuz de putere - 'independenta', scrie Doc, pe blogul lui.

E o privatizare originala nu doar in forma, ci si in fond. Nu doar ca nu se face printr-o lege, dar nu se face nici pe bani. Pe scurt, ICCJ a decis ca directorul Romsilva poate actiona intocmai ca un proprietar al bunurilor ei.

Poate sa faca ce afaceri doreste si in ce conditii doreste cu banii Regiei, pentru ca asa cer "principiile manageriale libere specifice economiei de piata". Poate sa calce legea, pentru ca ea are "caracter orientativ", fiind inlocuita de cutume. Acum, ca sa nu fac economiei de piata un deserviciu trecand prea usor confuziile prostesti scrise de inaltii judecatori, exista o diferenta sensibila intre "management" si "ownership", intre a administra un bun si a-l avea in proprietate.

In rest, nu pot decat sa copiez concluzia articolului trecut, cand aberatia fusese comisa la nivelul completului de 3 judecatori. Daca ICCJ va mentine sentinta la recurs (a mentinut-o), atunci consecinta naturala ar trebui sa fie desfiintarea tuturor regiilor de stat, eventual prin privatizare.

Nu vad ce am putea face altceva. Daca statul e obligat sa se supuna unei fictiuni create de ICCJ, atunci calea logica este sa faca din fictiunea respectiva o realitate. Daca judecatorii vor decide ca directorii pot trata regiile pe care le conduc la fel ca proprietatea lor personala, unica reactie rationala este sa transformam regiile in proprietatea personala a cuiva. Iar daca ICCJ va mentine si motivarea integrala, atunci consecinta naturala va trebui sa fie desfiintarea Inaltei Curti.

Ca sa fiu in ton cu domeniul de lucru al inculpatului, judecatorii si-au taiat craca de sub picioare. Nu vad niciun fel de motiv rational care sa ii mai justifice existenta: daca legea are caracter orientativ atunci o institutie pusa sa decida in baza ei are un caracter superfluu. E inutila.

Comenteaza pe Inventarul stricaciunilor politice.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

3279 vizualizari

  • +11 (11 voturi)    
    Mi-e sila ca sunt roman! (Miercuri, 30 septembrie 2009, 16:37)

    Catalin [anonim]

    In tara asta s-a ajuns ca pana si inalta curte de justitie sa fie corupta la nivel mare. Oare cat or fi incasat cei 3 judecatori de la fostul director Romsilva ca treaba sa mearga bine?
    Cum e posibil sa mai mearga ceva in tara asta de spagari pana cand si judecatorii supremi sunt niste mojici corupti care isi bat joc pe fata de oameni cu sentinte de genul asta?
    Ce sa ii mai ceri unui politist, functionar de la primarie etc. etc. ?
    Traiasca Romania!
  • +5 (5 voturi)    
    necolaiciuc (Miercuri, 30 septembrie 2009, 16:44)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    poate sa revina fara probleme in tara. Nici pe fostul chelner burci nu-l doare capul. De mitrea nici nu are rost sa aducem vorba. Din punct de vedere moral judecatorii si-or fi taiat craca de sub picioare, dar material vorbind se afla in virful copacului. Nu vor pati nimic, noaptea vor dormi linistiti si cu constiinta impacata. Asta in cazul in poseda o constiinta.
  • -1 (3 voturi)    
    suntem in romania (Miercuri, 30 septembrie 2009, 16:54)

    megdu [anonim]

    intrebarea e: cand padurea a fost a statului?
    intotdeauna a fist in proprietatea privata a cetateanului.asta e...asa...o formalitate...de vazul lumii
  • +4 (4 voturi)    
    E tare (Miercuri, 30 septembrie 2009, 17:27)

    Dinu paturica [anonim]

    Acum are rost vorba lu patriciu care zice ca mai bine justitia sa se privatizeze.
    • +3 (3 voturi)    
      visul lui Patriciu (Miercuri, 30 septembrie 2009, 22:10)

      ion [anonim] i-a raspuns lui Dinu paturica

      Mai viseaza si Patriciu frumos si se mai trezeste vorbind despre visele lui... ce frumos ar fi sa dea si el da niste bani si sa scape peste noapte de dosarul privatizarii Rompetrol...
  • +7 (7 voturi)    
    Judecatori (Miercuri, 30 septembrie 2009, 17:27)

    Savavi [anonim]

    Am o rugaminte si anume sa faceti publice numele acelor 3 judecatori dar in stilul in care dumneavostra presa il prezentati pe Jiji Becali (pe prima pagina) precum si veniturile lor lunare si anuale precum si micile averi stranse. O mica, comparatie intre total venituri si total avere si posibilitatea de a fi obtinuta nu ar fi rea. Mai zilele trecute propuneam (prin alte cometarii) ca toti magistratii sa fie concediati daca nu le convin salariile se pare ca prin articolul dumneavostra imi dati dreptate.
  • +6 (6 voturi)    
    Dezinsectizare (Miercuri, 30 septembrie 2009, 17:38)

    Raid [anonim]

    Cand sunt suficiente probe, e imposibil sa nu se agate de vicii de procedura, pe care le cauta mai ceva ca avocatii apararii. Cand sunt si probe si lipsesc viciile de procedura, tot nu e bine pentru ca legea e orientativa. In cazul de fata, statul o sa-i plateasca si despagubiri nesimtitului, doar a fost victima unui abuz, prin motivarea deciziei ICCJ i-a dat si dovada. Nu e nici un judecator pe aici, sa ne mai explice o data ce mult au ei de munca si ce prost sunt platiti pentru asta? ...Nu pot sa mai adaug decat ca acum in Romania justitia adevarata e cea pe care ti-o faci singur. Nu cred ca mai avem nevoie de plosnitele astea, ar fi bine sa fie platiti doar sa stea acasa si sa nu faca nimic (adica sa nu faca rele)
  • +2 (2 voturi)    
    Lege cu caracter orientativ? (Miercuri, 30 septembrie 2009, 18:40)

    Nea Misu [anonim]

    Mai mare aberatie n-am auzit!
    Legea e lege si trebuie sa fie cat se poate de clara. Ceea ce este cu caracter orientativ se poate numi cel mult indicatie, nicidecum lege!
    Saraca limba romana!!!, ajunge sa fie sugrumata chiar de proprii ei copii, caci si politicienii de azi ai Romaniei sunt tot copii ai limbii romane, nu-i asa?
    Asta e fratilor, traiti in Romania si asta va ocupa tot timpul!
  • +3 (3 voturi)    
    Asa, si? (Miercuri, 30 septembrie 2009, 19:07)

    Radu [anonim]

    Asa si?
    Li se poate face ceva? LEGAL? Chiar nimic?

    Pai... atunci nu au decat sa raspunda cand i-o astepta careva cu prea multa obida acumulata in timp... Cazuri in istorie au fost destule de "intangibili" fugariti cu furci si topoare si apoi atarnati la marginea drumului spre bun exemplu...

    Cat credeti ca mai dureaza? Nu ati inceput deja sa va uitati de doua ori in urma?
  • +2 (2 voturi)    
    trebuie sa incepem (Miercuri, 30 septembrie 2009, 19:14)

    konstantin [anonim]

    e timpul sa inceapa secerisul..cate unul..cate doi...chiar si cate 9.....altfel ajungem sa ne balacim in rtahatul lor si sa grohaim ...ca asa suntem tratati......e timpul sa vada unul ca ilievici ce sistem a creat..unul ca nastase de ce sistem s-a folosit....cat despre judecatori si procurori...sunt unii mai infractori decat altii.... iar despre incompetenta,hotia si indolenta politicienilor......trebuie date exemple...
  • +3 (3 voturi)    
    Pauza (Miercuri, 30 septembrie 2009, 19:59)

    trif [anonim]

    Mai bine isi iau judecatorii astia o pauza mai lunga . Serios , facem si o economie iar dreptatea o putem obtine de la Haga , ca pana acum . A simtit cineva ca au facut greva ?
  • -1 (1 vot)    
    D-le Doc (Miercuri, 30 septembrie 2009, 21:11)

    gffhg [anonim]

    Hai sa vedem mai intai considerentele si dispozitivul hotararii judecatoresti si apoi sa comentam in cunostinta de cauza.
    • 0 (0 voturi)    
      Hai sa despicam firul in patru (Miercuri, 30 septembrie 2009, 23:20)

      asdgasdg [anonim] i-a raspuns lui gffhg

      Dl. Doc a citit hotararea, il cred pentru ca ne ofera si cateva citate. Iar considerentele (adevaratele considerente) doar le comentam, pentru ca nimeni n-o sa ni le arate. Nu-i asa, d-le magistrat?
  • +2 (2 voturi)    
    de neimaginat! (Miercuri, 30 septembrie 2009, 21:57)

    urania [utilizator]

    Cu asemenea hotarari coana Justitie s-a coborat si mai jos in mocirla decat era pe perioada grevei facuta pt salarii nesimtite + sporuri si alte avantaje aberante! Un asemenea bandit, omul de incredere al lui Nastase, cel care a transformat Regia Padurilor in pusculita PSD-ului si a lui Bombo, in special (la alegerile pe care le-a pierdut ca a fost putin in Congo!), scapa nepedepsit iar un amarat care nu are bani sa plateasca o amenda intra la puscarie... Si mai vorbeau d-nii magistrati ca protesteaza pt ca doresc reformarea sistemului de justitie din Romania! Astia chiar ne cred cel putin tampiti! Oricum, noi facem 'spume', comentam iar ei isi vad, impasibili, de treburile si interesele lor! Justitia din Romania = PSD
  • 0 (0 voturi)    
    Urinaia (Miercuri, 30 septembrie 2009, 23:22)

    gffhg [anonim]

    Nu te ambala fata! Asteapta sa citesti decizia Inaltei! Si, ca veni vorba, de ce este de vina PSD sau alt partid?
  • 0 (0 voturi)    
    @gffhg... (Joi, 1 octombrie 2009, 10:35)

    luci [anonim]

    cred ca tu te cam ambalezi... si mai cred ca esti si in domeniu...
    daca vrei sa fii onest, explica-ne si noua, prostilor, cum vine treaba asta cu "legea are caracter orientativ"...
    de aici pot trage concluzia ca deja politia si tot sistemul judiciar in general se conduce dupa acest principiu...
    ne mai miram ca suntem unde suntem...
    • 0 (0 voturi)    
      Draguto! (Joi, 1 octombrie 2009, 20:35)

      gffhg [anonim] i-a raspuns lui luci

      Va puteti lamuri si singuri daca lecturati art. 7 alin. (3) din Legea nr. 24/ 2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative. In acest text , legiuitorul spune cam asa: "Dispozitiile cuprinse in actul normativ pot fi, dupa caz, imperative, supletive, permisive, alternative, derogatorii, facultative, tranzitorii, temporare, de recomandare sau altele asemenea; aceste situatii trebuie sa rezulte expres din redactarea normelor." Cu privire la caracterul orientativ al normelor juridice de recomandare, consultati-l pe Gugal.
      • 0 (0 voturi)    
        Lamuriri (Vineri, 2 octombrie 2009, 12:43)

        Doc [utilizator] i-a raspuns lui gffhg

        Legea in sine nu poate avea un caracter orientativ, legea e obligatorie (puteti cita, ca tot sunteti aici, aliniatul precedent din aceeasi lege).

        Sigur, acolo unde legea in mod explicit face doar o recomandare, ea lasa la latitudinea autoritatii careia ii face recomandarea daca sa o accepte sau nu. Acum, vreau si eu sa stiu unde anume are legea privind achizitiile publice (OUG 60/2000) prevederi explicite continand recomandari.
        • 0 (0 voturi)    
          Doc (Vineri, 2 octombrie 2009, 18:00)

          gffhg [anonim] i-a raspuns lui Doc

          Sunt de acord ca alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 24/2000 statueaza principiul potrivit caruia preceptele normative trebuie sa fie redactate la modul imperativ, insa, acelasi articol permite, ca o exceptie de la regula stipulata la aliniatul precedent si posibilitatea adoptarii unor reglementari cu caracter preponderent sau exclusiv permisiv. Aici chestiunea este echivoca si poate da nastere la controverse.
          Spre dezamagirea mea, Legea "Pruteanu" a fost redactata in acest mod exceptional si contine in intregum norme cu caracter supletiv, de recomandare, in lipsa sanctiunilor care sa asigure obligativitatea sa.
  • 0 (0 voturi)    
    opinie: (Joi, 1 octombrie 2009, 19:32)

    Ioana d`arc [anonim]

    Oameni buni ceea ce nu se cunoaste este faptul ca Romsilva este societate comerciala cu capital de stat, ea isi desfasoara activitatea ca orice societate comerciala nu e institutie publica. Ce lege s-a incalcat ? a achizitiilor publice? pai legea aceea nu este pentru societati comerciale.....Directiva 18 europeana spune clar.
    Ar fi bine sa va documentati inmainte de ascrie articole denigratoare.
    • 0 (0 voturi)    
      ? (Vineri, 2 octombrie 2009, 12:55)

      Doc [utilizator] i-a raspuns lui Ioana d`arc

      Unde anume scrie ca Romsilva e societate comerciala? Legea vorbeste de o regie nationala careia ii este incredintata prin lege sarcina exclusiva de a administra padurile din proprietatea publica statului.
      • 0 (0 voturi)    
        Raspuns: (Vineri, 2 octombrie 2009, 22:52)

        Ioana d`arc [anonim] i-a raspuns lui Doc

        Regia Nationala a Padurilor Romsilva
        Codul de identificare fiscala: 1590120
        Nr. inreg. Registrul Comertului: J40/450/1991
        Intelegi? Eu vorbesc documentat ...s-a facut o confuzie greu de acceptat.
        Cum sa spui ca e institutie publica daca e regie autonoma?
        Exista hotararea de guvern care spune clar ce este si cum functioneaza....Romsilva este un administrator de fond forestier care poate fi si fond forestier privat. Scopul eu este clar determina. Si daca vrei date certe poti afla de pe siteul acestei societati comerciale cu capital de stat.
        Si mai mult Directiva 18 europeana care constituie baza OUG 34/2006 privind achizitiile....are o anexa III care arata clar care sunt institutiile publice. Si nu numai. Bine ...bine o sa spui vorbim de anul 2004.....bine bine iti voi spune 2004 era pe OUG 60/2001 dar care nu se aplica decat pentru fondurile publice. Si ce sunt fondurile publice? Legea 500 spune clar...bani de la buget. Si acum te intreb primeste Romsilva bani de la buget? NU clar legea bugetului ne arata clar. Administratorul Romsilva se autofinanteaza. Acesta este raspunsul sper ca si lamuritor.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică