Corespondenta din Londra

INTERVIU Dizidentul rus care a copiat arhiva Fundatiei Gorbaciov: Mitterand si Gorbaciov voiau Uniunea Socialista Europeana, Thatcher s-a opus unificarii Germaniei

de Crina Boros     HotNews.ro
Duminică, 27 septembrie 2009, 22:08 Actualitate | Esenţial

Pavel Stroilov
Foto: HotNews.ro
Pavel Stroilov este sursa primara a documentelor furate din arhiva Fundatiei Gorbaciov care au dezvaluit in ultimii ani culisele caderii URSS si intelegerile dintre liderii europeni ai anilor '80. Intr-un interviu exclusiv pentru HotNews.ro, Stroilov povesteste despre planurile lui Francois Mitterand si Mihail Gorbaciov de a crea o Confederatie Europeana Socialista, despre opozitia lui Margaret Thatcher fata de reunificarea Germaniei, precum si despre complicitatea Iliescu-Gorbaciov.

Reporter: Pavel, cum ai ajuns sa scoti secrete din arhiva sovietica din Rusia?  
Pavel Stroilov: Arhiva era uriasa. Nimeni de la Fundatia Gorbaciov nu a stiut ca le copiam. Eram un cercetator, un simplu student. Gorbaciov nu mi-a autorizat accesul, insa am reusit sa intru in computer si sa modific in "acces autorizat". Am luat documentele in Anglia cu mine cand am vizitat un prieten. Atunci am cerut azil politic.  

 
- Are 26 de ani si este dizident rus in Marea Britanie. Acum cinci ani, studia dreptul in Rusia. Ca si cercetator la Fundatia Gorbaciov, a spart codul arhivelor electronice neautorizate publicului si a sustras o serie de transcrieri din colectia cu care Gorbaciov plecase de la conducerea URSS. El a continuat munca mentorului sau, Vladimir Bukovsky.
- Pavel Stroilov publica in FrontPage Magazine si studiaza din nou dreptul, in tara gazda. Este si editorul cartii Allegations, a lui Alexander Litvinenko.
 
 
Carte de vizita Pavel Stroilov
Motivul pentru care a trebuit sa ma misc atat de repede a fost scandalul provocat de colectia care se referea la Romania. Inainte de alegerile din 2004, presedintele Iliescu a amenintat ca-l va da in judecata pe prietenul meu Vladimir Bukovsky, care a spus presei despre legaturile sovietice ale lui Iliescu. Aceasta a fost o batalie politica in urma cu cinci ani, asa ca nu am mai putut pastra documentele. Cu acordul meu, Vladimir a publicat cele mai importante documente despre Iliescu, fara a ma mentiona ca sursa, pentru ca eram inca in Rusia. Apoi Iliescu n-a mai vorbit despre proces si, la putin timp, partidul sau a pierdut alegerile.

Intre timp, am mai descoperit dovezi despre el in alta parte a colectiei. O transcriere inregistreaza o conversatie intre Gorbaciov si liderul bulgar Lilov. Lilov spune cam asa: "Pana la urma, Iliescu se descurca bine in Romania, in ceea ce ne priveste. "Si Gorbaciov spune "Ssst! Nu vrem sa facem publica apropierea noastra de Iliescu." Cu alte cuvinte, da, se descurca bine, dar nu vrem sa se stie ca este apropiat Moscovei.

Apoi mai exista mult mai multe dovezi descoperite de catre altii inainte. Revolutia din 1989 a fost planuita de la Moscova. Au complotat impotriva lui Ceausescu: era mult prea dur, nu-i asculta si era mult prea infam. Un lider ca el nu se mai potrivea cu planurile lor europene. Asa ca s-au decis sa-l inlocuiasca cu Iliescu, care a fost dintotdeauna pro-rus.

Reporter: Deci totul a fost planuit de KGB?
Pavel Stroilov: Da. Totul planuit si inscenat de KGB. Iar Frontul Salvarii Nationale a fost complet sub controlul sovieticilor.

Se pare ca Gorbaciov si Iliescu au fost colegi de universitate. Altfel, nu se puteau asigura ca noii lideri ii vor fi loiali. Fiindca planul initial a fost sa-i impuna pe vechii colegi ai lui Gorbaciov ca lideri in Europa de Est. De exemplu, in Cehoslovacia, unde candidatul lui Gorbaciov nu a fost ales, au pierdut tara de sub control.

Sovieticii aveau acelasi plan pentru toata Europa de Est si nu a functionat decat in Romania. Toate celelalte le-au scapat de sub control. Voiau socialism in toata Europa de Est.

Franta, Rusia si Uniunea Socialista Europeana

Reporter: In cazul acesta, Romania a devenit democratie accidental?
Pavel Stroilov: Cand multimile au iesit pe strazi, sovieticii au pierdut controlul. Asa functioneaza democratia.

Reporter: Cum de nu a prevazut asta Kremlinul?
Pavel Stroilov: Planurile lor de revolutii false par oarecum incomplete. Trebuie sa fi existat un alt element, ceva care sperau ei sa stabilizeze regimurile noi, precum cel al lui Iliescu, ceva care sa tina lucrurile sub control, in ciuda intregii revolutii.

 
URSS si Europa de Est trebuiau sa devina din ce in ce mai democratice, in timp ce Europa de Vest urma sa devina din ce in ce mai socialista.
 
 
Pavel Stroilov
Gorbaciov a denumit acel element Common European Home. Iar Francois Mitterrand l-a numit Confederatia Europeana. A fost bazat pe ideea Razboului Rece de 'convergenta': adica Uniunea Sovietica si Europa de Est trebuiau sa devina din ce in ce mai democratice, in timp ce Europa de Vest urma sa devina din ce in ce mai socialista. Si cand s-ar fi unit in cele din urma, ar fi devenit un fel de utopie socialista-moderata.

Uniunea Socialista Europeana – asta inseamna. Gorbaciov si Mitterand vorbeau mereu despre cum sa-si realizeze uniunea europeana socialista comuna. Transformarea Comunitatii Europene a dat gres, deoarece Uniunea Sovietica a cazut si Rusia nu a fost niciodata integrata in Uniunea Europeana. Dar planul lor a avut un impact mare, pana si asupra UE de azi, pentru ca UE este o structura socialista-moderata de acest gen.

Asadar, acesta era elementul care le permitea sa tina Europa de Est sub controlul lor. Gorbaciov si Mitterand pomeneau adesea in convorbirile lor ca Europa de Est trebuie facuta sandvici intre Comunitatea Europeana si Uniunea Sovietica, ca sa ramana sub influenta sovieticilor. Chiar si sub influenta europeana, nu ar fi fost mare diferenta, pentru ca Uniunea Sovietica si Europa Vestica Unita ar fi jucat acum in aceeasi liga. In acel fel, tarile din regiune nu ar fi avut unde sa mearga. Dupa cum Mitterand a spus la un moment dat, Paris si Moscova trebuiau sa devina cei doi poli ai noii Europe, doua centre de putere care sa o controleze.

Unificarea Germaniei, descurajata de Vest

Reporter: Ce urma sa se intample cu Germania, care era fragmentata in acel moment?
Pavel Stroilov: Unificarea Germaniei era o parte din plan: trebuia sa se intample gradual, in contextul unificarii Europei. Conform planului lor, Germania trebuia unificata undeva la inceputul secolului XXI. Dar unificarea Germaniei nu trebuia sa se intample inainte de unificarea Europei, ci trebuiau 'sincronizate'. Exact asta scrie in transcrierile pe care le am. Dar si aici au pierdut controlul din acelasi motiv: milioane de cetateni germani de rand au fost de alta parere, au iesit pe strazi si au obtinut ce au vrut.

Reporter: Din documentele tale reiese ca nici prim-ministrul britanic, Margaret Thatcher, nu dorea o unificare a Germaniei
 
Margaret Thatcher nu a inteles ca unificarea Germaniei era batalia decisiva a Razboiului Rece
 
 
Pavel Stroilov
Pavel Stroilov: Da. Greseala ei a fost ca a vazut situatia din perspectiva celui de-al Doilea Razboi Mondial. Margaret Thatcher nu a inteles ca aceea era batalia decisiva a Razboiului Rece. Nu era vorba de Germania, ci despre infrangerea comunismului si incheierea ocupatiei sovietice in Europa. Asa ca a facut niste greseli mari in prima faza. A revenit insa si a sustinut raminerea Germaniei unificate in NATO.

Insa Mitterand stia foarte bine ceea ce facea. Era aliniat cu Gorbaciov. Daca Germania s-ar fi unit inainte, ar fi periclitat planurile lui Gorbaciov si, in special, ale lui Mitterand. Germania Unita a devenit un alt centru de putere, si nu doar o provincie bogata sub condominiu Franta – Uniunea Sovietica. Dorea ca Franta sa ramana la conducere, cu sau fara Gorbaciov. Iar rezultatele sunt oarecum mixte: Franta este acum in top 2 in UE, dar la fel este si Germania. Iar UE este socialista, dar mai putin socialista decat si-ar fi dorit Mitterand sa fie.

Reporter: Dar Thatcher n-avea cum sa stie de planurile lor...
Pavel Stroilov: Nu, dar au convins-o sa fie de acord cu incetinirea unificarii Garmaniei. Ideea unei Germanii unificate socialiste neutre nu este noua – original, i-a apartinut lui Stalin si a fost un obiectiv al politicii externe sovietice din acel moment. Dar oamenii au iesit in strada si au stricat totul.

Germanii au cerut ca Republica lor Federala sa ramana o natiune vestica libera si democratica si mambra a NATO. Iar Thatcher, ca sa-si rascumpere greseala initiala, a sustint-o in acel moment. Gorbaciov si Mitterand au incercat sa se descurce. Toate discutiile lor din acea perioada se concentrau in a face NATO o organizatie politica, iar nu una militara, care nu se mai opunea Uniunii Sovietice, ci era orientata catre o cooperare cu aceasta.

Exista o conversatie intre Gorbaciov si Bush despre asta. Gorbaciov sugereaza ca Germania ar putea fi atat in NATO, cat si in Pactul Varsovia. Dar administratia americana, George Bush si James Baker, nu au avut atata imaginatie. I-au spus lui Gorbaciov ca ideea suna "oarecum schizofrenic". Pana la urma, au ingropat-o, pentru simplu motiv ca Pactul Varsovia a cazut.

Bush i-a spus lui Gorbaciov sa nu se ingrijoreze, pentru ca NATO nu va fi anti-sovietica. Gorbaciov a intrebat: "Pai daca nu-i anti-sovietica, impotiva cui e indreptata?". Bush raspunde: "Impotriva instabilitatii". Iar Gorbaciov spune atunci: "Poate ar trebui sa aderam si noi la NATO". Bush nu ia raspuns in acea conversatie, dar, dupa un timp, Vestul i-a raspuns ca ar fi o idee buna.

"Nu vom incuraja iesirea din comunism a statelor est-europene"

Reporter: Putem vorbi de o victorie a Vestului asupra Estului?
Pavel Stroilov: Nu a existat nici o victorie, imperiul Sovietic a cazut de la sine. In ceea ce o priveste pe Thatcher, ea l-a sustinut pe Gorbaciov mai mult public decat o facea privat. Din conversatiile lor reiese ca se certau cu ferocitate tot timpul. Se spune ca asa isi trata Thatcher toti prietenii – asadar, l-a vazut ca un prieten apropiat. Si a gresit.

 
Thatcher i-a incredintat lui Gorbaciov secrete, vorbindu-i off the record, dar a fost foarte naiva sa creada ca el putea avea secrete fata de Politburo
 
 
Pavel Stroilov
De exemplu: i-a incredintat secrete, vorbindu-i off the record, dar a fost foarte naiva sa creada ca Gorbaciov putea avea secrete fata de Politburo (Biroul Politic al Partidului Comunist). Trebuia sa raporteze tot altor lideri sovietici. Nu puteai fi prieten intim cu Gorbaciov, pentru ca el nu actiona in calitate de persoana. El era doar un reprezentant al sistemului si ea nu a realizat acest fapt. De aici i se trag si greselile tragice pe care l-a facut.

Daca a existat o victorie a Vestului importiva Estului, Thatcher a contribuit mult la ea in primii ani. Tocmai datorita politicii dure a lui Reagan si Thatcher, Uniunea Sovietica s-a vazut nevoita sa inceapa reforma. Si, dupa ce l-au facut pe Grobaciov reformist de nevoie, Thatcher a fost trasa pe sfoara de propria creatie. Dar cred ca a fost sincera, in ciuda greselilor.

I-a spus [n.b. ceea ce ea dorea sa fie neoficial, dar a fost mai tarziu transcris din memorie] ca nu vroia destabilizarea Europei de Est, a Pactului de la Varsovia si ca "nu vom incuraja iesirea din comunism a statelor est-europene". Asta este dificil de justificat.

Reporter: Margaret Thatcher ii spusese lui Reagan ca i-a placut Gorbaciv si ca "pot face afaceri" impreuna...
Pavel Stroilov: Nu este inventia lui Gorbaciov, ci este un truc dezvoltat de psihologi si folosit de KGB: cand vorbesti cu o persoana, te prefaci a fi o copie de-a lor, iar ei vor avea incredere in tine. Tuturor liderilor sovietici li s-a spus sa foloseasca aceasta tehnica la intalnirile de nivel inalt.

Un exemplu clasic este descrierea, de catre James Carter, a negocierilor cu Leonid Brejnev in Viena. Brejnev a spus "Daca nu salvam lumea de la un alt razboi, Dumnezeu nu ne va ierta". Ti-l poti imagina pe Brejnev spunand "Dumnezeu"? Cred ca a exersat multicel in fata oglinzii. Stiau despre Carter ca este religios, au jucat acea carte si Carter a fost convins ca l-a convertit pe Brejnev la crestinism.

Fata de Thatcher, Gorbaciov a pretins a fi o versiune ruseasca a ei. I-a spus ca facea in URSS exact ceea ce ea facea in Marea Britanie: se lupta cu risipa si ineficienta economiei socialiste. Apoi a mers la Papa in Roma si i-a vorbit despre pace, bunatatea universala si misiunea spirituala a poporului slav. Cu Mitterand, planuieste conspiratii pentru a crea Europa socialista sub controlul franco-sovietic. Cu Kohl se transforma, in mod miraculos, intr-un individ prietenos, loial si cu inima curata.  

Dupa revolutiile false din 1989, elita colaborationista a ramas la locul ei

Reporter: Referitor la caderea URSS-ului, cu sovieticii neavand bani sa sustina Germania de Est, gandindu-se sa darame chiar ei Zidul si neavand indeajunsi bani sa trimita armata in tarile unde rabufneau proteste, cu Vestul dorind ca URSS sa detina controlul Europei de Est, reiese sa Vestul ar avea putine merite in destramarea URSS...
 
Reagan si Thatcher i-au fortat pe sovietici la perestroika
 
 
Pavel Stroilov
Pavel Stroilov: Are merite. Reagan si Thatcher i-au fortat pe sovietici la perestroika. Ca rezultat al acestor politici dure de la inceputul anilor '80, liderii sovietici si-au dat seama ca n-au destul bani sa-si realizeze ambitiile globale. Aceasta a insemnat ca trebuiau sa incerce sa-si puna economia in functiune. Asta a mai insemnat ca aveau nevoie de relatii mai bune cu Vestul. Insusi Gorbaciov a spus ca perestroika nu a fost idea lui. A fost ales pentru ea pentru ca aveau nevoie de cineva cu sarm si relativ tanar. L-am intalnit si lasa o prima impresie buna ca si persoana.

In acel moment, perspectiva Vestica asupra Uniunii Sovietice s-a schimbat radical, chiar si parerea lui Margaret Thatcher. In mod absurd, au decis ca Gorbaciov era de partea lor, ca le era prieten si ca merita credit pentru inlaturarea amenintarii sovietice. Nu le-a pasat de nimic altceva – un gest miop. Din exact acest motiv "elita" colaborationista a ramas in locul ei nu doar in Est, dar si in Vest: toti cei pe care Vladimir Bukovsky ii numeste Tradatorii Razboiului Rece (‘Petains and Quislings of the Cold War’).

Reporter: In Romania, fosti membri ai Partidului Comunist au avut sau inca au roluri importante in partide infiintate sau resuscitate dupa revolutia din 1989
Pavel Stroilov: S-a intamplat peste tot in Europa, tocmai pentru ca nu am deschis arhive si nu am stabilit adevarul istoric despre comunism, insa nu doar atat. La un nivel mai mare, acesta a fost si scopul revolutiilor false din 1989 din Europa de Est: pentru a da comunistilor o aterizare moale, sa zic asa.

Adevarat, a ratat pastrarea sistemului comunist la locul sau, dar le-a dat mana libera sa controleze banii, economia, presa, sistemul academic – la momente istorice cruciale, cand se formau noile elite nationale. Nici nu s-a pus problema trimiterii comunistilor pe esafod pentru uciderea a mii de oameni, In schimb, li s-a permis sa-si aleaga locul printre elitele noilor societati democratice.  

 
Comunismul a existat in mai multe roluri: ca regim, ca miscare politica si ca mafie. Fara dubii, a cazut ca regim, a primit o lovitura puternica in rolul de miscare politica; insa mafia politica n-a facut decat sa infloreasca
 
 
Pavel Stroilov
Nu a existat o de-comunizare adevarata, asadar o victorie asupra comunismului nu s-a intamplat niciodata cu adevarat. Comunismul a existat in mai multe roluri: ca regim, ca miscare politica si ca mafie. Fara dubii, a cazut ca regim, a primit o lovitura puternica in rolul de miscare politica; insa mafia politica n-a facut decat sa infloreasca.



Reporter: Te referi la KGB?

Pavel Stroilov: KGB conduce Rusia si coruptia post-comunista ca o consecinta a faprului ca nu am reusit sa rezolvam problema de-comunizarii. Nu pot da vina doar pe Vest, ci este un lucru care trebuia facut de noi toti in Estul Europei. Dar ca oameni ai lumii libere, [occidentalii] au ratat incheierea Razboiului Rece. Au fost gata sa accepte o simpla perestroika, o oarecare liberalizare a regimului, ceva forma de socialism cu fata umana.

Motivul sta in faptul ca nu au vazut niciodata comunismul cum l-am vazut noi, drept raul pur care este. Pentru ei, a fost doar o alta problema. Cautau o solutie care sa il faca inofensiv pentru ei. Nu si-au dat seama ca socialismul este o epidemia serioasa, care nu a ruinat doar Rusia si Europa de Est, dar a subminat si a corupt societatea Vestica intr-o masura enorma. Este mai dificil sa-ti revii din acest sistem decat din fascism sau nazism.

Reporter: Cum asa?
 
Comunismul distruge toate legaturile pe care se bazeaza o societate
 
 
Pavel Stroilov
Pavel Stroilov: Nazismul este mult mai direct, bazandu-se pe forta fizica bruta. A fost si el totalitarism, insa doar o umbra a comunismului. Comunismul otraveste intreaga panza a societatii. Ii face pe toti complici la crima in mod deliberat. Ii invata pe copii sa-sii toarne parintii. Distruge toate legaturile pe care se bazeaza o societate.

Singurul drum spre refacere este sa te gandesti la episodul prin care ai trecut. Este nevoie de un proces dureros de... nu vreau sa aduc religia in conversatia asta, dar singurul cuvant este cainta. Trebuie sa-ti dai seama ca nu te poti invinui decat pe tine. Trebuie sa-ti condamni trecutul si sa-l respingi. Atunci si doar atunci poti, de abia, incepe sa recladesti o civilizatie din ruine.

De aceea, nu exista nimic mai important azi decat sa scoatem la lumina secretele comuniste si sa le facem publice. Toate secretele arhivelor trebuiesc deschise, pana la ultimul document. Sunt mandru ca mi-am adus contributia furand aceasta arhiva si nu pot decat sa sper ca voi reusi sa fac ceva la fel de important in restul vietii mele.  
 
 

Extras din transcriptul discutiei dintre Mihail Gorbaciov si presedintele Poloniei, Wojciek Jaruzeslki

13 aprilie 1990

Wojciek Jaruzeslki: Cei care inca ne mai reproseaza ca de buna voie am cedat puterea in mainile opozitiei, nu iau in calcul faptul ca, in caz contrar, am fi fost nevoiti sa rezolvam contradictiile ulterioare prin metoda  romaneasca, ba poate chiar una mai rea, pentru ca la noi nu s-ar fi gasit un Iliescu.



Extras din transcriptul discutiei dintre Gorbaciov si presedintele prezidiului suprem al consiliului partidului socialist bulgar, A. Lilov

23 mai 1990



M.Gorbaciov: Bine ca ati reusit sa evitati evolutii ale situatiilor precum cele din RDG si Romania. Este foarte important ca ati dat dovada de o initiativa indrazneata si inteleapta. E adevarat si Iliescu conduce lucrurile destul de bine in Romania. 

A.Lilov: Da, a repurtat o victorie frumoasa. Cred ca noi in Bulgaria nu vor reusi o asemenea victorie la viitoarele alegeri.

M.Gorbaciov: Poate nici nu aveti nevoie de o asemenea victorie. Important nu este sa impingeti opozitia, ba dimpotriva, sa o atrageti in treburi, sa o includeti in procesele de inoire. Sa-si asume responsabilitati. Noi asa punem problema la noi acasa. Dar multi prefera sa se ocupe de altele, refuza chiar functii cu raspundere, unde trebuie zi de zi, practic, sa te ocupi intens de treburi reale….

A.Lilov: Se pare ca atat Mitterand, cat si Thatcher se cam tem de unificarea Germaniei. 

M.Gorbaciov: Da, asa e. Dar ei ar dori ca impotriva procesului de unificare sa se ridice URSS. Tinem cont si ne aparam interesele, fara sa lasam posibilitati pentru a ne pune in confruntare cu nemtii. Linia principiala privitoare la aderarea la NATO a Germaniei unificate va continua. 

A.Lilov: Pentru noi e important sa stim punctul Dumneavoastra de vedere, sa intelegem pozitia Dumneavoastra vizavi de aceasta problema, pentru ca trebuie sa intretinem relatii si cu RFG, si cu Germania unificata. 

M.Gorbaciov: Da, deosebit de important sa pastrati intelegerea reciproca si conlucrarea pe acest vector deosebit de responsabil al politicii externe. Esential ca acest lucru sa fie constientizat in toate tarile vizate in mod particular. 

A.Lilov: Din cate ne putem dam seama, acest lucru este constientizat si in Romania. Ma refer inainte de toate la Ion Iliescu. 

M.Gorbaciov: Da, el a adoptat pozitii echilibrate, gandite, manifesta disponibilitate pentru colaborare constructiva. Dar cred ca apropierea abordarilor noastre nu trebuie excesiv afisata. …. 


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

25317 vizualizari

  • -60 (72 voturi)    
    Sa fim seriosi (Duminică, 27 septembrie 2009, 22:27)

    worker [anonim]

    Istoria nici nu se scrie si nici nu e facuta de gugumani! Unul dintre cele mai proaste materiale hotnews de pina acum.
    • +19 (47 voturi)    
      Adevarul despre comunism: o otrava ! (Luni, 28 septembrie 2009, 1:15)

      Uniunea Mondiala a Popoarelor Europene [anonim] i-a raspuns lui worker

      Idei clare si dovedite istoric :

      -KGB-ul (ei sunt liderii adevarati ai Rusiei) a incercat si incearca permanent sa manipuleze intreaga Europa ! Din cauza lor, Rusia ramane un pericol continuu pt orice regim de libertate, pt orice popor de la frontierele ei.

      -rusii si francezii sunt principalii dusmani ai ideii de unitate si identitate europeana, ce vor ei e o masinarie sub total control de tip semi-totalitar.
      Va mai mira ca membrii Comisiei UE sunt numiti "comisari" si dau "directive" ?

      -UE e o monstruozitate creata in scop socialist, de zdrobire a identitatilor nationale si "faurirea omului nou", individ imbecil si ascultator, fara radacini culturale, fara etnie sau rasa, fara cultura sau spirit critic !!

      -comunismul e o arma de distrugere in masa, de destructurare a societatii si negare a libertatii individuale. E ideologia impotriva careia trebuie luptat fara mila, e creatoare de masacre de masa, lagare de concentrare, exterminarea elitelor intelectuale, promovarea deliberata a saraciei egalitariste.

      -extraordinara tenacitate si valorile lui Reagan si Tatcher au pus in genunchi URSS si au stricat planurile franco-bolshevice. Iar Germania a renascut in ciuda tuturor opozitiei marilor puteri !

      In concluzie, Romania sa nu uite ca UE e doar o constructie temporara si cu scop limitat, poporul nostru a existat secole inainte de UE si va exista secole dupa.
      Sa ne folosim de UE (ca si ea ne foloseste ca piata de desfacere si element in lupta geostrategica) dar sa nu luam de bune toata propaganda venita de la parazitii birocrati de la Comisie, ei nu sunt "unsi" acolo sa ne faca noua vreun bine, scopul lor e pe termen lung si impotriva libertatii individuale, impotriva identitatilor noastre.

      Adevarata Uniune se va naste din sacrificiu si razboaie, din vointa sincera, totala a popoarelor de care se tem liderii europeisit sa le consulte prin referendum:
      Uniunea Mondiala a Popoarelor Europene (USA/UE/Rusia/Australia/NZ/Canada).
      • +9 (17 voturi)    
        ... da, da... (Luni, 28 septembrie 2009, 8:42)

        Joho [anonim] i-a raspuns lui Uniunea Mondiala a Popoarelor Europene

        Ai perfecta dreptate, in mare, dar cum stai cu practica? cu practica pe plan local, in Romania ? Cum crezi ca ai reusi sa faci mai intai "curat" la tine acasa, sa maturi comunistii pe care-i hulesti in randurile tale si maresti natia romana, care din cate vad si observ, nu traieste din glorioasa istorie, ci din faramiturile aruncate de UE&Co.

        De acord cu tine, UE este o supraorganizatie, daca vrei de tip socialist, dar pentru Romania, momentan este benefica, incearca sa trezesca si sa scuture la realitate "frumoasa din padurea adormita".

        Practica te omoara omule, ca fanfaronadele sunt ieftine si comode. Din articolul comentat, reiese clar, ca cel mai bine "s-a infipt Iliescu" iar marea noastra natie, l-a acceptat cu bratele deschise si aplauze..., (numai calul alb, a lipsit).

        Bine ca nu scrii si carti de istorie...
        • -4 (8 voturi)    
          pai ... (Luni, 28 septembrie 2009, 11:30)

          jw [anonim] i-a raspuns lui Joho

          pai in practica o sa ne omoare UE, nu in teorie, las' ca mai vorbim noi in 20 de ani. Stiu ca nu ne convine, dar eu zic ca are dreptate.
    • +12 (24 voturi)    
      hmm (Luni, 28 septembrie 2009, 2:01)

      me [anonim] i-a raspuns lui worker

      Dimpotriva, mi se pare mai mult decat plauzibil fiecare cuvant spus.

      Ce, UE nu e o entitate socialista? Nu se spunea dupa aderare "UE pt noi e URSS 2"? Intelepicunea populara a bunului simt isi arata din nou puterea. Si intr-adevar nu e atat de socialista pe cat si-ar dorit-o francezii, probabil si cu ajutorul neasteptat al crizei financiare, care de obicei are darul de a intari dreapta si nu stanga. Dar batalia continua, nici o grija.

      Acum inteleg adancimea probabil involuntara al celebrului banc Divertis: "Francois Mitterand est l'ami des elefants" (original era "ami de l'assasin", dupa Ceausescu), dar interesanta ironie.

      Oricum, in concluzie, Europa este si va fi pierduta atata timp cat e constituita din niste tari cu gandire provinciala pana la urma, care nu inteleg mai departe de a-si da una alteia in cap. Rusia, SUA, si poate China sunt la ora actuala singurele puteri mondiale cu un plan coerent de bataie. Europa de Vest va fi probabil mancare de pesti nu peste mult timp. Sa speram doar ca, prin vreo minune, nu vom fi in aceasi oala cu ei cand se va intampla, desi ma cam indoiesc ...
    • +5 (13 voturi)    
      dimpotriva (Luni, 28 septembrie 2009, 9:37)

      mirpre [utilizator] i-a raspuns lui worker

      cred ca este cea mai interesanta si completa analiza facuta nu pe vorbe, ci pe dovezi. genial.
      • 0 (2 voturi)    
        coincidenta? (Luni, 28 septembrie 2009, 20:54)

        moi meme [anonim] i-a raspuns lui mirpre

        iar mie mi se pare un articol putintel cam la comanda. nu cumva se implinesc cei 20 de ani ai lui brucan? nu cumva se sincronizeaza cu atacul lui Patriciu? mie mi se pare cam cusuta cu atica alba. De buna seama ca majoritatea stia ca a fost kgb-ul in spatele 'livolutiei', insa trebuia sa o repetam. in context adica. Traiasca secu'
    • +10 (16 voturi)    
      jos socialismul&comunismul (Luni, 28 septembrie 2009, 9:37)

      atreus [anonim] i-a raspuns lui worker

      un material destul de bun, as zice printre cele mai interesante. L-am citit din cap in coada si are multe lucruri plauzibile, ca sa nu spun reale. Comunismul la fel ca socialismul sunt o catastrofa sociala care ar trebui eliminata de la radacina. Din pacate acest lucru nu s-a intamplat si in momentul de fata puterea este detinuta in mare parte de fosti comunisti. Metoda sociala fara o analiza detaliata a eficientei unei economii duce la disparitia societatii, la dizolvarea ei intr-o mazga sociala usor de modelat de catre orice forta externa. Comunismul se prabuseste de la sine dar numai partial. Este ca o cladire care dupa ce este dinamitata nu se prabuseste in totalitate ci doar se indoaie amenintator.
    • -3 (15 voturi)    
      oare de ce le este frica ? (Luni, 28 septembrie 2009, 9:59)

      Escu [anonim] i-a raspuns lui worker

      De acord cu tine ! Un alt material anticomunist, din milioanele care ne-au zgrandit mintea de 20 ani incoace ! Nu dovedeste nimic !
      Pe astia nu-i intereseaza romanismul , natzia, supravietzuirea acestui neam, dimpotriva !!
      • +1 (11 voturi)    
        vocea patriotului nationale (Luni, 28 septembrie 2009, 10:20)

        rica venturiano [utilizator] i-a raspuns lui Escu

        Cine esti tu coane sa trambitezi romanismul, natia si supravietuirea acestui neam? Din 5 in 5 minute se mai trezeste cate un apostol al neamului ca-i fierbe taratza-n creier si e musai sa mantuiasca natzia...
        • +1 (1 vot)    
          antagonic? (Luni, 28 septembrie 2009, 14:37)

          atreus [anonim] i-a raspuns lui rica venturiano

          dar astea nu sunt antagonice: poti sa fii si patriot si anticomunist... cred ca invers e mai greu dar sunt convins ca exista si comunisti patrioti...
    • 0 (2 voturi)    
      chiar? (Luni, 28 septembrie 2009, 12:47)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui worker

      inseamna ca si pe politicienii nostri ii consideri meseriasi, nu niste imbecili care stiu doar sa-si umple sacii de la buget! bravo, atata naivitate mai rar!
    • +2 (4 voturi)    
      Sa fim neseriosi (Luni, 28 septembrie 2009, 12:59)

      worker modern [anonim] i-a raspuns lui worker

      Iliescule, tu esti mah?
  • +32 (36 voturi)    
    Adevarul (Duminică, 27 septembrie 2009, 22:29)

    moi [anonim]

    In sfarsit , adevarul incepe sa iasa la suprafata; ma gandeam cad o sa fie momentul asta ...
    • -9 (33 voturi)    
      Haha, (Duminică, 27 septembrie 2009, 22:49)

      ciupi 2 [utilizator] i-a raspuns lui moi

      Basescu e de vina! Vrea sa abata atenta poporului de la scandalul cu ..... vedem noi :)
    • +32 (38 voturi)    
      e bine (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:06)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui moi

      Insa treaba cu Ilici se stia de mult (de unii) sau macar se banuia (de catre altii) Si? La ce ne-a ajutat asta?

      Problema noastra nu a fost nici Iliescu nici toata sleahta de neo-comunisti din anii 90 nici macar sleahta de hoti din 2000 si pana astazi.
      Eu sunt din ce in ce mai convins ca problema noastra suntem chiar noi, toata societatea noastra cu reperele pe care le avem si cu toate trasaturile noastre, mostenite sau nu din vremea comunismului.

      Asa cum zice si dl Stroilov, doar in RO a reusit planul lui Gorbaciov. De ce? Pentru ca polonezii au alt caracter, cehii la fel.

      Oricat ne-am bate noi cu pumnul in piept ca ce extraordinari sunt romanii avem inca multe probleme si doar timpul le poate rezolva (daca se mai poate)
      Degeaba asteptam noi eroul care sa schimbe Romania, asa ceva nu exista. Nici cel mai puternic leader, nici cel mai abil politician nu poate schimba mentalitatea unui popor. Mai ales mentalitatea noastra care de altfel ne si place, altfel ne-am fi schimbat-o singuri pana acum. Modele am fi gasit.
      • +25 (27 voturi)    
        CORECT (Luni, 28 septembrie 2009, 1:02)

        TUDOR30 [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        Bravo !!! Cand ne vo m putea respecta intre noi, in loc sa ne injuram sa ne dam buna ziua atunci cred ca lucrurile o sa mearga mai bine.
      • +18 (26 voturi)    
        partial ai dreptate (Luni, 28 septembrie 2009, 1:51)

        Joe CZ Brno [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        Partial ai dreptate. Se cunoaste si ca Iliescu a fost "bun prieten" cu Moscova, se stie si ca revolutia a fost motivata si ajutata extern, se stie si ca Ceausescu reusise datorita asupririi din anii 80 sa plateasca toate datoriile externe ale tarii ca fi-su ce urma sa fie urcat ca presedinte in anul 1990 sa apara ca un salvator.

        Daca o masinatie KGB a profitat de spontaneitatea unei revolte sociale din Timisoara un gust amar da naste unei intrebari: ce au facut romanii timp de 20 de ani?

        De ce nu au presat pentru asi urmarii interesele? De ce au permis decimarea economiei nationale?

        Daca Iliescu a fost o bufnita care n-a avut demnitatea sa-si ia responsabilitatea in serios de au fost romanii atat de miopi incat sa tolereze asa ceva?

        Locuiesc in Cehia de 3 ani - va spun ca tat ce vad in Romania nu este rau - este foarte rau. Nu pot sa-l consider pe Iliescu tradator atata timp cat NIMENI nu a miscat un deget impotriva lui.

        Dar poate la cei 27 de ani ai mei defapt eu nu inteleg ce se intampla...
        • +8 (16 voturi)    
          mda (Luni, 28 septembrie 2009, 2:28)

          me [anonim] i-a raspuns lui Joe CZ Brno

          Hai sa-ti explic eu ce se intampla, la cei 30 de ani ai mei:

          "De ce nu au presat pentru asi urmarii interesele? De ce au permis decimarea economiei nationale?" "de au fost romanii atat de miopi incat sa tolereze asa ceva?"

          Pentru ca decizia nu se afla in mainile mele si ale tale si ale celor care sunt la nivelul de a intelege articolul asta. E in mainile PROSTILOR. Ei l-au ales pe Iliescu si vor mai alege prost mult si bine.

          Alt fel de a privi, pentru ca prostii sunt usor de manipulat, e ca puterea e in mainile celor care POT (= au resurse si capacitate) sa manipuleze, si nu a celor care ar face bine neaparat. Daca cele 2 categorii vor converge vreodata, ne va fi si noua bine. Daca nu, nu. In rest, nu prea avem NOI ce face, decat sa speram ca unii ca noi, mai puternici si care nu-si pierd timpul pe forumuri, o sa POATA candva sa ii concureze pe kaghebisti. Dar privind la actuala putere politica din Romania, nu prea am sperante ca de la ei sa vina salvarea, decat daca ii concureaza la baut votca la Golden Spritz. Poate in mediul privat mai curand, nu stiu nici eu.
          • 0 (2 voturi)    
            prea usor (Luni, 28 septembrie 2009, 22:50)

            Joe CZ Brno [utilizator] i-a raspuns lui me

            E prea usor si convenabil sa dai vina pe rechini ca au "prostit prostimea" si sa asteptam cu mainile in san vreun triton sau poate chiar pe insusi Neptun - n-o sa vina... NICIODATA.
            Primii 6 ani dupa revolutie au fost o dezmortire, in care orice roman incerca sa coopteze cu schimbarile.
            Insa schimbarile deja facute au fost mirosite de multi oameni... okay, ne-am luat pamantu inapoi dar nu prea avem cum sa-l lucram... trebuie sa privatizam dar uite ca dau oamenii afara si o inchide. Astea se intamplau deja din 96 si s-a cerut schimbarea - o schimbare care a rasuflat ca o basica plina de urina. De ce acea schimbare a adus doar 3-4 oameni capabili in frunte si in rest numai fire de gazon? Asta e adevarata problema... putini au urcat.

            Masinatii politice pentru hipnotizarea electoratului? Deacord - nu exista tara fara asa ceva. Si totusi cei care afla, care vad si care sunt revoltati de nimernicia demagogica... fac ceva? Cate mitinguri au existat in ultimii 20 de ani impotriva coruptiei sau a simplelor fraudari electorale? ZERO (exceptand mineriadele care tot masinatii au fost)...
            Eram pustan, lipeam afise pentru prezidentiale - am aflat asa unde se duc o parte din bani electorali... partea buna insemnau fraudarile... autocare, spagi, falsuri... Orice mijloc trebuia folosit... In facultate - se faceau liste de inscrieri de membrii de partid (studenti): persoane fictive - semnaturi false... (da, am facut si asta pentru 5ron la 1000 de semnaturi).

            Dezgustul meu pentru ce inseamna politica in romania e mai mult decat amar. Exista si oameni competenti insa morcila in care sunt impinsi mereu e lipicioasa si se spala greu.

            Si d'asta spun... nu e nevoie SA URCI pe coloana ca sa arunci caramizile din varf... incepe de jos, de la temelie, ia o scobitoare si zgarie... la un moment dat, fara baza, se va prabusii. LOR le-a mers... ne-au subminat sa nu putem urca... Incearca aceeasi metoda!

            Si eu dadeam vina pe prostime insa prostul ERAM EU. Toleranta e mai rea decat ignoranta.
        • -4 (8 voturi)    
          Lucri la Oracle? (Luni, 28 septembrie 2009, 7:13)

          Iulian [anonim] i-a raspuns lui Joe CZ Brno

          :)
          • +1 (1 vot)    
            IBM (Luni, 28 septembrie 2009, 22:07)

            Joe CZ Brno [utilizator] i-a raspuns lui Iulian

            Oracle e in Praga
            • +1 (1 vot)    
              joe, si cehii sunt manipulati (Marţi, 29 septembrie 2009, 10:03)

              ionescu [anonim] i-a raspuns lui Joe CZ Brno

              si ai vazut-o pe pielea ta. Spune drept: daca recunosti ca esti roman, nu-i asa ca cehii iti spun ca esti tigan? Fii sincer. Norocul este ca comunici in engleza atunci cand iesi din firma, si asa esti protejat de dispretul cehului de rand. Apropos, s-o informeze cineva si pe ciccone (ca Madonna nu i se potriveste) la ce scara se practica discriminarea in Cehia. Cunosc destul de bine chestiunea, am trait-o pe pielea mea de roman, in Brno, timp de 3 luni, atunci cand intrebat fiind de unde sunt, spuneam din Romania, fara a ma rusina ipocrit. Raspunsul invariabil - al unei majoritati lipsite de cultura generala - deci esti tigan; iar apoi urma schimbare de atitudine radicala. Colegii de la firma din brno, tineri cu studii superioare, stiau acelasi lucru: leaganul de formare al tiganimii mondiale este, stupoare!: Romania, si nu India-Pakistan!!!!!! Ei cunosc acet lucru din mass-media lor. Asta, ca raspuns la intrebarea mea, de ce, daca totusi am pielea mai alba decat multi cehi si trasaturi tipic europene, nu pot fi considerat roman, ci sunt obligatoriu tigan. Am incercat sa tin o mica lectie de istorie cu cativa colegi, dar credeti-ma, m-au privit reticent, adica eu nu sunt televizor ca sa ma creada.
              Vezi Joe, pana unde merge manipularea, si ce efecte are asupra oamenilor ignoranti, fie ei romani sau cehi.
        • +5 (7 voturi)    
          ...tradarea lui Iliescu.... (Luni, 28 septembrie 2009, 8:54)

          Joho [anonim] i-a raspuns lui Joe CZ Brno

          ...ca bine zici, romanul este manat de principii precum ca: "numai mai rau sa nu ne fie" s.a.m.d.

          Sperante desarte, poate vine cineva si ne "matura in casa" ca noi nu vrem sa miscam nimic, asa ne-am obisnuit in "gunoiul comunist" ca nu stim daca in "altul" o fi sau nu mai bine.

          Apropo de Gorbi, cred ca de nici un fel nu-si inchipuia vreodata, ca reuseste sa dea peste cap "echilibrul" stabilit in Europa, echilibru bun sau rau, dar cu care si noi romanii ne-am cam obisnuit...

          Ca fapt divers, merita citita (studiata) biografia lui Gorbi, (undeva in Crimea !? comunistii il omoara tatal in bataie in plina strada, la 6-7 ani este luat de comunisti si dus la o scoala de "ëducatie" asa ajunge ce a ajuns,.... dar pana la urma reuseste sa se razbune... nu ??
      • -5 (9 voturi)    
        asa este Vlade ! (Luni, 28 septembrie 2009, 10:06)

        Escu [anonim] i-a raspuns lui vlad

        Problema noastra este ca nu mai avem sentiment natzional, suntem plini de tzigani si alogeni . Inclusiv acest articol este destinat aceluiasi scop: ponegrirea a orice este romanesc! Cine ne asigura ca acest Stroilov este om serios si nu este tot un Kgb-ist antiroman !
      • +1 (3 voturi)    
        >>>>>>>>>>>>> (Luni, 28 septembrie 2009, 10:52)

        Invincible [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        Ba poate. Trebuie doar sa fie bun ortor. Uite-l pe Vadim!
      • 0 (0 voturi)    
        de acord (Luni, 28 septembrie 2009, 12:50)

        srpc [utilizator] i-a raspuns lui vlad

        politicienii propun, poporul decide; daca poporul e de slaba calitate, situatia lui nu poate fi altfel...
  • +12 (18 voturi)    
    Beton, (Duminică, 27 septembrie 2009, 22:45)

    ciupi 2 [utilizator]

    Bravo Crina!
    Sa vedem daca tonomatele fac tam-tam sau baga subiectul sub pres.
  • +20 (22 voturi)    
    Multumim, tinere! (Duminică, 27 septembrie 2009, 22:47)

    taranistu [utilizator]

    Tare mi-ar placea sa citesc toate paginile din respectiva arhiva, chiar si cele care nu privesc direct Romania. Iar de acolo am afla mai multe despre FSN-istii din linia intaia sau a doua. Unii dintre ei au ajuns prim-ministri sau chiar presedinti de tara! Romani fiti atenti ce votati!
  • +22 (26 voturi)    
    Convingere (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:03)

    Nae [anonim]

    Eu,unul,nu am nevoie de comfirmari.
    Iliescu este un comunist pervers si a incetinit premeditat democratia in Ro.
    Tot ce este rau acum este opera lui.
    • -10 (18 voturi)    
      ... (Luni, 28 septembrie 2009, 0:08)

      zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui Nae

      confunzi democratia cu capitalismul... doua ideologii care merg pe axe destul de diferite...
      • +11 (13 voturi)    
        Cred ca tu (Luni, 28 septembrie 2009, 0:41)

        Nae [anonim] i-a raspuns lui zdragomir

        Capitalismul este un sistem economic.Democratia este un sistem de guvernare.
        Si eu,evident,m-am referit la guvernare.
        • +3 (5 voturi)    
          da (Luni, 28 septembrie 2009, 10:26)

          zdragomir [utilizator] i-a raspuns lui Nae

          Da, acum ai zis corect. Mai vreau doar sa adaug ca democratia si capitalismul rareori functioneaza impreuna. Singurul caz in care pot functiona este intr-o tara cu clasa mijlocie foarte mare.

          In rest, democratia este in conflict cu capitalismul, producand multa coruptie si hotie. Mecanismul e simplu... daca ai democratie intr-o tara, si majoritatea populatiei e saraca, se va vota partidul cu sistem economic de redistribuire a averii inspre directia saracilor (socialism sau capitalism super-taxat + socialism "light").

          In Romania coruptia a fost inevitabila pentru ca sistemul electoral este controlat de cei cu putere, cu bani, cu avere, si evident ca nu vor permite niciodata un partid sau un candidat ce le va lua fix lor banii.

          Coruptia din ROmania izvoraste din aceasta discrepanta mare intre ceea ce ar trebui sa se intample normal si ce se intampla defapt. E o mare gluma, si toate guvernarile din 90 (si de fapt chiar din timpul lui ceausescu) pana acum reprezinta doar interesele particulare ale unur grupuri mici... Iliescu a fost doar un alt reprezentant al acestui club...
          • +1 (1 vot)    
            Si totusi... (Luni, 28 septembrie 2009, 21:02)

            nae [anonim] i-a raspuns lui zdragomir

            Nu inteleg ce legatura are cu ceea ce am spus eu.
            Eu am spus ca Iliescu este capul rautatilor si a tot ce mai rau fiindca el este taticul comunistilor,KGB-istilor,securistilor infiltrati peste tot.
            Ne-a tinut in loc si economia si deschiderea internationala,a legalizat coruptia si indobitocirea populatiei.
            Coruptia si saracia este opera lui fiindca vrea sa tina legata prostimea aproape de PSD partidul care,cica 'lupta ptr omul de rand' ,cel care iti da in campanie doi mititei si o halba de bere.
            Fara Iliescu am fi avut alta soarta,am fi intrat in Nato si in UE mult mai devreme si acum nu am fi avut nici Geoana nici Basescu nici Patriciu.
  • +20 (24 voturi)    
    Adevarul iese la iveala, in sfarsit! (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:04)

    urania [utilizator]

    Felicitari pt interviul realizat, pt informatiile importante pe care ni le aduce si mai ales pt ca in sfarsit avem o dovada a ceea ce am intuit atatia ani ref. la Iliescu si 'revolutia' din '89.
    Doamne, cand ma gandesc cati tineri au murit atunci numai pt ca' stapanii lui Ilici' de la Moscova asa au considerat ca trebuia sa se intample in Romania!!
    As vrea sa-l vad pe Iliescu acum cum ne mai da lectii de democratie, cum mai scoate capul si improasca cu ura sa pe toti cei care vor o reformare a clasei politice din Romania, o revizuire a Constitutiei strambe fabricata de raposatul Iorgovan in sppiritul intereselor rusesti in tara noastra, interese reprezentate cu brio de PSD-ul 'tatucului' Iliescu!
    As vrea sa vad ca da socoteala si plateste = macar moral = pt. toate vietile irosite in '89 si la Mineriade!
    PS. Va rog sa mentineti acest interviu cat mai mult posibil pt a fi lecturat de tot cei care va acceseaza site-ul. Poate se merge pe principiul 'citeste si transmite-l si prietenilor', pt ca doar asa cat mai multi vor afla tot ce a incercat Iliescu sa ascunda atatia ani.
    • +4 (14 voturi)    
      Ceausescu nu s-ar fi putut reforma (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:27)

      MG [utilizator] i-a raspuns lui urania

      Ceausescu nu s-ar fi putut reforma. O Romanie post-Ceausescu ar fi avut parte de razboi civil, date fiind imprejurarile. Am fi avut o tabara care ar fi vrut democratie si o parte care ar fi sustinut continuarea stilului Ceausescu.
      Probabil... vorba cantecului Ada Milea (parca): "Ceausescu n-a murit!" este in ... noi!
      • -1 (15 voturi)    
        te contrazic (Luni, 28 septembrie 2009, 2:22)

        Joe CZ Brno [utilizator] i-a raspuns lui MG

        Te contrazic din urmatoarele perspective: Ceausescu urma in 90 sa abdice - si timp de 10 ani (anii 80) a pregatit lansarea lu fi-su (Nicolae).
        Pana in 80 romania a fost intr-o perpetua dezvoltare economica si infrastructurala. Din 80 pana in 89 Ceausescu a asuprit practic populatia pentru a platii TOATE datoriile externe. Urma apoi o noua "epoca de aur" in frunte cu fi-su.
        Tinand cont de alternativa de care am avut parte, as fi preferat varianta de comunism in stil chinezesc care gradual incorpora principii democratice.
        O tara numita Romania care era numarul doi in flota comerciala de mare tonaj (300 de nave), o tara care de bine de rau si-a castigat numele de granaru europei, o tara cu o industrie destul de bine pusa la punct si controlata inca de un guvern responsabil... cum putea sa nu fie BINE.
        Recunosc... pe partea sociala guvernul post Ceausescu nu ar fi fost chiar idealul nostru... dar decat sa vinzi industria ca fier vechi eu unul preferam planul Ceasescu.

        Sunt prea multe aspecte care pot fi comentate si analizate insa totul se reduce la "ce-ar fi fost"... E momentul sa incetam asta. E momentul sa priviti si voi inainte si sa faceti ceea ce ce este NECESAR.

        Daca ai impresia ca esti prea mic ca sa schimbi ceva gandeste-te ce inseamna daca NU mai dai spaga, daca NU mai arunci gunoiul pe trotoar, daca NU mai incurajezi coruptia.

        La 18 ani, timp de 5 zile nu mi-a fost schimbat cearceaful plin de sange intr-un spital fiindca am refuzat sa-i dau 1 leu femeii de serviciu. Am rezolvat ceva cu chestia asta? Da... toti oamenii din salon, rezidentii, asistentele si doctorii se uitau cu dispret la aceea femeie.

        Poti sa-ti arati dispretul pentru ceva rau la tine in tara ca sa faci un bine? Te poti agata cu incapatanare de un ideal pentru a-l promova? Poti sa-ti manifesti dispretul pentru orice Iliescu? Nu trebuie sa dai in cap la nimeni, e deajuns sa te respecti pe tine.

        Daca nu poti... degeaba omule... degeaba...
        • +3 (13 voturi)    
          ...Ceasca si poporul... (Luni, 28 septembrie 2009, 9:04)

          Joho [anonim] i-a raspuns lui Joe CZ Brno

          Mai terminati cu ineptiile ca: sub EL Romania si-a platit datoriile, sau povestea cu flota cea mai mare, etc.

          20 de milioane de romani au trait cu mancare rationata (pardon mai putin cozile de topor), nu tu carne, nu tu libertate. nu tu televiziune, izolat de lume ca vai de tine (uitativa si azi dupa douazeci de ani cum arata cartierele de blocuri) gropi, mizerie, hoti si pungasi, saracie cu sacul, toate nascute pe maidanul lui Ceasca. Ca in Ghetou sau in Gulah.

          indobitociti cu propaganda lui Ceascva care nu avea lipsuri si pe care daca le auzi zilnic 20-30 de ani le si crezi...
        • +1 (3 voturi)    
          Ceausescu nu era mare conducator (Luni, 28 septembrie 2009, 10:51)

          MG [utilizator] i-a raspuns lui Joe CZ Brno

          in 1989, romanii erau in razboi si el nimic:

          http://gid-romania.com/IndexSectionst.asp?SID=89

          31 august 1989 - limba română este proclamată limba de stat in RSS Moldovenească

          27 aprilie 1990 - tricolorul cu cap de zimbru este adoptat ca steag naţional

          3 septembrie 1990 - Sovietul Suprem creează instituţia prezidenţială şi îl alege ca preşedinte pe Mircea Snegur

          23 mai 1991 - RSS Moldovenească devine Republica Moldova

          23 iunie 1991 - Parlamentul Republicii Moldova proclamă suveranitatea Republicii

          27 august 1991 - Parlamentul proclamă independenţa Republicii Moldova
        • +1 (1 vot)    
          altul care le incurca (Luni, 28 septembrie 2009, 11:53)

          jw [anonim] i-a raspuns lui Joe CZ Brno

          'as fi preferat varianta de comunism in stil chinezesc care gradual incorpora principii democratice.'

          Principii democratice din parti, ce incorporeaza chinezii sunt principii *capitaliste*. Democratie nu au de absolut nici o forma.

          Cum a spus cineva mai sus, democratia si capitalismul sunt 2 animale fooarte diferite, si in general oricare dintre ele e dus la extrema il elimina pe celalalt. Asta pt ca masele daca au cu adevarat puterea (democratie) tind sa le dea in cap celor care au mai mult ca ei (adica capital), din instinct omenesc natural.

          Varianta 1 e sa ai capitalism la maxim si sa limitezi democratia (exemple: China, unde este practic un regim totalitar care trece controlat la capitalism, Rusia, la fel; intr-o masura mult mai mica si mai fina SUA, unde exista democratie la nivel mic si mediu=domnia legii, dar clubul baietzilor mari controleaza lucrurile la nivel mare; dar cum spuneam, sa nu comparam SUA cu celelalte 2, sunt vreo 3 secole in fata).

          Varianta 2 e democratie "pura" si ingradesti capitalismul. Varianta extrema a democratiei ... e comunismul. Varianta light se intalneste prin Europa de V in diferite grade in unele state si se mai numeste socialism cu fata umana. Dar si acolo e de fapt o utopie, pt ca statele de acolo sunt foarte ipocrite (de ex Olanda e socialista cu populatia=taxe mari si capitalista cu firmele mari). Pana la urma varianta 2 e mult mai greu de pus in practica si daca unele state din Europa de V o mentin e prin capitalul si/sau importurile generate de americani, piete emergente si alte piete capitaliste generatoare de adevarat capital.
    • +15 (17 voturi)    
      Da, la fel.. (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:39)

      cinevatus [utilizator] i-a raspuns lui urania

      Rog sa se mentina mai mult si pus cat mai in top.. e de foarte mare valoare.

      Bravo Hotnews, asta este a mia oara cand sunt complet surprins de voi.

      Sunteti unici! Continuati tot asa!
    • +3 (9 voturi)    
      asta-i mersul lucrurilor! (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:59)

      guti [anonim] i-a raspuns lui urania

      Nu cred ca trebuie sa ne mai vaicarim atat de mult cu chestii gen...vai saracii au murit...si pentru cine?....au iesit si au murit sa darame ceva...si au reusit...ai iesit si in piata universitatii sa mai darame ceva...si n-au reusit...apoi au reusit in 1996....apoi iar s-au intors aia in 2000...apoi iar au iesit si-au reusit in 2004...asta-i mersul lucrurilor...astia-s oamenii...asta-i romania...zice cineva mai sus...bine ca a fost si-asa....daca iesa uniunea socialista europeana pe bune?.....atunci dadeam de dracu!...o ducem mai prost ca altii pentru ca suntem mai .....prostuti! (remarcati alintul!) Ce, credeti pe bune, ca nu avem sau n-am avut conducatorii cei mai buni?...i-am avut exact pe cei ce i-au pus in frunte ...populatia...ei au fost si sunt in permanenta exact exponentii potentei si neputintei populare...asta-i mersul lucrurilor!
  • -13 (23 voturi)    
    nu demonizati URSS mai mult decat era (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:12)

    MG [utilizator]

    nu demonizati URSS mai mult decat era.
    "Russian Love Their Children Too".
    • +3 (7 voturi)    
      cu rusii astia... (Luni, 28 septembrie 2009, 11:44)

      dacian [anonim] i-a raspuns lui MG

      sa ma scutesti. Li se rupe rusilor de popoarele pe care le tin in lant. Imperialism de tip comunist,fara ei sau in relatii normale cu ei de respect si cooperare reciproca ar fi fost mult mai bine.
      Noi ne ploconim sa le lingem talpile si de aia-si bat joc de noi.
      Problema nu a fost Ceausescu sau jegul asta de Iliescu care a pus economia pe butuci, problema este ca politicienii nostrii sunt manageri de cacao si intr-o firma privata ar zbura de nu s-ar vedea. Corupti, fara viziuni, fara competenta si cu solutii depasite de timpul in care traim. Am ajuns sa ne importam produsele agro-alimentare, de la carne, lapte si griu pana la vin si spirtoase.Facilitam construcirea infrastructurii firmelor starine, dar n-avem autostrazi si caile ferate sunt in stadiul cel mai jalnic. Mai vreti si alte abilitati? Rusii domina piata energetica ,ind.met neferoase, constructii,etc. Vechile legaturi pcr-secu-armata sunt inca active.
    • 0 (0 voturi)    
      Dragostea ruseasca ... (Luni, 28 septembrie 2009, 15:57)

      brusuilis [utilizator] i-a raspuns lui MG

      Da, asa este: "Russian Love Their Children Too"... numai ca unii au murit sufocati de atata pupat dragastos:(
  • +12 (18 voturi)    
    fara cuvinte (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:21)

    tarzan [anonim]

    Daca cineva se mai indoia de rolul lui taica Ilici si despre cine a determinat decembrie 89. Pacat ca au murit oameni nevinovati. Suntem prea mici pt jocurile astora.
  • -3 (17 voturi)    
    Intuiţia sparge marile secrete (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:31)

    Levap [anonim]

    E o făcătură pentru dazorientare
    Un socialism mondial restructurat din temelii este viitorul pus la cale de Marele Înţelept.
  • +2 (14 voturi)    
    vedeti acum? (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:37)

    guti [anonim]

    pai da, asa e dar va dati acum seama de gestul mult hulitului Constantinescu de a face rapid apropierea de NATO in 1997-1999 cand toti fraierii din romania il injurau ca i-a tradat pe fratii sarbi(care erau vanduti rusilor in totalitate) . Atunci s-a rupt deabia firul rosu al lui Ilici...Are cineva curaj sa recunoasca acum asta?...si cat de greu i-o fi fost!...practic a fost el si cativa, impotriva intregului sistem comunisto-fesenist bine instalat. Bravo lui!
    • +1 (1 vot)    
      avem frati in Basarabia si pe Valea Timocului (Luni, 28 septembrie 2009, 12:59)

      MG [utilizator] i-a raspuns lui guti

      avem frati in Basarabia si pe Valea Timocului, in rest sarbii sunt niste vecini cam plini de ei
    • 0 (0 voturi)    
      NATO (Marţi, 29 septembrie 2009, 13:59)

      goofy [anonim] i-a raspuns lui guti

      Guti, mama, Constatinescu n-a facut rapid apropierea de NATO, apropierea de NATO incepuse deja inca din 2003, prin Parteneriatul pentru Pace, negocierile de aderare la pact erau in plina desfasurare, nush ce miscare 'inteligenta' a facut guvernul Ciorbea atunci de n-am intrat inca din 1997 - Madrid, daca mai tii minte. Acuma, cat ar fi Iliescu de rosu, albastru, verde, negru... sa nu uitam ca intrarea noastra in Alianta s-a comis in anul de gratie 2003, adica in plin regim iliescian, ca sa zic asa...
      • 0 (0 voturi)    
        NATO - erata (Marţi, 29 septembrie 2009, 14:16)

        goofy [anonim] i-a raspuns lui goofy

        scuze, rectific, apropierea de NATO incepuse inca din 1993 (nu 2003, cum am scris, din greseala)
  • -13 (21 voturi)    
    Bomba zilei... (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:44)

    Florin J. [utilizator]

    Fratilor o piesa de teatru mai buna ca scena politica nici ca ne mai trebuie. N-ai cum sa te plictisesti ce sa mai vorbim de lipsurile materiale ale crizei prin care trecem, astea nici ca mai conteaza la ce grozavie avem in fatza. Emotia dezvaluirilor e ca un drog psihotrop, te tine cu ochii atintiti intr-o singura directie: teatrul politic.
    Nu tu senzatie de foame, nu tu nemultumiri...

    ........
    Bau bau a fost demascat, el este de vina pentru tot, restu sunt albi ca lacrima...

    <Urmeaza o pauza publicitara>
    Reclama 1
    Votati ca presedinte pe Basescu..!!!
    Reclama 2
    Pasta de dinti Cristal iti face dintii ca de cal.
    Reclama 3
    Urmariti pauzele publicitare.
    <sfarsitul pauzei publicitare>

    <Dintr-un colt intunecat vorbeste eminenta cenusie - nu ala de la Vacanta Mare>

    1, 2, 3, 4, 5, la comanda mea : "PLICI" (din degete) te culci dormi un somn odihnitor si dimineatza mergi la lucru.

    Of of..... vai de tarisoara asta cate mai are de indurat...
  • -3 (11 voturi)    
    mai platim pesches la luptatorii din Rvolutie? (Duminică, 27 septembrie 2009, 23:49)

    traian [anonim]

    In conditiile in care aceste fapte se confirma sa vad in cate zile parlamentul sau guvernul vor propune un act normativ care sa degreveze bugetul de plata a mii si mii de ajutoare lunare pentru asa zisii luptaciosi din decembrie 1989.E criza,nu?
    In context nu cred ca este necesar sa fie anulate si pensiile de urmasi pentru cei decedati atunci sau veniturile celor care au ramas cu handicapuri si sechele.
  • +15 (17 voturi)    
    "Mai animalelor" :) (Luni, 28 septembrie 2009, 0:42)

    MyOwnShadow [anonim]

    Scuzati-pardon de expresie (citam doar), acum intelegem abia de ce nu va fi niciodata gasit tapul ispasitor pentru "miscarea din dec 89", de ce unii inca mai joaca la cazino, de ce Mumia de bunicutza inca dicteaza ferm si necrutzator din vizuina ei reguli si mostre de moralitate ....... ce nu inteleg este de ce (inca) se mai apleaca pocaiti 22 de milioane de romani la fiecare consoana suierata de batranul bolsevic.

    Ma uit in jur si vad oameni tineri, logici in gandire, studiosi, demni si sclipitori in a croi planuri de viitor ..... de ce mai are dreptul inca Bufnitza batrana sa ne scuipe in ochi cu fiecare cuvant rostit?

    De ce? Va rog, ma sufoc in asteptarea unui raspuns .....
    • +1 (1 vot)    
      simplu (Luni, 28 septembrie 2009, 13:02)

      srpc [utilizator] i-a raspuns lui MyOwnShadow

      NIMENI in tara asta nu poate ajunge SEF cu adevarat daca 1.nu este santajabil si 2. nu este membru al uneia dintre mafiile politice! acuma ai inteles cum devine chestia cu tinerii? aia de valoare sunt rejectati din start, au loc doar japitele.
    • 0 (0 voturi)    
      nu trebuie sa uitam (Luni, 28 septembrie 2009, 23:38)

      tarzan [anonim] i-a raspuns lui MyOwnShadow

      imaginea romanilor omorati pe strazi in decembrie`89 si a mamelor care i-au condus la cimitirele eroilor.
      sa nu uitam cum "tovarasul" Ilici ne radea in fata, multumit de supunerea "turmei" de prosti.
      istoria il va tine minte ca un criminal. de oameni, de destine.
  • +7 (15 voturi)    
    Cateva observatii (Luni, 28 septembrie 2009, 1:03)

    Papa Strumf [anonim]

    Greu de spus din ce am citit aici daca aceste documente sunt o chestie reala sau o incercare de mistificare, pentru interese fie personale fie ale vreunui serviciu de informatii.

    Pe plan general european, e usor de observat ca ca presupusa intelegere intre Mitterand si Gorbaciov e calchiata dupa teoria conspirationista a euroscepticilor britanici (tara in care, "intamplator", acest Stroilov a cerut azil). Respectiva teorie nu numai ca gadila in mod placut xenofobia anglo-saxona--in ascendenta puternica in ultimii ani, dar ofera in plus o justificare rationala politicii britanice de diluare a institutiilor Uniunii Europene.

    Pe plan particular romanesc, o eventuala incercare de preluare pasnica a puterii de catre Iliescu in interiorul PCR tine de stiintifico-fantastic. Clica lui Ceausescu tinea foarte bine in frau structura de partid. Nici musca nu misca in front fara acceptul lor. O rabufnirea violenta a strazii, materializata in decembrie 1989, era singura modalitate de schimbare posibila in Romania acelui moment.

    Asta nu inseamna ca Iliescu nu a fost un cal troian al rusilor. Politica lui externa de la inceputul anilor 1990, culminand cu tratatul esuat cu URSS, e perfect transparenta pentru observatorul atent.
    • +3 (9 voturi)    
      daca arata si miroase a balena ... (Luni, 28 septembrie 2009, 2:40)

      io [anonim] i-a raspuns lui Papa Strumf

      e probabil o balena.

      Dincolo de poate simpatii francofone sau anti-anglo-saxone trezite de revista Pif in tinerete (gluma), nu iti inteleg incapatanarea de a nu vedea evidenta: ce complot anglo-saxon ? UE este de la o posta o institutie socialista si antinationala. Chiar la nivel de declaratii ! E mai mult decat evident, oricat de neplacut ar fi adevarul pt noi...
      • +8 (12 voturi)    
        Laburism si euroscepticism (Luni, 28 septembrie 2009, 3:48)

        Papa Strumf [anonim] i-a raspuns lui io

        Te inseli daca iti inchipui ca britanicii, in opozitia lor fata de adancirea integrarii UE, actioneaza din motive ideologice. Marea Britanie este un stat profund socializat. Nici macar Thatcher nu a indraznit sa se atinga de plasa sociala de siguranta construita de laburisti. Englezul de rand e xenofob tocmai pentru ca ii e frica ca emigrantii o sa-i "fure" avantajele astea. Iar clasa politica e anti-UE pentru ca considera ca nu li se acorda importanta cuvenita in structurile uniunii. Un produs secundar al melancoliei dupa zilele imperiului colonial.
        • +3 (5 voturi)    
          Bingo! (Luni, 28 septembrie 2009, 8:35)

          gaspy [utilizator] i-a raspuns lui Papa Strumf

          Excelent punctat!

          Pentru a intari cele spuse mai sus:
          - Din punct de vedere ideologic, nu exista diferente intre UK si restul Europei. De exemplu, ultima data cand am fost pe acolo, era un program de ajutorare pentru reabilitate termica aproape ca la noi.
          - In negocierile cu UE, Anglia a vrut intotdeauna avantaje si a obtinut un statut privilegiat. Am pe undeva detaliile, dar in mare a obtinut ceva derogari de la contributii.
          - Englezul de rand e de multe ori eurosceptic, dar daca il intrebi de ce, nu poate sa-ti explice. Nu am intalnit niciun englez pana acum care sa imi poata explica de nu vrea Euro sau o constitutie europeana, alta decat traditia.
          - Englezii inca mai au amintiri placute din epoca lor de aur si asta se simte atat in relatiile dintre firme de-ale lor cu firme din alte tari cat si la nivel de stat.
        • 0 (0 voturi)    
          corect (Luni, 28 septembrie 2009, 12:05)

          io [anonim] i-a raspuns lui Papa Strumf

          Dar n-am spus ca n-ar fi socialism si in UK, desi intre UK-ul lui Thatcher depre care se vorbeste in articol si cel de azi, e mai mult socialism azi. Nici nu cred ca vor putea englezii sa salveze UE pt ca nu mai au puterea de altadata.
          Totusi, la origini ei sunt un popor liberal (dintotdeauna au pretuit liberalismul economic) si un popor foarte national.
          Chestia cu opozitia la UE tine de simplul fapt ca nu vrei ca altcineva sa-ti dicteze la tine in tara, mai ales daca acel cineva gandeste si este foarte diferit de tine. Totusi intre mentalitatea etatista a Europei continentale (=Franta,Germania+satelitii de prin jur) si mentalitatea engleza (totusi eu au inventat piata libera si liberalismul) sunt diferente importante. La fel cum sunt de altfel si intre mentalitatea romaneasca si cea a Europei de V.
          Deci comentariul meu nu era pro-englez, nu cred ca pot si vor sa salveze UE, cel mai bine pt ei ar fi sa o paraseasca poate. Comentariul meu era insa intr-adevar unul anti-UE.
    • +4 (4 voturi)    
      Cam da (Luni, 28 septembrie 2009, 8:47)

      gaspy [utilizator] i-a raspuns lui Papa Strumf

      Ce spune Stroilov seamana ca principiu cu ce zicea Pacepa americanilor in Orizonturi Rosii - nu minte propriu-zis dar rastalmaceste un pic lucrurile, sau poate asa imi pare mie in contextul articolului.

      Gorbaciov a fost un tip destept, asta e clar. A vrut sa deschida URSS-ul catre vest si sa democratizeze treptat estul Europei. In contextul anilor '80, eu zic ca e laudabil. Pe de alta parte, era un om al timpului sau si un produs al sistemului, nu avea cum sa vada decat un URSS puternic si socialist.

      Nu cred ca se pune problema unei "aliante" sau "conspiratii" intre Gorbaciov si Mitterand. Gorbaciov s-a folosit doar de el si i-a cantat in struna, cum a facut-o si cu altii. Mitterand era un socialist sadea, dar ca viziune era un nimeni.

      O ultima remarca -- punem cam usor eticheta de "socialism" pe diferite lucruri cand vrem sa denigram. Diferentele dintre socialism si social-democratie sunt prea importante ca sa ne jucam cu ele. Jocul asta e apanajul manipulatorilor.
  • -14 (18 voturi)    
    unu (Luni, 28 septembrie 2009, 1:37)

    unu [anonim]

    Pavel Stroilov e de fapt Pavel Stoilov si nu arata ca in poza voastra.
    Am mari rezerve ca v-a acordat voua un interviu, articolul este o facatura de proasta calitate, cuvintele sunt alese cu nepricepere.
    Stiam cu totii ca Ilici e pro-rus, nu era nevoie de caricatura voastra.
    Ori va baga si voua base cate o fisa?!
    • +9 (11 voturi)    
      mai cerceteaza (Luni, 28 septembrie 2009, 1:57)

      Un cititor fidel [anonim] i-a raspuns lui unu

      Cauta mai bine. Nu te rezuma la ce "sugestii" iti da Gugal.

      frontpagemag.com, vezi la columnists.

      Si cauta carti scrise de catre Vladimir Bukovsky si Pavel Stroilov - (vezi Amazon.com). Cum scrie si mai sus, Vladimir Bukovsky a fost mentorul lui Stroilov.

      Si arunca un ochi si aici. http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article6829735.ece

      Este vorba despre acelasi Pavel STROILOV (nu Stoilov).

      Pe viitor cauta mai bine, nu te arunca in comentarii aiurea.
  • +5 (9 voturi)    
    foarte bun articolul (Luni, 28 septembrie 2009, 1:50)

    alexu [anonim]

    legat de Romania, totul era foarte clar de la bun inceput, si nu cred ca mai era nevoie ca omul acesta sa ne confirme ceea ce se stie de aproape 20 de ani. totusi, foarte interesante sunt subiectele legate despre tarile din vestul Europei, in special despre Germania. un articol foarte bun
  • +2 (8 voturi)    
    cu un prieten ca franta... (Luni, 28 septembrie 2009, 7:40)

    eeeuuuu [utilizator]

    nu-ti mai treb'e dusmani!
  • +4 (6 voturi)    
    articol (Luni, 28 septembrie 2009, 7:59)

    Gigi Pac Pac Maybach [anonim]

    De ce nu se publica o copie electronica a copiilor facute de domnul Stroilov?
  • +3 (5 voturi)    
    vrem si noi arhiva! (Luni, 28 septembrie 2009, 8:09)

    goe [anonim]

    Sunt curios daca scrie ceva in arhiva despre FEN (frontul eliberarii nationale). Inainte de "revolutie" FSN-ul exista sub denumirea de FEN, dar asta stiu putini si recunosc si mai putini. Tare mi-ar placea sa rezolvam macar teoria emanatiei spontane, daca dosarele mineriadelor nu se pot rezolva.
  • +4 (8 voturi)    
    super articolul (Luni, 28 septembrie 2009, 8:34)

    romanashul [utilizator]

    De la Lenin si Stalin se incearca o Republica Mondiala. Va sugerez sa cititi "A Treia Republica" a lui Victor Suvorov.

    S-a constatat ca oamenii fug de un regim totalitar. Oricit de bine ar fi protejate granitele cu graniceri gata sa traga, sarma ghimpata, ziduri... oamenii vor fugi spre libertate. De aceea singura solutie este... sa nu aiba unde fugi.

    Daca veti citi aceasta carte vi se va schimba putin si perspectiva asupra celui de-al doilea razboi mondial. Si veti vedea un tipar care nu s-a schimbat. Nici macar odata cu invadarea Cehoslovaciei.

    Oricum ar fi rusii sunt maestrii in combinatii. Pacat ca-si folosesc energia atat de distructiv. De fapt nu numai ei. Dar un popor care, numai in muzica si literatura, a dat atatea genii, in mod clar este talentat.

    Marea masa daca ar sta putin mai departe de vodka si nu ar lucra numai pentru complexul militar ar avea realizari palpabile.
  • +1 (9 voturi)    
    Prabusirea URSS si prabusirea capitalsimului (Luni, 28 septembrie 2009, 8:48)

    Duduveche [anonim]

    Ca si cauzele reale ale celor doua razboaie mondiale prabusirea URSS-ului este invaluita in mister si elitele de azi ne mint sistematic. Deci speculam si speculam.

    Referitor la prabusirea URSS si Criza de azi eu subscriu doar la o teorie: ca acum se petrece ceea ce trebuia sa se petreaca in 1987-1988.

    Pentru ca in octombrie 1987 a avut loc o colosala prabusire la burse, putin cunoscuta in massmedia si de care am aflat datorita Internetului:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Black_Tuesday_(1987)

    Pietele au scaldat-o un an apoi s-a agravat iar, apoi Bush a dat ordin lui Gorbi sa "lichideze pravalia URSS" ca s-o preia Occidentul ca sa salveze capitalismul (care era el de fapt "de cazinou" din 1945).

    Deci in 1990 Capitalismul intr-adevar in stare de putrefactie avansata s-a vazut dotat de Mondialisti cu citeva noi piete, virgine si colosale care au avut rol de interferon si oxigen: fostul URSS si Europa de Est, si corporatiile revigorate de "vaccin" au continuat sa practice "capitalismul" (creind citeva sute de multi-milionari in fostul spatiu URSS, majoritatea fosti tortionari bolsevici si securisti, imbogatiti "de razboi" cu activele publice ale tarile "scapate" de comunism).

    De notat ca jumatate din Monte Carlo e cumparat de fosti generali KGB ajunsi miliardari in 10-15 ani (liberi datorita conventiilor sus amintite)..
  • 0 (4 voturi)    
    zz (Luni, 28 septembrie 2009, 9:22)

    geo [anonim]

    daca era pe bune ala murea mai devreme, parerea mea :)
  • +5 (9 voturi)    
    Romania nu este democratica.PSD-ul este criminal . (Luni, 28 septembrie 2009, 9:25)

    livia [anonim]

    "Dupa revolutiile false din 1989, elita colaborationista a ramas la locul ei " asata este Romania actuala KGB-ist-stalinist-neocomunist-PSD-DPL-ta.Sa speram aca toata arhiva kgb-ist stalinistului Gorbaciov va ajunge sa fie bine inteleasa de oficialitatile democratice occidentale si astfel intreaga europa sa fie salvata de un socialist -stalinist criminal pentru umanitate.in ceea ce-l priveste pe iliescu ion si PSD-ul dar si pe basescu traian si PDL, acestia sunt un real pericol pentru democartiile consolidate europene, ei trebui judecati pentru toate crimele si teroarea de tip nazisto-comunista institutita in Romania si-n Italia prin crima organizata romaneasca care actioneaza acolo.
  • 0 (8 voturi)    
    Maica Rusie (Luni, 28 septembrie 2009, 9:35)

    TantaSiCostel [anonim]

    Dragii mei inca orbiti de prostiile rusesti,
    Ce mama dracului a produs un popor primitiv ca rusii altceva decat nenorociri si durere pentru TOATE celelalte popoare cu care a avut ORICE fel de contact.Mai mult decat atat ,nu STALIN a deportat si ucis 10 milioane de rusi ci EI poporul au facut-o.
    Un cuvant bun romanesc este "CIUMA RUSEASCA".
    Am fost abandonati dupa razboi in mainile lor,am avut o vreme tancurile lor pe grumaz,am vazut exemplul revolutiei ungare in '56 cand USA i-a inselat si abandonat din nou pe unguri,moartea in fasa a revolutiei din Cehoslovacia..si sperantele au murit.Nu se putea face nimic din interior si pe deasupra aveam conducatorii stabiliti de rusi,o patura de imbecili ascultatori(nu va lasati pacaliti de dizidenta lui ceausescu) ce au prostit de tot un popor ce oricum nu e cine stie ce:)
    Deci solutia pentru probleme ruseasca e una singura:Disparitia acestor primitivi.
    Din interior (au ratat ca se pricep);Din exterior (intr-un viitor mai indepartat NATO,vor calca ei pe bec candva);China care va pofti Siberia pentru resursele (de care are tot mai multa nevoie si la fel ca altii se va satura sa le plateasca)
    Speranta mea e ca toate 3 sa se impleteasac intr-o singura decada.Sa nu mai ramana piatra pe piatra din Imperiul Raului.
    Sa-i ierte Dumnezeu ca noi nu putem!
  • +3 (5 voturi)    
    Iata aceasta este Romania neocomunist-PSD-ta. (Luni, 28 septembrie 2009, 9:38)

    liviau2005 [utilizator]

    citat:
    "Comunismul a existat in mai multe roluri: ca regim, ca miscare politica si ca mafie. Fara dubii, a cazut ca regim, a primit o lovitura puternica in rolul de miscare politica; insa mafia politica n-a facut decat sa infloreasca" Pavel Stroilov
    Aceasta este actuala Romanie prezidentiata de Basescu Traian si guvernata de PSD-ul kgb-lui iliescu ion.
    citat:
    "Nazismul este mult mai direct, bazandu-se pe forta fizica bruta. A fost si el totalitarism, insa doar o umbra a comunismului. Comunismul otraveste intreaga panza a societatii. Ii face pe toti complici la crima in mod deliberat. Ii invata pe copii sa-sii toarne parintii. Distruge toate legaturile pe care se bazeaza o societate."
    Asa cum PCR-ul,actualul PSD-PDL,A OTRAVIT INTREAGA ROMANIE, pentru ca acum, toti romanii otraviti si dezumanizati de comunism-ceausim sa-si dea voturile comunism-iliismului-basesc,PSD-DPL-ist.
  • 0 (6 voturi)    
    Imi amintesc... (Luni, 28 septembrie 2009, 9:44)

    Pink Panther [anonim]

    ...ca doar romanii nu aveau nevoie de vize pentru a intra in Rusia celputin cand am fost eu pe acolo (2000-2002).
    Evident, cu intrarea in UE lucrurile s-au schimbat.

    Deci, rusii au incercat cu toti, dar doar cu romanii le-a reusit.

    Ce-am avut noi si n-au avut ceilalti (sau ce n-am avut noi si au avut ceilalti?).

    RASPUNS: ILICI & SPIRITUL RURAL
    • +1 (1 vot)    
      Vize (Luni, 28 septembrie 2009, 12:47)

      Viza [anonim] i-a raspuns lui Pink Panther

      Nu iti amintesti bine, sau nu te-ai ocupat tu de formalitati. Trebuia viza si se obtinea pe baza de invitatie. Cel putin la mine pe pasaport ezista viza.
      • 0 (0 voturi)    
        Vize (Luni, 28 septembrie 2009, 14:37)

        Pink Panther [anonim] i-a raspuns lui Viza

        Scuze, imi amintesc foarte bine.
        Chiar la check-in-ul la hoteluri eram intrebat de ce nu am viza si se apucau sa dea telefoane ca sa verifice.

        Nu stiu sa spun exact data pana la care a functionat acest sistem, dar eu ultima data am fost prin 2002.
  • -1 (9 voturi)    
    Nuante (Luni, 28 septembrie 2009, 9:47)

    Duduveche [anonim]

    elitele gedesiste ne tot spun "dezastrul postceausist se datoreaza tot oamenilor lui ceausescu". fals si minciuna.
    guvernantii post-90 nu au in comun cu ceausescu decit faptul ca s-au alfabetizat (moca) in regimul lui.
    in rest toti incepind cu iiescu-brucan-roman au fost anticeausisti, antiromani si internationalisti aflati la ordinele marii finante mondiale.

    pe de alta parte daca da, erau mafii comuniste, apai alea furau la modul "30% iau eu, 70% las la popor"; euroatlanticii de azi au inversat procentele.
  • +1 (7 voturi)    
    Celula de criza URSS anii 80 (Luni, 28 septembrie 2009, 9:52)

    Duduveche [anonim]

    Interesant ca nu se vorbeste de "celula de criza". Tot din arhivele moscovite deschise in 1991 s-a aflat ca chiar de pe timpul lui Brajnev niste grupari secrete din conducerea URSS (cu finantare externa evident) organizasera o "celula de criza" care urma sa prea controlul in caz de prabusire a URSS. Si ideea era de instalare la cirma fiecarui stat postcomunist a unui bolsevic internationalist care, simulind pro-europenismul si pro-capitalismul, sa taie cu faiul economia tarii respective oferind-o corporatilor mondiale.
  • +4 (6 voturi)    
    USA (Luni, 28 septembrie 2009, 9:57)

    dinu [anonim]

    Daca mergem pe acelasi fir, urmatoarea tara destinata revolutiei socialiste este ... USA iar criza financiara este motivul pentru trecerea treptata la socialism. Traim vremuri foarte interesante.....sa speram ca vom scapa cu viata.
    • +3 (5 voturi)    
      2012 (Luni, 28 septembrie 2009, 10:12)

      dino [anonim] i-a raspuns lui dinu

      2012 se apropie. vremurile sunt tulburi. poate vine sfarsitul lumii ca si mod de organizare
      • +3 (3 voturi)    
        :) (Luni, 28 septembrie 2009, 11:49)

        razvanb [utilizator] i-a raspuns lui dino

        :)) true true
  • -2 (12 voturi)    
    vor,nu vor (Luni, 28 septembrie 2009, 10:18)

    bladd [anonim]

    ... rusilor tot porumbei le ies din gindire.

    Au o problema undeva, confunda realitatea cu fictiunea - poate sufletul slav sau ce-o mai fi ii predispune la teorii conspirationiste. Ce "uniunea socialista a Europei?" pusa la cale de Gorbaciov si Miterrand ? Cel din urma a fost presedinte cu eticheta socialista, nu socialist sadea, afara poate de primii doi ani din primul mandat. Cu toate criticile care ii pot fi aduse, ca oricarui om politic dealtfel, toata lumea ii recunoaste macar un merit - in politica externa a fost un pro-european convins. Aceasta UE pe care unii romani nerecunoscatori se simt acum indreptatiti sa scuipe! Daca Romania o duce prost e vina romanilor, punctum. Vazind cu ce opinii vin unii, as zice chiar ca merita. Ei. Pacat de cei lucizi... citi om mai fi ramas, incercind sa combatem influenta abrutizanta a teoriilor conspirationiste rusesti.
  • -1 (5 voturi)    
    Scenariu Dosare X (Luni, 28 septembrie 2009, 12:16)

    anonim [anonim]

    Un scenariu demn de dosare X ! Si, in toata coplexitatea lui, EI au pierdut controlul dupa 89 in CATEVA din tarile est-europene... Sa fim seriosi, ca la asa un scenariu nu se pierde controlul !
    Si nenea asta care a copiat arhiva lui Gorbaciov, daca stie asa de multe si ar avea dreptate, credeti ca ar mai fi fost in viata ? Ba, mai mult ! Sa apara el in toate ziarele sa ne explice cum a copiat el arhiva :))...DA, DISTRACTIV acest articol.
  • +2 (6 voturi)    
    Conspiratiile si vina romanilor (Luni, 28 septembrie 2009, 13:28)

    Duduveche [anonim]

    1. Pentru "anticonspirationistii" care parca au cecitate, un exemplu f. recent de conspiratie: rasturnarea lui Ceausescu (nu foarte gresit numita "catastrofa din decembrie 1989").. O conspiratie colosala cu trei actori: URSS, SUA si HU. Si care din pacate a dus la executia a 1300 romani.
    1. In RO este dezastru (Uganda 2) doar PARTIAL din vina romanilor. Restul vinii il au institutiile mondiale care, in cirdasie cu guvernele antiromanesti, au taiat RO ca pe un pepene si i-au papat miejii. Chestie care nu a depins de "vointa" poporului.
  • +1 (1 vot)    
    Revin ... (Luni, 28 septembrie 2009, 16:16)

    Florin J. [utilizator]

    Nu vi se pare ca informatii "sensibile" apar ca ciupercile dupa ploaie?

    Haideti sa nu ne amagim. Intotdeauna cea mai buna metoda de dezinformare, manipulare a fost si este aceea in care sunt spuse adevaruri partiale combinate cu minciuni.
    Asta e arma perfecta in noile razboaie de natura psihologica.

    N-avem de unde sa stim noi astia de rand cat de profunda este cangrena.

    Tot ce putem face ca sa ne putem mentine un punct de referinta corect este sa ne bazam pe micile dar imens de multe observatii cotidiene despre ceea ce se intampla cu noi romanii fiindca alea nu pot fi toate manipulate, ar necesita un efort prea mare din partea railor.

    Timpul nu este critic pentru noi (doar pentru politicieni) asa ca ne putem rezerva ceva timp pentru a digera mai pe indelete.

    Esential in momentul de fata este sa facem balanta corect intre realizari si nerealizari, intre cat din potentialul nostru ca tara a fost folosit corect si cat a fost risipit.

    Sa ne punem intrebarea care este probabilitatea de ridicare a tarii cu alesii pe care ii avem.?

    Ce putem face fiecare pentru ca sa existe mai multa coeziune sociala in tarisoara noastra, in fata celor care ne fura caciula?
    • -1 (1 vot)    
      N-avem de unde sa stim noi astia de rand cat de pr (Marţi, 29 septembrie 2009, 10:26)

      dan [anonim] i-a raspuns lui Florin J.

      In ce tara traiesti?
      Mai iesi si tu pe strada si e suficient.
  • +4 (4 voturi)    
    Iliescu (Luni, 28 septembrie 2009, 16:47)

    MMX [anonim]

    Ce e cel mai important din articol si cred eu adevarat este partea despre Iliescu. Iliescu a fost un soldat bine antrenat de sovietici, de NKVD (actualul KGB, extins si in Romania), in exercitii de manipulare a libertatii, a sensibilitatii umane. Ca soldat iscusit al unui regim cel putin la fel de distrugator ca cel fascist dar inca nejudecat a manipulat dupa 89 o tara intreaga spre compromisuri, neadevar, autodistrugere. Romaniei i s-a anihilat elita politica, intelectuala, clerica de cand au venit comunistii. Incepand cu 1948 totul a fost usor usor faramitat. Fara elite am fost victime ale mediocritatii, raului, problemelor de tot felul cauzate de oameni (mult spus) impinsi de comunisti in fata in toate structurile.
    Cum se zice si in articol, avem nevoie de decomunizare, de o ilustrare corecta a istoriei. Nu se face inca ... Oare de ce? Evident pentru ca inca multi oameni cu mainile pline de sange sau cu trecutul plin de crime de tot felul sunt inca in pozitii importante. Sunt liberi, poate chiar jubileaza pe aceasta tema ... Procesul comunismului e ultimul mare esec pe aceasta tema. Basescu nu si-l asuma. Nu cred ca mai merita votat.
  • 0 (2 voturi)    
    Posibil...sau nu (Luni, 28 septembrie 2009, 17:47)

    Catalin1 [utilizator]

    Nu zic ca nu este adevarat...dar am tendinta sa cred ca acest individ daca avea dovezile si daca ofensa intr-un fel conducerea sau oamenii de seama ai URSS (asa cum pare sa o faca), era de mult timp impuscat de spionii KGB...poate ca aceste informatii se vor a fi spuse....
  • 0 (2 voturi)    
    Un tanar trancanitor (Luni, 28 septembrie 2009, 19:38)

    serban picanta [anonim]

    Vladimir Bukovsky este un veritabil disident, un om respectabil, dar acest Pavel Stroilov este un mucos mincinos care ne vinde gogosi. Ca sa-si faca plapuma in Occident ne dezvaluie secretul lui Polichinel. Tot ce declara el se poate gasi cu usurinta in memoriile protagonistilor anilor optzeci-nouazeci.
  • +2 (2 voturi)    
    holokaustul roshu (Luni, 28 septembrie 2009, 23:32)

    atrocitati [anonim]

    http://www.procesulcomunismului.com/marturii/fonduri/pitesti/tpopescu/docs/cap1.htm
  • 0 (2 voturi)    
    Pavel Stroilov? (Marţi, 29 septembrie 2009, 10:07)

    anonim [anonim]

    Sau Pavel Corutzov?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri