Fragmente din interviul cu regele Mihai:
RFE/RL: Dar Hitler? L-ati intalnit vreodata?
Regele Mihai: Da, l-am intalnit pe Hitler de doua ori. Prima data, cand ne-am intors din Anglia si Franta in 1938 cu tatal meu, Regele Carol al II-lea, iar ei doi au purtat discutii. Nu stiu ce au discutat, pentru ca eu nu vorbesc germana. A doua oara, l-am intalnit cand mama mea, Regina Elena, a vrut sa se calatoreasca la Florenta pentru a rezolva anumite treburi si i-am cerut permisiunea lui Antonescu, iar el ne-a dat-o, dar ne-a spus, daca mergeti in Italia, va trebui sa va intalniti cu familia regala italiana, asa ca probabil ca va trebui sa va intalniti si cu Mussolini si cu Hitler. Asa ca Antonescu ne-a aranjat in asa fel calatoria incat sa mergem la Florenta prin Berlin! Mama nu a vrut, dar pana la urma am mers. Am luat pranzul cu Hitler undeva la Berlin. Dupa cum am spus, eu nu vorbesc germana, dar mama mea stia un pic de germana. Nu a fost o intalnire prea fructuoasa, desi am avut un translator.
RFE/RL: Majestate, ce impresie V-a facut Hitler? Era o personalitate iesita din comun sau era numai legenda construita in jurul lui?
Regele Mihai: Cand discutia a ajuns la un subiect care il interesa, nu-mi mai amintesc exact ce anume, dar cand s-a pornit, totul s-a transformat intr-un discurs adresat celor care se aflau acolo doar pentru a lua pranzul. Deodata, ochii lui au capatat o expresie fixa, care mie mi s-a parut foarte neplacuta. Odata ce a inceput sa vorbeasca, parca a intrat in priza, si a inceput sa se repete. Totul a durat doar cateva minute, dar s-a vazut pe fata lui, atunci cand a atins un subiect care il interesa, nu se mai putea opri… cam neplacut.
RFE/RL: Va rog sa imi iertati indrazneala, sire, dar L-ati vazut in realitate: era Hitler infricosator?
Regele Mihai: Nu, eram atat de indepartati din punct de vedere al mentalitatilor, incat atitudinea lui intimidanta m-a deranjat precum apa penele ratei. (Regele zambeste din nou). Nu m-a atins, si nici pe mama. Nici ea nu a fost deloc impresionata.
Articol integral
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Ce infamie, sa foloseste numele asta ca sa scrii tampenii in acest context !
romanii fac totul half-assed (a se citi "de mintuiala" desi expr in eng pare mai potrivita) si dupa aia se pling ca nimic nu e facut bine, ca nimic nu merge, ca totul e de calitate proasta etc.
un pic de pasiune ar fi de folos, mai ales daca e indreptata catre directia cea buna.
Am fost plecat din ţară două săpt. Aşa bine me-a prins pauza asta. Zi şi tu, de la 1939 direct în "buzunarul" lui Băselu' căzuşi.
Hai beşi că strici lista de comentarii.
tara de securisti.
Sa stim dreacului, macar câti sunteti ... zece ? o suta ? o suta cinzeci si trei ?
ca în afara de blogul lui SAS Radu von Veringen und Chioaia, pe care scriu tot felul de prepelite helvete, nici macar de-o pagina de sustinere monarhica ca (sic) lumea, nu ati fost in stare.
Daca nu avea sustinatori, de ce i-a interzis Iliescu sa intre in tara dupa Pastile din 1992?
..si nu-i nici mort, sa fie valabila alta vorba...
Iti dai seama ca atitudinea ta este produsul propagandei comuniste?
ca si predecesorii monarhisti de mai sus ...
Ce legatura are plictiseala pe care o induce tema monarhiei salvatoare, cu simpatia pentru comunismul înca neîngropat ?
E adevarat ca nici lipsa de logica nu e letala, precum nici prostia ... altfel am avea o pandemie demografico-mioritica de speriat.
Barem ultima fraza ar trebui sa ti-o scrii cu rujul (sic) pe oglinda, anul asta nu risti sa scoti una mai minunata !
Cum v-ati obositi sa intrati pe articol si sa lansati atacuri (in cazul tau chiar mai multe), inteleg ca voi aveti o reala antipatie fata de persoana regelui, nu e doar plictiseala.
Articolul in cauza nu are nici o legatura cu monarhia salvatoare sau cu o posibila restauratie. Este doar o marturie interesanta a unei persoane care l-a cunoscut personal pe Hitler.
Ori eu nu vad ce sursa ar putea avea aceasta antipatie a voastra fata de rege in afara de propaganda din vremea comunismului (chiar daca poate nu va dati seama). Pana la urma, prin ce a facut rau Romaniei regele Mihai I ?
Dar poate ma insel in legatura cu voi - poate doar va place sa faceti "trolling", dupa cum sugereaza atacul la persoana din comentariul tau.
Eu doar mi-am exprimat lehamitea, fara s-o motivez.
El a semnat actul tradarii...restul a devenit istorie, dar sa-l ridicam pe Mishu in slavi...
Totusi nu inteleg ce treaba are asta cu un interviu despre intalnirile sale cu Hitler.
hai ciush mai la iarba ...
Nu exista un singur comentariu decent si informat la acest interviu, tot felul de cretini semianalfabeti educati de iliescu si vadim tudor spun tampenii despre un om pe care nu-l cunosc si isi dau cu parerea despre evenimente pe care iarasi nu le cunosc. Nu-i de mirare ca sunteti ultimele gaini din Europa, bai boilor, si vi se caca-n cap toti nespalatii din vest carora le faceti muncile murdare, ii stergeti la cur pe doi euro si le culegeti capsunii. Stalin a invins. Mizerabil, boborul de cacat roman. Sila.
mie mi se pare ca atitudinea lui e un fel de "dupa razboi multi viteji se arata"
sunt oameni simpli care au facut mai multe ca dizidenti din diaspora decat decat regele. sau poate domnia sa este modest si nu a dorit sa se afle, in cazul asta mea culpa.
Istoria ramane.Voi nu.
Vad cum se pricep toti la istorie, cum stie fiecare ce a facut unul sau altul.
Garett de exemplu, habar nu are ca Regele a fost obligat sa abdice, amenintat fiind cu uciderea unor studenti. Iar treaba cu moartea care te face erou.....ma lasi! Cu ce ar fi fost de ajutor Romaniei mort? Daca o facea, cu siguranta ca spuneati ca trebuia sa reziste, sa lupte, sa nu lase poporul fara reper istoric!
Oricum ar fi si orice ar face, Regele naste controverse.
Pana la urma, daca nu te pricepi sau nu te duce capul, te orientezi si tu romanule dupa ala mai destept de la tine din sat. Iar daca un om de valuarea lui Dan Puric este monarhist, asta ar trebui sa iti dea de gandit. Dar din pacate, in Romania sunt multi care in continuare gasesc repere in analfabeti precum Vanghelie, mistocari cu gura care a luat forma sticlei precum Oprescu, Ingineri deveniti diplomati peste noapte si prostanaci peste zi precum Geoana, hoti la drumul mare precum Patriciu si Vantu, pupincuristi comunisti precum Vadim, bda bda bda bda hahalerelor precum Becali sau criminali de drept comun precum iliescu.
Si cu cat veti da mai multe minusuri cu atat se vor gasi multi dintre voi mangaiati pe crestet si in minte de catre unul dintre exemplarii pacalici de mai sus.
Din pacate anii de comunism au distrus multe spirite in aceasta tara. Au lasat oamenii fara continut, fara esenta si fara decenta de a sta fiecare in banca lui daca nu are nimic important de spus.
Continuati sa va dati cu parerea si sa injurati Regele. Sunteti atat de nesemnificativi incat aproape nici nu mai conteaza.
Niciun manual de istorie nu va consemna ceva despre voi....
Habar n-ai ce stiu si ce nu stiu, ai fi surprins! Dar, nu-i asa, esti roman asa ca-ti dai cu parerea! Maniu de ce nu a plecat, sau Gh. Bratianu?
Optiunile politice ale lui Dan Puric sunt problema sa, ale mele ma privesc. Dar nu-mi da mie lectii de demnitate. Vrei sa vezi demnitate? Du-te la Sighet la Memorial sa-i vezi pe cei ce au murit in picioare si nu au fugit la Versoix! Regele unui popor are semnificatie de simbol nu poate sa dae bir cu fugitii!
"Cu ce ar fi fost de ajutor Romaniei mort?" Cu ce a fost de folos Romaniei viu?
Prin actul de la 23 August a deschis larg calea comunismului in tara. De ce nu ma combati cu atata vehementa si in ce priveste ordinul Pobeda, am sau nu dreptate? E convenabil sa privim unilateral istoria! Chair crezi ca un rege precum Carol I sau Ferdinand ar fi facut ce a facut Mihai??
Eu nu neg nici pe departe rolul monarhiei in modernizarea Romaniei, ii comentez doar sfarsitul, rusinos in opinia mea.
tu nu iti dai seama ce prostii spui? chiar crezi ca daca ramanea in tara rezolva ceva? directia catre care era indreptata Romania era stabilita deja. Mai devreme sau mai tarziu tot era nevoit sa abdice. De bagat in puscarie nu era cazul. Aveau si comunistii decenta lor. In plus, iti recomand sa nu mai cauti mortii de la Sighet. Lasa-i sa se odihneasaca in pace. acei oameni au avut alt scop in ecuatia asta.
incearca sa citesti si alte marturii privind activitatea si viata Regelui Mihai. lasa inventiile si manipularile securiste.
Si nu iti dau lectii de demnitate, stai linistit. Lectiie sunt pentru copii mei care merita sa cunoasaca istoria adevarata si care trebuie sa redevina mandirii ca sunt romani si ca au un Rege de valoarea lui Mihai I.
Vorbesti de sfarsit rusinos? Mai bine ai face referire la ce inceput nenorocit am avut! Inceput care ne-a distrus sistematic si ne-a facut sa uitam cine suntem si de unde am venit.
Iti multumesc pentru comentariu si pentru "-".
Ramane sa alegi categoria in care te regasesti.
Nu zau. Ar trebui sa-i ridicam si o statuie, nu?
sa nu uitam ca nici la basescu si nici la iliescu nu au iesit 500.000 de oameni in starada in 1992...
Ma bucur sa vad ca porci capitalisti burghe-mosieresti legionaro-fascisti - occidentalisti, au fost infranti la inceputurile democratiei noastre iar acum tara noastra este pe cele mai inalte meleaguri de dezvolatare.
Va dati seama de dezastrul national de proportii cataclismice ce s-ar fi putu intampla daca la primele alegeri libere ar fi castigat partida ratiu-campeanu? sau mai rau.... mi-e si frica sa scriu, .... ar fi fost restaurata monarhia?
Dar bine ca noi nu ne vindem tara si nu vrem bani nu vrem valuta, vrem ca xyz sa ne ......
Ptr toti ceilalti...... respect
In al doilea rand, regele Mihai a fost doar un element de decor , conducatorul Romaniei in acea perioada fiind Antonescu. Regele era doar un pusti excentric pe care il expuneau pe ici pe colo, mai mult de complezenta. Singurul rol, din pacate esential si foarte discutabil a fost arestarea lui Antonescu, intoarcerea armelor impotriva Germaniei si predarea neconditionata Uniunii Sovietice. Mergeti in Germania si veti vedea ca si acum suntem facuti tradatori, pentru ca Germania a tratat Romania ca aliat, tot ce luau de aici se platea in aur. Nu discut daca trebuia sau nu sa faca asta dar pentru mine cel puti modul in care a facut-o-de ex. l-a bagat pe Antoonsecu intr-un dulap -este demn de un mare dispret. Regi am avut, dar nu poti sa compari vreodata pe Ferdinand sau Carol cu acest individ ajuns intr-o postura in care s-a dovedit nevrednic. Ar putea sa taca si sa se bucure de sutele de mii de hectare primite si de palatele pe care desigur nu le merita.
(sry nu stiu ce m-a apucat)
cine a zis ca romanii nu au pasiune? uite ca au, doar ei au emanat aceste deja celebre ziceri din popor... romanii are pasiune, ei nu e mamaliga, uite ca injura cu foc... nu prea au romanii un cuvant bun pt a traduce "job"... pentru ca nu e nevoie, asta implica munca.... Dar asta nu e un inconvenient.... avem pasiune multa, macar la fotbal si la manelisme... daca izbucneste vreun razboi, ne-o luam frumusel si ne calca toti... dar aici la noi, in romanica, macar pe forum putem sa facem pe durii... las' ca de istorie se ocupa altii...
Din iunie '41 pana in decembrie ' 42 nu sunt chiar 4 ani !!
2. Care este motivul pentru care au fost postate exact aceste pasaje?!
3. De unde atate pasiune in dezbaterea unui subiect despre care probabil ca niciunul dintre comentatori (pro sau contra) nu este suficient de informat, din surse sigure?!
4. De ce am senzatia ca asa zisa "lupta" de replici este un pic "manarita"?
Mai sunt si altele dar astea mi se par cel mai de bun simt :)
3. Nu avem toti facultatea de istorie. Daca tu esti mai bine informat si vezi vreo prostie, poti (si ar fi bine) sa raspunzi - asta e situatia cu forumurile de pe Net, pot comenta si cei mai putin informati.
Ma enerveaza cei care se plang de calitatea unei conversatii fara sa contribuie cu nimic la ea.
4. De fapt aceasta lupta de replici nu are nici o legatura cu articolul si a pornit de la niste atacuri neprovocate la adresa regelui MIhai.