Intalnire online

Discutie online Monica Macovei despre raportul de tara pe justitie: Cei din PSD sunt "suparati" ca adevarul este spus inca odata de Comisia Europeana si le incurca incercarea de a-si proteja inculpatii

de Redactia     HotNews.ro
Miercuri, 22 iulie 2009, 14:30 Actualitate | Esenţial

Monica Macovei
Foto: AGERPRES
Europarlamentarul PD-L Monica Macovei, fost ministru al Justitiei, discuta online cu cititorii HotNews.ro  dupa prezentarea la Bruxelles a raportului de tara pe justitie. Potrivit variantelor de raport consultate de jurnalisti, documentul va atrage atentia asupra tergiversarilor din procesele de mare coruptie.

Raportul Comisiei Europene a fost prezentat la Bruxelles incepand cu ora 14.00, fiind transmis LIVE TEXT de HotNews.ro.
  • Intalnirea s-a incheiat
  • Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.


Citeste mai multe despre   


















Comentarii alese de moderator

  • masuri pentru ICCJ (Miercuri, 22 iulie 2009, 10:39)
    Iulian I [anonim]

    Buna ziua,

    In primul rand vreau sa va multumesc pentru tot ceea ce am impresia ca faceti. Dumneavoastra sunteti motivul pentru care mai sper in ceva bun in tara asta si nu plec.

    Ce masuri pot fi luate pentru ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa inceapa sa isi faca treaba? Cum pot fi monitorizati judecatorii si trasi la raspundere?

  • partener de coalitie - quod tandem... (Miercuri, 22 iulie 2009, 10:50)
    Adrian [anonim]

    Ce parere aveti despre afirmatiile partenerului dvs. de coalitie (?!), Victor Ponta, vorbind in numele PSD:

    "Din păcate, o spun cu toată responsabilitatea în numele partidului nostru, raportul de ţară a rămas doar un instrument birocratic, total depăşit şi care o dată pe an sau o dată la şase luni, mai foloseşte o zi sau două la o bătălie politică (...) are foarte puţină relevanţă pentru ceea ce se întâmplă în ziua de azi în justiţia din România"

    "Din păcate, suntem în situaţia în care acum patru ani, în 2005, starea justiţiei din România, destul de dificilă şi în acel moment, a încăput pe mâna unui ministru, doamna Macovei, şi a unor medici din străinătate care au prescris un tratament. Acest tratament s-a dovedit falimentar. "

  • Doamna Macovei! (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:23)
    Gheorghe [anonim]

    Las deoparte toate neajunsurile din justitia romana si judecand numai dupa spusele Ministrului Roman pentru Reklatia cu parlamentul Victor Ponta pentru mine este limpede ca pentru o mare parte din clasa politica romaneasca spusele Bruxelles-ului sunt vorbe in vant. Va intreb, dupa atatia ani in care Bruxelles-ul a fot pacalit si amagit de catre Bucuresti cu tot felul de promisiuni de ce nu activeaza clauza de salvgardare> Atunci s-ar vedea clar daca intr-adevar sunt interesati de o justitie corecta sau nu.

  • intrebari (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:44)
    romanu' [anonim]

    Incep si eu prin a va felicita pentru tot ceea ce ati facut pentru Romania atat in calitate de reprezentant al societatii civile cat si din postura de om politic.

    As avea urmatoarele intrebari:
    1. Ce se intampla concret daca Romania primeste un raport de tara ceva mai slab? Eu inteleg ca asta inseamna ca nu am indeplinit conditiile pe care ni le-am asumat inainte de aderare, dar ce inseamna el concret? Nu vom mai avea voie sa folosim anumite fonduri europene? Ni se vor taia niste bani, sau e doar ceva formal, vom fi un pic trasi de urechi si apoi putem sa tocam milioane in continuare?

    2. Daca ni se vor taia din fondurile europene, exista vreo piedica in calea statului de a contracta imprumuturi de la FMI? Din cate imi dau eu seama, banii europeni sunt mai "ieftini" decat cei de la FMI. Daca in cazul fodurilor europene, unii bani sunt nerambursabili, imprumuturile la FMI sunt cu dobanda. Ma tem ca o sanctionare din partea Europei nu va forta Romania sa se disciplineze, ci va impinge "rechinii" sa bata palma cu FMI-ul si automat vom plati dobanzi de abia o sa le ducem.

    3. Un raport de tara in care se specifica concret unde Romania lasa de dorit (cazurile de coruptie care treneaza in justitie) obliga Romania sa le finalizeze sau doar asa, puncteaza niste puncte si atat? E clar ca vointa de a le rezolva, exista numai la Bruxelles; la Bucuresti, se incearca amanarea pana la prescriere.

    4. Raportul de tara, poate constitui, vreo arma impotriva magistratilor din Romania sau tot asa, e ceva doar formal? E clar ca baietii astia, se ascund in spatele separatiei puteriilor in stat si nu pot fi demisi asa simplu. Ce se poate face impotriva judecatorilor care nici nu deshid dosarele importante sau dau sentinte avantajoase marilor corupti?

    Va multumesc!

  • continuare (Miercuri, 22 iulie 2009, 14:03)
    ioan [anonim]

    7. Cine decide salariile magistratilor in alte tari europene, si pot da magistratii in judecata ministri in cazul in care nu sunt multumiti de valoarea acestora, pentru a-si judeca singuri legalitatea acestor legi? Caci mie mi se pare un caz flagrant de conflict de interese, care ar trebui mediat de catre o terta parte. Sunt absolut de acord ca justitia trebuie sa aiba cea mai mare independenta, insa trebuie avut grija ca aceasta sa nu devina dictatura, consider ca mai trebuie lucrat la mecanismele de echilabrare a puterilor in stat.

    8. Cum comentati actualele coduri juridice, ce aduc ele in plus si ce le lipseste, si faptul ca ele au fost asumate de Guvern si nu trecute prin Parlament.

    9. Care este rolul ministrului justitiei vs. Consiliul Superior al Magistraturii, respectiv ce prerogative are fiecare in ceea ce priveste justitia? Caci din cate observ, rolul ministrului este mai mult birocratic, limitat, iar rolul CSM-ului este cel care conteaza mai mult, cel putin daca vine vorba de treburile interne. Apropo, care a fost cea mai dura pedeapsa primita de catre un judecator pentru abuz in serviciu?

    10. Sunt unul dintre cetatenii acestei tari care apreciaza contributia dumneavoastra si intentiile pe care le-ati avut pentru restructurarea sistemului judiciar din Romania (din pacate mi se pare o lupta prea mare pentru a putea fi dusa de catre un singur om) si pentru acest lucru doresc sa va multumesc si sper sa reusiti mai multe din postura de europarlamentar. Pentru aceasta insa va trebui sa va faceti mai vizibila, iar cum media de la noi este controlata in mare parte, poate ar fi bine sa apelati la mijloace alternative cum ar fi Internetul. Poate un model de astfel de om politic este cel asteptat de catre oameni, care sa dea socoteala celor care l-au votat, mai ales de cand a fost introdus uninominalul. Si poate ca in timp se va impune, pe masura ce si nivelul de educatie sa speram ca va mai creste.

  • raport indulcit (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:08)
    gigel [anonim]

    Doamna Macovei,

    Cum va explicati ca intre ceea ce a aparut in presa si varianta de raport prezentata astazi la Bruxelles exista o mare diferenta. Raportul pare sa fi fost substantial indulcit, referirile la construirea statului de drept au disparut, Parlamentul e tratat mai bland si in general tonul este mult mai ingaduitor.

    Cine credeti ca a reusit sa-i convinga prin lobby pe cei de la Comisie: PDL sau PSD, fiecare avand in spate PPE respectiv PSE? Altfel spus, cine avea interesul sa scoata nitel raportul la vopsea? Dvs cum comentati negocierea politica a unui document tehnic? E ok?

  • cum ramane cu ridicarea monitorizarii? (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:16)
    curiosul [anonim]

    L-am auzit si pe Traian Basescu, si pe cei din PDL si PSD spunand ca obiectivul lor politic este ridicarea monitorizarii pe justitie pana la sfarsitul anului. Raportul dat publicitatii astazi spune ca monitorizarea va continua cel putin pana in 2010.

    1. E un esec al partidului din care faceti parte faptul ca monitorizarea nu doar ca n-a fost ridicata in 2009, dar va continua si in 2010?
    2. E bine ca monitorizarea va continua?
    3. Va incerca PDL sa ridice monitorizarea in 2010?

  • Recomandare (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:18)
    Andrei M. [anonim]

    Una dintre recomandarile CE este:"Asigurarea ca procedurile de derulare a anchetelor penale a parlamentarilor sa se aplice in maniera uniforma". Cat de aplicabila este la ora actuala in Romaniai aceasta recomandare?








[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

4285 vizualizari

  • masuri pentru ICCJ (Miercuri, 22 iulie 2009, 10:39)

    Iulian I [anonim]

    Buna ziua,

    In primul rand vreau sa va multumesc pentru tot ceea ce am impresia ca faceti. Dumneavoastra sunteti motivul pentru care mai sper in ceva bun in tara asta si nu plec.

    Ce masuri pot fi luate pentru ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa inceapa sa isi faca treaba? Cum pot fi monitorizati judecatorii si trasi la raspundere?
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 14:49)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui Iulian I

      Buna ziua si multumesc !
      Judecatorii de la ICCJ pot fi sanctionati, inclusiv prin excludere, numai de catre CSM. In acest moment solutia este presiunea publica asupra CSM pentru a-si face treaba. Iar solutia de viitor este schimbarea competentelor CSM, care a aratat deja ca nu este capabil sa curete justitia.
  • partener de coalitie - quod tandem... (Miercuri, 22 iulie 2009, 10:50)

    Adrian [anonim]

    Ce parere aveti despre afirmatiile partenerului dvs. de coalitie (?!), Victor Ponta, vorbind in numele PSD:

    "Din păcate, o spun cu toată responsabilitatea în numele partidului nostru, raportul de ţară a rămas doar un instrument birocratic, total depăşit şi care o dată pe an sau o dată la şase luni, mai foloseşte o zi sau două la o bătălie politică (...) are foarte puţină relevanţă pentru ceea ce se întâmplă în ziua de azi în justiţia din România"

    "Din păcate, suntem în situaţia în care acum patru ani, în 2005, starea justiţiei din România, destul de dificilă şi în acel moment, a încăput pe mâna unui ministru, doamna Macovei, şi a unor medici din străinătate care au prescris un tratament. Acest tratament s-a dovedit falimentar. "
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 14:54)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui Adrian

      Cei din PSD sunt "suparati" ca adevarul este spus inca odata de Comisia Europeana si le incurca incercarea de a-si proteja inculpatii ! Raportul arata ca DNA face investigatii impartiale si acesta este adevarul care ii supara pe cercetatii psd si pe aparatorii lor, fie ei in parlament sau prin alte institutii.
  • Ce sa mai intrebam? (Miercuri, 22 iulie 2009, 10:57)

    Adrian [anonim]

    Romania a aderat la UE inca din 2007 si nici acum spre sfarsitul anului 2009 justitia noastra nu a ajuns sa isi faca treaba.

    Rapoartele UE nu mai sperie pe nimeni, dar un pic mai mult decat justitia romana.

    Ceea ce va spune raportul este ceea ce stim cu totii.

    Intrebarea 1: Mai poate face UE ceva in relatia cu Romania pe acest capitol in afara de a prezenta aceste rapoarte, ceva concret - salvgardarea ?

    Intrebarea 2: Ca europarlamentar roman ce poate face pentru a avea o justitie echitabila?
  • legile proprietatii? (Miercuri, 22 iulie 2009, 12:09)

    sandu oprea [anonim]

    Cum se reflecta in raport problema restituirii caselor nationalizate si procesele prierdute la CEDO?
    Este legea Voiculescu antieuropeana (a doua nationalizare)? Daca da, cum poate UE sa determine anularea ei?
    va multumesc anticipat pt raspunsuri
  • justitie ca justitia, dar autostrazile ? (Miercuri, 22 iulie 2009, 12:19)

    RolandTM [anonim]

    Autostrazile sunt pe langa justitie, cel mai necesar si urgent segment ( al infrastructuri ) din romania.
    Deja sunt cunoscute mai multe companii care au ocolit Romania din cauza lipsei unei conexiuni cu restul UE.
    Desigur, autostrazile nu au legatura directa cu justitia, dar e foarte cunoscuta cheltuirea unor sume incredibil de mari pentru intretinerea drumurilor.

    Intrebarea 1: Ce credeti ca s-ar putea face pentru ca ministerul justitiei sa urmareasca indeaprope aceste licitatii?

    Intrebarea 2: Desigur cateva investigatii ar speria 'baronii asfaltului', dar e oare deajuns?
  • riscuri (Miercuri, 22 iulie 2009, 12:42)

    alex [anonim]

    1. Ce riscuri exista pentru Romania (pe termen scurt si mediu) in cazul in care rapoartele de monitorizare pe justitie constata o inrautatire a situatiei din domeniul justitiei in Romania? Se pot taia fonduri, ne pot exclude din UE- care e maximul penalizarilor care pot fi aplicate de UE?

    2. De ce nu exista mai multa presiune din partea UE pentru reglementarea proprietatii in Romania? Mie mi-e si frica sa cumpar vreun bun imobil in Romania (teren, casa) pentru ca nu sunt satisfacut de regimul recunoasterii proprietatii de catre stat: nu exista certificat de proprietate cu valoare absoluta, nu exista legislatie corespunzatoare (dupa parerea mea), sunt prea multe riscuri si nu vreau sa mi le asum.

    Va multumesc.
    • precizare (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:14)

      alex [anonim] i-a raspuns lui alex

      O clarificare legata de pct 2: proprietatea este recunoscuta de stat, dar inregistrata in registrul funciar (in gestiunea statului). Eu ca proprietar consider ca nu am un document care sa imi certifice proprietatea (am un extras de carte funciara sau un alt document pe care eu il consider fara valoare juridica absoluta- aici poate ma contraziceti sau imi spuneti exact).

      Practic dreptul meu de proprietate poate fi influentat de dorinta (sau opozitia) statului de a emite un document care imi certifica proprietatea, ceea ce eu consider ca nu este constitutional pentru ca dreptul meu de proprietate ar trebui sa fie liber si neingradit.

      De ce nu exista un certificat de proprietate (frumos colorat, cu semnatura si stampila) prin care statul sa garanteze absolut proprietatea unui bun imobil si pe care eu sa il tin la saltea sau intr-un seif (in cazul in care are loc vreo nationalizare doamne-fereste)?

      Ma refer aici la tranzactii normale de vanzare-cumparare, nu la imobile revendicate sau alte cazuri particulare.
  • Solutionarea alternativa a litigiilor (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:15)

    Asociatia pentru Protectia Consumatorilor Botosani [anonim]

    Stimata doamna Monica Macovei,
    La diverse programe de instruire pe teme europene, precum si in anumite brosuri editate de Comisia Europeana ni se prezinta asa numitele programe pentru Solutionarea alternativa a litigiilor (ADR - Alternative dispute resolution). Sunt programe care utilizeaza o parte terta, cum ar fi un arbitru, un mediator sau un ombudsman pentru a identifica solutia unui conflict. Intre metodele folosite si recomandate de Comisia Europeana se numara concilierea, arbitrajul si medierea.
    In ciuda adoptarii si in Romania unei legi a medierii - Legea 192/2006, intre specialisti pe care i-am consultat circula opinia ca anumite prevederi ale acesteia ingreuneaza medierea in sine. Pentru aplicarea eficienta a prevederilor medierii, spun domniile lor, ar fi nevoie de modificarea codurilor de procedura civila, penala etc. si armonizarea lor cu prevederile legii medierii. Din acest motiv, aplicarea prevederilor legii 192/2006 in cadrul proceselor de pe rolul instantelor de judecata ar fi aproape imposibila (A se vedea si site-ul medierea.ro).
    Am constatat si personal dificultatea rezolvarii unor cazuri relativ simple, cautand sa apelez la mediatori autorizati care au evitat sa se implice, motivand tocmai imperfectiunile legii, la care asteptau imbunatatiri.
    Unul dintre lectorii straini pe care l-am audiat, cu certe competente in domeniu, avocatul irlandez Raymond O'Rourke ne-a spus ca a studiat problema ADR in Romania si ca am fi inca departe de standardul european.
    Intrebarea este - cum puteti impulsiona, de la nivelul dumneavoastra de Parlamentar European, accelerarea implementarii si in Romania a unor programe ADR eficiente?
    Ar fi o solutie excelenta pentru solutionarea blocajului din justitie care, in lumina disfunctionalitatilor ADR, capata o nuanta artificiala.

    Va multumesc,
    Radu Cajvaneanu
    Vicepresedinte APC Botosani
    responsabil Centru Europe Direct
  • Doamna Macovei! (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:23)

    Gheorghe [anonim]

    Las deoparte toate neajunsurile din justitia romana si judecand numai dupa spusele Ministrului Roman pentru Reklatia cu parlamentul Victor Ponta pentru mine este limpede ca pentru o mare parte din clasa politica romaneasca spusele Bruxelles-ului sunt vorbe in vant. Va intreb, dupa atatia ani in care Bruxelles-ul a fot pacalit si amagit de catre Bucuresti cu tot felul de promisiuni de ce nu activeaza clauza de salvgardare> Atunci s-ar vedea clar daca intr-adevar sunt interesati de o justitie corecta sau nu.
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:15)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui Gheorghe

      Da, multi politicieni sunt enervati ca odata pe an, li se spune adevarul. Sunt citiva care ar trebuie dati afara din camera in care se discuta despre justitie. Cit despre atitudinea Comisiei, acesta urmareste conditionalitatile (promisiunile facute inainte de integrare) stabilite impreuna cu noi si vrea sa ne sprijine sa ne reformam justitia (nu vrea sa ne sanctioneze neaparat). Dar asta se poate face numai de noi, acasa, de politicieni si cu ajutorul presiunii publice.
  • intrebare (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:44)

    Octavian Capatina [anonim]

    Stimata dna Monica Macovei

    1. Daca ati mai repeta experienta ministeriala ce ati face altfel?
    2. Ce s-a ales de responsabilizarea patrimoniala a magistratilor? se aplica?
    3. De ce avem 4 nivele de jurisdictie (jud, trib, CA, ICCJ)? Cui foloseste?

    Si un comentariu, daca-mi permiteti:
    "cine afirma ca la noi este justitie, cred ca nu a avut de a face cu aceasta institutie" .
  • intrebari (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:44)

    romanu' [anonim]

    Incep si eu prin a va felicita pentru tot ceea ce ati facut pentru Romania atat in calitate de reprezentant al societatii civile cat si din postura de om politic.

    As avea urmatoarele intrebari:
    1. Ce se intampla concret daca Romania primeste un raport de tara ceva mai slab? Eu inteleg ca asta inseamna ca nu am indeplinit conditiile pe care ni le-am asumat inainte de aderare, dar ce inseamna el concret? Nu vom mai avea voie sa folosim anumite fonduri europene? Ni se vor taia niste bani, sau e doar ceva formal, vom fi un pic trasi de urechi si apoi putem sa tocam milioane in continuare?

    2. Daca ni se vor taia din fondurile europene, exista vreo piedica in calea statului de a contracta imprumuturi de la FMI? Din cate imi dau eu seama, banii europeni sunt mai "ieftini" decat cei de la FMI. Daca in cazul fodurilor europene, unii bani sunt nerambursabili, imprumuturile la FMI sunt cu dobanda. Ma tem ca o sanctionare din partea Europei nu va forta Romania sa se disciplineze, ci va impinge "rechinii" sa bata palma cu FMI-ul si automat vom plati dobanzi de abia o sa le ducem.

    3. Un raport de tara in care se specifica concret unde Romania lasa de dorit (cazurile de coruptie care treneaza in justitie) obliga Romania sa le finalizeze sau doar asa, puncteaza niste puncte si atat? E clar ca vointa de a le rezolva, exista numai la Bruxelles; la Bucuresti, se incearca amanarea pana la prescriere.

    4. Raportul de tara, poate constitui, vreo arma impotriva magistratilor din Romania sau tot asa, e ceva doar formal? E clar ca baietii astia, se ascund in spatele separatiei puteriilor in stat si nu pot fi demisi asa simplu. Ce se poate face impotriva judecatorilor care nici nu deshid dosarele importante sau dau sentinte avantajoase marilor corupti?

    Va multumesc!
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:06)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui romanu'

      As vrea sa clarificam chestiunea cu fondurile. Blocarea/suspendarea fondurilor este legata de o alta verificare, a modului de folosire a fondurilor, care se va face anul acesta de catre Comisie. In plus, OLAF verifica modul in care RO a folosit fondurile europene si deci se pot lua masuri legate de fonduri pe baza acestei evaluari. Nu exista o conditionalitate intre raportul pe MCV si blocarea fondurilor.

      La intrebarea nr 4. Daca ar exista onoare, cei vizati, inclusiv din magistratura, ar trebui sa isi dea demisia. Daca nu (!) CSM ar trebui sa ii verifice, inclusiv disciplinar, pentru ca dupa ce tii un dosar peste 1 an fara sa incepi judecarea fondului nu exista explicatii sau scuze. Alte masuri, de catre altcineva, nu se pot lua datorita garantiilor constitutionale. Exista solutii legislative care se pot adopta in viitor.
    • Revin cu intrebari (Miercuri, 22 iulie 2009, 16:30)

      romanu' [anonim] i-a raspuns lui romanu'

      Trebuie sa recunosc ca acest mecanism de a pune o presiune publica pe membrii CSM, judecatori, politicieni si toti cei implicati in taraganarea justitiei nu o sa fie prea eficient. Demisia din onoare a membrilor CSM, mi se pare o utopie. Mai ales ca acesti dinozauri sunt oameni unsi de tatuca Iliescu.
      As mai adauga niste intrebari, in baza raspunsurilor date de dumneavoastra:

      1. In ceea ce priveste blocarea si suspendarea fondurilor, nu vi se pare ca e ceva putred in acest mecanism si el ar trebui schimbat la Bruxelles? Din ceea ce imi spuneti, comisia poate da numai un raport prin care evidentiata coruptia din Romania dar in continuare trimite acesti bani care sunt gestionati (furati, ca sa o zicem pe romaneste) de acesti mari corupti. Mi-e teama ca acest mecanism de a pune o presiune asupra coruptilor functioneaza acolo in vest. La noi... nimeni nu isi da demisia din onoare! La noi sunt numai demiteri! Asta e singurul mecanism functional!

      2. Nu sunt jurist si de aceea intreb in stanga si in dreapta, inclusiv pe dumneavoastra:
      Cat de ne-europeana ar fi o modificare a Constitutiei prin care sa se ia dreptul de a vota persoanelor care nu au minim 8 clase si sa se ia dreptul de a fi ales, persoanelor care nu au minim liceul?

      Intreb acest lucru caci din pacate observ ca democratia incepe sa scartaie tocmai din cauza ca permite unor indivizi sa fie alesi de niste oameni care nici nu stiu sa faca diferenta dintre alb si negru, darmite sa mai faca diferenta intre programe politice sau doctrine. Acesti oameni needucati sunt tinta fraudelor electorale si a rezultatelor ne-reale.
      In definitiv, democratia trebuie sa dea putere si "prostimii" (plastic vorbind) dar nu si "prostiei"!
      • dreptul de a vota (Miercuri, 22 iulie 2009, 18:26)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui romanu'

        Nu inteleg de ce ar fi restrictionat dreptul de a vota, pentru o persoana care poate sa judece (si poate judeca chiar "sanatos") numai pentru ca a fost candva defavorizata in privinta accesului la educatie.
        Sa inteleg de aici ca e in regula dreptul de a vota al unor persoane precum Nastase, Berceanu, Barbulescu - pentru ca au ceva mai multe "clase" decat altii?

        Vi se pare cumva ca acel director al CEC care a ajutat FNI sa escrocheze o GRAMADA de romani are dreptul de a vota mai in regula decat al unei fete (pe care o cunosc eu) ce a fost nevoita sa munceasca de la 14 ani (abuzata de parinti samd.) - si care acum incearca sa "recupereze" scoala?
  • cateva intrebari (Miercuri, 22 iulie 2009, 13:50)

    ioan [anonim]

    Buna ziua,

    1. Cum poate influenta acest raport, deciziile oamenilor politici de la Bucuresti? Inteleg ca in perioada premergatoare aderarii la UE, aceasta a constituit un fel de moneda de schimb, insa acum odata acceptati ce motivatie pot avea oamenii politici (ma refer in primul la parlamentari, care sa promoveze niste legi si coduri legislative in masura sa deblocheze activitatea justitiei) pentru a-si asuma niste schimbari care ar presupune renuntarea la anumiti cotizanti importanti la bugetul partidului si chiar incriminarea unor membri de baza ai acestuia?

    2. Ce se poate face pentru reducerea birocratiei si implicit a termenelor de judecata?

    3. Cum este folosita exceptia de neconstitutionalitate in alte tari ale UE? Ma refer, daca este invocata, aceasta presupune suspendarea procesului pana la clarificarea acestei chestiuni, asa cum se intampla la noi?

    4. Consider ca in acest moment lucrurile nu se pot schimba prea mult, deoarece actualul CSM a fost ales pe vremea psd-istei stanoiu rodica, care si-a plantat oamenii in pozitiile cheie; cand vor fi urmatoarele alegeri, si ce se poate face inca de pe acum din timp pentru a ne asigura ca vor fi promovati in functii, oameni mai competenti si mai responsabili, decat cei de pana acum?

    5. Cine raspunde pentru verdictele locale gresite anulate de catre deciziile europene (ma refer la Curtea Drepturilor Omului de la Strasbourg) si in ce masura? Si cine decide aceste lucruri, tot CSM-ul?

    6. O mare problema o consider faptul ca in toate aceste comisii profesionale fie ca vorbim de Colegiul Superior al Magistraturii, Colegiul Mediciilor, Profesorilor, Arhitectilor sau Producatorilor de Inghetata, se formeaza tendinta de casta inchisa, respectiv se apara unii pe altii, astfel incat in final, dupa ce consuma timp, bani, efort tot victima este de vina pentru ca vinovatii nu sunt niciodata trasi la raspundere. Cum se poate debloca aceasta situatie, din experienta altor tari europene?
  • continuare (Miercuri, 22 iulie 2009, 14:03)

    ioan [anonim]

    7. Cine decide salariile magistratilor in alte tari europene, si pot da magistratii in judecata ministri in cazul in care nu sunt multumiti de valoarea acestora, pentru a-si judeca singuri legalitatea acestor legi? Caci mie mi se pare un caz flagrant de conflict de interese, care ar trebui mediat de catre o terta parte. Sunt absolut de acord ca justitia trebuie sa aiba cea mai mare independenta, insa trebuie avut grija ca aceasta sa nu devina dictatura, consider ca mai trebuie lucrat la mecanismele de echilabrare a puterilor in stat.

    8. Cum comentati actualele coduri juridice, ce aduc ele in plus si ce le lipseste, si faptul ca ele au fost asumate de Guvern si nu trecute prin Parlament.

    9. Care este rolul ministrului justitiei vs. Consiliul Superior al Magistraturii, respectiv ce prerogative are fiecare in ceea ce priveste justitia? Caci din cate observ, rolul ministrului este mai mult birocratic, limitat, iar rolul CSM-ului este cel care conteaza mai mult, cel putin daca vine vorba de treburile interne. Apropo, care a fost cea mai dura pedeapsa primita de catre un judecator pentru abuz in serviciu?

    10. Sunt unul dintre cetatenii acestei tari care apreciaza contributia dumneavoastra si intentiile pe care le-ati avut pentru restructurarea sistemului judiciar din Romania (din pacate mi se pare o lupta prea mare pentru a putea fi dusa de catre un singur om) si pentru acest lucru doresc sa va multumesc si sper sa reusiti mai multe din postura de europarlamentar. Pentru aceasta insa va trebui sa va faceti mai vizibila, iar cum media de la noi este controlata in mare parte, poate ar fi bine sa apelati la mijloace alternative cum ar fi Internetul. Poate un model de astfel de om politic este cel asteptat de catre oameni, care sa dea socoteala celor care l-au votat, mai ales de cand a fost introdus uninominalul. Si poate ca in timp se va impune, pe masura ce si nivelul de educatie sa speram ca va mai creste.
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:45)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui ioan

      Pe scurt,
      Total de acord, este un conflict de interese. Nu cunosc nici o tara in care magistratii sa isi modifice singuri salariile, ceea ce au facut este impotriva statului de drept.

      Rolul ministrului justitiei este limitat, rolul esential este al CSM, care trebuie sa curete justitia (sa dea afara). Dar chiar acest raport critica CSM pentru lipsa de transarenta, eficienta si responsabilitate ! Sa ne amintim ca sunt membri CSM care practica conflictul de interese (cum este dna Barbulescu, a carei fiica este ilegal angajata la CSM).

      Din cite stiu, majoritatea judecatorilor condamnati au primit pedepse cu suspendarea executarii !

      Din pacate, trebuie sa ma opresc, dar revin cu mare placere !
  • Un pariu (Miercuri, 22 iulie 2009, 14:30)

    PSD.PNL.Tv [anonim]

    Pot sa pun pariu ca cei care vor "discuta" si vor intoarce pe toate partile acest raport vor fi tot cei din PSD si PNL, adica cei care de 5 ani fac campanie impotriva reformei in justitie.

    De ce, de 5 ani de zile, nu exista nimeni din PDL care sa vorbeasca, sa explice si sa militeze pt. R. Justitiei la televizor, adica pe terenul pe care Reforma justitiei e facuta praf non-stop ?

    Ce aderenta la populatie mai poate avea reforma justitiei daca de 5 ani ea este tocata si distrusa metodic de televiziunile PSD si PNL ?

    De ce - in aceste conditii - PDL nu-si face o presa sau o televiziune ca sa-si sustina propriile proiecte, si le lasa complet la dispozitia puterii de distrugere a televiziunilor PSD.PNL ?
    Prin joc pasiv PDL devine complicele asa-zisilor lui adversari politici, deci dusmanul nostru al tuturor, iar in conditiile astea, victimizarea e o strategie de-a dreptul penibila.
  • raport indulcit (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:08)

    gigel [anonim]

    Doamna Macovei,

    Cum va explicati ca intre ceea ce a aparut in presa si varianta de raport prezentata astazi la Bruxelles exista o mare diferenta. Raportul pare sa fi fost substantial indulcit, referirile la construirea statului de drept au disparut, Parlamentul e tratat mai bland si in general tonul este mult mai ingaduitor.

    Cine credeti ca a reusit sa-i convinga prin lobby pe cei de la Comisie: PDL sau PSD, fiecare avand in spate PPE respectiv PSE? Altfel spus, cine avea interesul sa scoata nitel raportul la vopsea? Dvs cum comentati negocierea politica a unui document tehnic? E ok?
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:21)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui gigel

      Proiectul de raport a fost discutat in Colegiul Comisarilor, care a decis varianta finala. Nu am participat la aceasta discutie, il puteti intreba pe comisarul roman (dl Orban). Dar si varianta finala critica parlamentul pentru intirzierea cu care a decis avizarea urmaririi penale si pentru negarea acestui aviz in cazul Nastase.
      Evaluarile tehnice, in aceasta situatie, sunt trecute prin filtrul politic, asta se intimpla mereu. Dar eu cred ca variata finala reflecta corect si suficient de complet ceea ce se intimpla in cazurile de coruptie politica.
  • cum ramane cu ridicarea monitorizarii? (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:16)

    curiosul [anonim]

    L-am auzit si pe Traian Basescu, si pe cei din PDL si PSD spunand ca obiectivul lor politic este ridicarea monitorizarii pe justitie pana la sfarsitul anului. Raportul dat publicitatii astazi spune ca monitorizarea va continua cel putin pana in 2010.

    1. E un esec al partidului din care faceti parte faptul ca monitorizarea nu doar ca n-a fost ridicata in 2009, dar va continua si in 2010?
    2. E bine ca monitorizarea va continua?
    3. Va incerca PDL sa ridice monitorizarea in 2010?
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:35)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui curiosul

      Eu am privit acest obiectiv ca pe o "incurajare", ca pe o presiune asupra institutiilor implicate sa isi faca treaba. Aceste institutii sunt CSM, instantele de judecata si parchetele, Parlamentul, autoritati publice din dministratie, sanatate, etc ( pentru coruptia locala). Prin urmare, esecul este al celor care nu si-au facut treaba si as indica
      -CSM,
      -conducerea ICCJ
      - judecatorii care au aminat procesele de coruptie si frauda chiar si timp de 3 ani
      -parlamentarii care au tras de timp ori chiar au impiedicat avizarea umaririi penale
      -parlamentarii care au votat impotriva legii care elimina suspendarea proceselor int impul discutarii unor exceptii de neconstitutionalitate
      - cei care au incercat, prin lege, sa ingreuneze anchetele si sa reduca pedepsele.

      2. In opinia mea, da, pina la rezolvarea problemelor.
      3. Nu am discutat acest lucru, dar voi initia o discutie cu privire la VCM
  • Recomandare (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:18)

    Andrei M. [anonim]

    Una dintre recomandarile CE este:"Asigurarea ca procedurile de derulare a anchetelor penale a parlamentarilor sa se aplice in maniera uniforma". Cat de aplicabila este la ora actuala in Romaniai aceasta recomandare?
    • raspuns (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:25)

      Monica Macovei [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andrei M.

      Tehnic este posibil si simplu. Se stabileste in Regulamentele Camerelor o procedura care sa dureze 1-2 zile, similara in toate cazurile. Si, evident, parlamentarii nu trebuie sa verifice si sa se pronunte pe fond (vinovatie sau nevinovatie penala). Practic, trebuie numai vointa politica.
  • reformarea justitiei (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:28)

    nelu dronca [anonim]

    Sunt unul din cetatenii Romaniei care considera ca restructurarea justitiei este imposibila atata timp cat sunt pastrate in functie persoane lipsite de interes in aceasta directie .
    Dumneavoastra credeti in imbunatatirea actului de justitie? Daca DA, care sunt caile de parcurs?
    Va multumesc.
  • intrebare (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:36)

    oschy [anonim]

    De ce exista diferente nete intre raportul prezentat si draft-urile care au tot fost scoase la inaintare pe toate canalele de ziaristi pro portocalii si membri de vaza ai PD-L??
  • Raportul CE pe justitie (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:43)

    Adrian B. [anonim]

    Doamna Macovei,

    Felicitari pentru munca depusa pana acum in interesul Romaniei. Intrebarea mea ar fi legata de capacitatea factorilor de decizie ai Romaniei de a reforma justitia. Cat de mare credeti ca este rezistenta la schimbare (spre o justitie europeana) in topul puterii romanesti (parlamentari, sefi de institutii, ministrii, judecatori etc) ca sa determine un raport al CE cu recomandari ce practic inlocuiesc strategia (daca exista ) sau planul de activitate pe justitie?
  • consilieri juridici (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:45)

    mihai [anonim]

    Bună ziua. Aş dori să vă întreb de ce nici un ministru al justiţiei nu a luat în serios profesia de consilier juridic, atâta timp cât aceasta putem spune că face parte integrantă din procesul de justiţie.Nici măcar nu se doreşte unificarea asociaţiilor profesionale şi crearea unui corp cu reguli clare de intrare şi realizare a profesiei, cu măsuri de asigurare a menţinerii capacităţii profesionale, etc, similar cu avocaţii. De multe ori pentru că această profesie nu este bine reglementată vedem că în instanţă se prezintă şi reprezintă instituţii şi persoane juridice de drept privat tot felul de persoane care îndeplinesc atribuţiile profesiei de consilier juridic fără a avea nici măcar studii juridice. Vă mulţumesc.
  • 4 intrebari (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:47)

    J [anonim]

    Buna ziua,

    1. Cum vi se pare modelul romanesc de inversare a puterilor in stat ?

    2. Credeti ca Romania se indreapta in directia buna? De ce?

    3. Care este parerea dumneavostra fata de colegii de partid si/sau de breasla cu dosare in curs ?
    Variante de raspuns :
    a) sunt niste mielusei blanzi carora dusmanii le-au fabricat dosarele
    b) hotul neprins, negustor cinstit
    c) apa curge, pietrele raman
    d) imi e rusine, dar nu vreau / nu pot / imi e frica sa fac ceva
    e) gripa porcina e un subiect de discutie mult mai grav

    4. De ce o parte din clasa politica considera acest raport ca o imixtiune in treburile interne ale Romaniei? Au dreptate?

    Va multumesc,
    Justinian Oprescu
  • implicarea comunitatii in actl de justitie (Miercuri, 22 iulie 2009, 15:57)

    catalin [anonim]

    Cum vedeti implicarea comunitatii,a societatii in actul de justitie. Nu credeti ca solutia juratilor alesi prin vot popular este o solutie pentru reforma justitiei ? Justitia din Romania ,in acest moment , este o casta ?
    Catalin
  • ce solutii avem? (Miercuri, 22 iulie 2009, 16:16)

    cristi [anonim]

    Stiamata doamna Macovei,
    Va multumesc pt. tot ceea ce faceti in domeniul Dv., si in consecinta pt. Romania.
    Am 3 intrebari:
    1) Care credeti ca sunt sansele reale ca mecanismele anticoruptie, incepute in mandatul Dv. si blocate dupa "remaniere" sa fie puse din nou in functiune si sa dea roade intr-un viitor tangibil?
    2) UE, prin organismele sale, are un interes real si are si mijloace sa propage o schimbare reala in mecanismul gripat al anticoruptiei din Romania?
    3) In afara de Dv. si alte cateva voci vizibile din societatea civila, am senzatia ca nu prea aveti sprijinitori. In clasa politica imi este clar ca aveti numai dusmani, iar motivul este ca cvasitotalitatea clasei politice este fructul otravit al guvernarii Ilieascu, practic comunisti resapati in oameni de afaceri de carton; ei nu au interesul ca justitia sa functioneze. La un moment dat Basescu a parut un aliat real; acum nu mai sunt asa sigur, mi-e teama ca era conjunctural. Totusi, mai aveti sustinatori cu acces indirect la parghii de putere (chiar daca nu sunt vizibili) care sa va ajute in tot ceea ce intreprindeti? Ma gandesc de exemplu la un Valerian Stan, cel cu comisia Apartamentul din '97, care mi s-a parut la vremea aceea modelul incoruptibilului (motiv pt. care a si cazut in uitare; mi se pare ca la un moment dat activa pe undeva pe la Comisia pt. Apararea Dr. Omului).
    Multumesc.
    Toate cele bune,
    Cristi
  • intrebare pentru doamna avocat (Miercuri, 22 iulie 2009, 20:33)

    judecator [anonim]

    Nu este normal ca o procedura sa tina 3 ani. Dar ce poate face legal judecatorul, ca sa nu fie apoi desfiintata sau casata hoatarea in conditiile in care are un dosar cu 40 de inculpati, cand este aproape imposibil in actuala legislatie sa ai procedura completa sau neviciata, sa nu fie ridicate exceptii de catre avocati, sa nu fie ridicate exceptii de neconstitutionalitate, iar in acest caz, daca acestea sunt intemeiate trebuie sa trimiti dosarul la Curtea Constitutionala unde sta vreo 6 luni, timp in care procesul se suspenda. Si in aceste conditii, tot judecatorul este vinovat? Atunci mai bine sa respingem in bloc si ilegal exceptiile, sa judecam fara procedura si sa condamnam fara sa citim dosarul, asa cum ne indeamna doamna avocat. Ati fost ministru si nu v-am auzit ca doriti sa modificati acele proceduri greoaie. Ati preferat sa astepati doi ani sa faceti un cod de procedura care nici acum nu exisata. Pe fond aveti dreptate, dar din pacate ati devenit politician si astfel vorbiti fara sa si ganditi.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version