- Comisioanele bancare diminueaza drepturile salariale
- Salariul pe card, doar la cererea angajatului
Decizia Curtii Constitutionale este "definitiva si general obligatorie", dar nu a fost publicata inca in Monitorul Oficial.
Curtea Constitutionala: Angajatii din sectorul bugetar nu pot fi obligati sa isi primeasca salariile pe carduri
de Alina Neagu HotNews.ro
Marţi, 21 iulie 2009, 12:04 Actualitate | Esenţial
Decizia Curtii Constitutionale este "definitiva si general obligatorie", dar nu a fost publicata inca in Monitorul Oficial.
Citeste mai multe despre exceptie de neconstitutionalitate • sectorul bugetar • carduri bancare • carduri • sectorul privat • curtii constitutionale pot • curtea constitutionala • drept constitutionala • obligati
|
|
3522 vizualizari
Alegeri SUA
Vremea la
/
Maine:
|
|
CC s-a pronuntat pe niste hotarari de guvern si ordonante care legiferau ca personalul bugetar sa isi primeasca obligatoriu salariul pe card.
In domeniul privat nu exista lege care sa oblige patronul sa iti vireze banii pe card sau sa fii platit prin caseria unitatii pe baza de stat de salariu. Insa la angajare, in momentul acceptarii angajarii de catre angajat, se prezuma ca ti s-a adus la cunostinta si modalitatile de plata a salariului (pe card, banca cu care colaboreaza, la caserie, avans/lichidare, o data pe luna in ultima zi lucratoare, etc....) si tu ai fost de acord cu asta, prin semnarea contractului de munca.
Personal prefer sa am banii de card dar comisioanele ma enerveaz, fie ele si de 1 leu. Doar cand platesc cu cardul la comerciant nu ia comision dar in rest subtiaza vizibil salariul
PS:Mereu dobanda bancii pe luna nu depaseste
5 (cinci) bani.
Asta ar rezolva problema.
au insamantat locul cu carduri dupa care au introdus fel si fel de comisioane. poate asta e semnalul ca trebuie sa-si schimbe strategia sau raman fara multi clienti. eu am si renuntat la o banca care inca sume imense de pe mine si contul meu curent. evident, e una din top.
PS: si internet-banking gratuit ca doar noi prestam aproape toata treaba
Foarte corecta decizia CC (macar o data in viata ei >:)
Patronii lui peste prajit.
Tu daca te duci la un intevriu si ti se zice ca ti se asigura masa de pranz ceri sa vezi ce au in menu pe toata durata contractului?
Pana la urma, aceasta activitate este o externalizare a serviciului de plata a salariului, iar daca s-ar reveni la varinata veche, ar rtebui pusa si problema platii casierului/casierilor care fac(e) aceste plati.
Acum justificarea legala e ok....dar cum facem cu reducerea cheltuielilor din sistemul bugetar? Cred ca s-ar reduce foarte multe posturi de angajati ai casieriilor care lucreaza oricum cateva zile pe luna (indiferent daca se da salariul o data sau de doua ori).
E aceeasi discutie care a existat si cu pensiile pensionarilor. Ca sunt batrani si nu stiu sa utlizeze tehnica moderna era o justificare plauzibila. Cea mai penibila era cea cu faptul ca nu se pot deplasa. Deci e bine sa le vina pensia acasa cu costuri suplimentare adusa de factorii postali. Si aici se termina problema cu "deplasarea". Dupa ce primesc banii nu trebuie sa se deplaseze sa-i cheltuiasca? Sau vin tarabele cu rosii la fiecare pensionar acasa...
Din pacate modernizarea in Romanica va mai intarzia vreo 500 de ani in ritmul asta.
Alegerea e destul de usoara pentru pensionar (chiar si cu 'comisionul' practicat de postas)
Acum, pentru cei de mai sus care lucreaza si ei la privat si se intreaba de ce nu ii obliga si ep angajator raspunsul e simplu: sunt banii angajatorului si face ce vrea cu banii lui. Daca tu cand ai negociat contractul ai fost de acord sau nu cu cardul atunci aia e. Nu sunt bani de la stat ca sa poata curtea constitutionala sa oblige.
La mine lucrurile erau mai simple. Mi-au zis uite nu iti mai dam salariul x iti dam x + 50 ron si salariul pe card. asta e
Deci, si cei angajati la firme private pot refuza, daca vor, primirea salariului pe card.
Iar domnule K, daca dumneata lucrezi la privat si ai o problema cu virarea salariului pe card te poti duce la angajator sa faci scandal si nu la Curtea Constitutionala. E treaba angajatorului ce comisioane vrea sa dea si unde vrea sa dea. Intre societati comerciale poate sa face le ii taie capul (cu cateva exceptii care cu siguranta nu au nicio treaba cu faptul ca iti dau tie salariul pe card au ba)
Eu asa vad problema.
Pe mine nu ma deranjeaza sa primesc banii pe card(chiar ii primesc), insa sunt persoane care au lefurile atat de mici incat conteaza foarte mult painea aia pe care i-o opreste banca drept comision la retragerea lefurilor (ca sa nu mai vorbesc de zecile de RON comisioane de intretinere anuale sau de consultare a soldului sau sumele blocate accidental cateva zile, etc)
PS - oricum sunt banci comerciale care au in oferta de produse si servicii carduri de salarii fara comisioane !
Patronul nu are niciun temei sa va plateasca pe card daca nu sunteti de acord. Daca este o clauza in contractul individual in sensul acesta, este abuziva si ilegala. CCR nu se pronunta cu privire la neconstitutionalitatea unor clauze contractuale. Acestea pot fi atacate numai in fata instantelor de drept comun.
De abia asa incepe adevaratul banking in Romania.
Iar daca-ti scoti de la bancomat 50 de milioane (5000 RON) platesti maxim 10 RON. Spune-mi ce factura-ti platesti cu bani astia. Sau mai bine-i porti burdusiti in buzunar ?
In alta ordine de idei, legal esti obligat sa platesti direct in cont, cheque sau chiar cash.Banuiesc ca si in Romania este la fel.Nu stiu insa daca ai un cheque il poti transforma la un dealer de bani(pawnbroker), asa de schumb valutar pentru un comision
o alta problema care am inceput sa o sesizez este a leasingurilor si imprumuturilor care se fac cu un contract clar si taxe clare.am inteles ca multi se trezesc cu diverse pnalty fare si comisioane si ei nu stiu de unde si cum.orice penalty se explica plus ca in Romanaia trebuie sa existe deja Ombusdanul Financiar si Serviciul Financiar pentru plangeri
Mi se pare ca aceasta obligativitate de a avea card si mai ales la banca care vrea angajatorul, este absurda.