Dosar penal in incendiul de la Armeneasca: cel mai probabil, focul a provenit de la un panou publicitar lovit de trasnet

de R.P.     HotNews.ro
Luni, 29 iunie 2009, 15:05 Actualitate | Esenţial

Incendiu la o cladire de birouri de langa Biserica Armeneasca
Incendiul izbucnit vineri noapte la Millennium Business Center a ajuns in atentia Politiei Sectorului 2, unde exista un dosar de cercetare penala in acest caz, au declarat pentru Mediafax surse din Parchetul Judecatoriei Sectorului 2. Dosarul urmeaza sa fie inregistrat la parchet "cel mai probabil marti", potrivit acelorasi surse.

Din primele cercetari, se pare ca flacarile au pornit de la un trasnet care a lovit un panou publicitar aflat la etajul 14 al cladirii de birouri. Incendiul izbucnit vineri noapte s-a raspandit apoi rapid pe latura dinspre Biserica Armeneasca, iar bucati in flacari din fatada cladirii au cazut peste lacasul de cult. Instanta incearca acum sa identifice firma si persoanele care au montat panoul publicitar, pentru a stabili daca materialele din care era realizat panoul erau conforme cu standardele impuse. Potrivit surselor citate, infractiunea ce urmeaza sa fie cercetata in acest dosar este cea de distrugere.

Procurorii vor audia mai multi martori ai incendiului
Dupa ce procurorii vor viziona inregistrarile video ale camerelor de supraveghere din Millenium Business Center din timpul incendiului, vor trece la audierea persoanelor prezente la fata locului. Printre acestea se afla un preot de la Biserica Armeneasca si zece martori la incendiu, depistati dupa apelurile efectuate la 112.

Primaria Sectorului 2: Ridicarea cladirii s-a facut perfect legal
Imediat dupa incendiu, ministrul Culturii Teodor Paleologu a declarat ca incidentul dovedeste "ca acest fel de porcarii de cladiri construite ilegal in mijlocul Bucurestiului pun in pericol cladiri de patrimoniu din zona, cum este Biserica Armeneasca". Primaria Sectorului 2 a reactionat si a precizat ca lucrarile la imobilul de 19 etaje au fost demarate in anul 2003, la receptia de finalizare a constructiei fiind toti reprezentantii tehnici ai institutiilor prevazute de lege. In plus, autorizarea ridicarii cladirii de 19 etaje a fost perfect legala, a precizat primaria, intr-un comunicat de presa.

Focul a atins si Biserica Armeneasca
Incendiul de vineri noapte, declansat la cea mai inalta cladire pe structura de otel din tara si una dintre cele mai inalte cladiri de birouri din Capitala, a afectat si casa parohiala de la Biserica Armeneasca. Potrivit agentiei de presa Mediafax, focul a mistuit mansarda si tavanul imobilului si a distrus o serie de bunuri si obiecte din cladire.

Constructia s-a aflat anii trecuti in mijlocul unui scandal de presa, dupa ce Primaria Bucuresti a aprobat planul de urbanism ce prevedea posibilitatea construirii imobilului de 19 etaje in  apropierea lacasului de cult. S-a discutat despre pericolul pe care proiectul l-ar putea reprezenta pentru integritatea Bisericii Armenesti, insa Biserica a acceptat realizarea acestuia, in schimbul a 2 etaje din cladire.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

4758 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    Hopa (Luni, 29 iunie 2009, 15:11)

    diu1so [utilizator]

    "insa Biserica a acceptat realizarea acestuia, in schimbul a 2 etaje din cladire."

    si-ar vinde si sufletul pentru cativa dolari pe chirie.
    • +2 (2 voturi)    
      oar'ce dezinformare >:) (Luni, 29 iunie 2009, 16:12)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui diu1so

      De fapt, chestia cu "cele doua etaje" nu se refera la Armeneasca, ci la mizeria aia de bloc de langa catedrala Sf. Iosif.

      Dar indiferent ce "targuri" face Biserica (si cat o fi sau nu ea de corupta) asta NU face ca astfel de constructii sa fie justificate!
      • -4 (4 voturi)    
        Invizibilul in actiune (Luni, 29 iunie 2009, 20:03)

        Mai devreme sau mai tarziu [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Asa o sa pateasca oricine aduce atingere bisericilor. Bisericile sunt superprotejate in invisibil prin metode specifice lor. Foarte periculos.Noi am fost socati cand am vazut crapaturile majore in zidul bisericii. Si am spus ca nu este bine ce se intampla. Stiam ca o sa fie rau in final. Atentionare catre cei care aduc necazuri cladirii bisericii catolice. Panoul ala care s-a aprins a fost numai calea prin care a venit in fapt incendiul.De asta cand treci pe langa o biserica trebuie facuta cruce. Acolo este un "brau" de forte care vegheaza si actioneaza in caz de nevoie...Mai devreme sau mai tarziu.
  • +4 (4 voturi)    
    mda... (Luni, 29 iunie 2009, 15:19)

    liviu_ [utilizator]

    era evident...
    dar d c numai cei cu panoul publicitar sunt de vina?
    o cladire de 19 etaje nu tre sa aiba paratraznet?
    materialele folosite au fost ignifuge? eu personal ma indoiesc...

    e prematur sa tragem concluzii, probabil le trebuie un tap ispasitor si e mult mai simplu sa te iei de o companie publicitara (care are partea ei de vina), decat de ditamai firma de constructii...
    • +2 (2 voturi)    
      e clar, trasnetu e de vina. sa-l dam in judecata (Luni, 29 iunie 2009, 16:24)

      lolz [anonim] i-a raspuns lui liviu_

      pe el, pe rasdaq si pe canicula ala care tot omoara oameni an de an si nu-l aresteaza nimeni.

      ca in rest, autoritati, constructori, popi care au acceptat cladirea la schimb cu ceva ochiu' dracului etc nu-s vinovati. nici usturoi n-au mincat, nici gura nu le miroase.

      si cum trebuia gasit un vinovat pt prostime, a cazut magareata pe sarmanu trasnet. probabil ca nici n-a fost vreun trasnet, dar cine sa demonstreze asta ?
  • +5 (5 voturi)    
    Astia ne cred idioti ? (Luni, 29 iunie 2009, 15:29)

    john [anonim]

    Adica ei incearca sa ne convinga ca un kkt de reclama a facut scrum ditai cladirea ? De ce nu spun nimic despre modul in care a ars cladirea ca un pom de craciun ?
    Sau le e frica ca daca pomenesc ceva de cat de inflamabil este polistirenul , maretzul program de termo-tepuire a blocurilor se duce de rapa ?
    In mod clar la reclama montajul ca a fost deficitar dar daca turnul ar fi fost construit corect nu ar fi luat foc. Ca sa nu mai vorbim de lipsa unui paratraznet dimensionat corespunzator.
    Nu inteleg cum ISC-ul (care a avizat constructia) este pus sa faca ancheta. Pai aia sunt prosti sa recunoasca ca s-au folosit materiale naspa cu avizul lor ?
    • +2 (4 voturi)    
      nu cred ca a fost polistiren... (Luni, 29 iunie 2009, 15:37)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui john

      polistirenul e oricum ignifug din cate stiu...
      din cate am auzit a fost vata de sticla (adica ceva mai ieftin si mai inflamabil ca polistirenul) :D
      • +3 (3 voturi)    
        ...si bineinteles (Luni, 29 iunie 2009, 15:57)

        un admirator [anonim] i-a raspuns lui liviu_

        ca trebuia sa apara niste aiuriti care sa se priceapa la gradul de combustibilitate al polistirenului...
        • 0 (0 voturi)    
          ai dreptate ... (Luni, 29 iunie 2009, 16:25)

          the [utilizator] i-a raspuns lui un admirator

          România colcaie de specialisti ... cei mai buni din lume în toate domeniili !

          JOHN
          polistirenul nu este inflamabil ... (si nici nu degaja cianura otravitoare când se topeste ... asta fiind afirmatia unui alt specialist recent).
          Un paratraznet dimensionat corespunzator ... adica pentru traznete mai groase ?

          LIVIU
          nici "vata de sticla" nu este inflamabila

          Cladirea este in stare destul de buna, pentru o constructie care "s-a facut scrum"

          http://d.yimg.com/kq/groups/12958260/sn/303176582/name/ars02.jpg

          de fapt, pe blogul lui C. Sturza aveti mai multe poze, in care se vede clar ce arde ...

          http://catalinsturza.ro/?p=549

          Succese la cursul de materiale de constructii !
          • 0 (0 voturi)    
            ok am gresit... (Luni, 29 iunie 2009, 16:54)

            liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui the

            omoara-ma acum...
            am spus acolo un "cred" si "din cate stiu"...

            oricum pe mine chiar m-ar nteresa sa aflu d c a ars asa daca era construita ca la carte...
          • +2 (2 voturi)    
            Millennium (Luni, 29 iunie 2009, 17:26)

            OVE [anonim] i-a raspuns lui the

            E clar din poza. A luat foc fatada. Care era de plastic!! Nu era ignifuga. Vata de sticla a ramas pe loc. Problema este:
            - a firmei care a montat panoul publicitar
            - a furnizorului fatadei de plastic
            - a arhitectului care nu a facut cladirea complet din sticla.
            - a firmei care asigura service-ul instalatilor de stingere incendiu
            Interesant este ca absolut toti cei implicati in aceasta constructie au scos orice referinta despre implicarea lor acolo de pe site-uri.
      • -3 (3 voturi)    
        polistiren ignifug? (Luni, 29 iunie 2009, 16:14)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

        Conform caror surse "stiintifice"?
        De fapt, din cate stiu eu, vata de sticla este cea "ignifuga"...
        • +2 (2 voturi)    
          sezi la loc, ca esti toanta (Luni, 29 iunie 2009, 19:17)

          lolz [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          cumpara orice produs cu ambalaj de polistiren si incearca sa-i dai foc.

          dupa care da-ti foc tie si vezi daca aerul din capatina ta arde sau nu.
    • 0 (0 voturi)    
      astia ne cred idioti? (Luni, 29 iunie 2009, 16:31)

      maggie popa [anonim] i-a raspuns lui john

      eu am fost acolo!!! de cand a luat foc cel mai de sus panou (erau 3 panouri verticale, unul sub altul). Primul panou a ars mocnit, timp in care pompierii s-au pus pe pozitie. Nu au ajuns cu bratul macaralei decat pana la 1/3 din cladire. Dupa care, au cazut bucati de foc pe al doilea panou. Si pompierii, care nu pot sa zic - au fost eroi, au stat cu furtunul in mina, si se uiatu cum ardea al doilea panou. SI BRUSC s-a aprins fatzada, care a cazut in in maxim 40 secunde intr-un zgomot infernal; au inceput sa se sparga geamuri si au pornit focurile pe etaje! EU ASA AM VAZUT. Ca sa nu mai spun ca nimeni nu s-a gandit din primul moment sa sune la electrica sa intrerupa energia el. in cladire. Asta o pot confrma multi martori oculari: dupa ce s-a pornit focul, luminile in cladire erau aprinse. Si, da, se pare ca sprinkerele nu au pornit. Restul nu pot comenta, ptr ca nu am vazut.

      /
  • +1 (3 voturi)    
    Se profileaza o musamalizare! (Luni, 29 iunie 2009, 15:35)

    marius [anonim]

    Intrebarea mea este de ce nu au functionat sprinklerele? Daca sistemul de stingere a incendiilor functiona, nu se mai intindea focul, era stins in stadiul incipient iar pagubele erau minore. Ce incearca sa musamalizeze astia?
    • +1 (1 vot)    
      unde ai vazut tu sprinklere afara din cladire? (Luni, 29 iunie 2009, 16:06)

      slotinn [anonim] i-a raspuns lui marius

      incendiul a avut loc pe peretele extern al cladirii in primul rand. unde ai vazut tu montate sprinklere afara? totul se musamalizeaza toata lumea incearca sa minta toti sunt niste hoti si fura. nimeni nu face nimic pentru poporul asta amarat ....
      m am saturat de astfel de afirmatii pesimiste rostite fara nici o acoperiere si fara judecata.
      • 0 (0 voturi)    
        sprinklerele de afara ... (Luni, 29 iunie 2009, 16:26)

        the [utilizator] i-a raspuns lui slotinn

        adica alea care uda gazonul si trandafirii ... când îi ai :)))
      • 0 (0 voturi)    
        spriklere (Luni, 29 iunie 2009, 17:06)

        maggie popa [anonim] i-a raspuns lui slotinn

        Intrebarea era de ce nu au pornit sprinklerele in momentul in care focul a izbucnit brusc pe etaje. Nu stiu daca aveau si drencere, din cate stiu, dar poate ma insel, acestea 'asigura' o perdea de apa in dreptul ferestrelor.
        TREABA ROMANEASCA oricum.
        In loc sa se porneasca cu campanii agresive de educare a populatiei pentru incendii, dezastre naturale, prim ajutor, numere utile, stau si ce cearta in vazul lumii ca sa paseze vina.
        PENIBIL si ingrijorator
      • 0 (0 voturi)    
        Inca un "priceput" deranjat de adevar (Marţi, 30 iunie 2009, 15:31)

        pompierul de serviciu [anonim] i-a raspuns lui slotinn

        Marius are dreptate dar tu esti greu de cap. Auzi la tine: "incendiul a avut loc pe peretele extern al cladirii in primul rand". Daca ardea doar fatada, cladirea nu era pusa in pericol, focul se stingea de la sine destul de repede dupa combustia panourilor decorative. Din nefericire a luat foc si IN INTERIOR afectand structura cladirii! Ori, daca functionau sprinklerele (si drencerele pt ca trebuia sa aiba si asa ceva caldirea aia), asta NU SE INTAMPLA! Aici e problema si aici are dreptate Marius cand zice ca asta se musamalizeaza pt ca nu am auzit pe nimeni dintre oficiali sa recunoasca ca nu a functionat instalatia anti-incendiu din interior. Capisci?
  • +2 (2 voturi)    
    incendiu armeneasca (Luni, 29 iunie 2009, 15:54)

    bogdan [anonim]

    Pai ce sa musamalizeze?
    Probabil turnul este asigurat pentru cateva mil.de euro, destul cash nu?
    • 0 (0 voturi)    
      sigur.. (Luni, 29 iunie 2009, 16:27)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      asta s-o crezi tu: daca sistemul de stingere incendii nu e functional, si in general, daca sunt nereguli majore, nici nu se pune problema despagubirii; acuma , insa in romania fiind... , depinde de cine vine de afara de la societatile de reasigurare, sa asiste la expertizele tehnice... mai vedem...
  • 0 (2 voturi)    
    info (Luni, 29 iunie 2009, 16:08)

    anonim [anonim]

    La acest gen de cladiri nu se foloseste polistiren ci vata minerala care de altfel e singura chestie ramasa pe fatada. Intr-adevar e suspect cum de au ars panourile de fatada care acopereau vata minerala, panouri care trebuiau si ele sa fie incombustibile si e si mai suspect cum trasnetul nu a fost preluat de instalatia de paratrasnet.
  • 0 (0 voturi)    
    TELECOM (Luni, 29 iunie 2009, 16:13)

    CONFIDENTIAN [anonim]

    cladirea asta bloca un link radio al unui pare operator telecom...poate are legatura ?
  • +1 (1 vot)    
    numai genii pe aici (Luni, 29 iunie 2009, 19:26)

    alex [anonim]

    Ignifug inseamna ca nu arde cu flacara (Care se aprinde si arde foarte greu sau care nu arde deloc, împiedicând propagarea focului. - Din fr. ignifuge.). Si polistirenul e ignifug eminente cenusii ce sunteti. Mai invatati inainte sa criticati pe altii.
  • 0 (0 voturi)    
    ok se clarifica un pic (Luni, 29 iunie 2009, 20:22)

    c [anonim]

    din ce spune un martor mai sus e clar ca problema cea mai mare e cu cladirea, nu cu panourile.

    pur si simplu, a fost detaliata prost.
    Ori nu s-au respectat specificarile de instalare ale producatorului ori s-au folosit materiale necorespunzatoare, ceea ce nu m-ar mira fiindca foarte multe materiale noi au aparut pe piata in ultimii ani si nu exista o istorie locala a folosirii lor ca sa stim ce performanta si limite au.

    si totul e posibil sa fi fost legal in acelasi timp, fiindca nu stiu daca codul de constructie in Romania este foarte detaliat in sensul asta.

    Mai grav mi se pare ca asta descopera faptul ca probabil multe alte cladiri s-au construit asa. Poate e timpul se faca niste inspectii in cladiri similare construite recent, fiindca data viitoare pot sa moara oameni ceea ce e inacceptabil.
  • 0 (0 voturi)    
    asigurare (Luni, 29 iunie 2009, 20:25)

    alex [anonim]

    o fii fost asigurrata cladirea? ma intreb daca nu e mai rentabil pt proprietari faptul c-a ars cladirea decat o eventuala exploatare in conditiile pietei imobiliare actuale :)
  • 0 (0 voturi)    
    si totusi exista un adevar (Luni, 29 iunie 2009, 23:07)

    zeze [anonim]

    si asta o sa fie in rapoartele anchetelor realizate de catre asiguratorii chiriasilor care vor contrazice rapoartele asiguratorului proprietarilor care se va contrazice cu asiguratorul proiectantului etc. ei bine occidentul functioneaza in acest mecanism prin care asiguratorii cauta sa diminueze platiile si sa gaseasca urmatoarea veriga slaba care va fi incarcata cu nota de plata.
    aici ar fi interesant de aflat cine este acoperit de gloria indolentei dovedite si posibil asumate prin acceptarea solutiilor neadecvate. pot fi inclusiv servicile sattului care dau avize pe proiecte neconforme sau mai grav se fac receptiile lucrarilor cu usurinta (vezi normativele pompierilor).
    poate se uita cineva la scenariul la indendiu obligatoriu pt toate proiectele duse spre avizare?
  • +2 (2 voturi)    
    marturie (Marţi, 30 iunie 2009, 0:38)

    dumnezeu [anonim]

    Dom'le, eu sunt Dumnezeu si eu i-am dat foc.

    Veneam seara spre casa mea (aia facuta de armeni), si n-am gasit intrarea acolo unde o pusesem eu.
    M-am enervat, ca era un stilp in fata casei si mi-am scuturat tigara pe el atit cit sa-l dea jos aia care l-au pus acolo.
    N-am vrut sa-l dau eu jos, ca era lume la stop si mai erau unii prin case in zona.

    Se stie ca daca o cladire arde, mai ales daca-i pe structura de otel, ala se cam topeste si trebuie darimata, ca altfel la primul meu stranut, cind ma cu-tre-mur, aia pica.

    Asta e pedeapsa ca mi-ati pus stilpul la poarta.
    Astept sa eliberati locul, sa faceti parc, pina nu stranut foarte tare... ca am mai vazut bete d-astea pe linga casele mele... si n-am timp d efiecare, le rezolv pe toate odata.

    Luati aminte!
  • 0 (0 voturi)    
    punerea pe ganduri (Marţi, 30 iunie 2009, 9:11)

    arletty [anonim]

    Si asta (incendiul) nu e decat inceputul.
    N-o scriu eu, au fost altii cu muuuult mai luminati decat mine care au spus-o..
  • 0 (0 voturi)    
    traznet fara paratraznet (Marţi, 30 iunie 2009, 10:24)

    Gheorghe Trasnea [anonim]

    Pai sunt doua situatii daca a Focul a pornit de la un traznet:

    - daca Proiectantul General a luat bani ( si se stie ca a luat mai mult de 1 mil de euroi pa proiect) si pentru proiectul de instalatii si nu a proiectat un paratraznet corespunzator si proiectul a fost executat intocmai raspunde West Group si Adrian Cristescu.

    -daca proiectul a fost corect intocmit de West Group si firma de constructii nu a executat corespunzator raspunde solidar Constructorul cu Proiectantul General West Group si cu Kappa Arhitecti care au urmarit investia dpdv tehnic pe durata santierului.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version