Romania, campioana la incalcarea tratatelor UE: 8 proceduri de infringement deschise de Comisia Europeana, pe energie, taxare si mediu

de Anne-Marie Blajan     HotNews.ro
Miercuri, 24 iunie 2009, 17:46 Actualitate | Esenţial

Comisia Europeana va anunta joi deschiderea procedurilor de infringement (incalcarea tratatelor UE) impotriva Romaniei in 8 cazuri, din domeniul taxarii, mediului si energiei, informeaza Radio Romania Actualitati citand surse comunitare.

Romania nu a implementat doua directive din 2003 - si anume Directiva 54/2003 privind energia electrica si Directiva 55/2003 privind gazul - referitoare la preturile reglementate pentru gaz si energie electrica. In plus, tot in domeniul energiei, au fost incalcate doua regulamente ale Comisiei - 11775/2005 si 1228/2003 -, Romania fiind acuzata de lipsa de transparenta in comunicarea informatiilor privind capacitatile de transport si stocare a gazului si energiei electrice pe termen lung.

In domeniul taxarii, exista alte trei scrisori de notificare formala pregatite a fi trimise autoritatilor romane, iar incalcarea tratatelor se refera la taxa de mediu (se pare ca exista din nou dovezi privind masuri discriminatorii luate in baza acesteia, care discrimineaza masinile provenind din UE), la TVA-ul pe dividende si la impozitarea discriminatorie a rezidentilor si nerezidentilor.

Potrivit corespondentului RRA la Bruxelles, o alta procedura de infringement va fi deschisa si pe mediu. Legislatia nationala privind autovehiculele uzate nu este conforma cu directiva Comisiei, aceasta fiind gresit transpusa in legislatia romaneasca.

Comisia urmeaza sa anunte oficial joi deschiderea cazurilor de infringement si transmiterea autoritatilor romane a scrisorilor de notificare formala, dupa care Romania are la dispozitie 2 luni pentru corectarea problemei si transmiterea raspunsului Comisiei Europene.

In cazul in care solutia autoritatilor romane este conforma si satisfacatoare pentru Comisia Europeana, procedura de infringement va fi inchisa. In caz contrar, CE emite un aviz motivat, ale carui prevederi trebuie indeplinite in termen de 2 luni de catre statul membru. Comisia poate trimite cazul in justitie, in cazul in care statul membru nu se conformeaza, insa probabilitatea de a se ajunge la o astfel de solutie drastica este destul de mica, daca avem in vedere intregul dialog dintre Bucuresti si Bruxelles pe taxa de prima inmatriculare.

In final, termenele limita ale comisiei au fost destul de laxe, iar autoritatile romane pareau sa fi rezolvat problema.




Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ca voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

2541 vizualizari

  • -1 (7 voturi)    
    .... (Miercuri, 24 iunie 2009, 17:52)

    sictireanu [utilizator]

    La mai multe! Traiasca Guvernul Boc! :(((
  • +3 (5 voturi)    
    Deja cand vad un titlu fara referire la perioada (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:06)

    Hotnews ROSU [anonim]

    despre care e vorba - stiu dinainte ca e vorba de Guvernarea PSD+PNL a lui Tariceanu

    Despre ce perioada de guvernare e vorba, DOMNILOR ?
    • +2 (2 voturi)    
      daca asta conteaza... (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:17)

      Anne-Marie Blajan [anonim] i-a raspuns lui Hotnews ROSU

      este vorba despre faptul ca transpunerea in legislatia interna trebuia facuta dupa aderarea la UE. Noi am aderat la 1 ianuarie 2007, ti se da o perioada de gratie, a existat o perioada intensa de transpunere prin 2007, dar asta se aplica doar cazurilor de infringement privind transpunerea legislatiei.
      joi, cand vor exista informatiile exacte despre aceste cazuri se va putea preciza exact cine este vinovat, daca asta ne dorim.
      • +2 (2 voturi)    
        Ce ne "ne dorim" ? (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:42)

        Hotnews ROSU [anonim] i-a raspuns lui Anne-Marie Blajan

        Ne dorim lipsa ambiguitatii macar acolo unde putem sa o pretindem, Anne Marie Blajan.

        Pentru ca in mod matematic, orice stire care vine acum pe Hotnews dar se refera la guvernul PSD+PNL, are un titlu ambigu, care face ca stirea respectiva sa fie decontata de actualul guvern.
        E normal asta dpdv jurnalistic?

        Suntem sufocati de scandal la televizor pentru lucruri i-relevante, in timp ce lucrurile relevante, care tin de disfunctionalitati structurale care au facut de ex. sa intram in criza economica cu deficit excesiv si cu o datorie publica de 2 ori cat imprumutul FMI - sunt trecute la "diverse"

        Astfel incat ele sa se poata repeta oricand - cu conditia ca scandalul de fond pentru lucruri i-relevante - sa nu se mai sfarseasca niciodata

        E i-relevanta RESPONSABILITATEA autoritatii care a generat aceasta situatie ? Guvernul actual sau Guvernul PSD+PNL ?
        Tu ce crezi?

        Vrem ca autoritatea care a generat aceasta situatie sa fie cunoscuta pt. a plati macar un pret POLITIC simbolic - pt. ca oricum va repeta ispravile - sau nu ?

        Sau poate, RESPONSABILITATEA se aplica preferential, daca si numai daca nu e vorba de PNL ?

        Ce este rau in a vedea cine este RESPONSABIL ?

        Sau vrei sa fie "toti-la-fel" - mantra talharilor si ticalosilor din toate timpurile ?
  • +2 (2 voturi)    
    Bravo! (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:15)

    Rhadoo [utilizator]

    Sa le multumim "alesilor" nostri pentru treaba buna pe care o fac zi de zi, in interesul nostru, al cetatenilor.
    Suntem cel mai "norocos" popor din UE!
  • +1 (1 vot)    
    Comisia Europeana ar face bine sa trimita (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:19)

    Ovidiu [anonim]

    pe cineva aici, in Romania sa implementeze directivele lor....

    Ce naivi, ei cred ca astea se implementeaza asa de la sine?

    Dar nu imi fac griji, ca merge heuropalamentaristul nostru Becali la ei acolo si o sa le explice ca nu poti sa astepti sa se faca de la sine, tre sa pui umarul daca vrei ceva sa se realizeze...

    Ce, la ei la Bruxelles, oile se mulg singure?
  • 0 (0 voturi)    
    traiasca UE ! (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:34)

    scepticu [utilizator]

    ca daca n-ar fi ei noi am ramane la refrenul "tot pe loc pe loc pe loc" daca nu chiar inapoi.
  • +1 (3 voturi)    
    ...... (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:35)

    bla [anonim]

    nu vreau sa minimalizez importanta procedurii de infringement, DAR:

    1. Romania nu este nici pe departe campioana la acest capitol. 8 proceduri, deocamdata nedeschise nu este un record negativ extraordinar, considerand ca suntem in anul 3 de la aderare. s-a interesat cineva cate proceduri au fost deschise numai in acesti 2 ani jumate impotrica membrilor vechi, gen Germania, Franta sau Luxemburg?? si mai ales, cate procese au pierdut acesti membri UE cu comisia pana acum? si nu ii e nimanui rusine....greselile de transpunere ale unei directive, spre exemplu, sunt frecevente, uneori problemele nu sunt cauzate decat de pure divergente de interpretare...

    2. procedura de infrigement NU este o procedura penala sau de pedepsire, ci doar de restaurare a unei situatii legale. chiar daca Romania ar pierde procesul la Luxemburg (doar CJE poate hotari daca exista un infringement sau nu!), in prima faza ar fi doar obligata sa transpuna corect sus numitele directive, sa corecteze incalcarea regulamentelor etc...doar in cazul extrem in care nu se aplica acesta prima hotarare a curtii, am fi obligati sa platim o amenda....

    repet, nu este bine ca se vor deschide aceste proceduri, dar nici nu reprezinta un motiv de rusine, care sa ne faca codasii UE (om fi si asta, dar din alte motive). asa ca incetati cu titlurile a la libertatea!!!
    • 0 (0 voturi)    
      bun bun (Miercuri, 24 iunie 2009, 19:44)

      Centantean [anonim] i-a raspuns lui bla

      Chiar daca, asa cum spui, nu sunt un motiv de rusine, reprezinta totusi un semnal bun de luat in seama, despre "reformele", "progresul" si "imbunatatirile" din Romania. Eu ma bucur despre aceste proceduri. De ce? Ca poate asa mai miscam cate ceva. Macar de forma, dar tot conteaza.
      Titluri a la libertatea citim in fiecare zi, nu doar in libertatea si poate de aceea exista tendinta de a le folosi. De principiu, ai dreptate, n-ar trebui sa existe, dar altele functioneste?
      • -1 (1 vot)    
        ... (Miercuri, 24 iunie 2009, 21:00)

        bla [anonim] i-a raspuns lui Centantean

        hmmm, nu sunt expert in deontologie jurnalistica. acest titlu mi s-a parut insa usor dezinformant...pentru ca nu suntem "campioni" la infringement si pentru ca infrigement-ul nu implica o penalizare si implicit problema nu se pune in termenii de responsabilitate sau vina.

        probabil ca in Romania aceste incalcari ale tratatutului se datoreaza cu adevarat lipsei de interes, a lenei, coruptiei etc pp. dar nu asta se sanctioneaza la luxemburg/bxl. aceste criterii nu ii intereseaza. din punct de vedere teorectic, poti implemeta o directiva cu cea mai mare buna credinta din lume, daca interpretarea ta nu corespunde comisiei...o astfel de divergenta ii se poate intampla oricarui jurist, oricat de genial ar fi, fie ca e de la PSD/PNL/PD-L blabla. m-a deranjat pur si simplu politizarea unor categorii juridice. infringementul n-are legatura nici cu EP, nici cu becali, nici cu faptul ca suntem romani si ne place sa stam pe loc.

        faptul ca se va deschide procedura nu inseamna in mod automat, ca Romania a incalcat cu adevarat tratatul, ci pur si simplu ca exista o divergenta de opinii intre noi si COM, care va fi clarificata de CEJ. acesta prima hotarare nu este executorie si nu ne obliga decat la implementare corecta etc. mai bine nu informez populatie deloc, decat sa induc lumea in eroare...sau??
        • +1 (1 vot)    
          corect, si totusi... (Miercuri, 24 iunie 2009, 22:42)

          Rads [anonim] i-a raspuns lui bla

          Foarte bun comentariul! Informatia este corecta si amendeaza cu precizie inexactitatea (voita sau nu) din titlu.
          Totusi, trebuie sa recunoastem ca aceste "divergente de interpretare" - in cazul unor transpuneri deficitare a directivelor sau a lipsei unui cadru adecvat de aplicare a regulamentelor, si mai ales daca exista si jurisprudenta in domeniu - pot genera situatii in care guvernul trebuie sa isi asume raspunderea, ba chiar sa plateasca. de pilda, situatiile in care cetatenii reclama in fata CJCE nerespectarea unor drepturi, in temeiul efectului direct al directivelor... In aceste situatii putem sa ne intrebam, pe buna dreptate, a cui este vina (responsabilitatea stim a cui este...).
          • -1 (1 vot)    
            ... (Miercuri, 24 iunie 2009, 23:51)

            bla [anonim] i-a raspuns lui Rads

            in primul rand, cetatenii nu pot reclama in fata CEJ nimic. tratatul nu prevede (aproape) nicio procedura in acest sens.

            cand o persoana se afla in situatia descrisa de tine mai sus:
            1. nu este vorba de procedura de infrigement;
            2.exista o singura modalitate prin care un cetatean poate invoca efectul direct al unei directive, si anume, sa dea statul in judecata, in fata unui tribunal romanesc. acest poate hotara de la sine putere daca directiva are efect direct si sa o aplice sau DACA CONSIDERA necesar, sa formuleze o intrebare in acest sens catre CEJ (repet, doar daca doreste judecatorul. cetateanul nu poate influenta aceasta decizie a judecatorului din pct de vedere juridic). daca in urma hotararii tribunalului romanesc, se stabileste ca directiva are efect direct, acesta se va aplica pur si simplu, ca si cum ar fi fost transpusa. statul nu plateste daune cetateanului pt transpunere defectuaosa, ci este obligat sa aplice directiva direct.

            3. statul va plati daune cetateanului numai in cazul in care o directiva transpusa defectuos tocmai ca NU are efect direct (ca daca ar avea, s-ar aplica si cetateanului i s-ar respecta direct drepturile). spre exemplu, atunci cand directiva nu este indeajuns de concreta, sau cand efectul direct s-ar aplica in detrimentul altui cetatean/persoana privata. aceste cazuri sunt iar destul de rare, pt ca de foarte multe ori, este posibila o intrepretare a dreptului national in spiritul directivei. dreptul national astfel interpretat duce de multe ori, indirect, la aplicare directivei (vezi spetele Pfeiffer si Marleasing). in aceste situatii destul de dese este evitata iarasi o responsabilitate financiara a statului.

            si chiar in acele cazuri extremisim de rare, in care un cetatean poate cere daune pt netranspunere, parte a procesului va fi Statul roman ca entitate juridica, si nu dnul Boc, Tariceanu, etc personal. ma rog...interesatii pot investiga problema "vinovatului", dar acesta este dpdv juridic irelevanta
            • +1 (1 vot)    
              ... (Joi, 25 iunie 2009, 2:49)

              Rads [anonim] i-a raspuns lui bla

              Esenta comentariului meu presupune sa distingi intre legalitate si legitimitate.

              E adevarat, poate ca textul meu nu a fost suficient de tehnic si de aceea nu s-a inteles ca m-am referit tocmai la situatia in care instanta nationala solicita cej o hotarare preliminara (situatie care, la nivelul UE nu e, inca, deloc rara).
              Insa mie mi se pare relevant tocmai faptul ca exista posibilitatea ca un cetatean sa solicite daune statului (chiar indirect, - doar nu ne imaginam ca se duce cetateanul la CEJ sa lanseze o procedura pe art. 226 din Tratat impotriva statului reprezentat de dl.premier care, intamplator ii este si vecin de scara si l-a iritat dintotdeauna! )

              Statul roman ca entitate de drept care in astfel de cazuri isi asuma raspunderea inseamna guvernul, in sensul larg. Sigur, pentru Curte/Comisie nu este relevant faptul ca organul care nu si-a facut datoria este autoritatea xyz acelui guvern. Insa intr-un articol adresat cetatenilor unui anume stat membru, acest lucru s-ar putea sa fie foarte relevant, chiar daca este vorba de un extremisim unic caz, tocmai din perspectiva legitimitatii.
              Faptul ca o explicatie este irelevanta dpdv al demersului juridic nu inseamna ca, pana la urma, nimeni nu este vinovat...sau?
              • -1 (1 vot)    
                ... (Joi, 25 iunie 2009, 11:10)

                bla [anonim] i-a raspuns lui Rads

                nu prea inteleg cum (adica prin ce procedura) poate un cetatean sa solicite "indirect" daune statutului, si cu atat mai putin, prin intermediul unei hotarari preliminare a CEJ. singura procedura la CEJ deschisa direct cetatenilor europeni este acea din art. 230 al.4, si doar atunci cand contesta o hotarare sau un regulament cu "natura" de hotarare,si nu un act juridic national. cu atat mai putin poate solicita comisiei sa deschida un infringement impotriva statuluii....singurul lucru pe care il poate face este sa informeze COM in legatura cu o posibila violare a tratatului, iar apoi acesta decide daca deschide infrigement sau nu (nu este obligata sa o faca).

                nu am contestat ca din pdvd al opiniei publice poate interesa cine este "vinovat" pt transpunerea defectuasa. dar sincer, in proportie de 90% acesta persoana va fi un director ceva din MJ sau MIND, persoana fara notorietate sau conotatie politica accentuata, care probabil nici nu va mai fi in functie atunci cand speta se va fi solutionat de tot. in 50 de ani de UE, n-a picat niciun premier ca n-a transpus directive, iar italienii in "smecheria" lor dadeau vina pe traducatori, ca le-au tradus directiva prost /impreci si ca ei n-au putut implementa decat ceea ce aveau tradus.

                in acest context, titlul tot exagerat mi se pare :)
  • +1 (1 vot)    
    Care este recordul? (Miercuri, 24 iunie 2009, 18:38)

    Numero1 [utilizator]

    Poate ca distinsii nostri alesi doresc sa intre in cartea recordurilor si la asta, am observat ca macar la asta suntem buni
  • 0 (0 voturi)    
    Grecia a falsificat documentele de aderare (Miercuri, 24 iunie 2009, 19:11)

    gigi [anonim]

    la UE asa ca sa fim relaxatzi.....ne straduim sa facem bine....dar cumpram la greu importurile de mancare ,le facem dividend la greu......au nevoie de prosti ca noi......
    • 0 (0 voturi)    
      taxare (Miercuri, 24 iunie 2009, 21:52)

      alex [anonim] i-a raspuns lui gigi

      TVA pe dividende ? inseamna ca habar nu ai despre ce scri. ar fi bine sa scriem despre ce stim decat doar sa scriem ... profesionalismul e o pasare rara.
      • 0 (0 voturi)    
        @alex (Vineri, 24 iulie 2009, 13:29)

        Andrei [anonim] i-a raspuns lui alex

        Pai da, TVA pe dividende. Cand incasezi o suma cu TVA platesti acel TVA la stat dupa ce iti deduci cheltuieli. Din ce iti ramane dai dividende care se duc in consum. E dubla taxare cu TVA. Deci dividendele sunt acum taxate cu 35%(16+19) plus 19% daca sunt cheltuite pe produse/servicii cu TVA (adik nu la negru). Adik mai bine iti faci on offshore.
  • 0 (0 voturi)    
    asteptam justitia (Joi, 25 iunie 2009, 0:46)

    Aramis [utilizator]

    totul e in subiect


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică