Victoria dreptei la nivel european nu are o explicatie unitara la nivel european, ci in fiecqare stat membru in parte. Absenteismul nu este atat de dramatic, pentru ca e cu doar 2% mai mic decat in 2004 si, pana la urma, o UE puternica nu depinde nici de Tratatul de la Lisabona, nici de PE, ci de Consiliu si capacitatea sa de a oferi leadership - arata Alina Mungiu-Pippidi intr-o analiza postata pe site-ul Hertie School of Governance, unde preda studii de democratie (Democracy Studies).

Despre o Europa de dreapta

• Motivul pentru care UE este de dreapta (in urma alegerilor - n.r.) nu arenimice de-a face cu UE, ci cu state membre. Alegerile europene sunt ca si campionatul european de fotbal jucat in fiecare liga nationala, cu rezultate agregate la nivel UE. (...) Nu exista o explicatie unica privind rezultatul alegerilor, precum finalul capitalismului sau deficitul democratic in UE.
  

• Laburistii au pierdut din cauza lipsei de responsabilitate si performanta. Sarkozy a castigat datorita unei extraordinare fragmentari a oponentilor sai: partidele socialiste franceze de stanga au obtinut mai multe voturi la un loc decat UMP. Opozitia ungara era destinata sa castige din cauze interne. Sa gasesti o explicatie unica la nivel UE nu este numai simplist, ci si eronata.

Despre prezenta la vot

• Prezenta n-a fost dramatic scazuta. Ea va fi folosita de eurosceptici care vor spune ca institutiile UE nu au legitimitate, prezenta a fost cu doar 2% mai mica decat la algerile anterioare - in marja de eroare a oricarui sondaj SOFRES. Cei 2% se pot explica si prin faptul ca mai mult soare in ziua alegerilor poate fi cauza acestei scaderi.

• Prezenta scazuta la urne in noile state membre au doua cauze. Prima este legata de cunoasterea foarte deficitara a subiectului: oamenii simt ca nu stiu nimic despre alegerile europene si cum le acestea afecta viata, asa ca li se pare mai convenabil sa nu voteze. A doua este insatisfactia suscitata de elitele politice nationale, care pot fi pedepsite fara consecinte directe la alegerile europene mai degraba decat la cele nationale (unde, de exemplu, fostii comunisti ar putea castiga in urma absenteismului). Ca dovada, sondajele arata ca cetatenii noilor state membreu au mult mai multa incredere in Parlamentul European decat in parlamentele nationale, considerate corupte.

• Statele cu o prezenta scazuta la vot, precum Slovacia sau Romania, sunt tarile in care electorii sunt cei mai suparati pe elitele politice nationale si vor sa transmita un semnal. In noile state membre, cetatenii nu merg la vot din cu totul alte motive decat euroscepticismul.

Despre deficitul democratic al UE

• Daca UE nu va merge inainte conform Tratatului de la Lisabona, va merge altfel. (...) Haideti sa incetam sa sa mai trimitem lumii semnale ca ne vom dezintegra daca Tratatul de la Lisabona nu va fi adoptat. Nu ne vom dezintegra. Am rezolvat criza georgiana foarte bine, fara Tratatul de la Lisabona. Nu am fi incercat sa rezolvam criza financiara mai bine cu Tratatul adoptat.
  

• Cea mai utila institutie pan-UE de care avem nevoie urgent, un reglementator puternic al bancilor internationale care sa functioneze pe baze legale, nu este inclus in tratat, intrucat nimeni nu a anticipat criza in urma cu un an.

• O Uniune Europeana puternica este una care sa se adapteze repede, nu una care isi jeleste vechile planuri si pierde timp bun dupa o perioada nefasta. O adaptare rapida si lidership in timpuri de criza vin de la liderii nationali, adica de la Consiliu - asa ca in niciun fel nu este afectata de rezultatul alegerilor pentru Parlamentul European.