Romania risca sa fie scoasa din cataloagele straine de turism, dupa reducerea programelor de la Bran

de Sorana Mihailescu     HotNews.ro
Joi, 26 martie 2009, 9:37 Actualitate | Esenţial

Romania risca sa nu mai apara in cataloagele tur-operatorilor straini, dupa ce a decis sa reduca programul de vizitare a Castelului Bran - informeaza RFI. Agentiile de turism din strainatate sunt nemultumite ca mobilierul din castel este mutat in cladirea Vamii Bran, iar in programul de vizitare au fost incluse doua zile de pauza.

Potrivit purtatorului de cuvant al Asociatiei Nationale a Agentiilor de Turism, Traian Badulescu, turistii care vin in Romania (nu pentru afaceri) nu depasesc un milion. "Multi turisti din Europa Occidentala sau din America se gandesc la Castelul Bran, care este unul dintre cele mai cunoscute castele din lume. Din cate stim, din Castelul Bran sunt scoase absolut toate obiectele de patrimoniu si tot mobilierul si, practic, va ramane in circuit castelul in sine, ca si cladire" - a adaugat Badulescu.

Castelul Bran a fost retrocedat pe 18 mai 2006 lui Dominic de Habsburg si isi va pastra destinatia de muzeu pana pe 18 mai. 


Citeste mai multe despre   
























[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

7027 vizualizari

  • +4 (8 voturi)    
    asta meritam (Joi, 26 martie 2009, 9:54)

    odorica ion [utilizator]

    Bine ne face asta meritam. Dar ministreasa noastra de la turism Elena blonda ce zice?
  • +5 (13 voturi)    
    Casa Poporului.... (Joi, 26 martie 2009, 10:01)

    Daniel Schneider [anonim]

    ... nu au gasit inca nici un urmas al lui Ceausescu sa revendice si Casa Poporului? Ca abia dupa ce vor fi retrocedate si Sala Palatului, Palatul Victoria si Casa Poporului si alesii nostri minunati vor merge in birouri amenajate in corturi de campanie sau garsoniere-n Ferentari, abia atunci cred ca isi vor da seama ce gafe au facut! Auzi acolo... sa revendici un castel proprietate a statului, bun national, sa il transformi in proprietate privata.... ce sisteme, ce spagi, ce oameni!
    Asa sa le ajute Dumnezeu! Dar copiii lor si copiii copiilor lor vor suferi mai mult de-atat! Cand vor avea tara devenita integral "Romania particulara", cand vor vedea padurile la televizor si castelele doar in carti de istorie...
    P.S. 'tu-va rasa de hoti!
    • +2 (6 voturi)    
      Proprietatea (Joi, 26 martie 2009, 10:41)

      Hermann [anonim] i-a raspuns lui Daniel Schneider

      Domnue croitor, esti in maaaare eroare! Statul COMUNIST s-a autoimproprietarit cu o groaza de castele si vile si palate. Castelul Bran, ca si multe altele din Siebenbuergen NU au apartinut NICIODATA statului, ci unor comunitati locale - care de altfel erau obligate sa le intretina - de exemplu Castelul Bran tinea de Primaria orasului Brasov, care, neputandu-l intretine l-a donat (cu acte in regula! - iti vine sa crezi asa ceva?) familiei domnitoare de pe atunci. Insa statul sovieto-comunist a "nationalizat"=un eufemism pentru a furat! averea familiei regale sustinand ca Regele a "donat" averea sa Statului Roman. Castelul (Bran) apartine de drept Casei Regale si/sau mostenitorilor DIRECTI. Asa a ajuns Castelul in mainile familiei de Habsburg.
      • +1 (5 voturi)    
        Catre Hermann (Joi, 26 martie 2009, 11:55)

        mitzi [anonim] i-a raspuns lui Hermann

        Domnule Hermann, ma bucur foarte mult ca sunteti asa de bine informat in aceasta privinta. Daca tot sunteti asha de bine informat poate ne raspundeti si noua la niste intrebari sa ne lamurim o data in privinta legimitatii acestori retrocedari catre urmasii familiei regale romane. 1ª Cu ce avere personala a venit Carol in Romania? si 2ª Cu ce bunuri materiale a plecat Mihai cand a parasit Romania? 3ª Cum s-a constituit averea familiei regale in scurtul timp cat a domnit in Romania? 4ª Ce drepturi aveau membrii familiei regale asupra acestei averi? 5ª Averea contituita ca avere/patrimoniu al casei regale apartinea membrilor casei regale sau era a Romaniei cu drept de folosinta pentru casa regala? Pun toate aceste intrebari pentru ca eu sunt o ignoranta in privinta a tot ceea ce reprezinta casa regala in Romania.
        Multumesc.
        • +1 (5 voturi)    
          Raspunsuri pentru Mitzi (Joi, 26 martie 2009, 12:56)

          Hermann [anonim] i-a raspuns lui mitzi

          1. Invata sa scrii in limba romana! "sh", "tz", "ah" sunt transcrieri ale unor sunete utilizate pe MIRC de catre oameni cu o cultura mult sub cea mediocra.
          2. Nu stiu ce intelegi prin sintagma "...ne raspundeti si noua...". Sunteti noua oameni sub numele de utilizator "mitzi"? Folosti exprimari invechite, gen pluralul seniorial, adica "Noi, Vlad Voda Atotstapanitori si Domni ai Tarii Ungrovlahiei..."? Sau pur si simplu sunteti exponentii noi ciocoimi (cu Skoda Octavia la scara!!!) si doriti sa va confirmati privilegiile de utilizare a bunurilor care au apartinut altora?
          In fine, raspunsuri: Cu ce avere personala a venit Gh. Gh. Dej, A. Pauker sau N. Ceausescu? Cu ce bani au ridicat Palatul Parlamentului sau Splaiul Dambovitei sau Canalul Dunare-Marea Neagra? Cu ce bunuri a plecat ei din tara asta cand au emigrat in Imparatia Cerurilor? Ce daruri au facut Rusiei Sovietice din patrimoniul Romaniei si cu ce drept? Ce drepturi aveau Presedintii Comunisti cu privire la proprietatile foste regale din Romania? Miliardele de dolari constituite in vederea acoperirii datoriei publice a Statului Roman apartineau sau nu familiei Ceausescu? Avea dreptul domnul Voiculescu sa-si insuseasca acesti bani sau nu? Firma Crescent acoperea operatiunile fostei Securitati sau era o firma de Comert obisnuita? Putea oricine sa se angajeze la Crescent, Dunarea sau TehnoExport Import sau trebuia sa fii membru al Securitatii din Romania?
          Sper ca ti-au placut raspunsurile mele, Tante Mitzi!
          • +1 (1 vot)    
            Pentru Hermann de la Tanti Mitzi (Joi, 26 martie 2009, 16:48)

            mitzi [anonim] i-a raspuns lui Hermann

            Vrei sa spui ca ar trebui sa folosesc diacriticele, nu? Conform culturii MIRC ce combinatie de litere ar trebui sa folosesc pentru ã sau î/â ?

            Care ar fi problema in cazul exprimarii "invechite" asa cum o numesti tu?

            Incearca sa nu deviezi discutia la o comparatie intre regimul regalist si cel comunist in Romania pentru ca nu ii vad rostul. Nu putem spune ca unul a fost mai bun decat altul pentru ca fiecare tip de guvernare are fatetele sale pozitive cat si negative. Ne-am plans atat de mult de guvernarea comunista ... si am ajuns acum... unde? Ne e oare mai bine acum ? Ne e mai rau? Care sunt standardele la care trebuie sa ne raportam in momentul in care spunem ca ne e mai bine sau mai rau? La ce nivel e Romania in momentul de fata cand o datorie externa a carei cifra cred ca nu imi incape pe un rand?

            Nu sunt nici aparatoare a comunismului, nici a regalitatii si nici a democratiei. In fond oricare ar fi tipul de guvernare al Romaniei, romanii vor trai mereu destul de modest din punct de vedere economic.
            • 0 (0 voturi)    
              A doua serie de raspunsuri (Joi, 26 martie 2009, 19:33)

              Hermann [anonim] i-a raspuns lui mitzi

              Nu, nu am sugerat nici o secunda ca ar trebui sa folosesti diacriticele, ci pur si simplu ar fi trebuit (dar este la trecut, da?) LIMBA ROMANA, si nu manelizarea ei cu "sh" "tz" usw.
              Termenul de "regim" are conotatie NEGATIVA (dar fireste pentru a stii toate acestea trebuie sa ai cultura dar prin asta nu inteleg si subcultura suburbana) si este folosit EXCLUSIV cu privire la perioada comunista/sau dictatoriala.
              Am adus in primplan marile HOTII comuniste pentru ACESTEA ne dor, nu Castelul (care in treacat fie spus este fortareata) Bran si cui apartine sau cui va apartine. Stii, prostul moare de grija altuia (valabil si la feminin, la fel de bine!)...
              Nu stiu cum iti este tie - si in treacat fie spus nici nu ma intereseaza! - dar stiu ca mie imi este MULT mai bine. Nu ai decat sa te parasutezi in Coreea de Nord daca iti plac ghearele de pui si capatanile de porc precum si uleiul varsat (toate luate pe cartela, ca in timpul razboiului).
              Spre deosebire de ceea ce afirmi, in fapt, te-ai aratat deranjeata de faptul ca MOSTENITORII DE DREPT si-au cerut inapoi proprietatea. Nu iti doresc decat sa platesti 30 de ani rate la prapaditura de apartament in care stai, si dupa aia, sa ti-o nationalizeze comunistii. Ca doar nu te-ai nascut cu 90,000 de Euro in buzunar ca sa ii pretinzi drept despagubire...
        • 0 (2 voturi)    
          ce idiotzenie (Joi, 26 martie 2009, 13:28)

          cosmin [anonim] i-a raspuns lui mitzi

          intrebarile tale, rezumate, presupun o aberatie cat casa poporului. pe care n-am sa ti-o explic pentru ca judecata ta redusa ar presupune spatiu mai mare decat am pentru acest comentariu si timp mult prea mult, de care nu dispun. iti dau totusi un hint: logica.
          • +1 (1 vot)    
            Poate ca sunt dar cine esti tu sa arunci cu pietre (Joi, 26 martie 2009, 16:57)

            mitzi [anonim] i-a raspuns lui cosmin

            Vreis sa spui ca aberatie = Casa Poporului? Ca eu oricum sunt prea proasta sa inteleg... Eu nu stiu de ce te-ai mai obosit sa imi scrii ceva... Daca erai asa de destept cum te dai mi-ai fi raspuns la intrebarile mele aberante asa cum a facut A. Simionescu. Macar el vine cu date nu cu vorbe de doi lei, chiar daca nu stim pana la urma care varianta sa luam in consideratie asupra plecarii lui Mihai din tara... Din cartile de istorie... varianta comunista... varianta democratica... varianta extremista a lui Vadim Tudor... cine suntem noi sa stim adevarul????
            Noi suntem doar niste umile instrumente in mainile abile ale diversilor politicieni ai vremii.
        • +1 (3 voturi)    
          Am sa-ti raspund eu... (Joi, 26 martie 2009, 14:34)

          A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui mitzi

          1. Carol I a venit in tara in 1866 cu 2.000.000 de franci respectiv lei (moneda nationala introdusa in 1867 avand aceeasi valoare cu francul francez). Facand o comparatie, bugetul Romaniei in 1866 era de 30.000.000 lei. Deci a venit cu o avere ENORMA, echivalenta cu 3.6 miliarde euro in prezent (Becali are doar vreo 2 miliarde). Palatul Peles a fost construit din banii personali iar colectiile de arme si biblioteca au fost aduse de la resedinta lui din Germania.

          2. Regele Mihai si Regina-mama Elena au parasit Romania, luand cu ei doar doua valize cu haine si 500.000 de franci elvetieni. Comunistii nu i-au lasat sa ia altceva, bagajele fiind verificate. In exil viata a fost grea, Regina Ana fiind nevoita o perioada sa vanda zarzavaturi in piata.

          3. In acel "scurt timp" de peste 80 de ani casa regala si-a sporit averea in principal de pe urma mosiilor arendate.

          4. Drepturi depline. Potrivit Testamentului Regelui Carol I viitorul Rege Ferdinand I a primit Castelul Peles cu intreaga mosie Predeal, mosia Brosteni precum şi imobilele şi terenurile din jurul Palatului regal; restul mosiilor au fost impartite intre membrii familiei regale. Mihai I este mostenitorul de drept al Palatului Peles.

          5. Averea era a Casei Regalei si nicidecum "a Romaniei cu drept de folosinta pentru casa regala" cum formulezi tu.
          • 0 (0 voturi)    
            Recunosc ignoranta mea in acest subiect (Joi, 26 martie 2009, 18:12)

            mitzi [anonim] i-a raspuns lui A.Simionescu

            In primul rand multumesc pentru raspunsul bine documentat.
            Recunosc ignoranta mea in aceasta tema pentru ca nu studiul istoriei nu a fost niciodata punctul meu forte, insa esti sigur ca datele ce mi le oferi tu reprezinta ceea ce s-a intamplat de fapt. Exista unele guri rele care spun ca de fapt Carol a venit in Romania cu o valiza si ca de fapt Mihai a parasit tara cu nu stiu cate vagoane ticsite de opere de arta si bunuri de valoare. Pe cine ar trebui sa credem?
            Pana una alta, de ce anumite retrocedari ce s-au facut casei regale s-au facut cu o clauza ce specifica intretinerea imobilelor din banii publici? Sapam un pic sa vedem daca reusim sa descoperim adevarul sau ne multumim cu gogosile ce ni le vinde mass media , dupa cum ii tuna in functie de culoarea stapanului pe care il deserveste.
            • 0 (0 voturi)    
              E simplu... (Vineri, 27 martie 2009, 11:10)

              A.Simionescu [utilizator] i-a raspuns lui mitzi

              care sunt acele guri rele?
              comunistii.
              ce interes aveau sa minta?
              in 1944 partidul comunist roman avea doar 1000 de membri (mai toti prin inchisori). asta la o populatie de 16-18
              milioane. deci nu prea erau asa iubiti. si au facut ceea ce se pricep mai bine: sa minta, sa discrediteze, sa modifice istoria. casa regala se bucura de cea mai mare popularitate in 1947 asa ca propaganda comunista a pornit o campanie puternica impotriva ei.
              un exemplu mai apropiat ca sa intelegi: in 1990 la mineriade ce scriau ziarele comunisto/fsniste despre pnt si pnl? ca s-au gasit arme, munitii, droguri, masini de tiparit bani, ca cei din piata se drogau, ca erau legionari...
              deci manualele de istorie din perioada 1947-1989 sunt de aruncat la galeata de gunoi. informatiile care ti le-am oferit pot fi foarte usor verificate. nu cred ca mai exista un istoric (obiectiv) in prezent care sa mai sustina aberatiile criptocomuniste.
              despre intretinerea imobilelor din banii publici nu se pune problema. din 2010 casa regala va prelua si administrarea palatului. intentia este sa fie vandut statului roman pentru ca familia regala nu-si permite intretinerea lui.
    • +1 (1 vot)    
      asa, asa, infiereaza cu minie proletara (Joi, 26 martie 2009, 15:43)

      meh [anonim] i-a raspuns lui Daniel Schneider

      cum ai invatat la sedintele de partid.
      iti cam lipsesc sedintele alea, nu ? sedintele cu locatarii blocului nu au acelasi farmec, plus ca nu prea mai intereseaza pe nimeni micile tale turnatorii gen "gigel de la 4 a scris jos comunismul cu creta pe trotuar".

      mare greseala a facut neamtul ala de carol ca a venit cu banii lui in romania. nu stia el ca in romania tre' sa vii pe tanc daca nu vrei sa ramii fara portofel. uite, rusii au venit pe tanc si n-au ramas fara portofel, ca oricum n-aveau. in schimb au plecat cu ceasuri cacalau. la schimb insa au lasat pui din astia de politruci ca tine cu creierul netezit, vopsit in rosu si stampilat cu secera si ciocanul.
  • +1 (3 voturi)    
    un inceput perfect... (Joi, 26 martie 2009, 10:02)

    liviu_ [utilizator]

    pentru o "domnire" glorioasa a ministrului turismului , cara va fi, fara indoiala plin de realizari...

    acum pe cine o sa dea vina??? sa ghicesc... pe PSD???

    normal ca trebuie sa guverneze cu cineva, ca daca ar guverna singuri nu ar avea pe cine arunca vina pentru incompetenta...

    oricum asa meritam... poate ne dam si noi seama ca UE stie tot ce facem si ca prostia noastra nu trece neobservata...
  • -1 (5 voturi)    
    Avea dreptate Basescu ieri (Joi, 26 martie 2009, 10:06)

    vio [anonim]

    cand spunea ca turismul nu poate fi "delocalizat".
    Profesionista Udrea arata ca se poate in schimb "muta".
    Asa ne trebuie, asta meritam, noi i-am ales si o sa-i mai alegem. Pun pariu cu capul ca EBa va fi aleasa, ne va reprezenta si ne va face imagine in Europa.
    • +3 (5 voturi)    
      Mai gandeste inainte sa vorbesti (Joi, 26 martie 2009, 10:28)

      MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui vio

      Daca nu ai habar cum stau lucrurile, mai documenteaza-te. Castelul Bran a fost retrocedat in timpul guvernarii Tariceanu. Mobilierul din castel apartine statului, deci, daca castelul urmeaza sa fie preluat de Dominic de Habsburg, va fi mutata si mobila intr-un alt spatiu apartinand statului. Ai priceput? Si mai las-o moale cu Udrea & co. Nu sunt eu mare adimirator al lui Basescu si PD-L dar toata campania asta impotriva lor ma cam scarbeste.
      • -1 (3 voturi)    
        dar tu, de ce nu gandesti? (Joi, 26 martie 2009, 10:39)

        vio [anonim] i-a raspuns lui MariusMuc

        1. Nu a spus ieri Basescu ca turismul nu poate fi delocalizat?
        2. Nu face acum Udrea exact o delocalizare?
        3. Citeste articolul si vei intelege exact ce se intampla cu turismul romanesc in timpul mandatului Udrea.

        Ai priceput? Si pe mine ma scarbeste campania proBasescu cu toate mijloacele si in contra adevarului. Si l-am votat pe Basescu, am votat D.A. si am votat PDL.
        • +2 (2 voturi)    
          Iar nu gandesti (Joi, 26 martie 2009, 12:26)

          MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui vio

          Ce a spus ieri Basescu nu are de-a face cu faptul ca castelul Bran nu mai e in proprietatea statului, ci a unei persoane private. Nu Basescu si nici guvernul actual nu este de vina pentru cedarea castelului. Udrea e obligata de lege sa cedeze imobilul si de aceea a dat dispozitie sa se mute mobilierul, care inca este in proprietatea statului.
          Hai sa nu mai batem campii si sa incepem incet-incet sa mai si gandim.
          • -1 (1 vot)    
            pentru Marius Muc (Joi, 26 martie 2009, 13:14)

            claudel_irl [anonim] i-a raspuns lui MariusMuc

            Oameni buni? de ce va certati ca chiorii? va faceti pro*sti unii pe altii? e frumos asa? de aia se duce tzara noastra de rapa ca se injura romanul unul pe celalalt, de aia mie scarba de romania si nu vreau sa ma mai intorc foarte curand.. din cauza oameniilor ca voi care baga intrigi si se cred mai destepti unul ca celalalt.
            • +1 (1 vot)    
              Raspuns pentru scarbit (Joi, 26 martie 2009, 14:02)

              MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui claudel_irl

              Poate poti veni si cu contra-argumente la cele afirmate de mine mai sus, altfel taci!
      • -1 (1 vot)    
        offfff (Joi, 26 martie 2009, 14:52)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui MariusMuc

        a fsot guvernul PDL PNL... deci sunt in egala masura ambii vinovati...

        basescu ca sa isi ascunda incompetenta da via pe cealalta jumatete de la guvernare, si voi aveti timp sa-l credeti
        • +1 (1 vot)    
          Grija mare (Joi, 26 martie 2009, 15:58)

          MariusMuc [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

          Unu la mana, retrocedarea a fost pe drept, indiferent cine a guvernat. Doi la mana, nu Basescu retrocedeaza imobile; guvernul o face. Trei la mana, nu Basescu a fost seful guvernului. Atunci de unde pana unde vorbesti de incompetenta lui Basescu? Sa il confunzi oare pe Basescu cu idolul tau Tariceanu?
  • +5 (5 voturi)    
    E vina noastra (Joi, 26 martie 2009, 10:08)

    Catalin [anonim]

    La inceputul anilor 2000 cand mostenitorii cereau cateva milioane dolari am refuzat. Ulterior, in loc sa negocieze, ca in cazul Pelesului, au preferat sa il retrocedeze, doar cu conditia de a ramane muzeu 3 ani.
    Acum a venit scadenta.

    E clar ca bunurile de patrimoniu din castel sunt ale statului - e logic sa fie transferate unor alte muzee (am inteles ca acea cladire a Vamii nu are spatiu suficient de expunere). Doar nu o sa donam acum unei familii mii de obiecte de patrimoniu.

    In mod sigur castelul va ramane in circuitul turistic - dar va fi un castel gol, fara acele obiecte care ofereau incaperilor un farmec aparte.

    Singura solutie ar fi, dat fiind actuala criza si prabusirea pietei imobiliare, ca statul sa efectueze o evaluare reala, la preturile de acum, si sa cumpere castelul - eu zic ca mai mult de 4-5 milioane euro nu face. Iar familia respectiva poate fi fortata sa vanda, prim parghiile statului, printre care ar fi impozitarea cladirii la valoarea ei reala, si impunerea unor masuri de protectie a patrimoniului care sa faca imposibil transformarea castelului in zona de divertisment.
    • 0 (0 voturi)    
      De comodat ati auzit ? (Sâmbătă, 28 martie 2009, 21:36)

      Mitica [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      Well ... cu zicea un anumit englez . Daca tot nu au unde sa duca mobilierul de patrimoniu, blana de urs de pe care s-au pozat printesele (fiicele Reginei Maria) si familia Astor, s.a. de ce nu face d-na Udrea un contract de comodat prin care imprumuta in natura respectivele bunuri noii administratii a Castelului Bran - cu conditii limitative - sa fie expuse permanent, sa fie intretinute de expozant, sa nu fie mutate, vandute, depozitate, scoase din circuitul expozitional fara acordul proprietarului. O parte din veniturile expozitiilor sa fie remise Adm Patrimoniului de Stat - deoarece lumea va veni vada castelul si mobilierul, pentru a fi folosite la plata salariilor unor muzeografi si restauratori care sa introduca in circuitul expozitional noi obiecte, noi expozitii etc.

      Probabil aceste idei nu ii vin d-nei Udrea deoarece nu ii aduc nici un venit direct, nici o ciupeala pentru dl Cocos, etc. O astfel de abordare, prin care Statul Roman nici nu pagubeste cu nimic, nici cheltuie nimic se pare ca nu convine d-nei Udrea.... probabil pentru ca nu naste nici un fel de samanta de scandal.

      Din pacate Vama Veche este o cladire numai cu parter, situata laturalnic fata de complex, cu camere mici, mai joase decat cele din zona de primire din castel, care este ocupata in prezent cu un foarte interesant muzeu al Vamii. Sunt expuse documente, casa de bani, instrumentar de birou pentru activitatea specifica a unui post de vama de la inceputurile epocii moderne.

      Muzeul Vamii este unic in Romania, este modest - nu are obiectele ale unor regi si printi, dar ne da imaginea unui loc de munca unde s-au colectat venituri pentru stat vreme indelungata.

      Credeti cumva ca vamesii nu au dreptul la un muzeu al lor? D-na Udrea in goana dupa ciupeli si scandal, ignora lucruri care pot aduce valoare in turism - puncte de interes unde anumite categorii profesionale sa se recunoasca (postasi, transportatori, comisionari si vamesi), in goana dupa ceva imagine de "patrioata".
      • 0 (0 voturi)    
        Mobilierul de castelul Bran (Sâmbătă, 28 martie 2009, 22:14)

        Mitica [anonim] i-a raspuns lui Mitica

        De ce este valoros mobilierul din Castelul Bran?

        Este foarte solid, foarte mare, făcut din materiale preţioase, etc. ?

        Cu puţine excepţii piese de mobilier din Castelul Bran sunt valoroase prin modul armonios în care decorează camerele. Regina Maria avea o manieră regizorală să îşi mobileze spaţiile de reprezentare şi pe cele de locuit. La Bran veţi găsi mult mobilier cu tentă rustică, medievală, din lemn masiv de stejar - lucrat după planurile Reginei Maria alături de câteva piese stil produse de ebenişti care produceau în atelierele lor serii limitate de mobilier - frumoase dar oarecum covenţionale.

        Piese similare se găsesc prin consignaţii şi cataloage la preţuri de câteva zeci sau sute de euro bucata. Efortul de a le aduna, asambla, modifica, ajusta, aranja, clasa armonios într-un spaţiu dat reprezintă sute de ore muncă, fiind un efort comparabil cu realizarea mobilelor în sine într-un atelier la comandă. Amintirea pe care v-o lasă vizita într-un asemenea loc ? De neuitat !

        În mod particular valoarea acestor bunuri a crescut prin faptul că au fost promovate de foştii proprietari, de cea care le-a ales şi proiectat - Regina Maria. Unele obiecte au devenit realmente celebre prin faptul că apar în fotografiile Reginei alături de celebrităţi ale epocii sau alături de figuri istorice.

        Se spune că cea mai valoroasă piesă din muzeu este patul masiv baroc al Regelui Ferdinand. În ultimii ani a fost o piesă stingheră deoarece era expusă doar "partea lemnoasă" adică scheletul patului, fară saltea (nu are somnieră), fără lenjerie şi fără cuverturi. Sincer arăta în expoziţie ca un instrument de tortură, nu ca un loc de odihnă.

        Credeţi că Regele Ferdinand s-ar supăra acum dacă d-na Udrea ar lua patul din expoziţie şi l-ar face bucăţi să-l pună într-un depozit muced ? Vă asigur că nu, deoarece a trecut la cele veşnice de aproape 80 de ani şi cele materiale nu îl mai interesează mult.
    • 0 (0 voturi)    
      Contract de comodat (Sâmbătă, 28 martie 2009, 21:43)

      Mitica [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      Genul de imagine patriotardă al d-nei Udrea preocupată de soarta unor mobile de patrimoniu ne aduce aminte de un cunosc personaj al lui I.L.Caragiale - Miţa Baston. În fapt o altă ţoapă...

      Interesantă este în acest moment atitudinea d-lui Paleologu, care părea un băiat mai instruit, de Bucureşti, din cartier de la Armenească - zonă centrală, cu şcoli bune, străzi pavate şi oameni muncitori şi manieraţi.

      Asocierea la diverse chivuţisme cu d-na Udrea nu îi aduce nici un beneficiu personal, nici o mai bună imagine politică şi nici vre-un spor de prestigiu ca Ministru al Culturii.
      • 0 (0 voturi)    
        Patul regelui Ferdinand (Sâmbătă, 28 martie 2009, 22:39)

        Mitică [anonim] i-a raspuns lui Mitica

        Regele Ferdinand în viaţă a trecut prin încercări mai grele decât piederea unor bunuri materiale.

        S-a învins pe sine atunci când a ales să pornească în război alături de Antanta, împotriva Germaniei.

        A fost scos din rândul familiei Hohenzollern pentru acest lucru, el - nepotul primului prinţ german care a renunţat la coroana princiară în favoarea mai puternicului său văr din Prusia, pentru a începe unificarea Germaniei (este vorba de prinţul Karl Anton - tatăl Regelui Carol şi bunicul Regelui Ferdinand, fost cancelar al Germaniei, mentorul lui Bismark).

        A fost degradat militar din armata germană al cărui ofiţer era prin merit şi străduinţă, nu prin sânge şi legături de familie - armata germană dă grade pe merit militar, nu face din ucenici la cizmărie, generali - vezi cazul Ceauşescu, chiar dacă au cizmărit pe Calea Victoriei la Săndulescu (bun cizmar, mi-a reparat şi mie nişte sandale când eram copil - dl. Săndulescu evident).

        Om realmente pios şi credincios, catolic devotat, a fost excomunicat de Biserica Catolică pentru că şi-a crescut copii în legea ţării, în credinţa ortodoxă - deoarece aşa prevedea Constituţia României. A devenit astfel al doilea membru al familiei excomunicat şi singurul care a rămas aşa pe viaţă. Strămoşul său Etzel care aderase la Reformă a fost iertat de Papă care i-a dat canon să poarte barbă doar pe jumatate de faţă, iar cealaltă parte să fie mereu proaspăt rasă.

        A luptat în ultimii ani cu un cancer la intestinul gros. S-a chinuit mult, dar se pare că nu durerea la răpus, ci sila şi ruşinea pe care o simţea datorită faptului că uneori se scăpa pe el. A fost întreaga viaţă un om foarte curat, tipicar chiar, iar spre sfârşit nu se mai putea îngriji singur. A avut o operaţie - nu am idee cât de reuşită, cu tehnica vremii (1922).

        Mai credeţi că unui astfel de om - trecut la cele sfinte de aproape 80 de ani şi care a sufeit atâtea - îi mai pasă dacă d-na Udrea îi face bucăţi un pat ("nişte lemne") ?
  • -1 (5 voturi)    
    Mi-e rusine... (Joi, 26 martie 2009, 10:11)

    www.invenio.ro [anonim]

    ...de tara asta. Asa ne promovam noi tara. Eu, ca director de agentie, mi-e scarba de tot ce se vrea turizzzzzzzzzzzzzzzm in tara asta. Tot ce ne ramane este sa mergem in tari unde guvernele stiu sa isi promoveze obiectivele turistice, unde suntem respectati ca turisti, unde banii nostri sunt pretuiti prin servicii de calitate.

    Problema este ca noi incercam sa atragem strainii. Si poate, noi, agentiile reusim sa ii convingem. SI vin. Si cand sunt aici.... pauza. Incepi sa te gandesti ca promovezi marea cu sarea, si cand ajunge omul (turistul strain), trebuie sa inghiti in sec si sa zici (vorba avocatului nostru...) "Sistemul e de vina, ce sa-i faci...?".
  • +2 (4 voturi)    
    hmmm (Joi, 26 martie 2009, 10:14)

    john [anonim]

    pai daca aparatia noastra in aceste cataloage ca si tara turistica depinde doar de castelul bran atunci meritam pe deplin sa fim scosi din aceste cataloage !
  • -1 (1 vot)    
    Sunt mirat. (Joi, 26 martie 2009, 10:27)

    eugen [anonim]

    Sunt surprins sa aflu ca romania era inclusa in niste cataloage straine de turism.
    Toate campaniile sustinute de minister pana acum au fost un fiasco, mai exact de ochii lumii;
    uitativa si voi la bulgari cum se vand, chiar daca au ceafa mai lata ca noi.
    Noi o sa ramanem cu turismul ecumenic, medical (stomatologie), sexual (ieftin si bun) si cu bai termale pentru blonde la periferia Bucurestiului.
    Atata timp cat nimeni nu intelege ca un serviciu are un pret si ca acel serviciu trebuie sa respecte niste standarde, la noi nu va fi turism.
    Momentan exista doar turism de weekend in jurul Bucurestiului, mai exact jaf la buzunere pentru cateva zile la mare sau munte.
  • +2 (2 voturi)    
    De... (Joi, 26 martie 2009, 11:20)

    X [anonim]

    ... 20 de ani, in loc sa ne facem din nou un nume ca tara, asa cum eram in perioada interbelica noi continuam sa mergem in jos. Idei proaste aplicate cu elan, hotii fara numar si lipsa de mandrie nationala (in sensul bun al cuvantului ) care sa ii determine pe cei care ne conduc sa faca ceva bun pentru tara asta imi intaresc convingerea ca romanul, prin reprezentantii sai la putere are o mentalitate de sclav. Nu stie sa faca nimic de la el. Daca vin altii sa-l conduca, sa-i spuna ce sa faca, face, altfel...
    Asta este, o sa murim de foame cu mancarea in fata pentru ca nu a avut cine sa ne dea in gura. Cam asta este mentaliltatea romanului. De ce sa atragem turisti prin ce avem in tara ? Nu ar putea altii sa vina si sa faca ei treaba asta pentru noi? E de plans.
  • 0 (2 voturi)    
    Tepes (Joi, 26 martie 2009, 11:35)

    istorie si mit [anonim]

    In primul rand ar trebui pus ca si cap de afis in promovarea turistica a lui Vlad Tepes/Dracula castelul de la Corefu,
    Castelul Bran poate fi inclus in pachetul de servicii turistice optional (cu acces partial), cu un muzeu adiacent care sa contina artefacte si documentare filmate care sa compare faptele istorice reconstituite (sunt deja 2-3 filme din anii 70 despre Vlad Tepes care pot fi digitizate si folosite partial) si legenda scrisa de Bram Stocker cu cele cateva filme deja facute despre Dracula, cu scurte biopice despre star-uri - Bela Lugosi fiind primul - si regizori.
    O vizita suplimentara de o zi (pe jos - hiking - sau calare) cu ghid pe trasee istorice cu relatarea bataliilor lui Tepes (tactica de "hartuire" a dusmanului) poate completa o "experienta" turistica cat de cat corespunzatoare standardelor internationale.
    Mai raman de rezolvat "amanuntele" infrastructurii (transport, cazare) acces si promovare (tichetare online?), si nu in ultimul rand ca o buna parte din fonduri sa nu fie alocate pentru "servicii" fictive sau nenecesare.
    Iar pentru cei care sunt interesati in continuare de istorie, ar putea fi adaugat un traseu extins care sa includa Mihai Viteazul la Neajlov, Stefan cel Mare cu numeroasele victorii si bisericile corespunzatoare, etc.
  • +1 (3 voturi)    
    titlu (Joi, 26 martie 2009, 11:40)

    calin [anonim]

    Titlul mi se pare exagerat, ce-i drept in pas cu moda ... daca Romania risca sa fie scoasa din cataloagele de turism pentru castelul Bran, inseamna ca stam tare tare prost la capitolul turism...
    Noroc ca nu e numai Branul si unii turisti se pregatesc din timp pentru o excursie IN ROMANIA si nu pentru o zi la Bran
  • +3 (3 voturi)    
    Problema nu este ca a fost retrocedat (Joi, 26 martie 2009, 11:48)

    Teo [anonim]

    In multe tari castelele renumite sunt deschise vizitelor publicului larg, nu in intregime dar suficient pentru ca oamenii sa vada ce e in castel iar proprietarul sa ia niste bani. Cred ca la fel se va ajunge si cu Castelul Bran, care fie va deveni un muzeu proprietate privata fie va ajunge la vreun investitor care va specula numele si locatia.
  • 0 (0 voturi)    
    Domnului Hermann (Joi, 26 martie 2009, 13:40)

    Daniel Schneider [anonim]

    Domnule Hermann, in prima faza m-as putea arata iritat de faptul ca mi-ai tradus numele, lucru care nu se prea face cand te adresezi unui om, (daca te-ar chema Pfanne si te-as striga 'nea Tigaie ti-ar displacea, sunt convins), dar am realizat ca esti prea plin de tine ca sa merite sa ma supar. Atata poti.
    Da, apelativul "domnule" l-am folosit ironic, ai inteles bine.

    Cat despre adevarul celor spuse de tine, am dreptul sa ma indoiesc. Altfel as intreba de unde stii atatea? Si cine te plateste sa faci lobby unei familii de mult apuse.
    Dar mi-e lehamite de oameni ca tine care in loc sa isi expuna o parere definita de propria cultura si stiinta, prefera sa atace antevorbitorii si sa le critice opiniile. Esti mic domnule Hermann!
    Schönen Tag noch!
  • 0 (0 voturi)    
    Dar cu Hanul lui Manuc (Joi, 26 martie 2009, 14:00)

    Ionescu [anonim]

    Ce se mai aude? Parca si proprietarii lui au promis ca va ramane public. Vad ca e inchis deja de demult.
  • 0 (0 voturi)    
    nedumerire (Vineri, 27 martie 2009, 15:11)

    brasov [anonim]

    am si eu o mica nedumerire. casa regala e o institutie iar regele exponent al sau, corect? pai atunci, cum se face ca revendici bunuri in nume personal? daca fiecare parlamentar ar revendica la sfarsitul mandatului cate o bucata din palatul parlamentului? deci, domnilor, nu cumva asistam la o mare pungasie cu retrocedarile astea? sau la o noua nationalizare?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version