Un politician sau un om de afaceri care se simte lezat in demnitate si onoare va putea sa ceara instantei sa opreasca un articol, sa retraga din circulatie un ziar sau sa interzica unei televiziuini sa difuzeze anumite imagini. Conditiile in care o poate face sunt insa vagi iar noile reguli nu prevad clar ca interesul public poate justifica incalcarea altor drepturi, precum dreptul la imagine sau la viata privata. Specialistii in drept consultati de HotNews.ro sustin ca prevederile noului Cod Civil referitoare la ocrotirea personalitatii umane pun in pericol libertatea presei.
Titlul V din noul Cod Civil se refera la apararea drepturilor nepatrimoniale si ocrotirea personalitatii umane. HotNews va prezinta integral articolele criticabile din noul Cod Civil insotite de comentarii scrise cu caractere italice.
Articole interzise, publicatii confiscate, bunuri sechestrate
Art.263 – (1) Persoana fizica ale carei drepturi nepatrimoniale au fost incalcate ori sunt amenintate poate cere oricand instantei:
a)interzicerea savarsirii faptei ilicite, daca aceasta este iminenta
Exemplu: Daca cineva stie ca un ziar se pregateste sa publice un articol despre el, sa zicem ca e politician, cel in cauza poate cere instantei de judecata sa dea o hotarare prin care sa opreasca articolul.
Asa se intampla si in Marea Britanie, insa masura este foarte limitata prin jurisprudenta. Specialistii in drept sustin ca, in lipsa jursiprudentei, in primii zece ani presa din Romania este expusa abuzurilor.
b)incetarea incalcarii si interzicerea pentru viitor, daca aceasta dureaza inca
Exemplu: Daca un politician stie ca, dupa un prim articol, urmeaza si alte dezvaluri, instanta poate sa interzica unei publicatii (print, on-line, audio-video), la solicitarea celui care se simte lezat in demnitate si onoare (de ex. Un politician) sa mai publice articolul respectiv. Cazul Remes: pe noua lege, ar putea cere in instanta sa li se interzica televiziunilor sa mai difuzeze imaginile din care rezulta ca ia mita caltabosi.
c)constatarea caracterului ilicit al faptei savarsite, daca tulburarea pe care a produs-o subzista.
Exemplu: Altfel spus, daca o publicatie se incapataneaza totusi sa publice articolul contestat de, sa zicem, politician, atunci actul devine ilicit, adica grav. Apoi, cuvantul tulburare e vag.
Altfel spus, este suficient daca persoana despre care e vorba in articol, sa zicem un politician, sa se simta tulburata. Fiind ceva vag, tulburarea poate fi usor dovedita cu martori din propria familie, de exemplu.
(2) Totodata, cel care a suferit o incalcare a unor asemenea drepturi poate cere instantei sa-l oblige pe autorul faptei sa indeplineasca orice masuri socotite necesare de catre instanta spre a ajunge la restabilirea dreptului atins cum sunt: (Atentie: cum sunt inseamna ca sunt numai exemple, instanta poate dispune orice altceva in acest scop)
a) sechestrarea, distrugerea, confiscarea sau retragerea din circulatie a bunurilor ori a mijloacelor care au servit sau au fost destinate sa serveasca la savarsirea faptei prejudiciabile
Exemplu: Presa in pericol, prima vizata. Ce ar insemna sechestrarea sau distrugerea bunurilor pentru o institutie de presa? Ce ar insemna confiscarea? Un judecator va putea dispune oricand confiscarea editiei unui ziar care contine un articol incomod. Noile prevederi ii permit asta. Ce ar confisca insa in cazul TV sau radio? Cat priveste retragerea din circulatie, aici e clar: o instanta poate dispune retragerea din circulatie a unei publicatii.
b) obligarea autorului, pe cheltuiala sa, la publicarea hotararii de condamnare sau la plata unei sume de bani in folosul unei persoane juridice fara scop patrimonial care desfasoara o activitate de binefacere;
c) orice alte masuri necesare pentru repararea prejudiciului cauzat si incetarea atingerilor ilicite aduse personalitatii.
Noul Cod Civil uita complet de interesul public
(3) Independent de aceasta, persoana prejudiciata poate cere despagubiri sau, dupa caz, o reparatie patrimoniala pentru prejudiciul, chiar nepatrimonial, ce i-a fost cauzat, daca vatamarea este imputabila autorului faptei prejudiciabile. In aceste cazuri, dreptul la actiune este supus prescriptiei extinctive.
Exemplu: Textul nu ofera alte explicatii, ceea ce lasa din nou loc la interpretari. Ar trebui definita clar situatia imputabila ziaristului: de exemplu, cind ziaristul scrie cu rea credinta (stia ca a scris ceva mincinos sau nu a verificat informatia desi putea sa verifice).
Comentariu general: Noul Cod Civil nu se refera deloc la situatia in care presa greseste din neglijenta sau scrie neadevaruri cu intentie si nici nu pomeneste vreun cuvant despre interesul public. Pentru ca acest text se va aplica in primul rand presei, si mai rar situatiei in care se injura doi vecini. Presa este prima acuzata ca aduce atingere demnitatii sau dreptului la imagine, la onoare, la viata privata.
Prin urmare, trebuia precizata clar exceptia, situatia in care publicarea unui articol, a unei informatii sau imagini se justifica prin interesul public. Textul ar trebui sa precizeze clar ca, acolo unde exista (adica il constata instanta) interesul public are prioritate in fata dreptului la imagine, demnitate etc. Pe de alta parte, textul nu face distinctie intre opinie si un articol.
Autorii noului Cod Civil vor putea spune ca n-au avut in vedere presa in mod special. Dar prevederile referitoare la ocrotirea personalitatii umane se vor aplica in primul rand presei. Prin urmare, de ce n-ar introduce si dispozitiile referitoare la presa, la interesul public, la buna sau reaua credinta.
Mai ales ca ceea ce urmeaza, reglementarea dreptului la replica, arata ca autorii noului Cod Civil s-au gandit ca acest text (adica si cel de mai sus) se aplica si presei, iar distinctiile referitoare la buna/reaua credinta, interes public etc. lipsesc)
Atac la confidentialitatea surselor
Dreptul la replica
Art.264 – (1) Orice persoana ale carei drepturi sau interese legitime au fost lezate in mod direct prin prezentarea in presa scrisa sau audiovizuala a unor fapte neadevarate beneficiaza de dreptul la replica.
(....)
(3) Raspunsul trebuie publicat sau difuzat integral si fara sa fie alterat, trunchiat, reformulat ori modificat. Institutia de presa sesizata nu poate sa adauge ori sa faca imediat vreun comentariu, in afara unei declaratii prin care indica daca isi mentine prezentarea faptelor ori anunta sursele care au stat la baza intocmirii sau difuzarii acesteia.
Exemplu: Optiunea anuntarii surselor, in sensul publicarii acestora, nu poate fi luata in calcul. Regula de aur in presa spune ca sursele sunt confidentiale si nu pot fi publicate sub nicio forma, cu exceptia situatiei in care sursa isi da acordul. Aici se incalca si legea privind avertizorii de integritate.
(4) In toate cazurile, publicarea sau difuzarea raspunsului este gratuita. Orice conventie sau clauza contrara este considerata nescrisa.
Art.269 – (1) Daca cel sesizat impiedica exercitarea acestor drepturi, refuza publicarea ori difuzarea sau nu o realizeaza in mod corect, persoana ce se considera lezata se poate adresa instantei judecatoresti competente. Instanta se va pronunta de indata pe baza probelor administrate, prin ordonanta presedintiala.
(2) Exercitarea sau, dupa caz, neexercitarea dreptului la replica nu implica renuntarea persoanei lezate la dreptul de a obtine in conditiile legii o reparatie echitabila a prejudiciului suferit.
Exemplu: Altfel spus, cel care se considera vatamat se poate adresa direct instantei si daca NU cere mai intai dreptul la replica.
(3) Dispozitiile alin.(1) nu exclud dreptul persoanei care se considera lezata de a recurge si la proceduri administrative desfasurate in baza legii sau reglementate de organizatiile profesionale din domeniul presei. Adica vatamatul poate cere de toate, si sanctionarea ta administrativa, profesionala si despagubiri la instanta si tot ce se prevede mai sus.
Dreptul la rectificare
Art.270 – (1) Orice persoana ale carei drepturi sau interese legitime au fost lezate prin prezentarea in presa scrisa sau audiovizuala a unor fapte inexacte beneficiaza de dreptul la rectificarea informatiilor gresite. (este lezat prin uzurparea, in tot sau in parte, a numelui sau poate sa ceara oricand instantei judecatoresti sa dispuna incetarea acestei atingeri nelegitime.
(3) Dispozitiile prezentului articol se aplica, in mod corespunzator, si apararii dreptului la pseudonim.
Masuri provizorii
Art.272 – (1) Daca acela care se considera lezat in drepturile sale nepatrimoniale face dovada credibila ca este obiectul unei atingeri ilicite, actuale sau iminente (adica si viitoare), dupa caz, si ca aceasta atingere risca (?) sa-i cauzeze un prejudiciu dificil de reparat poate sa ceara instantei judecatoresti luarea unor masuri provizorii.
Exemplu: Onoarea si dreptul la imagine sunt intotdeauna dificil de reparat, ca sa nu zicem imposibil. Prin urmare, textul se va aplica in orice situatie in care X se considera jignit de un articol deja scris sau care urmeaza.
Nota: Text in curs de actualizare
Noul Cod Civil in dezbatere
Atac masiv la libertatea presei. Note pe marginea noului Cod Civil
Luni, 16 martie 2009, 11:50 Actualitate | Esenţial
Citeste mai multe despre atac la libertatea presei • ocrotirea personalitatii umane • noul cod civil
Material sustinut de Superbrands
Recomandari de vara de la librarii Humanitas
Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.
4273 vizualizari
Top 5 articole cele mai ...
Ultimele articole din Actualitate | Esenţial
Vineri, 18 august 2017
Vineri, 18 august 2017
Vineri, 18 august 2017
Vineri, 18 august 2017
Vineri, 18 august 2017
Vineri, 18 august 2017
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
Cred ca la romani ca sa fie ordine nu se poate decat cu o dictatura care sa aiba un dictator bine intentionat.
Democratia nu este pt noi din pacate :(
2. Nu stiu de unde scoateti perioada de "10 ani", o jurisprudenta se formeaza chiar si dupa o singura decizie a Curtii de Casatie sau celei Constitutionale. Nu e nevoie de sute sau mii de decizii sau de ani de zile !
3. Nu cel acuzat in articol decide, decizia apartine justitiei, unde ziarul e aparat de avocati. Indiferent ca se suspenda sau se interzice pe viitor. In majoritatea tarilor vestice, justitia decide lunar interzicerea unor publicatii si plata de daune, n-am auzit ca jurnalistii romani sa fie "socati" de asta:)).
4."Tulburarea" exista si in dreptul anglo-saxon, in USA risti sa platesti milioane daca iti bati joc de oameni si ii bagi in spital degeaba. Tulburarea nu e lasata la aprecieri subiective, ci e constatata de psihiatri si medici, de experti acreditati pe langa tribunal. Ziarul are dreptuls a ceara contra-expertize.
5.In cazul radio-tv, emisiunile nu mai pot fi difuzate si inregistrarile originale trebuiesc predate justitiei si/sau distruse!
6.Anuntarea sursei e o optiune, nu o obligatie. Ea devine obligatie la tribunal, unde ziarul trebuie sa dovedeasca adevarul unei afirmatii facute de o sursa. Nu te poti duce in fata curtii cu argumente "am auzit de la un tip, nu pot sa va spun cine-i"! E bataie de joc, nu "libertatea presei" !
7.Masura provizorie e oprirea publicarii, asa se face in UK si Franta sau USA. Dupa ce se lamureste chestia la tribunal, publicarea e definitiv interzisa sau dimpotriva poate continua!
Ziaristii sunt oameni, deci subiectivi, sunt electori, deci partizani politici, sunt salariati la patroni care au interese de partid.
Am totusi ó preciyare, justitia in UK sau State e ceva "mai" independenta decat in Romania. Chestia cu "Nu cel acuzat in articol decide, decizia apartine justitiei, unde ziarul e aparat de avocati" e cam trasa de par, in conditiile in care justitia romana e clar aservita. Sunt ferm convins ca daca e vorba de investigatii serioase, care au ca subiect coruptia la nivel inalt, deciyia va "apartine" celui care este acuzat ;)...doar ca va fi facuta publica de catre justitie :)).
Oricum, anumite chestii nu pot fi legiferate. Nu poti impune bunul simt. Asta se invata. Iar in Romania, atat mare parte din jurnalisti cat si clasa politica, duce mare lipsa de cei 7 ani de acasa.
republica lui basescu
vai de noi
daca votam PDL cu min 40% atunci PDL si-ar fi putut impune ministrul de justitie (pe Monica Macovei) indiferent cu cine intra la guvernare
deci basescu E pnl
de care n-o sa scapi EXACT atat timp cat aceiasi Nastase, Tariceanu si Voiculescu or sa tina Presa in mana lor de fier ca sa fabrice analfabeti care sa-i voteze la infinit
54% din actualul parlament este votat de analfabeti si tarani, adica de electoratul PSD si PNL (36% +18%)
care reusesc sa silabisesaca ,
dar nu fac conexiunile....
Sa ne imaginam de pilda
un articol care se refera la
un nou Cod penal
promovat de Guvernul condus de Boc
si sustinut de Presedintele Basescu.
Analfabetul functional
silabiseste
cu chiu cu vai textul articolului
dar,
neintelegand exact despre ce e vorba,
baga iute o postare in care ii pune la zid....
....pe Nastase , pe Tariceanu si pe Voiculescu ...care nu au legatura cu subiectul.
La fel ca si taranii ...
...si analfabetii ”clasici”,....
......analfabetii functionali se duc la vot,
diferenta constand doar in faptul că
astia ultimii
sunt mai fudului.
Rezultatul = "codurile" PNL-iste ale lui Predoiu.
60% dintre romani PUTEAU sa-i scoata din politica pentru totdeauna pe sefii mafiilor din televiziuni -
Asa ca a fost nevoie sa fie spalati pe creier ca sa nu voteze.
In locul lor analfabetii de la tara au VOTAT PSD si PNL
Nu spun ca presa este fara repros, in fapt, nu cred ca exista presa independenta in Romania.
E o abordare gresita....ne punem singuri juvatul.
Prefer un ziar bun, dar in lipsa lui
ma multumesc si cu unul infect,
oricat de infect.....dar liber.
Sa speram ca aceste noi reglementari ale Codului Civil va pune capat obrazniciei si hartuirii mass-media si va proteja viata privata.
O gramada de publicatii si emisiuni de scandal vor disparea si se vor pune bazele unei mass-media civilizate!
"Atac masiv"... haida de.
Ce s-a intamplat, nu va mai da voie sa latrati ca bezmeticii si sa ne improscati cu dejectiile voastre?
Apoi, cea prin care a fost modificat contractul Sterling a fost data in 12 Noiembrie 2008
Ordonanta prin care Tariceanu i-a dat lui SO Vantu concesiunea de la Budureasa tot in Noimebrie 2008
Toate sunt acte PUBLICE, publicate in Monitorul Oficial
CINE le-a interzis sa scrie despre ele?
Si-acum, dati-ma in judecata ca am lezat imaginea onorabilei prese romane; ar fi un inceput demn de decrepitudinea mass-mediei romane!
Presa s-a dovedit incapabila sa-si stabileasca singura limite deontologice. Cand o sa inceapa sa simta la buzunar, o sa fie mai atenta si mai profesionista. Ce uita autorul sa spuna e ca tot restul cetatenilor sunt supusi principiului "daca strici, repari" din codul civil. Numai presa isi doreste privilegiul impunitatii. Presa, care nici macar legitimatea democratica nu o are, nu are decat goana dupa bani din publicitate si din campanii electorale.
Mai importante sunt ineptiile din proiectul de CPC (vezi probele obtinute in urma torturii etc.).
a)interzicerea savarsirii faptei ilicite, daca aceasta este iminenta".
Asa aiureala n-am mai auzit de cand sunt. Cum sa interzici o fapta prezumtiva, care nu s-a produs?
Iar proiectat la mass-media, aceasta ar reprezenta un atentat clar la libertatea presei, care este un drept constitutional. Daca presa greseste, sau opinille nu sunt "de buna-credinta" deontologica, ea isi asuma riscurile si instanta decide, pe baza de dovezi. Iar dovada nu e intentia, nici o ciorna de material, ci informatia facuta public pe un anume suport specific mass-mediei (video, audio, text tiparit).
In alta ordine de idei, in orice tara civilizata se prevede un termen de drept la replica, in Germania este de 3 luni de la publicarea /difuzarea unui material de presa. In Romania cum e? Poate oricine sa se trezeasca, oricand, ca vrea la replica si i se da, chiar si dupa
10 ani?
Masura este insa intr-adevar dura si trebuie aplicata cu parcimonie.
Un exemplu recent este deja celebru, cel a lui Domn Costel de Dolj! Acest derbedeu ar fi fost astazi in fruntea unei agentii de stat importanta, numit pe criterii pur politice!!! Unde au fost celelalte institutii ale statului in tot acest rastimp cand, domn Costel ar fi fost in orice tara normala de multa vreme la bulau?!
Vreti o presa legata la gura?! S-ar putea sa regretati multi dintre voi, inclusiv multi dintre cititorii Hotnews!!
. ce ati face cind adaugind comentariul: . pentru persoana de la ziarul Libertatea care a adaugat articolului de mai sus continaurea care nu corspunde realitatii:
Caz IDENTIC la o şcoală din Bucureşti
Conform ziare.com, în noiembrie 2007, Viorica Iovan (51 de ani), profesoară de chimie la Şcoala Centrală din Bucureşti, a fost acuzată de hărţuire sexuală de o elevă de clasa a IX-a. În urma incidentului, Iovan s-a prezentat în faţa unei comisii şi a fost expertizată psihic. Profa a fost declarată aptă de a preda, astfel că s-a întors la catedră.
OBS:
. in anul 2007 nu a avut loc nici o acuzare de nici o hartuire sexuala si nici o expertiza psihiatrica
. in anul 2007 fosta eleva era deja studenta de 2 ani de zile
. nu exista nici macar asemanare cu atit mai mult identitate intre cele doua cazuri
. asa ca…mai incet cu mizeriile care va umplu de bani
. se vede limpede o preocupare obsesiva pentru terfelirea imaginilor unor oameni care nu v-au facut niciodata nici un rau
. te Poti ascunde in anonimat de cei in care lovesti, dar nu te poti ascunde de Dumnezeu si de legile imuabile care guverneaza UNIVERSUL si conform carora vei fi lovit IDENTIC CUM AI LOVIT!
. ziarul il sterge in mod repetat?
. intoarceti-va din morminte sa vedeti pentru ce fel de libertate ati murit!
. veniti sa vedeti cum oameni nevinovati sint loviti din plin de forta oarba a presei pentru care voi ati murit ca sa fie libera
. draga tinere care ai murit pentru libertate, daca cineva ti-ar fi indreptat ochii spre viitorul pentru care ai iesit in fata gloantelor si te-ai fi vazut trezit intr-o dimineata cu fapte condamnabile care nu iti apartin scrise pe prima pagina a unui ziar pentru care tu ai murit sa fie liber ce ai fi facut?
. tineri care ati murit pentru libertate…..
. ati lasat in urma voastra lacrimile celor care v-au dat viata si care v-au pierdut
. au urmat apoi lacrimile pentru ca ati murit degeaba
. Romania nu a devenit o tara mai frumoasa
. a devenit o tara tot mai lovita de libertatile celor fara de constiinta
. veniti! veniti sa vedeti!