Mona Pivniceru, presedintele magistratilor din Romania: Fermitatea judecatorului nu inseamna incalcarea drepturilor omului

de V.M.     HotNews.ro
Joi, 5 martie 2009, 10:49 Actualitate | Esenţial

Fermitatea judecatorului nu inseamna incalcarea drepturilor omului, sustine presedintele Asociatiei Magistratilor, Mona Pivniceru, ca raspuns la declaratia presedintelui Traian Basescu, noteaza RFI, citat de Rador. Seful statului spunea miercuri, la bilantul Ministerului Public, ca prea multi judecatori refuza arestarea preventiva a infractorilor.

"Normalitatea judecarii cazurilor penale este starea de libertate. Starea de arest preventiv este stare exceptionala. Si domnia sa ar dori mai mare fermitate, dar fermitatea nu inseamna incalcarea drepturilor omului", a declarat Pivniceru.

Presedintele Traian Basescu le-a mai cerut magistratilor celeritate, acuratete si profesionalism.


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

1760 vizualizari

  • -2 (4 voturi)    
    Normalitatea ? (Joi, 5 martie 2009, 10:56)

    Mircea [anonim]

    Ciudat mod de a gandi si actiona!
    Deci normal este ca recidivistii sa umble liberi pe strada in asteptarea deciziei judecatoresti, care poate fi luata dupa ani de zile !
    Tovarasa magistrata : Avet copii ?
    Se pare ca nu , altfel nu ati mai gandi asa de prost.
    Lasati infractorii liberi pe strada sa traiasca ...bine !
    Imi dati adresa dvs ?
  • -1 (3 voturi)    
    fermitate securista (Joi, 5 martie 2009, 11:02)

    victor traistaru [anonim]

    Doamna Pivnicieru speram ca nu sunteti fosta securista dar joaiele securiste pe care le aparati impreuna cu sindicatul mafiot Csm nu face bine tarii care va plateste regeste in comparatie cu medicii si care nu dau statul in judecata sa le mareasca salariile [aviz amatorilor] cum va inchipuiti ca suportam sa e judece una ca Beuca Laura securista veche,Gigi Traistaru si toata cloaca de agistrati doljeni,si noi suferim ca nepenalizeaza CE
    • 0 (0 voturi)    
      Zaharisita a spus : Justitia .. (Joi, 5 martie 2009, 19:28)

      Eneas [anonim] i-a raspuns lui victor traistaru

      ...romana ii apara pe delicventi de cetatenii cinstiti !Asta e rostul frazei 'drepturile omului ' am mai ascultato pe zaharisita si in alte interventii si va spun ca doar asta este in capul ei"ocrotirea penalilor si o stransa alianta intre penali si judecatori ! Doar judecatorii nu primesc bani de la oamenii cinstiti ,asa cum doctorii nu primesc banii de la oamenii sanatosi !
      • 0 (0 voturi)    
        Mona Pivnicieru (Vineri, 29 mai 2009, 17:27)

        esop [anonim] i-a raspuns lui Eneas

        Prietene LAMAIA !
  • 0 (2 voturi)    
    nici gura nu-i miroase (Joi, 5 martie 2009, 11:07)

    sandu [anonim]

    Nici usturoi n-a mincat, nici gura nu-i miroase!
    Stimata Mona, de parca n-ar sti o tara intreaga ca ticalosii si coruptii se plimba nestingheriti, ca procesele dureaza cite 10 ani, ca hotia parlamentarilor si clientilor lor politici e de neclintit, ca pedepsele sint minime. In schimb amariti cu vina minora sint condamnati la puscarie.
  • 0 (2 voturi)    
    Ceea ce e ingrijorator (Joi, 5 martie 2009, 11:26)

    bellCross [anonim]

    Este faptul ca unele persoane care comit infractiuni grave primesc inchisoarea cu suspendare( nu fac nici macar o zi inchisoare) in timp ce alte fac infractiuni minore si fac inchisoare.

    Cum este cazul devenit celebru a sotiei lui Paunescu care a omorat pe cineva intr-un accident de masina si nu a patit nimic. Acest lucru e normal???

    Ce incalcare a drepturilor omului cand victimei ia fost rapit acest drept?? Sa va fie rusine ....Nici nu mai am cuvinte....
  • 0 (2 voturi)    
    are dreptate tovarasa (Joi, 5 martie 2009, 11:36)

    saab [anonim]

    Fermitatea judecatorilor insemna, de fapt, sa bage la parnaie 3 ani un bandit de mosneag care a sadit un rand de ceapa in plus si sa lase in libertate o gasca de nevinovati care s-au caftit cu agentii de paza din Mall, deoarece nu reprezinta pericol social.
  • 0 (2 voturi)    
    cetatenii ar trebui sa aleaga sefii de judecatorii (Joi, 5 martie 2009, 11:40)

    ovidiu hrituc [anonim]

    Asa cum nu poti iesi dintr-o groapa tragandu-te de par, tot asa puterea judecatoreasca nu se va putea primeni de una singura. Trebuie o forta externa sistemului pentru a-i schimba starea.

    Ar trebui organizate alegeri pentru sefii de instante si procurori sefi. Astfel cetateanul va influenta atitudinea judecatorilor fata de infractori. Ceva imi spune ca judecatori indulgenti cu infractorii ca astia n-or sa fie alesi niciodata. Pentru autoaparare cetateanul va alege oameni intransigenti sa aplice legea.

    Vad ca bunul-simt vad ca i-a cam parasit pe multi judecatori. Ce le tot plang de mila infractorilor?! Cine nu vrea sa suporte rigorile legii n-are decat sa nu le incalce!
    • +1 (1 vot)    
      electorat (Joi, 5 martie 2009, 12:22)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui ovidiu hrituc

      Sa presupunem ca ai dreptate, si se hotaraste sa se mearga pe alegerea prin vot a sefilor de instante. Si li se impune, pentru a candida, sa aiba o facultate de drept.

      Iti imaginezi cum va arata rezultatul unor astfel de alegeri? Uita-te in parlament, primarii sau consiliile locale si vei vedea ce fel de "sefi de judecatori" vei avea.

      Jiji si Vanghelie erau studenti la drept (la o "privata")- daca s-ar aplica dorinta ta, inseamna ca acestia, cand isi primesc diploma de licenta, ar avea sanse sa fie alesi sef de judecatorie. Sau poater Vanghelie judecator si Jiji procuror sef.
      • 0 (0 voturi)    
        nu cred ca toti judecatorii sunt tampiti (Joi, 5 martie 2009, 13:44)

        ovidiu hrituc [anonim] i-a raspuns lui Catalin

        Nu cred ca toti judecatorii sunt tampiti sau corupti. Sa alegem dintre judecatori.

        Eu cred ca cetatenii vor promova pe cei drepti.

        Nici nu m-am gandit sa alegem chiar pe fitecine. De ce oare in loc sa promovam o idee buna, imbunatatind-o printr-o prevedere de o propozitie, romanii sunt in stare sa scrie un roman prezentand motive pentru care ideea aia nu e realizabila!? Drobul de sare...
  • 0 (2 voturi)    
    să citim şi legea (Joi, 5 martie 2009, 11:47)

    je [anonim]

    EXTRAS DIN CONSTITUŢIA ROMÂNIEI

    ART. 23
    Libertatea individuală
    (1) Libertatea individuală şi siguranţa persoanei sunt inviolabile.
    (2) Percheziţionarea, reţinerea sau arestarea unei persoane sunt permise numai în cazurile şi cu procedura prevăzute de lege.
    (3) Reţinerea nu poate depăşi 24 de ore.
    (4) Arestarea preventivă se dispune de judecător şi numai în cursul procesului penal.
    (5) În cursul urmăririi penale arestarea preventivă se poate dispune pentru cel mult 30 de zile şi se poate prelungi cu câte cel mult 30 de zile, fără ca durata totală să depăşească un termen rezonabil, şi nu mai mult de 180 de zile.
    (6) În faza de judecată instanţa este obligată, în condiţiile legii, să verifice periodic, şi nu mai târziu de 60 de zile, legalitatea şi temeinicia arestării preventive şi să dispună, de îndată, punerea în libertate a inculpatului, dacă temeiurile care au determinat arestarea preventivă au încetat sau dacă instanţa constată că nu există temeiuri noi care să justifice menţinerea privării de libertate.
    (7) Încheierile instanţei privind măsura arestării preventive sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
    (8) Celui reţinut sau arestat i se aduc de îndată la cunoştinţă, în limba pe care o înţelege, motivele reţinerii sau ale arestării, iar învinuirea, în cel mai scurt termen; învinuirea se aduce la cunoştinţă numai în prezenţa unui avocat, ales sau numit din oficiu.
    (9) Punerea în libertate a celui reţinut sau arestat este obligatorie, dacă motivele acestor măsuri au dispărut, precum şi în alte situaţii prevăzute de lege.
    (10) Persoana arestată preventiv are dreptul să ceară punerea sa în libertate provizorie, sub control judiciar sau pe cauţiune.
    (11) Până la rămânerea definitivă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, persoana este considerată nevinovată.
    • -1 (1 vot)    
      jeje (Joi, 5 martie 2009, 12:33)

      ovidiu hrituc [anonim] i-a raspuns lui je

      Draga "je". Daca ti-ar viola vre-un animal mama de exemplu, tu i-ai citi Constitutia si l-ai pune pe jude sa-l puna in libertate ca nu e un pericol public?!?!?!?!?!
      Astia cu lugu-lugu pe langa infractori cred ca lor nu li se poate intampla ceva nashpa niciodata. Le doresc sa fie dezamagiti, ca sa revina cu picioarele pe pamant!
      • +1 (1 vot)    
        Dragule (Joi, 5 martie 2009, 12:52)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui ovidiu hrituc

        "Draga" ovidiu, din modul in care discuti pe forum se pare ca ai mentalitate de infractor. Adica, nu esti diferit de acei care comit asemenea orori. Cel putin in ce priveste modul in care gandesti.

        Un animal nu te poate viola - un om, insa da. Pofta cu care ii urezi lui je sa-i fie violata mama te include in categoria acestor oameni.

        Tu ai fi linsat, ai fi torturat si ai fi ars de vii pe acei doi tigani unguri din Brasov care au fost arestati pentru violul fetei de 14 ani, in Italia, de Sf. Valentin. Ce ai fi facut insa azi, cand probele ADN au dovedit ca nu ei sunt faptuitorii, cei doi arestati urmand sa fie eliberati luni din arest? Sau nu conta, setea de sange trebuie satisfacuta, sigur au facut ei ceva...

        Sa inteleg ca tuturor care cunosc legile si le aduc la cunostinta publicului, le urezi sa le fie violate mamele? Demna atitudine de justitiar. Te-as vota procuror sef. Sau poate inchizitor, tortionar, calau. Se pot readuce, pentru tine, aceste meserii.

        Vezi, ca mai jos, uncas a facut un alt comentariu de bun simt- lui ce-i urezi? Abia astept.
        • 0 (0 voturi)    
          am fost prea lacoonic.. (Joi, 5 martie 2009, 14:21)

          ovidiu hrituc [anonim] i-a raspuns lui Catalin

          Poate pentru ca am fost prea lacoonic ai tras concluzia ca-i doresc sa ti se intample ce e mai rau.

          De fapt in raspunsul meu erau 2 paragrafe: unul in care il puneam pe anonim sa-si imagineze ca i s-ar putea intampla ceva groaznic si-l intrebam daca ar fi de acord ca cineva sa citeze Constitutia (o declaratie de principii, care de altfel NU INTERZICE ARESTAREA faptasilor de actiuni abominabile) in apararea infractorului in loc sa aplice legea.

          Sa ti se intample ceva nasol in Romania e de exemplu sa ai nevoie de dreptate si sa nu aiba cine ti-o face, ca judecatorilor li se rupe inima de infractori nu de cetatenii care ii platesc sa-i protejeze. Am constatat-o pe pielea mea.

          In privinta "mentalitatii de infractor" vad ca te dai la insulte in loc sa faci un exercitiu de imaginatie sa-ti imaginezi cum ti-ar fi viata daca ti-ar calca-o cineva in picioare. Poate a fost o declaratie un pic socanta, dar si-a facut efectul pe care l-am dorit: ai inceput sa SIMTI si sa te revolti impotriva unei IPOTETICE situatii in care ai putea fi pus(a).

          Ce-i rau in a simti COMPASIUNE pentru concetatenii care au trecut prin momente groaznice si care te determina sa-ti doresti ca ele sa nu se mai intample din cauza indulgentei judecatorilor?

          E usor sa reciti principii cand e vorba de viata altora, cand vine vorba de tine insa, reactia de revolta e viguroasa vad!

          La noi oamenii sunt desensibilizati si numai declaratiile socante ii mai scot din nesimtiri. De altfel raspunsul tau visceral imi da dreptate.

          Vad ca ai certitudini "Tu ai fi linsat, ai fi torturat si ai fi ars de vii.." de unde stii? Nu ti-e rusine?! Cu siguranta nu le-as da drumul suspectilor pe strada (avand in vedere ca nu sunt cine stie ce stalpi ai societatii si nu au domiciliu stabil) pana n-as vedea ce spun probele biologice care sa-i disculpe. Sa inteleg ca e mai bine cu violatorii pe strada, de aia l-a eliberat justitica pe ala din inchisoare de curand.
          • +1 (1 vot)    
            De dragul polemicii (Joi, 5 martie 2009, 15:16)

            Catalin [anonim] i-a raspuns lui ovidiu hrituc

            Je doar a enumerat articole din Constitutie - nu a luat apararea cuiva.
            Tu in schimb nu - citeste postarea - si te citez: "Astia cu lugu-lugu pe langa infractori cred ca lor nu li se poate intampla ceva nashpa niciodata. Le doresc sa fie dezamagiti, ca sa revina cu picioarele pe pamant! " Oricine intelege din asta ca LE DORESTI sa pateasca ceva. DORESTI RAUL cuiva - adica ai mentalitatea unui infractor. Eu nu te-am jignit, ci doar am considerat ca, dorind raul unui simplu comentator, te asemeni cu cei care comit infractiuni. In rest am fost usor ironic (faza cu tortionar, inchizitor, etc)

            Recidivezi - acei stalpi ai societatii, daca nu au comis o infractiune, sau nu sunt probe ca ar fi comis o infractiune,nu pot fi tinuti in arest doar fiindca sunt altfel - chiar daca sunt tigani, straini, fara casa, murdari, cu chip fioros...Nu poti tine in arest persoane doar fiindca par suspecti. Aceasta e o atitudine, sa spunem asa, autoritara, rasista, discriminatorie, cum vrei sa-i zici. Si parca lumea civilizata considera dictatura, rasismul ca fiind infractiune...
            Nu judecatorul care elibereaza din lipsa de probe e neaparat vinovat - vina poate fi si a politistului sau procurorului. Nu intelege, insa, ca iau apararea judecatorilor. Sunt destui care nu-si au locul acolo. Insa sunt prea protejati de legi.
            Iar legile ambigue, cum bine spunea cineva pe forum, le-au votat parlamentul.
            Clementa e si ea un act de justitie.
            Frustrarile unui om nedreptatit de justitie, sau dramele create de infractori nu pot fi o justificare - oricat de dureroase - pentru abuzuri, doar de dragul justitiei.
            Nu trebuie sa sufere familia mea - sau a altora - o nenorocire ca sa fiu empatic cu victima unei asemenea tragedii. Dar nici nu pot considera ca normal pe cineva care urla dupa sange, care cere macel, abuzuri, calcarea in picioare a legilor si aprincipiilor elementare de drept,doar pentru a face dreptate.
            Si nu cred in procese media - nu cred in justitiari de presa sau TV.
            • 0 (0 voturi)    
              a gandi=infractiune!? (Joi, 5 martie 2009, 16:50)

              ovidiu hrituc [anonim] i-a raspuns lui Catalin

              Daca ma gandesc sa-ti fac un rau dar n-o fac, nici n-o incerc macar, din cate stiu eu nu e o infractiune. inca.
              deci mai lasa-ma cu "mentalitatea de infractor". poate n-ai remarcat dar traim intr-o societate competitiva in care
              "binele" tau inseama "raul" altuia. Ai fost angajat. E bine pentru tine si e "rau" pentru contracandidatii tai.
              Infractorule! Si-ti pot da mii de late exemple. Deci suntem cu totii infractori. Sa ai o opinie e infractiune? Mai sa fie. Eu zic sa nu mai avem opinii. Traiasca judecatorii! Uraaaa!! Stima noastra si mandria!

              A dori cuiva sa traisca "dezamagirea" constatarii faptului ca lumea nu-i cum si-o imagineaza e un fapt groaznic, intr-adevar. Un adevarat "urlet dupa sange".
              Pai draga domnule de ce nu vreti sa si traiti in lumea pe care o proiectati si impuneti altora daca e asa de buna!?

              Iar egalitarismele de parada au creat societatea ipocrita in care traim. Sincer nu cred ca-ti pasa cu adevarat de nomazi. Nu cred ca
              traiesti printre ei, ca i-ai angaja. Daca niste cetateni fara domiciliu stabil comit o infractiune grava eu zic sa nu fie arestati
              ci sa le dam haina de pe noi ca sa-i recunoastem mai usor cand i-om cauta. Nu zic sa-i luam de suspecti de serviciu, dar si discriminarea pozitiva imi repugna.
              In schimb daca ai un om respectat, cu familie, care are un accident de masina eu zic ca ar trebui sa poata fi eliberat - pe o cautiune substantiala si pe care s-o piarda daca dispare.
              Evident ca acelasi tratament nu poate fi aplicat si vagabondului. Lui ce sa-i iei, praful de pe toba?! Vrei sa ai tratamentul celui cu bani? Pune mana si munceste!

              Pe vremuri sa fii vagabond era o rusine, acum nu mai e. Daca o s-o tinem tot asa o sa devina obligatoriu si-o sa fim cu totii egali!

              Exercitiul imaginatie pe care-l propun uneori (de a te pune in papucii unei victime reale a unei infractiuni) are ca scop scoaterii din nesimtire a celor ce victimizeaza infractorul.
  • +1 (1 vot)    
    Un exerciţiu de dezvoltare personala (Joi, 5 martie 2009, 12:24)

    uncas [anonim]

    La fotbal, la politică şi,mai nou la interpretarea juridică a legii se vede că toţi comentatorii sunt pricepuţi... bravo lor... le doresc să îşi folosească acest exces de inteligenţă ca să intre prin examen în magistratură... aşa... ca un "joc de glezne" uşurel pentru încălzirea mentalului lor superior...
    Interpretarea legilor şi a textelor juridice se face şi pe baza unor principii clare juridice, nu doar pe baza unui bun simţ social, iar aceste principii juridice nu le vei cunoaşte după ce vezi 3 filme cu avocaţi americani şi două emisiuni deştepte pe OTV.
    Problema de bază în sistemul nostru juridic este că legile sunt pline de ambiguităţi, de multiple interpretări, şi pe această bază există o foarte mare doză de interpretare neunitară... şi orice judecător se gândeşte foarte bine inainte de a aresta pe cineva, tocmai pentru că au fost procese la CEDO care au fost pierdute de statul român din cauza arestărilor abuzive...
    Băsescu şi mulţi politicieni comentează şi aruncă o perdea de neîncredere continuă asupra magistraţior pentru că sunt direct interesaţi... şi să nu uităm că legile le fac foarte mulţi parlamentari care sunt şi avocaţi practicanţi... în comisiile juridice 90% dintre avocaţi sunt practicanţi... aşa că haideţi să îi bănuim şi pe ei de rea credinţă în conceperea legilor nu numai pe magistraţi în aplicare lor... şi dacă se face o comparaţie între dificultatea unui examen de intrare în barou şi unul de intrare în magistratura... ajungem cu uşurinţă să îi bănuim şi de incompetenţă...
    Aşa că, haideţi să ne dezvoltăm împreună inteligenţa socială şi să privum starea de fapt din mai multe puncte de vedere..
  • +1 (1 vot)    
    Ce justitie trista (Joi, 5 martie 2009, 13:01)

    sabertooth [utilizator]

    N-ati observat sa "marile" scandaluri de coruptie se invart in jurul a 3 termopane, a 1 kg de caltabosi + o juma de litra de palinca?

    Niciodata scandalurile de coruptie nu miros a ... petrol, bitum si alte chestii grele.

    Tin si acum minte cum a venit George Paunescu in BMW cu sofer la Parchet pentru o audiere. Dupa o singura audiere s-a terminat totul. De ce?

    Simplu: avem judecatori/procurori manjiti, santajabili, cu schelete in dulap. Acesti oameni care reprezinta justitia romana sunt persoane de o probitate morala absolut indoielnica.

    Vreau sa-mi fie amintit un singur caz de coruptie MARE finalizat cu puscarie sau macar finalizat.

    Avem o justitie trista care face cu ochiul catre infractori si noua, celor care-i PLATIM, ne arata degetul mijlociu.

    Avem o tara cu infractori veseli si contribuabili trisiti. Este normal.
  • +1 (1 vot)    
    Inainte de fermitate. (Joi, 5 martie 2009, 13:15)

    AlinN [anonim]

    In primul rand ar fi cat de cat confortabil sa stii ca daca Gita fura o gaina de Ion si Marin fura o gaina de la Ion si Ghita si Marin vor primi aceleasi pedepse, nu Ghita despagubiri de 3 mil Euro de la stat si Ion munca silnica in Siberia toata viata. Dupa ce se rezolva aceasta mare problema a (in)Justitiei din Romania, judecatorii ar putea sa fie fermi. La noi insa judecatorii sunt fermi cu tata Leana care-a pus un rand de ceapa mai la dreapta , pentru ca nu vedea bine, in schimb pe Gorbunov, ucigas platit cu acte-n regula, il elibereaza pe motiv de calvitie.
    Inainte de a fi fermi magistratii ar trebui sa raspunda daca dau decizii gresite. Deci daca judecatoarea din Ciocile de Munte da verdict de puscarie cu schingiuire zilnica, iar judecatoarea de la Bucuresti da verdict de expulzare in vila lui Hugh Hefner cu tortura zilnica din partea iepurasilor, cred ca ar trebui sa cada una din judecatoare.
  • 0 (0 voturi)    
    Rusine magistrati platiti regeste din banii nostri (Joi, 5 martie 2009, 13:39)

    ion [anonim]

    Este clar ,magistratii superplatiti din banii nostri,plini de privilegii si avind o viziune "originala"privind inamovibilitatea care li s-a oferit,prefera spagile interlopilor decit fermitatea prin care ne-ar putea apara de raufacatori.
    Invoca drepturile omului! Foarte frumos,dar ei sint vinovati pentru sustragerea de la pedeapsa a atitor infractori care ne primejduiesc zilnic existenta si ne fac de rusine in strainatate.
    Drepturile omului in viziunea acestor magistrati jenati de apostrofarea privind fermitatea,nu se aplica decit micilor gainari sau batrineilor care au gresit usor de tot o data in viata.Suspendarea si eliberarea inainte de termen,acestea se aplica interlopilor....... care saracii de ei trebuie sa fie liberi pentru a-si plati ratele de 300 mil./luna pentru masinile de lux in leasing achizitionate.
    Ceva nu este in regula in structura umana a acestor magistrati !
  • 0 (0 voturi)    
    Mona Pivnicieru (Vineri, 29 mai 2009, 17:24)

    esop [anonim]

    Mai oameni buni, daca o ascultati pe asta (intamplator) aveti la indemana o lamaie


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version