Traian Basescu: Oamenii nu inteleg ca a nu aresta infractorul nu inseamna ca acesta nu este vinovat

de E.M.     HotNews.ro
Miercuri, 4 martie 2009, 11:51 Actualitate | Esenţial

Presedintele Romaniei, Traian Basescu, a sustinut o declaratie de presa la Parchetul General, la bilantul Ministerului Public, in lumina aspiratiilor si a punctelor ce trebuie indeplinite pana la Raportul Comisiei Europene din luna iulie. Presedintele a apreciat ca sistemul justitiei merge intr-o directie buna, insa trebuie urgentata indeplinirea dezideratelor.

Iata cele mai importante declaratii:
  • Fata de anul trecut, exista un usor progres al procurorilor.
  • Putem aprecia ca lucrurile au o directie buna. Va trebui totusi sa crestem viteza in atingerea dezideratelor pe care vi le propuneti, pe care si populatia le asteapta de la dvs.
  • Mi se pare extrem de greu de explicat de ce un corp profesional cu o densitate atat de mare de oameni cu studii superioare si care au ca prima imagine legea si aplicarea legii nu reusesc sa scoata tara din aceasta dificultate.
  • In cazul in care nu reusim sa rezolvam pana la raportul din iulie principalele observatii - cele patru benchmarks - Romania risca sa primeasca restrictii de obtinere a fondurilor.
  • Lupta impotriva coruptiei trebuie sa fie obiectiv in atentia dv., cu acuratete si profesionalism, pentru ca a tot evita confruntarea unor posibili infractori pe chestiuni de procedura este grav.
  • In preluarea dosarelor - asa cum a aratat si dna Procuror General, si raportul Comisiei Europene, exista doua abordari - parchete care preiau dosare de la curti inferioare si parchete superioare care nu se implica.
  • Alternativa unor parchete de a contribui la rezolvarea unor cazuri de la curti inferioare va trebui sa devina obligativitate prin lege, pana cand reusim sa aliniem sistemul si sa il echilibram.
  • Cred ca efortul trebuie distribuit pe structura. Este un apel catre dvs, catre sefii parchetelor de pe langa curtile de apel, sa priveasca cu bunavointa catre aceasta solicitare a Parchetului General, CSM si a mea.
  • Lucrati sub presiune publica, stiu care este starea de inconfort creata de ziaristi supradotati care judeca ei la tv, ei stiu sa creeze intreaga atmosfera legata de un caz sau altul, asa ca omul de rand crede ca sunt cazuri simple de rezolvat.
  • Presiunea face parte din atmosfera in care actionam in democratie. Actionam sub control public si va trebui sa ne obisnuim sa ne facem treaba chiar sub acest control public, uneori exagerat. Este normal in democratie, mai ales in ceea ce priveste serviciile publice, care trebuie sa recunoastem - nu se ridica la inaltimea pretentiilor.
  • Am o nedumerire ce va trebui rezolvata de sistem. Si procurorul, si judecatorul, lucreaza cu aceeasi lege. De aceea, mi se pare de multe ori ciudata solutia confruntarii dintre judecator si procuror cand vine vorba de propunerea de arestare. Sunt prea multe refuzuri legate de propunerea procurorului privind arestarea preventiva.
  • La nivelul CSM, va trebui gasita o formula pentru ca judecatorii si procurorii sa isi apropie punctele de vedere privind arestarea preventiva. Altfel, se creeaza o imagine distorsionata a legii.
  • Va trebui construit un mod de abordare unitara, pentru ca oamenii de prea putine ori inteleg ca a nu-l aresta nu inseamna ca nu este vinovat.
  • Este un truc mediatic pentru a crea presiuni exact asupra procurorului. Trebuie gasita o oarecare corelare a aspiratiilor procurorului cu decizia judecatorului.
  • Sa nu credeti ca presedintele nu realizeaza gravitatea unor fapte. In 2005-2008, am gratiat foarte multi batrani implicati in dispute legate de pamant la ei acasa sau femei cu foarte multi copii, care evitau prezenta in penitenciar prin nasteri succesive.
  • Inteleg foarte bine gravitatea nerespectarii unei hotarari judecatoresti. Prin gratiere, nu am facut un act prin care sa fiu impotriva deciziei justitiei, cu atat mai mult cu cat cele mai multe gratieri erau legate de oameni care recidivau. In acelasi timp insa, va rog sa observati diferenta si eficienta aplicarii justitiei in cazul unor oameni fara resurse, care pe buna dreptate sunt condamnati, si in cazul oamenilor instariti, unde dosarele sunt tergiversate ani de zile. Nu se justifica nejudecarea lor doar prin calitatea avocatilor lor. Nu ma gandesc ca un astfel de dosar trebuie sa primeasca o solutie anume, ci ca trebuie sa primeasca o solutie.
  • A aparut parca o teama de a judeca astfel de dosare, ceea ce este inadmisibil. Nu-mi dau seama cat de profund e fenomenul, dar imi dau seama ca procurorii duc aceste dosare pana in instanta. Important este insa sa se dea o solutie in instanta, sa nu se mai tergiverseze la nesfarsit, pentru ca astfel se creeaza neincredere in justitie.
  • Romanii asteapta de la dvs, pe de o parte sa fie protejati, iar pe de alta parte, in mod profund, isi doresc dreptate. Puteti sa le dati sentimentul si convingerea ca in Romania se poate face dreptate.
  • Va asigur de tot respectul meu pentru munca pe care o faceti si va rog sa incercati echilibrarea minimala a sistemului. Va doresc mult succes in 2009.


Citeste mai multe despre   






















1489 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    Max (Miercuri, 4 martie 2009, 12:06)

    G [anonim]

    Cati de "nu" pot incapea intr-o singura fraza, inainte sa devina neinteligibila?
    • +3 (3 voturi)    
      un discurs pentru toti.. (Miercuri, 4 martie 2009, 13:13)

      alin [anonim] i-a raspuns lui G

      "...respectul meu pentru munca pe care o faceti si va rog sa incercati echilibrarea minimala a sistemului"

      deci sistemul este in dezechilibru total, dar munca lor merita tot respectul?.. infractiune fara vinovat? hmmm.. presedinte de tzara fara conducatori? :D super!
      • -1 (1 vot)    
        ce este asa greu (Miercuri, 4 martie 2009, 14:17)

        directia 5 [anonim] i-a raspuns lui alin

        de inteles? poti fi o rotita din sistem care functioneaza fara a fi 'unsa' ,iar sistemul s a fie in colaps,sau mai simplu,ai 10 jucatori de camp care alearga 90 de min si un portar care are manusile 'unse' cu crema
  • +1 (7 voturi)    
    Tipic discurs de manipulare mentala (Miercuri, 4 martie 2009, 12:12)

    Gigi [anonim]

    Aceasta formulare din titlu este un discurs tipic pentru manipularea maselor. Pentru doritori va rog sa cautati pe net realizarile institutului Tavistock. Fraza domnului Basescu exprima 3 negatii pe care creierul nu le poate interpreta logic. O suita de nonsensuri ca bietul om sa nu inteleaga nimic si sa abandoneze din start.

    Pentru discursuri manipulatorii fara a spune nimic esential va rog sa cautati mai adanc.


  • +1 (3 voturi)    
    :))) (Miercuri, 4 martie 2009, 12:15)

    bogdan [anonim]

    am inteles: ESTE VINOVAT SI NEPEDEPSIT:)) asta probabil a vrut sa spuna.
  • +3 (7 voturi)    
    Gura pacatosului adevar graieste! (Miercuri, 4 martie 2009, 12:16)

    Anonim [anonim]

    "oamenii de prea putine ori nu inteleg ca a nu-l aresta nu inseamna ca nu este vinovat."

    Iarna nu-i ca vara....

    Primul la zdup ar trebui sa intre Iliescu, apoi Nastase, apoi ... apoi Basescu.
  • +1 (5 voturi)    
    da.... (Miercuri, 4 martie 2009, 12:17)

    liviu_ [utilizator]

    "Fata de anul trecut, exista un usor progres al procurorilor." - adica de la 70% corupti au scazut la 65% ... mare progres...

    "Va trebui construit un mod de abordare unitara, pentru ca oamenii de prea putine ori nu inteleg ca a nu-l aresta nu inseamna ca nu este vinovat." - da corect... dar in multe cazut in romania nearestarea e echivalenta cu eliberarea... + ca atunci cand il prinzi pe uu cu bata, il arestezi preventiv ca ai dovezi pentru asa ceva... judecarea in libertate e facuta pentru atunci cand nu exista suficiente dovezi pentru a-l acuza, ceea ce nu prea este cazul in multe cazuri din romania, care, "surprinzator" s-au sfarsit prin eclararea respectivului nevinovat...
  • +3 (5 voturi)    
    Basescule, (Miercuri, 4 martie 2009, 12:24)

    Catalin [anonim]

    Dar aceiasi oameni nu inteleg ca a spune despre cineva ca e infractor nu inseamna ca acesta e vinovat !
  • +3 (5 voturi)    
    O singura greseala (Miercuri, 4 martie 2009, 12:33)

    Catalin [anonim]

    A aresta sau nu pe cineva nu e dovada vinovatiei.

    Faptuitorul devine infractor - deci devine vinovat - in urma unei sentinte definitive si irevocabile.

    Pana atunci - chiar daca judecat in arest preventiv (denumirea insasi ne arata ca masura este luata pentru a preveni - de aici rezultand refuzul arestului in cazul in care instanta decide ca nu reprezinta pericol public)- avem principiul prezumtiei de nevinovatiei.

    Vina procurorilor este ca - din incompetenta zic eu - nu reusesc sa obtina o sentinta definitiva rapid, ceea ce duce la confundarea starii de "urmarit/inculpat/in faza de judecare" cu cea de infractor.

    Ne place sau nu, si cel mai odios criminal are drepturi si este considerat nevinovat pana cand o instanta nu decide altfel.

    Ne place sau nu, un "batra/batrana/gravida" care incalca o hotarare judecatoreasca definitiva este infractor, in timp ce urmaritul care din lipsa de probe (de multe ori cu complicitatea sau din vina politistilor si procurorilor) nu poate fi dovedit ca a omorat, spre exemplu, nu e infractor.

    Are dreptate insa presedintele, cand spune ca au aparut "procese de presa" in care opinia publica este pusa deja in fata unui verdict puternic mediatizat dat de o instututie, care, nefiind abilitata a judeca, astfel se descalifica moral : presa. Si, din pacate, de multe ori, prin astfel de linsaje mediatice, viciaza si procesul adevarat.
  • +1 (5 voturi)    
    de mult (Miercuri, 4 martie 2009, 12:34)

    roman [anonim]

    de 20 de ani povestim de lupta contra coruptiei, micii gainari sunt legati ca au furat oole gainii, dar marii mAfioti zburda in jipane de lux omorandu-ne pe strazi. Jipane cumparate cu bani din multinationale ...unde-s industria, finantele, petrolul , gazele si resursele tarii ?
    Praf in ochii prostimii !
  • +1 (7 voturi)    
    base lasa-ne (Miercuri, 4 martie 2009, 12:44)

    bogdan [anonim]

    M-am saturat de Basescu si de lupta lui imaginara cu sistemul ticalosit- nu se mai poate, e nevoie de schimbare.Trebuie sa intelegem ca ne trebuie un altfel de presedinte un diplomat, un om inteligent, un bun orator sunt 2 variante: Mihai razvan Ungureanu si Crin Antonescu eu cred ca ei sunt persoanele potrivite pentru a fi Presedinte.
    • +3 (3 voturi)    
      In cariera sa Ungureanu nu a dat semne de intelige (Miercuri, 4 martie 2009, 12:52)

      Dan Culcer [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      In cariera sa Ungureanu nu a dat semne de inteligenta. Cunoasteti biografia acestui ins? Cautati informatii si veti vedea ce interese reprezinta.
    • +1 (3 voturi)    
      no no (Miercuri, 4 martie 2009, 13:50)

      john [anonim] i-a raspuns lui bogdan

      aici ai cam dat-o in bara cu cele 2 nominalizari.
  • +2 (2 voturi)    
    Puterea exemplului personal (Miercuri, 4 martie 2009, 13:39)

    sorin [anonim]

    In mod absolut normal invinuitii cu imunitate nearestati nu pot fi considerati nevinovati, indiferent de mistificarile procurorilor tributari.
  • +1 (3 voturi)    
    "ziaristi supradotati" (Miercuri, 4 martie 2009, 14:02)

    Xu [anonim]

    Ehhh ce ti-e si cu ziaristii astia nesimtiti care pun presiune (adica spun lucrurilor pe nume).Adica cum sa puna ei presiune pe justitie pentru cazuri banale?

    Pai ala care din Timisoara care, fiind sub influenta drogurilor, a omorat un om nevinovat pe trotuar e liber din cauza ziaristilor nu? Nu conteaza ca a fugit de la locul accidentului. Important e sa stii ca mutand procesul la Craiova acum e liber... Si asta numai din cauza ziaristilor.

    Iar tanti judecatoarea care conducea in stare avansata de ebrietate si care s-a folosit de toate tertipurile posibile pentru a demonstra ca nu este vinovata (si se pare ca a reusit) este libera, are carnet, e inca judecatoare tot din cauza ziaristilor.

    Base revino-ti ca te pierzi pe drum. Oamenii au ajuns la o limita la care cu greu mai cred vreun cuvant din ceea ce spui.
  • +1 (1 vot)    
    practica....teorie...paralele (Miercuri, 4 martie 2009, 15:36)

    ogzana [utilizator]

    infractiune->raspundere->sanctiune, parca asta era ordinea teoretica.
    cea practica- infractiune-> cautarea pilelor-> aruncare cu bani in gura sistemul corupt .
  • -1 (1 vot)    
    JUSITIA!!! (Miercuri, 4 martie 2009, 18:00)

    antonia [anonim]

    traiasca romania!!avem justitie!!am vazut pe net multe dar ce mia atras atentia urmarind postul tv.pro tv un batran de 80ani ce face puscarie ptr ca a pus niste tarusi,mai fratiilor suntem de ras ca un biet om face puscarie fara suspendare de pedeapsa (nu a omorat pe nimeni,nu a violat sau altele mai grave)a pus niste tarusi.altul cum e tranca sau traca doctorul care a violat o minora si cu alta acuzatie de tentativa de omor ia 4ani cu suspendere.iarasi zic traiasca justitia ca face dreptate!!!!!!!!!!parintii mei aveau o vorba ;la cel sarac nici boii nu trag;ai bani ai mama si tata nu ai banii nu ai pe nimeni.asta e justitia!!!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version