UPDATE Coliziune intre doua submarine nucleare in Oceanul Atlantic. Parisul si Londra confirma incidentul

de Marius Mihaiescu HotNews.ro
Luni, 16 februarie 2009, 10:21 Actualitate | Esenţial

Submarinul francez Le Triomphant
Foto: Defense.gouv.fr
Doua submarine cu propulsie nucleara, unul britanic si celalat francez, s-au ciocnit in Oceanul Atlantic, la inceputul lunii februarie, dar stirea a aparut doar acum in presa internationala. Incidentul a fost confirmat ulterior atat de marina franceza, cat si de cea britanica.

Informatia a fost difuzata de agentia de presa AFP, care citeaza un articol din tabloidul britanic The Sun.

Potrivit sursei citate, submarinul britanic HMS Vanguard si Le Triomphant (Franta) au suferit avarii, dar nu au fost afectate instalatiile nucleare de la bordul celor doua submersibile.

Submarinul britanic a fost remorcat pana la Faslane, in Scotia, pentru reparatii.

The Sun sustine ca cele doua submarine, la bordul carora se aflau circa 250
de marinari, efectuau misiuni diferite in momentul in care au intrat in coliziune, in 3 sau 4 februarie.

Ministerul britanic al Apararii a refuzat sa faca vreun comentariu, dar un purtator de cuvant a asigurat ca poate "sa confirme ca siguranta nucleara nu a fost pusa sub semnul intrebarii niciun moment".

Parisul si Londra confirma incidentul

Ministerul francez al Apararii a confirmat luni ca cele doua submarine nucleare "au avut un contact pentru scurt timp", fara a pune insa in pericol securitatea nucleara.

"Doua submarine lansatoare de rachete, unul francez si unul britanic, efectuau, in urma cu cateva zile, patrule de rutina in oceanul Atlantic. A exista un contact pentru scurt timp, la viteza redusa, in timp ce se scufundau. Nu a existat niciun ranit. Siguranta nucleara nu a fost afectata", a precizat centrul de presa al marinei, intre-un comunicat de presa.

Coliziunea a fost confirmata si de amiralul Jonathon Band, seful marinei britanice.

Este vorba despre "primul incident de acest tip, in peste 400 de misiuni de patrulare efectuate", a declarat capitanul Jerome Erulin, seful serviciului de informatii si de relatii publice al marinei franceze.

Initial, se anuntase ciocnirea cu un obiect aflat sub apa

Ministerul francez al Apararii relatase, saptamana trecuta, existenta unui incident, fara a preciza insa care este si cauza acestuia.

Le Triomphant, submarin nuclear lansator de rachete (SNLE) a lovit un "obiect aflat sub apa" in timp ce se scufunda, dar a putut sa se indrepte fara niciun ajutor la baza din l'Ile-Longue, precizase, la acel moment, Ministerul francez al Apararii.

"Domul sonar, situat in fata submarinului, a suferit avarii", dar incidentul "nu s-a soldat cu raniti si nu a pus in pericol niciun moment siguranta nucleara", reactoarele de propulsie sau rachetele, au precizat serviciile de comunicare ale marinei, intr-un comunicat.

HMS Vanguard este unul dintre cele patru submarine V-Class de care dispune Marea Britanie. Fiecare este inarmat cu 16 rachete balistice.

Vanguard are o greutate de 16.000 tone, 150 metri lungime si un echipaj de 140 de marinari.

"Nici nu ne putem imagina care sunt potentialele consecinte ale unui asemenea incident. Este foarte putin probabil sa se produca o explozie nucleara, dar o scurgere radioactiva este posibila. Si mai rau, am fi putut pierde echipajul si focoasele nucleare. Ar fi fost un dezastru national", a declarat un ofiter de rang inalt al Marinei Britanice, sub protectia anonimatului.


Citeste mai multe despre   
+ SHARE      

16211 vizualizări
  • +4 (20 voturi)    
    Secretosi (Luni, 16 februarie 2009, 10:32)

    Capitanul Nemo [anonim]

    Parca numai rusii aveau prostul obicei de a tainui infomatiile despre accidente cu submarine.

    Le sugerez ciumetilor englezi si francezi sa-si vopseasca submarinele in galben si oranj, ca sa se vada mai bine next time, daca de detectat nu se pot detecta reciproc.
    • +13 (23 voturi)    
      In adincuri apa e tulbure! (Luni, 16 februarie 2009, 11:05)

      Colacul [anonim] i-a raspuns lui Capitanul Nemo

      Si luminile de semnalizare/pozitie se vad mai greu. Posibil ca marinarii aveau toti centurile de siguranta , de nu s-a ranit nici unul....Dar bucatarii care fiebeau ciorba cum s-or fi ferit?
      • +15 (29 voturi)    
        A fost așa: (Luni, 16 februarie 2009, 11:24)

        MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui Colacul

        ...englezul tinut motis sa faca depasirea ca la el acasa , prin dreapta ...
        ...iar submarinul francez nu avea retrovizoare
        decat pe stanga...
        ...aia din dreapta fiind dispărută cu ocazia unor manevre comune NATO , la care a participat
        și o nava romaneasca ...
        • +3 (7 voturi)    
          fiecare circula pe partea lui... (Luni, 16 februarie 2009, 16:06)

          comanel [anonim] i-a raspuns lui MIHAI 2

          precum masinile, aceste sumarine respectau regulile de circulatie; francezul pe drapta, englezul pe stanga; dar la intersectie nu s-au inteles din priviri care sa treaca primul, si fiecare avea dreptate conform prioritatii de dreapta in oceanele nesemnalizate.
          Propun pe viitor ca si sub-marinele sa fie dotate cu flash-uri, cele atomice chiar cu girofar. In acriuni de spionaj insa, aceste sumarine vor trebui sa circule in coloana, escortate de submarinele politiei si politisi calare pe delfini...
          romanii au idei... de ce sa nu le fructificam. poate punem si de un patent, ceva
        • 0 (2 voturi)    
          prioritate (Luni, 16 februarie 2009, 16:09)

          alex [anonim] i-a raspuns lui MIHAI 2

          De fapt la englezi se da prioritate de stanga nu de dreapta. La francezi se da prioritate de dreapta, ca si la noi.

          Concluzia e ca englezul venea din stanga si francezul din dreapta.

          Daca ar fi fost invers si in ziua de azi s-ar fi invitat politicos unul pe altul sa treaca.
          • 0 (0 voturi)    
            prioritate (Luni, 16 februarie 2009, 19:22)

            claudiu [anonim] i-a raspuns lui alex

            Si in anglia e tot proritate de dreapta
            • 0 (0 voturi)    
              asa e (Luni, 16 februarie 2009, 22:20)

              dami365 [utilizator] i-a raspuns lui claudiu

              am multi Km condusi prin zona
          • +1 (1 vot)    
            Voi băteţi campii (Marţi, 17 februarie 2009, 8:28)

            MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui alex

            ...ce mă tot ametiti cu prioritatea ?
            Stirea nu mentioneaza nicăieri despre o intersectie deci nu e o problema de prioritate, ci una de depasire.
            *
            O alternativa - in care de asemenea nu exista nici o intersectie - e aceea conform căreia se aflau pe directie de intalnire, iar englezul s-a angajat imprudent in depăsirea unui TIR turcesc şi a intrat pe contrasens calcand linia continua .....noroc ca francezul a tras mult de timona dreapta , si cele doua submarine doar s-au şters putin...Stirea a fost tinuta ascunsa deoarece engleyul - clar vinovat - i-a dat franceyului 100 de pounds ...si nu s-au mai dus sa declare la politie...cu doua pensule de vopsea se remediază.
            *
            Incercarea voastra de a muta incidentul intr-o intersectie este jalnica. Ce contează prioritatea daca englezul avea triunghiul cu varful in jos (cedează trecerea) ,
            iar in francezul avea:
            - romb de prioritate,
            - semaforul aprins pe verde ,
            - un scafandru-caraliu care ii arata englezului dosul palmei , cu bratul intins in plan vertical, in timp ce francezului ii rotea celalat brat cu miscari vioaie.
            Başca girofarul aprins al submarinului francez aflat in misiune (o transporta pe Carla Bruni
            sa vada pestişorii ...ipocitilor....pe pariu ca daca voi v-ati intersecta cu Carla i-ati da si prioritate de stanga
  • -1 (9 voturi)    
    Ciocnirile continua (Luni, 16 februarie 2009, 10:37)

    Quark [anonim]

    cei peste 300 de ani de rivalitate dintre "Royal Navy" si "LaRoyale" se pare ca nu se uita usor :D ... serios acum, CanCan sau The Sun tot aia e...
  • 0 (12 voturi)    
    coliziunile astea... (Luni, 16 februarie 2009, 10:38)

    dan [anonim]

    sigur nu e altceva, ca eu shtiu ca nu exista coincidentze...

    coliziune intre sateliti, coliziune intre submarine...

    ce mai urneaza?
    • 0 (0 voturi)    
      Coliziuni(continuare) (Marţi, 17 februarie 2009, 6:29)

      minu57 [utilizator] i-a raspuns lui dan

      Ai uitat coliziunea avionului de pasageri cu stolul de gaste canadiene obeze. Ieri la stiri s-a confirmat o bula de foc deasupra Texas-ului dar oficialii nu au gasit urme de 'debris' la sol desi se crede ca a fost o coliziune undeva.
      Cred ca urmatoarera va fi coliziunea intre doua rachete una cu siguranta va fi nord koreana ca prea o cauta nebunul ala cu lumanarea si sper sa se friga odata.
  • +1 (9 voturi)    
    cum or fi reusit? (Luni, 16 februarie 2009, 10:48)

    Codruta N [utilizator]

    in ditamai oceanul, sa nu incapa unul de altul???

    Ma gandeam ca nu fosgaie submarinele pe acolo, ca masinile pe Magheru, prin Bucuresti...

    Pana la urma oricum e clar ca toate povestile cu "siguranta" sunt doar abureli!
    • +6 (12 voturi)    
      Siguranta maxima ! (Luni, 16 februarie 2009, 12:07)

      Stefan A. [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      Ca sa fi protejat de toate posibile incidente, un submarin trebuie sa faca ca si unicul din dotarea armatei noastre ! (submarin diesel-electric, numit Delfin , produs de ex URSS, tip KILO vechi)
      Adica sa steie pe butuci , in port ,de 20 de ani !
    • 0 (0 voturi)    
      Cu grija si nebagare de seama ! (Marţi, 17 februarie 2009, 6:45)

      minu57 [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

      Acum cativa ani a fost o coliziune intre un submarin nuclear american si o nava-scoala de pescuit japoneza. Submarinul se ridica si a lovit nava japoneza. Au fost ceva victime la japonezi iar concluzia oficiala a fost eroare umana sau mai bine zis neglijenta. S-a speculat ca personalul submarinului facea un exercitiu-demonstratie de actionare rapida in caz de avarie pentru invitatii civili din submarin. Nu s-a specificat cine erau civilii si nici ce cauta nava japoneza in afara traseului.
  • +4 (16 voturi)    
    Ciocniri in spatiu si sub apa ! (Luni, 16 februarie 2009, 10:57)

    Stefan A. [utilizator]

    Un submarin nuclear, pentru a nu fi detectat, trebuie sa aiba o viteza de navigare de max. 5-6 noduri !
    Dificil de crezut ca se deplaseaza la o viteza atit de mica !
    Doar in cazuri speciale, urmarire de tinte, cercetare- spionaj , misiuni de atac imediat, se utilizeaza viteze mici , non detectabile ! In general , se navigheaza la 12-15 noduri, viteze mari care produc o multime de zgomot ,perfect detectabil si de cele mai vechi submarine cu senzori depasiti tehnologic !
    In concluzie :
    Acest accident , nu poate fi imtimplator, unul din aceste submarine urmarea celalalt ! Sau se urmareau reciproc, au redus viteza, au folosit sonarul PASIV ( care doar asculta si analizeaza zgomotul) dar cu viteza mica de deplasare, au pierdut contactul acustic !
    Sonarul ACTIV, nu a fost folosit ! Ar fi individuat inamicul imediat, indiferent de viteza, dar in acelasi timp, ar fi permis "inamicului" sa obtina in timp real, pozitia submarinului care a folosit sonarul activ !
    Deci, ciocnirea nu afost intimplatoare, au facut manovre gresite ca se SPIONAU ! Care pe care, nu este dat sa aflam, nici acum nici in viitor !
    • +4 (6 voturi)    
      sonarele (Luni, 16 februarie 2009, 17:07)

      mvr [utilizator] i-a raspuns lui Stefan A.

      sonarele erau in functiune, la fel si dispozitivele de bruiere anti-sonar de ultima generatie :)) ... conform Amiralului Jonathon Band
  • -1 (23 voturi)    
    indolenta umana (Luni, 16 februarie 2009, 10:58)

    viorelbidirel [utilizator]

    aceasta dovedeste ca cernobal se poate repeta... incredibil cum soarta intregii planete se pune in mana unor inconstienti care dispunand de toata tehnologia din lume nu sunt in stare sa navigheze doua nave mai sus de nivelul unor maimute.
    • +7 (17 voturi)    
      Si ai luat 3 cu Plus !!!! (Luni, 16 februarie 2009, 12:34)

      Colacul [anonim] i-a raspuns lui viorelbidirel

      Dar ma intreb cine ti le-o fi acordat? Cum poti sa acuzi niste oameni de incompetenta, ca navigheaza ca niste maimute? Ai tu minimul de habar ca sa iti dai cu parerea ce inseamna sa fii pe un submarin nuclear? Ai tu o vaga idee de ce anume s-a intimplat de fapt? Sigur ca asta dovedeste ca Cernobil se poate repeta....Nimic , pe lumea asta , cit va fi creat de om ( si nu numai) nu va fi absolut sigur. Oricind si oricine poate gresi la un moment dat. Uite, si tu ai gresit cind ai postat aici fara sa te gindesti....
      • -1 (7 voturi)    
        hah (Luni, 16 februarie 2009, 16:35)

        viorelbidirel [utilizator] i-a raspuns lui Colacul

        da nimic nu e sigur pe lumea asta dar acest lucru este de neimaginat in secolul 21.
        tu, colacule, te ascunzi sub anonimat si improsti cu noroi, te legi de punctele acordate... esti patetic, dupa cate documentare sunt prezentate la televizor orice om normal isi da seama ce implica conducerea unui submarin nuclear, se pare ca tu nu esti capabil de asa ceva.
  • +5 (13 voturi)    
    :) (Luni, 16 februarie 2009, 11:32)

    anonim [anonim]

    Acum sa fim seriosi, cine naiba se uita dupa alte submarine pe fundul oceanului. Care e sansa sa se intalneasca?
    In alta ordine de idei, cate stele are un submarin nuclear la impact? Aveau asigurare?:)
    Sa citezi The Sun e ceva...:)
    • +3 (3 voturi)    
      Ziare (Luni, 16 februarie 2009, 15:52)

      :) [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Stirea apare acum in mai toata presa britanica online(BBC, The Guardian, The Independent, Times etc.). Nu e vorba de goange ci de o chestie serioasa.
  • -6 (10 voturi)    
    mda (Luni, 16 februarie 2009, 11:56)

    nick [anonim]

    poate erau beti cu totii.

    s-au ciocnit, dar abia acum s-au trezit si si-au dat seama.

    ce ti-e si cu marinarii astia.
  • -4 (6 voturi)    
    Din The Sun (Luni, 16 februarie 2009, 12:16)

    Klaus Steinberg [anonim]

    mai aflam ca :

    1.Submarinul englez distrus 40-50 %
    2.Peste 100 de mortzi de partea engleza
    3.De abia dupa doua saptamani ( ieri ) au reusit sa-l transporte (epava ) in Scotzia
    4.Rachete pierdute ? Se pare ca da, dar totul e Strict secret .
    • +7 (7 voturi)    
      Aha (Luni, 16 februarie 2009, 15:13)

      abramburel [anonim] i-a raspuns lui Klaus Steinberg

      Deci va dati seama ce jurnalisti de investigatie au astia la The Sun (in afara de investigarea amantelor fotbalistilor)

      E ca si cum Click ar scrie despre nu stiu ce eveniment de la CERN. Hai sa fim seriosi.
      Dupa care AFP si Hotnews citeaza cu incredere.

      Hai mai oameni buni lasati senzationalul ca nu ne intereseaza.
      • +4 (4 voturi)    
        confirmare (Luni, 16 februarie 2009, 16:07)

        Marinaru' [anonim] i-a raspuns lui abramburel

        Poti sa intri foarte usor pe site-ul BBC-ului ca sa vezi acolo alte detalii, daca nu ai incredere in realitatea stirii. :)
        E pe bune.
        • +1 (1 vot)    
          stirea da (Luni, 16 februarie 2009, 17:19)

          mvr [utilizator] i-a raspuns lui Marinaru'

          ...dar detaliile lui nea Klaus nu
        • 0 (0 voturi)    
          Link-uri din presa FR si UK (Luni, 16 februarie 2009, 17:27)

          cititorul [anonim] i-a raspuns lui Marinaru'

          Le Figaro: "Atlantique - collision entre deux sous-marins nucléaires"

          http://www.lefigaro.fr/international/2009/02/16/01003-20090216ARTFIG00247-deux-sous-marins-nucleaires-entrent-en-collision-dans-l-atlantique-.php

          BBC: "Nuclear subs collide in Atlantic"

          http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/7892294.stm
  • -2 (8 voturi)    
    haide ma.... (Luni, 16 februarie 2009, 14:49)

    liviu_ [utilizator]

    deci nici macar stan si bran nu s-ar fi gandit la un asemenea scenariu...
  • -4 (6 voturi)    
    prea mic oceanul (Luni, 16 februarie 2009, 15:15)

    unul [anonim]

    e si firesc sa se ciocneasca
  • -1 (5 voturi)    
    ciocniri suspecte.. (Luni, 16 februarie 2009, 15:57)

    faimosul.wordpress.com [anonim]

    criza asta are efecte cel putin ciudate...un posibil scenariu, ofiterul de la sonar avusese anterior o discutie cu sotia care tocmai ii comunicase disperata ca a fost disponibilizata de la banca la care lucra. Acesta a cazut pe ganduri la ratele ca de cateva mii de euro pe care le avea la apartamant, a uitat sa dea drumul la sonar si uite asa s-au ciocnit cele doua submarine. Asemnator cu cei doi sateliti. Urmeaza sa se ciocneasca: doua portavioane, poporul chinez si cel american si o sticla de vodca cu un pet de bere
  • -3 (3 voturi)    
    cedeaza trecerea! (Luni, 16 februarie 2009, 16:01)

    Lucian* [utilizator]

    Britanicii sunt de vina!
    Ei merg pe stanga si cand au vazut indicatorul de cedeaza trecerea s-au uitat in dreapta in loc sa se uite la stanga! :)
    Ma, da inghesuiala mai este sub apa! Si se mai plang bucurestenii ca nu se mai poate circula la ei! :)
  • -1 (5 voturi)    
    Englezoi prosti (Luni, 16 februarie 2009, 16:03)

    sabertooth [utilizator]

    Daka ieream io ii dadeam niste fleshuri in mecla del orbiam mankatiash.

    Mie mie f.f.f clar. Sub-ul englez avea motor mai mic - asa ca un Matiz - in vreme ce sub-ul francez erea cu motor smeker. Englezi so dat mari si pana la urma o luato in freza.

    La francezi so botit un pic "portiera" da' asta se drege usor cu ciocanu la baieti la coltu' strazi.
  • -1 (5 voturi)    
    bun asa!!! (Luni, 16 februarie 2009, 16:13)

    florin [anonim]

    inseamna ca o sa avem urmarea filmului Red October cu Gene Hackman si Denzel Washington :)
  • +1 (3 voturi)    
    La NATO la la UE (Luni, 16 februarie 2009, 16:30)

    Foxxy [anonim]

    Faptul ca au intrat in coliziune 2 submarine nu este o noutate. Insa fiind dintr-un tratat care-si coordoneaza operatiunile strategice arata lipsa de coordonare. Poate ca dupa ce Franta se va reintegra in comandamentul integrat NATO nu se vor mai intampla astfel de incidente.
  • +2 (6 voturi)    
    HA HA HA (Luni, 16 februarie 2009, 16:33)

    Adrian [anonim]

    Se pare ca e nevoie de o fluidizare a traficului. In bucuresti traiesc si stiu ca singura solutie e sa transforme triunghiul bermudelor intr-un sens giratoriu.. altfel nu se mai poate.
  • +1 (7 voturi)    
    Blonde (Luni, 16 februarie 2009, 16:45)

    Bee [utilizator]

    O fi fost vreo blonda la volan care incerca sa parcheze submarinul francez? Sau evenimentul e stransa legatura cu ciocnirea celor doi sateliti de acu' cateva zile, de au ramas saracii astia doi fara senzori de parcare?
  • +2 (2 voturi)    
    CARACAL (Luni, 16 februarie 2009, 19:25)

    dgdoru [utilizator]

    Vedeti ca au si ei Caracalul lor , sa nu mai zica uni si altii ca doar la noi sa descarcat caru cu prosti/......
  • -1 (1 vot)    
    Plina lumea de tampiti (Luni, 16 februarie 2009, 22:16)

    Cioara din varful parului [anonim]

    I-auzi fa Veto!
    Se ciocnira fa, subMARIN!
  • 0 (0 voturi)    
    what SONAR means? (Luni, 16 februarie 2009, 23:19)

    joe [anonim]

    Both submarines were badly damaged and had to return to port for repairs: HMS Vanguard with what are described as visible dents and scrapes, Le Triomphant with a damaged sonar dome.

    Modern submarines do not use active sonar which involves sending out signals, only passive sonar, which listens for signals with extremely sensitive microphones. Consequently, it would be very difficult to pick up the presence of another bomber by sonar.

    sonar = Sound Navigation And Ranging

    radar = Radio Detection And Ranging
  • 0 (0 voturi)    
    se putea si mai rau (Marţi, 17 februarie 2009, 12:19)

    ionica fonosch [anonim]

    *ambele au sonar activ :
    http://www.naval-technology.com/projects/triomphant/
    http://www.naval-technology.com/projects/vanguard/
    **au fost avarii suportabile :
    http://www.youtube.com/watch?v=tA0UvQALgoc


Abonare la comentarii cu RSS





Vremea la


/
Mâine:
|


Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version

Marţi