- Intalnirea online s-a incheiat.
- "Vînătoarea face parte din tradiţia poporului român" - Ion Ţiriac
- "Ion Ţiriac ne-a obişnuit să ne răsfeţe cu astfel de festinuri româneşti" - Wolfgang Porsche
El crede ca in ultima perioada nu a reiesit clar de ce majoritatea opiniilor despre acest eveniment sunt negative: "Ce nu ne place atunci la vinatoarea lui Tiriac? Suntem impotriva vinatorii in general (multi sunt), sau impotriva acestui gen de vinatoare? Suntem impotriva vinatorii sau impotriva oamenilor foarte bogati? Este vinatoarea de la Balc un eveniment privat, care se petrece « in curtea lui Tiriac », unde omu’ are voie sa faca ce vrea, pe banii lui si daca nu este ilegal, sau este unul public, care ne priveste pe toti si afecteaza imaginea Romaniei?".
In plus, Mihailescu considera ca "simpla injuratura sau, dimpotriva, acceptare in aceasta privinta nu ne ajuta sa intelegem ce se petrece in jurul nostru".
Despre vanatoarea de la Balc
- Au participat aproximativ 30 de oameni, afaceristi din intreaga lume.
- Printre acestia, cei mai cunoscuti sunt Klaus Mangold, fostul preşedinte al Daimler Chrysler, Wolfgang Porsche, moştenitorul companiei auto cu acelaşi nume, Siegfried Wolf, preşedintele companiei de componente auto Magna Europa.
- Domeniul de la Balc este administrat de Directia Silvica Oradea si are 11.000 ha. Tarcul de vanatoare are 1.500 ha.
- Ion Ion Tiriac, prezent la eveniment, nu vaneaza, ci doar organizeaza evenimentul.
- La editia din 2009 au fost vanati 200 de mistreti.
Fragmente din discutia online
- Exista intr-adevar o traditie a sacrificiului porcului. Iar din aceasta traditie face parte si iertarea porcului, pomana porcului si o serie intreaga de gesturi aproape de iubire intre om si animal. Pana la urma tot il omoara, dar conteaza si cum si de ce.
- Nu exista nici un fel de traditie a vanatorii in tarc. Ea nu seamana deloc cu vanatorile regale de vulpi pe care le mai vedem si noi prin filme. Este pur si simplu un spectacol pentru o minoritate privilegiata.
- Nu avem de-a face cu o vanatoare. Si cu atat mai putin cu un sport. Vanatoarea a fost transformata intr-un spectacol exotic pentru oameni "civilizati".
- Se preconizeaza o lege care sa permita vanatoarea in parcurile nationale, pentru diversi parlamentari vanatori si prietenii lor.
- Ceausescu chiar avea ambitia sa fie primul vanator al tarii si chiar era convins ca este. Avea "orgoliu de vanator". Tiriac are doar orgoliu de miliardar, pentru care vanatoarea este doar un alt mediu de afaceri.
- Vanatoarea sportiva e ca si corida. Animalul nu are prea multe sanse, dar exista o noblete a gestului.
- Porcii domestici sunt facuti pentru a fi mancati. Ipocrizia cred ca este a lor, care spun ca nu-i nici o diferenta intre porcul domestic si mistret.
- nu e vorba de o vanatoare. Si cu atat mai putin de o traditie romaneasca.
- Personal, nu vanatoarea in sine m-ar deranja, ci ceea ce numiti infantilismul acestei vanatori.
- Excesul acestor oameni care au nevoie de patru case si nu de una, de cinci gipane si nu de o masina, si de doua sute de porci, nu de doua trofee.
- Pe vremuri, imaginea omului balcanic, deci si a romanului, era aceea de om salbatic si sangeros. S-ar parea ca ceva din aceasta imagine ne urmareste inca si astazi.
- Cand ai pornit mai de jos si ai ajuns foarte sus, o viata intreaga simti nevoia sa supralicitezi si sa impresionezi. Imi pare rau, dar pare sa fie si cazul miliardarului Tiriac.
- "Spectacolul" vanatorii lui Tiriac atrage spectacolul mediatic. Dar poate ca tocmai asta incercam sa facem, aici si acum, prin aceste dialoguri, sa depasim stereotipia presei despre care vorbiti.
- Semnificatia pe care o are vanatoarea pentru el este, se pare, aceea de a vana afaceri.
- Vanatoarea in acest caz pare sa fie o petrecere. Se ofera la pachet cu tuica fiarta de dinainte si Costi Ionita de dupa.
- Vanatoarea lui Tiriac poate fi invinuita de orice, dar nu de ilegalitate. Invinuirile in acest sens tin mai degraba de o convingere ranchiunoasa si usor infantila ca tot bogatii sunt cei care fac si legile.
- Este totusi o diferenta semnificativa intre "imparatii" despre care vorbiti si actualii miliardari.
- Este vorba despre un exces si o ipocrizie. Iar daca aceste lucruri sunt validate sau acceptate ca normale si adevarate, putem avea cu totii, ca societate, de suferit.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Viorel Tanase [anonim]
Domnule Mihailescu,
E o tampenie vanatoarea asta Porsche-Daimler sau nu e ? Vedeti ca pe un coleg de-al Dumneavaoastra din Targu-Mures, Don Tiriac nu l-a iertat nici dupa moarte, pentru o atitudine transanta in privinta vanatorii mondene.
Succes !
ambrus [anonim]
actul de la Balc e reprobabil fara indoiala. insa mai mare ne este, cred, ipocrizia. animalele domestice crescute pentru a fi sacrificate, a caror carne este procesata, ambalata pana la a-si pierde orice urma a organicului ? marketingul, packagingul si alte ing-uri pentru usurinta constiintelor noastre.
Observatore [utilizator]
Parerea mea .
Vrei sa vinezi ?
Ia pusca in spinare si du-te in padure ,
SOLO !
Ia urma animalului si daca poti ocheste si loveste.
Ai nimerit ?
Felicitari tie !
A scapat ?
Norocul lui !
Dar asa cu gonaci si vinat servit pe tava si pe banda rulanta ?
animalul [anonim]
1. ce spune despre un om faptul ca vaneaza? inteleg vanatoarea ca sa-ti asiguri hrana, dar ce inseamna vanatoare sportiva? cum poti considera sport o activitate care ia viata altor fiinte?
2. ce spune despre un om faptul ca nu vaneaza, dar organizeaza vanatori? voyerism? lasitate? ipocrizie?
Io [anonim]
Se ucid 1 data pe an, in 2 zile 100 de mistreti dintr-un total de peste 1000. Adica 1 din zece, In restul anului animalele traiesc fericite intr-un mediu natural de dimensiuni enorme (zeci de mii de hectare de padure) hranite si ingrijite. Asta e o barbarie. In schimb un combinat de crestere si sacrificare produce 100.000 de porci pe an. Ucisi toti (100%mortalitate) Tinuti cate 100 in boxe de 30 mp. Asta in schimb e normal ...
trois [utilizator]
... oamenilor bogati.
Am insa oroare de saracia unor oameni bogati; in momentul in care dispui de o anumita putere, fie si financiara, care este poate cea mai primitiva forma de putere actuala, ai si anumite responsabilitati. Ei bine, acesti vanatori bogati - saraci se situeaza pe scara responsabilitatilor undeva intristator de jos. Este periculos deoarece acesti oameni au o anumita influenta in jurul lor; ar trebui sa lase infantilismele acasa si sa devina responsabili.
Rusine sa le fie!
ion voicu [anonim]
vinatoarea ar trebui interzisa domnii mei. e un obicei barbar din secolele trecute cind era un obicei necesar. acum avem crescatorii de animale si abatoare. si ultimii lupi/ursi/mistreti din europa. e un tezaur de care ar trebui sa avem mai multa grija cred eu.
dar ne-ar trebui ceva mai multa constiinta pentru asta.
sintem obisnuiti sa credem ca natura se inoieste la infinit si ca resuresle ei sint inepuizabile.
ei bine, nu sint. si m-am cam saturat sa tot aud despre ispravile vinatoresti ale unor ceausescu/nastase/tieiac si alti milionari cu instincte primare.
Anda Medina [anonim]
Nu prea inteleg tacerea organizatiilor, nu numai a celor locale, dar si a celor internationale. Oare pentru ca printre acesti oameni de afaceri sunt sponzorii lor?
De ce nu se fac presiuni ca surplusul de animale sa se exporte, catre alte rezervatii in tari unde aceste animale nu mai exista?
Nu inteleg placerea vanatorii cand toate animalele ucise sunt aproape domesticite. Traiesc intr-un tarc mai mare, sunt hranite, sunt prietenele omului...E ca si cum ti-ai ucide cainele...Ca doar nu le ucid de nevoie sau de foame. Ucisul ca forma de socializare in lumea buna....
Macar anul asta sa fi facut eforturi ca animalele ucise sa poata fi verificate si trimise spre consum de catre institutii care au nevoie. Ca in unul din anii trecuti s-a ales praful de carne.
Grerat_BOBO [anonim]
-"vanatoarea face parte din traditia poporului roman" face parte chiar din traditia omenirii, omul a vânat ca să aibă ce mânac candva... să nu uitam ca ne-am vânat zimbri până la dispariţie, atât de vânători suntem!!! dacă se îndoieşte cineva că am fi.
- din pacate trăim intr-o Românie plina de oameni complexaţi, invidioşi, majoritatea săraci si care acţionează după principiul să moară capra vecinului, şi
purtând grija altuia.
- cu ocazia vânătorii se încheie şi afaceri benefice pentru noi toţi. Si atâta timp cat acolo se respectă legea nu văd nici o problemă. Nu sunt un om bogat şi nici invidios pe cei care sunt.
Aghiotantul [anonim]
Nemernicii astia cu multi bani impusca, omoara animale mari de placere. Una este sa cresti un porc pe care sa-l sacrifici pt consum alta este sa iti bati joc de animale. Ceea ce fac ei nu este vinatoare. Este un macel. Vinatoare in jeep-uri de lux? Si apoi vinatul carat cu remorca? Ei ating acesti mistreti ? Se murdaresc de noroi?
Nu . Acest tip de vinat este un fel de cinema interactiv 4D. In care doar armele si vinatul sint adevarate. Restul...iluzie. Niste fatalai cu mustati si papioane vor capete de mistreti si zimbrii in castelele lor...sa dea bine la cucoane.
Frobenius [anonim]
Domnule Mihailescu, daca, astazi, in anul 2009, ati fi fost in locul redactorilor de la HotNews, pe cine ati fi invitat la discutii? Un antropolog sau un psihiatru?
Catalin [anonim]
1. Aceste animale nu sunt salbatice. Sunt animale crescute special intr-un tarc, ingrasate pt a deveni "trofeu", si oferite spre vanare intr-o incinta ingradita.
2. Vanatorii (nu gonacii) nu practicaniciun sport - stau locului (adusi acolo cu gipanul, si avand si scaune la dispozitie) si trag cu pusca in tot ce intra in raza lor.
Intrebari:
1. Considerati ca acest macel poate fi numit sport?
2. Ce se poate spune despre acesti oameni bogati, care simt nevoia de a impusca un animal aflat intr-o vadita inferioaritate (e semidomesticit, deci obisnuit cu omul, e intr-o incinta de unde nu poate scapa, si e practic adus in bataia pustii).
3. Intr-adevar, acele animale sunt proprietate privata (repet, nu sunt salbatice, sunt crescute pt. vanat), proprietarul poate dispune oricum de ele. Totusi, legea apara animalul de casa maltratat, sau animalul crescut pentru consum care nu e ucis cum trebuie (ex.: porcul trebuie taiat fara a-i provoca traume, cainele sau pisica nu trebuie maltratata). Considerati ca e nevoie ca legea sa se extinda si si apere si animalele crescute pentru a fi vanate de astfel, de practici barbare?
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Nu e o tampenie, e o "porcarie".
diddlyjo [anonim]
Vanatoarea lui Tiriac (cu gonaci & ceremonial) se inscrie intr-o traditie milenara a elitelor europene. Faptul ca romanii de astazi nu inghit acest tip de vanatoare e oaresicum de inteles: nu intalnim astfel de evenimente sociale in memoria noastra recenta - vanatorile nomenclaturii se tineau depart de ochiul public, iar vanatorile burghezilor de la inceputul secolului sau ale aristocratilor de secol XIX sunt prea departe de noi . Prin urmare, il acuzam pe Tiriac din nestiinta.
Pe de alta parte, conceptia pe care o avem noi despre vanatoare e una "primitiva": un individ inarmat ia urma unui animal nu din placere, ci de foame. E o vanatoare orbeasca, facuta in nestire - omori animale fara a tine seama de cat de numeroase sunt, de perioada lor de reproducere, de refacerea vanatului etc. Vanezi un animal pana la extinctia speciei. Or acest tip de vanatoare, pe care il percepem legitim, nu este decat braconaj: e vanatoarea traditionala & ilegala a taranului roman (solo, cum zicea cineva mai sus, pentru a nu fi vazut & parat de altii) pe domeniul nobilului/boierului sau al statului. Braconierii din ziua de astazi isi legitimeaza fapta spunand ca le este greu in viata de zi cu zi & o piele de urs le mai rotunjeste veniturile...
Intrebari:
1. Sa aiba, oare, felul in care percepem vanatoarea lui Tiriac vreo legatura cu "legitima" ocolire individuala & romaneasca a legii? Ilustreaza oare perceptia noastra faptul ca inca nu putem deosebi ilegalul de legal?
2. Considerati ca educatia formala ar fi suficienta pentru a ne schimba perceptia asupra categoriilor legalului & ilegalului?
3. Schimbarea perceptiei (prin cunoastere) va antrena de indata si o schimbare la nivel comportamental vis-à-vis de lege?
Va multumesc.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Nu cred ca-i vorba de ipocrizie. Porcii domestici sunt facuti pentru a fi mancati. Ipocrizia cred ca este a lor, care spun ca nu-i nici o diferenta intre porcul domestic si mistret.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Cred ca asta-i problema: nu e vorba de o vanatoare. Si cu atat mai putin de o traditie romaneasca.
Ovidiu Dobronauteanu [anonim]
Este cea mai mare barbarie,practic un carnagiu,un macel a bietelor animale nevinovate,aduse si inghesuite in "tarcul" de la Balc.Pe de alta parte,vorbim de pretentiile unor persoane de a-si legitima "statutul nobiliar " prin astfel de acte,crezand ei ca ii imita pe aristocratii de altadata.N-au reusit mai mult decat de a-l imita pe "contele" Ceausescu sau pe "imparatii" de genul lui Bocassa ,Edy Amin sau Mobutu.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
1. Vanatoarea sportiva e ca si corida. Animalul nu are prea multe sanse, dar exista o noblete a gestului. Multi nu sunt insa de acord nici cu corida, nici cu vanatoarea. Dar aceasta este alta problema.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Dupa cum am mai spus, aceasta este problema: nu avem de-a face cu o vanatoare. Si cu atat mai putin cu un sport. Vanatoarea a fost transformata intr-un spectacol exotic pentru oameni "civilizati". Si apropo de lege, stiati ca se preconizeaza o lege care sa permita vanatoarea in parcurile nationale, pentru diversi parlamentari vanatori si prietenii lor. Pare sa fie o chestiune de zile pana se voteaza.
ale [anonim]
ce inseamna vanatoarea pentru omul modern? Care ar fi trasaturile si specificul omului care vaneaza acum?
RADU [anonim]
Am cunoscut in SUA un individ care vana ursi grizzli inarmat cu un cutit si cu sageti si arc. In situatia asta vanatul avea aceleasi sanse ca si vanatorul.(respectivul a fost de multe ori la un pas de a fi sfasiat). Despre omul asta consider ca practica vanatoarea ca sport.
In schimb, in situatia dezbatuta astazi, este doar un macel. Ce satisfactie au "vanatorii" cand ucid un animal care nu are nici o sansa?
Ce anume ii determina (pe unii oameni) sa practice o asemenea activitate- nu pot sa ii zic sport.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Exista legi de aparare a "drepturilor animalelor" si multe din combinatele noastre porcine nu corespund acestor norme. Doua rele nu fac insa un lucru bun. Iar in cazul porcilor domestici, milioane de oameni profita de sacrificarea porcilor, in timp ce in al doilea caz doar cativa se bucura de omorarea porcilor.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Poate ca e bine sa ne uitam cu mai multa atentie la traditia despre care vorbeste domnul Tiriac. Exista intr-adevar o traditie a sacrificiului porcului. Iar din aceasta traditie face parte si iertarea porcului, pomana porcului si o serie intreaga de gesturi aproape de iubire intre om si animal. Pana la urma tot il omoara, dar conteaza si cum si de ce. Din acest punct de vedere nu exista nici un fel de traditie a vanatorii in tarc. Ea nu seamana deloc cu vanatorile regale de vulpi pe care le mai vedem si noi prin filme. Este pur si simplu un spectacol pentru o minoritate privilegiata.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Cred ca ati atins un punct crucial. Personal, nu vanatoarea in sine m-ar deranja, ci ceea ce numiti infantilismul acestei vanatori. Mai pe romaneste, cand se suie scroafa in copac, pentru ca tot vorbim de porci. Nu faptul ca se organizeaza o vanatoare de mistreti este cel mai reporbabil, ci excesul. Excesul acestor oameni care au nevoie de patru case si nu de una, de cinci gipane si nu de o masina, si de doua sute de porci, nu de doua trofee.
Cristi [anonim]
Nu stiu cati dintre respondenti cunosc care este scopul pentru care se organizeaza vanatoarea in zilele noastre. Dv. domnule Mihailescu stiti?
Multi confunda vanatoarea cu nevoia de hrana (ori au cunostinte braconieri ori saracia din perioada comunista ii fac sa gandeasca astfel).
Scopul primordial al organizarii partidelor de vanatoare (nu cele din tarcuri ca la Balc) este acela de a pastra diversitatea speciilor. Daca o specie se dezvolta in exces toata lumea banuiesc ca stie ce se va face in detrimentul altei specii. Daca nu s-ar mai vana MAJORITATEA speciilor vor fi in pericol. Echilibrul natural in pastrarea speciilor nu mai poate functiona de sute de ani de cand omul a distrus acest echilibru. Daca vrem sa pastram diversitatea speciilor dar nu prin control strict (vanarea exemplarelor in exces din anumite specii) atunci trbuie sa renuntam la agricultura extinsa sa reimpadurim ce s-a defrisat si probabil sa injumatatim specia umana. Ce varianta alegeti?
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
La aceasta vi se poate raspunde ca Tiriac si-a crescut proprii mistreti pentru a-i putea ucide cand si cum vrea el. Deci nu afecteaza echilibrul ecologic. Dar ne afecteaza pe noi...
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Tocmai am aflat ca Asociatia Kogayon a initiat un protest impotriva legii care urmeaza sa permita vanatoarea in parcurile nationale. Dar eu personal nu am cunostinta si de alte actiuni de acest gen.
Igor [anonim]
Nu cred ca problema este faptul ca la vanatoare au fost folositi gonaci, nici nu cred ca e o problema numarul mare de istreti vanati. Daca ne caramponam de asemenea probleme nu suntem altceva decat ipocriti.
As vrea ca dl Vintila sa explice sau sa comenteze oare de ce are nevoie un om ca si Tiriac de o astfel de sarada, piesa de teatru. Este clar ca vanatoare in sine este o scuza pentru o intalnire intre diferite cercuri de interese. Dar de ce nu un bal sau o petrecere sau un turneu de golf? Oare prin aceasta vanatoare doreste Tiriac sa compenseze unele neajunsuri sau doreste sa isi perie orgoliul de miliardar al Romaniei?
calin [anonim]
... ce se intampla la Balc e vanatoare 100%, tarcul ala nu e cat curtea scolii, are 1500 ha ( un patrat cu latura de 4 km), e cu gonaci si vanatorii stau in foisoare.
Vanatori similare gasiti si in Africa de Sud, si in Anglia, si in general acolo unde exista surplus de vanat.
A ne da cu parerea, punandu-ne in locul porcului numai asa, ca ne place, nu e deloc interesant!
Dan.Tapalaga [hotnews.ro]
Pana la urma, de ce vaneaza oameni ca Tiriac, Nastase, Porche etc? Ce semnificatie ar avea vanatoarea pentru ei?
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Este adevarat, se respecta legea, si totul se desfasoara pe un domeniu privat (concesionat de la stat). Dar cred ca este si un eveniment public, care tine si de imaginea si de moralitatea noastra. Nu pot sa nu ma intreb de ce nu am auzit despre echivalentul unor astfel de vanatori in Anglia sau in Franta. Pe vremuri, imaginea omului balcanic, deci si a romanului, era aceea de om salbatic si sangeros. S-ar parea ca ceva din aceasta imagine ne urmareste inca si astazi.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Aveti dreptate. Am vazut si eu vanatori similare in Africa de Sud, dar nu si in Anglia.
Luke [anonim]
Din cat am auzit pe la tv vanatul este donat spre a fi mancat. In acest caz cat din carnea de porc procesata de abatoare, ajunsa in hipemarket nu e aruncata ajungand sa expire? Cred ca sunt indreptatit sa cred ca nu o cantitate neglijabila in lumea in care traim. In cazul vanatului cred ca nu mai este valabil si cantitatea aruncata va fi neglijabila daca nu nula. In aceasta ordine de idei cum mai poate cineva sustine ca abatoarele sacrifica pt a satisface o nevoie de hrana dar vanatoarea asta nu?
Vad ca multi acuza acesta vanatoare tocmai pt ca nu e din nevoia de hrana si cu asta nu-s tocmai de acord.
Exista alte aspecte pe care le-ati punctat referitor ca nu mai e un sport cand sunt adusi mistretii in bataia pustii. Cu asta sunt de acord, as dori un raspuns strict legat de ce am afirmat in primul paragraf. Multumesc.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Cred ca ati dat singur raspunsul. Pare sa fie o problema de, cum spuneti, periat orgoliul si aici fiecare o face cum a invatat in cei sapte ani de acasa. Cand ai pornit mai de jos si ai ajuns foarte sus, o viata intreaga simti nevoia sa supralicitezi si sa impresionezi. Imi pare rau, dar pare sa fie si cazul miliardarului Tiriac.
Anonim [anonim]
Stimate domn Vintilescu, pentru a pune in discutie gradul de intelegere pe care-l avem despre ceea ce se intampla in jurul nostru, nu credeti ca ar trebui discutata mai intai, nu afirmatia domnului Tiriac, ci obstinatia cu care este mediatizata anual vanatoarea de la Balc, termenii deveniti oarecum stereotipi utilizati de jurnalisti cand aduc in discutie evenimentul? Anual, ni se induce ideea ca organizatorul face o treaba reprobabila, singurele argumente fiind macelul propriilor mistreti si prezenta nesimtita a unor oamnei teribil de bogati pe mosia de la Balc? Credeti ca aberatia vine doar din gestul omului Tiriac sau si ( mai ales) din modul de abordare?
In ce masura o afirmatie de tipul traditia vanatorii la romani, facuta de Tiriac este mai grava decat o serie de propozitii care se emit similar pentru legitimarea unor gesturi dintre cele mai absurde care au consecinte mult mai grave? Domnul Becali a functionat circa 4 ani in media si viata publica romaneasca invocand traditia ortodoxa, romanismul insusi. A durat mult pana sa i se tranteasca usile ziarelor si televiziuniloe in nas. A trebuit sa piarda tot si nimeni nu a organizat dezbateri pe tema ascensiunii acestui personaj sau a nivelului nostru de intelegere/perceptie in ceea ce priveste gesturile sale. E singurul exemplu care-mi vine in minte. Mai sunt si mai de fiecare data legatura cu traditia s-a facut prin afirmatii mai grave decat cea legata de vanatoare. Multumesc
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Aveti perfecta dreptate si ati raspuns si la alte comentarii care considera necesara interzicerea cu desavarsire a vanatorii. Doar ca nu despre aceasta vanatoare vorbeam, ci despre cazul Balc.
Cristi [anonim]
Un taran are o curte in care creste doi porci iar pe unul dintre ei il sacrifica de Craciun. La eveniment participa uneori rudele si prietenii care vor lua parte la "fabricarea" carnatilor si se vor alege cu ceva produse in final. Taranul nu are multi bani, nu-si permite achizitionarea unui teren de 11000 de ha pentru a creste 1000 de porci, dar Tiriac da. La fel face si el numai ca dimensiunea difera: sacrifica porcii crescuti de el si isi invita prietenii, partenerii de afaceri, etc.
Stiri despre sacrificarea unui porc in curtea unui taran nu se scriu pentru ca nu au vreo relevanta, dar cand "obiectul" de studiu are proportii importante apar si stirile in ziare... timp de doua saptamani. Merita oare chestiunea asta atata tam-tam in presa?
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Va dau perfecta dreptate. "Spectacolul" vanatorii lui Tiriac atrage spectacolul mediatic. Dar poate ca tocmai asta incercam sa facem, aici si acum, prin aceste dialoguri, sa depasim stereotipia presei despre care vorbiti. In ceea ce-l priveste pe Becali, este mai usor sa ataci un fals vanator decat un fals ortodox. Nu e bine, nu e normal, dar asta e.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Ma indoiesc ca intentia organizatorilor si principala lor bucurie a constat in donarea mistretilor unor case de batrani. Mai mult decat atata, se pare ca acest lucru nu a avut totdeauna loc, asa cum s-a afirmat. Deci, daca cineva ajunge sa se bucure de acesti mistreti ca hrana, este pur si simplu accidental si secundar.
mircea [anonim]
inversunarea oamenilor pe aceasta partida de vanatoare apare din modul flagrant in care sunt ucisi 200 de porci. domnule antropolog vintila mihailescu, consumati carne? exista o vietate a carei disponibilitati sa fie data de oameni? animal creat pentru consum? indraznesc sa cred ca acesti 200 de porci mistreti de care vorbim au suferit mai usor inaintea mortii, chiar daca au fost ingrasati de oamenii lui tiriac asemeni unoir pui de la kfc, decat porcii care se cresc prin tara in crescatorii cu siguranta neadecvate, decat vitele si pasarile care se cresc in ura si se taie in acelasi sentiment. dupa cum spuneti, acesti 200 de porci au fost crescuti pentru a fi omorati: cu ce difera statutul lor de animal predestinat mortii fata de porcii domestici predestinat(de mana omeneasca)? pt ca sunt sacrificati de niste oameni cu foarte multi bani? pentru mine ramane o singura problema. cum este crescut un animal, si cum este sacrificat, sau vanat.
Eurobalauru [anonim]
Cum ramane cu asomarea, pentru care recent avem legi care ingradesc uciderea animalelor fara o prealabila asomare. Credeti ca moartea prin impuscare este lipsita de suferinta pentru animale, in conditiile in care nu cred ca acesti "papionari" frustrati pot tinti macar cum trebuie (la cap, de exemplu).
Adica taranului i se interzice traditionala sacrificare, prin lege, dar 30 de scelerati sadici (caci asta sunt, neffind nici o nevoie imperioasa care ii obliga sa ucida animale), is pot face de cap.
V-as ruga mult, domnule Mihailescu, comentati acest aspect!
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Se pare ca Tiriac nu vaneaza. Semnificatia pe care o are vanatoarea pentru el este, se pare, aceea de a vana afaceri. Nu sunt vanator, dar cred ca pentru un vanator sau pescar impatimit, aceasta motivatie este greu de acceptat.
calin [anonim]
Sincer, cred ca Tiriac a facut din Balc un eveniment, nu faptul ca acolo sunt impuscati 200 de mistreti. Daca nu era Tiriac, Balc ar fi trecut ca un eveniment oarecare.
Apropos, dincolo de semnficatiile unui rit de trecere, de prag, cum vi se pare carnagiul balenelor din Faeroe? E el mai justificabil decat vanatoarea lui Tririac? Cati dintre cei de aici au semnat petitia impotriva acestei vanatori?
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Vanatoarea in acest caz pare sa fie o petrecere. Se ofera la pachet cu tuica fiarta dinainte si Costi Ionita de dupa. Deci placerea pare sa fie a petrecerii si nu doar a vanatorii in sine. Si tuturor ne plac petrecerile, chiar daca avem, eventual, cu totul alte gusturi.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Inseamna lucruri foarte diferite. Pentru tot mai multi, inseamna o barbarie si necesitatea de a impune niste drepturi ale animalelor in continuarea celor deja vechi ale omului. La extrema cealata, pentru multi inseamna o reintalnire cu natura si comportamentele naturale. Intre aceste doua extreme se afla masa indecisilor si indiferentilor.
Codruta N [utilizator]
In anii trecuti, revoltate din cauza a ceea ce se petrecea la Balc, cateva persoane (din ONG-uri sau de capul lor) au facut niste reclamatii la Ministerul Agriculturii (de care apartine Directia Generala de Control Silvic si Cinegetic, precum si care are in competente "siguranta alimentara", respectiv problema cu taierea porcilor din gospodariile taranesti).
Reclamatiile se bazau pe urmatoarele: Legea Vanatorii INTERZICE vanatoarea in "tarcuri" (spatii inchise), din foisoare samd.
Raspunsul MADR a fost ca "la Balc nu este vorba despre vanatoare ci despre recoltarea unor animale crescute intr-un spatiu privat".
Deci chiar MINISTERUL recunoaste ca NU ESTE "VANATOARE". In sensul asta, presa, cand foloseste expresia "vanatoare" in legatura cu ceea ce se petrece la Balc, fie greseste, fie tine musai sa-i faca reclama (mascata) lui Tiriac. De altfel eu chiar am si zis ca nu inteleg de ce ii fac individului atata publicitate!
Sa nu credeti, insa, ca persoanele acelea s-au multumit cu acest raspuns! Au interpelat MADR in legatura cu faptul ca "recoltarea animalelor (respectiv porci) dintr-o crescatorie privata" se supune unei legislatii europene (de a carei implementare raspunde CHIAR onor MADR) si care legislatie zice ca: porcul trebuie anesteziat; porcul nu trebuie hartiut si chinuit samd.
De altfel, in acest sens ("chinuirea animalelor") se exprima si Legea Protectiei Animalelor. Sa nu uitam, de exemplu, ca nu toti cei care impusca nimeresc animalul astfel incat sa-l omoare pe loc! De multe ori animalele sunt doar ranite si unele se chinuiesc indelung pana sa moara!
La aceasta din urma interpelare MADR nu a mai raspuns - dar nu conteaza, la un moment dat se va reveni pe tema asta, probabil cand va avea cineva bani sa dea MADR in judecata!
Deci INSIST ca macar pe Hotnews (care a gazduit dezbaterea) sa nu mai vad expresia "vanatoarea de la Balc". Nu e corecta! Chiar MADR atesta acest lucru! >:
Expresia corecta este "macelul de la Balc"!
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Cred ca este totusi o diferenta semnificativa intre "imparatii" despre care vorbiti si actualii miliardari. Ceausescu chiar avea ambitia sa fie primul vanator al tarii si chiar era convins ca este. Avea "orgoliu de vanator". Tiriac are doar orgoliu de miliardar, pentru care vanatoarea este doar un alt mediu de afaceri. N-as face nici o ierarhie intre cele doua cazuri, ci doar o diferenta.
Alias [anonim]
domnule Mihailescu, care este punctul dumneavoastra de vedere? dumneavoastra ce anume sustineti? aveti o opinie personala in aceasta disputa sau indepliniti un rol de moderator (un rol... simbolic)?
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Intr-adevar, vanatoarea lui Tiriac poate fi invinuita de orice, dar nu de ilegalitate. Invinuirile in acest sens tin mai degraba de o convingere ranchiunoasa si usor infantila ca tot bogatii sunt cei care fac si legile. Exista insa, cred, un alt mod in care Tiriac incalca "legea". Vanatoarea este si ea un joc si orice joc se joaca dupa anumite reguli. Tiariac, mare jucator de tenis, incalca regulile jocului vanatoresc. Treaba lui? Nu stiu, dar nu cred.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Este extrem de interesant ceea ce spuneti. Recoltarea animalelor pentru institutiile statului si vanatoare pentru mass-media si clubul miliardarilor. Poate ca asta ne spune ceva si despre relatia dintre oamenii bogati, stat si media.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Vanatoare prin asomare ar fi cam greu...Problema este daca suntem sau nu de acord cu vanatoarea in general si ce parere avem despre aceasta vanatoare in particular iar eu cred ca aceasta nu este o vanatoare, cu atat mai putin o umanitara asomare.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Dar cine a spus ca romanii sau, in speta, domnul Tiriac sunt cei care au inventat carnagiile?
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Da, aveti dreptate, din punctul de vedere al porcului. Ceea ce am discutat insa pe acest site este din punctul de vedere al omului, respectiv al celor care declara ceva si fac altceva. Or, din acest punct de vedere, continui sa cred ca exista o diferenta intre taranul care-si sacrifica porcul de Ignat si vanatorii de la Balc.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Cred ca subiectul consta tocmai in exces in ceea ce numiti dvs proportii importante. Merita acest subiect atata tam-tam in presa, va intrebati. Daca este vorba doar de tam-tam, nu merita. Daca ar fi vorba si de un efort de a intelege in ce consta excesul si ce urmari poate sa aiba el, categoric ar merita.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Da, indeplinesc si un rol de "moderator" , cum spuneti, si incerc sa privesc povestea din diferite puncte de vedere. Dar am si eu un punct de vedere al meu: este vorba despre un exces si o ipocrizie. Iar daca aceste lucruri sunt validate sau acceptate ca normale si adevarate, putem avea cu totii, ca societate, de suferit.
Vintila Mihailescu [hotnews.ro]
Pe mine. Caci sunt si antropolog si psihiatru.