VIDEO Traian Basescu: Solutia cea mai buna pentru Romania este cea a unui regim semiprezidential

de Departamentul Politic     HotNews.ro
Miercuri, 14 ianuarie 2009, 7:04 Actualitate | Esenţial


 documente
(14 Ian 2009) PDF, 661KB
"Revizuirea Constitutiei nu trebuie facuta in pripa", a afirmat presedintele Traian Basecu, care a afirmat ca "actuala Consitutie a produs dezechilibre in sistemele statului roman". Basescu a facut aceste declaratii miercuri, la prezentarea Raportului realizat de catre Comisia prezidentiala de analiza a regimului politic si constitutional din Romania.

Iata cele mai importante declaratii facute de seful comisiei, Ioan Stanomir:
  • Comisia nu a actionat politic
  • Comisia a facut o radiografie a starii de fapt
  • au fost alesi doi presedinti de onoare ai comisiei
  • Comisia a depus un efort deosebit la realizarea raportului
  • Comisia de analiza are drept caracteristica principala pluralismul politic
  • Administratia Prezidentiala nu a influentat in nici un fel activitatea Comisiei
  • avem ca principal obiectiv stabilirea principalelor probleme ale Constitutiei actuale

Cele mai importante declaratii ale presedintelui Traian Basescu:
  • momentul de astazi este important si imi pare bine ca se intampla
  • de analiza Comsiei are nevoie intreaga tara
  • Constitutia actuala a produs disfunctionalitati in mecanismele statului roman
  • avem nevoie de o Constitutie care sa nu ne impinga in conflicte, ci sa ne  scoata din ele
  • raportul contine un diagnostic si mai multe solutii
  • avem nevoie de o viziune noua si nepartinitoare asupra Constitutiei
  • Raportul ofera numeroase variante; eu am ales, plecand de la ce trebuie sa fie tara in anii viitori
  • optiunea mea este inradacinata in Raport, care este suficient de consistent
  • solutiile pe care le imbratisez eu sunt in numar de 10
  • 1.Solutia cea mai buna pentru Romania este cea a unui regim semiprezidential, un regim echilibrat
  • nu cred ca romanii ar renunta la dreptul de a-si alege presedintele; e nevoie de clarificare a ce inseamna regim semiprezidential
  • 2. Mecanismul dizolvarii Parlamentului trebuie pus in acord cu regimul semiprezidential
  • dizolvarea Legislativului este pretutindeni un ultim recurs la rezolvarea crizelor
  • cand negocierea politicienilor nu da roade, cetatenii sunt chemati la urne
  • 3. In viziunea mea, putem opta pentru un sistem unicameral prin eliminarea uneia dintre camerele Parlamentului
  • un astfel de sistem ar fi bun pentru Romania
  • daca populatia nu vrea, una dintre camere trebuie sa reprezinte comunitatile locale
  • 4. Trebuie sa regandim imunitatea alesilor
  • trebuie eliminata protectia alesilor pentru fapte penale
  • s-au produs abuzuri in privinta imunitatii
  • 5. Redarea credibilitatii Parlamentului
  • Parlamentul trebuie sa fie unica instanta de legiferare; legiferarea trebuie facuta in interes general, nu de grup
  • trebuie limitat numarul de ordonante emise de Guvern
  • daca te uiti la numarul de ordonante, ai impresia ca Romania a fost in coma profunda
  • 6. Reorganizarea administrativa: este necesar sa renuntam la sistemul administrativ de acum 40 de ani
  • sistemul actual de impartire administrativa este ineficient si si-a pierdut ratiunea
  • nu avem nevoie de atatea organizari administrative
  • trebuie sa avem 9-12 judete sau regiuni
  • nu numele unui judet este decisiv, ci ratiunea de a fi
  • acum sunt folosite in Romania 5 moduri de scrutin, lucru care trebuie schimbat
  • 7. Curtea Constitutionala trebuie recredibilizata
  • Curtea Constitutionala are misiunea de a garanta respectarea Constitutiei; sa dam Curtii rolul sau firesc
  • Curtea a fost impinsa sa joace rolul de arbitru pe scena politica
  • 8. Introducerea referendumului obligatoriu
  • Parlamentul trebuie obligat sa adopte anumite legi; el nu poate ignora cererile cetatenilor
  • 9. Trebuie regandit rolul si structura Consiliului Superior al Magistraturii
  • o regandire a dispozitiilor Constitutionale a CSM e necesara
  • 10. Trebuie sa avem o institutie clara a drepturilor cetatenilor romani
  • trebuie definite mecanismele dizolvarii Parlamentului
  • problema inscrierilor drepturilor in Constitutie nu este propaganda
  • revizuirea Constitutiei nu trebuie facuta pripit, dar nici amanata sine die
  • daca Guvernul imi va propune revizuirea, eu o voi initia
  • cererea de revizuire a Constitutiei ar putea sa vina si de la parlamentari sau cetateni




Iata cele mai importante declaratii facute de presedintele Senatului, Mircea Geoana:
  • a sosit clipa sa ne adaptam nevoilor de acum, al unui secol al globalizarii
  • este nevoie, mai ales, de o dezbatere politica sanatoasa, de un efort de democratizare
  • trebuie sa avem sprijinul consistent al cetatenilor
  • avem nevoie de o ampla reforma a statului in ansambul sau, de o reforma reala  
  • statul roman nu este inca adaptat unei societati dinamice. Statul roman inca este, in mare masura, unui spirit extrem de politizat, este vorba mai degraba de impartire de putere
  • Guvernul nu trebuie sa faca abuz de ordonante. Ar fi o dovada de respect la adresa Parlamentului





Istoricul Comisiei si controverse legate de activitatea ei


Comisia prezidentiala, coordonata de specialistul in drept constitutional Ioan Stanomir, a fost constituita "cu scopul de a redacta un document care sa identifice limitele politice si constitutionale ale regimului de guvernare si sa sugereze cadrul dezbaterii privind revizuirea Constitutiei si reorganizarea institutionala a statului", scrie NewsIn.

Raportul final trebuia sa fie prezentat sefului statului cel tarziu la data de 31 octombrie 2008.

Seful statului a declarat, la 25 noiembrie 2008, ca textul pe care il va propune cuprinde pentru situatiile neclare ale actualei legi fundamentale nu una, ci mai multe solutii. Traian Basescu a precizat ca principiul de la care a plecat documentul, la cererea sa, este ca regimul politic al Romaniei sa nu devina republica prezidentiala, ci acela ca situatiile de criza sa poata fi rezolvate de presedintele tarii prin parghii pe care sa le capete prin noul text.

"Eu am atentionat Comisia din capul locului sa nu faca Romania republica prezidentiala ci, doar daca vreti sa fiu foarte sincer, sa-i dea presedintelui parghii de deblocare a crizelor", a spus Basescu, care a adaugat ca este nevoie de un mecanism pe care presedintele tarii sa-l poata folosi pentru deblocarea crizelor: "ori sa dizolve Parlamentul ori sa dizolve Guvernul, una din doua, nu trebuie mai mult".

El a  aratat ca intr-o situatie de criza Legislativul si Executivul nu trebuie sa-si "tarasca pana la final mandatul", iar cineva trebuie sa-si asume "riscul formidabil" de a declansa alegeri anticipate.

Presedintele a mai spus ca un argument, din punctul sau de vedere, in favoarea modificarii Constitutiei este neclaritatea textului in mai multe situatii, care au avut ca efect faptul ca in ultimii ani Curtea Constitutionala a "avut multa treaba".

Constitutionalistii au fost de acord ca in prezent neclaritatile textului legii fundamentale a produs interpretari care au dus la tensiuni si conflicte intre puterile si institutiile statului, in conditiile in care regimul politic a fost conceput ca o republica semiprezidentiala, in care raspunderile si puterile sunt distribuite echivoc intre mai multi actori publici.

De pilda, presedintele tarii nu poate dizolva Parlamentul decat in situatia in care trei Guverne cad succesiv in Parlament in decurs de 60 de zile. De asemenea, presedintele poate revoca un ministru numai daca ii cere premierul, iar seful statului nu-l poate revoca pe primul ministru, desi este cel care il desemneaza. Premierul este, in schimb, demis de Parlament, prin motiune de cenzura.

Vicepresedintele PNL, Puiu Hasotti, a declarat, marti, ca, in aceste propuneri va fi fie ca presedintele sa poata dizolva Parlamentul, fie ca presedintele sa poata demite Guvernul, ceea ce va face ca, daca se va adopta o astfel de Constitutie, Romania va avea un regim constitutional egal cu cel al Rusiei sau al Belarusului, transmite Radio Romania Actualitati.  






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5223 vizualizari

  • -4 (30 voturi)    
    Jos dictatura! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 7:14)

    Carp [anonim]

    Jos dictatura!
    • -7 (29 voturi)    
      Bucuresti-capitala republicii Congo. (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:10)

      sultanul din Congo [anonim] i-a raspuns lui Carp

      In Congo sefii de trib taie si spanzura, la noi baronii locali fac acelasi lucru.Propun ca Romania sa fie condusa de un sultan care sa fie si judecator suprem cu drept de viata si de moarte asupra supusilor sai. Oricum acest popor vrea dictatura asa ca eu propun o dictatura de sorginte africana.
      • +2 (20 voturi)    
        O reforma necesara, dragi tovarasi si pretini. (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:59)

        tovarasul Ceausescu [anonim] i-a raspuns lui sultanul din Congo

        Si eu imi doream sa pot dizolva marea adunare nationala cand imi cerea Leana dar nu am putut face asta din cauza lui Brejnev. Felicitari noilor conducatori ai Romaniei pentru ca au reusit sa implementeze o dictatura ca a lui Mobutu Seseseko din Burkina Fasso. Dragi tovarasi si pretini, va urez un cincinal fericit si succesuri in munca.
        • +1 (9 voturi)    
          BASE E COOL (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:27)

          adrian [anonim] i-a raspuns lui tovarasul Ceausescu

          dupa ce vrea sa-si asume guvernul raspunderea pentru codul penal si de procedura penala asta vrea sa schimbe si constitutia. care mai e rolul parlamentului daca isi asuma guvernul raspunderea pentru CP si CPP? eu inteleg rolul "asumarii raspunderii" si al "ordonantelor de urgenta" dar cred ca rolul principal in schimbarea CP si CPP trebuie sa revina organului ales si cu atributii in acest sens. nu este urgenta maxima, mai putem sta o vreme cu aclualele CP si CPP, guvernul sa-si asume raspunderea pentru masurile anticriza ca astea sunt urgente. cererea asta insistenta de schimbare a constitutiei (presarata cu idei populiste) si impingerea guvernului catre asumarea raspunderii asupra CP si CPP nu-mi inspira deloc incredere. si de obicei eu sunt credul, nu sceptic
          • +5 (15 voturi)    
            pARLAMENTUL-SIMBOLUL DEMOCRATIEI. (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:40)

            Adrian [anonim] i-a raspuns lui adrian

            Cine nu doreste un Parlament puternic nu doreste democratie. Presedintele si premierul ar trebui alesi de Parlament deoarece parlamentarii sunt alesi de cetateni prin vot direct, uninominal si secret.
            • +6 (6 voturi)    
              Cine vine la referendum? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:00)

              coins.ro/politic [anonim] i-a raspuns lui Adrian

              Pot sa discute ei ce vor si sa propuna orice. Trebuie un referendum pentru modificarea Constitutiei. Cum se strang 50% la vot? (www.coins.ro/politic)
              • +4 (6 voturi)    
                Referendumul va fi in aceeasi zi cu alegerile. (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:13)

                Adrian [anonim] i-a raspuns lui coins.ro/politic

                Referendumul pentru modificarea Constitutiei va avea loc in decembrie 2009 simultan cu alegerile prezidentiale. In loc sa se vorbeasca de somaj, cresterea nivelului de trai, scaderea natalitatii, situatia disperata a tinerilor, in campania electorala Basescu va vorbi de republica prezidentiala si alte enormitati.
                • 0 (0 voturi)    
                  Excelent - chiar asa va fi (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 17:31)

                  Jean [anonim] i-a raspuns lui Adrian

                  Ai perfecta dreptate.
                  Ia uite ce zice Comisia, ca un adevarat Pilat din Pont: "Revine naţiunii şi reprezentanţilor săi aleşi să facă alegerile fundamentale, în funcţie de opţiunile pe care le validează electoratul însuşi. Fără a se substitui aleşilor naţiunii, Comisia Prezidenţială de Analiză a Regimului Politic şi Constituţional din România a schiţat un cadru general în interiorul căruia naţiunea suverană îşi poate amenaja soluţiile pe care le priveşte ca legitime şi dezirabile."
                  • 0 (0 voturi)    
                    Validare referendum (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:04)

                    mumulica [anonim] i-a raspuns lui Jean

                    Ce as vrea eu sa stiu este daca se schimba modul in care este validat sau nu un referendum, daca se schimba din 50% + 1 din toata populatia cu drept de vot in 50% + 1 din cei care au mers la vot ?
            • +2 (12 voturi)    
              pANA AICI NEMRNICILOR! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:17)

              ILIESCU [anonim] i-a raspuns lui Adrian

              i-auzi braul! cum fusde ea constitutia foarte buina atata timp si acum ca veni chelu'nu mai e buna....
              mie imi e clar ca exista o gasca ce vrea sa puna mana pe tot ce se poate in tara asta. e foarte grsav ce se intampla... si ne-a prins fara societsate civila, fara varfuri care sa ia atitudine...
              ma rog la bunul d-zeu sa ne aiba in paza. e tot ce mai putem face. va amintiti cum a cazut pistolul mitraliera din masina presedintelui in piata universitatii? atentie mare!!!!
            • +4 (6 voturi)    
              Adriane esti ignorant (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:35)

              grotescu [anonim] i-a raspuns lui Adrian

              Ca sa ajungi tu ca cetatean sa-ti alegi viitoru parlamentar de pe buletinu de vot, el trebuie sa ajunga pe lista aia ori pe cheltuiala lui, ori pe cheltuiala partidului care l-a propus. Cu alte cuvinte, altii au ales deja pentru tine, iar tie iti mai ramane sa decizi daca iti convine sau nu.

              Ce-ar fi sa ai nevoie de o sapa cu care sa-ti lucrezi gradina, iar la magazin sa ai libertatea de a alege intre un ciocan, un batator de covoare si o lanterna ?!
            • 0 (0 voturi)    
              notiunea 'stat de drept' (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 15:32)

              directia 5 [anonim] i-a raspuns lui Adrian

              iti spune ceva ?nu cred,intr un stat de drept cele 3 puteri -legislativ,executiv si judecatoreasca ,sunt independente si egale
              In fata cui raspunde astazi Parlamentul ? controleaza executivul-guv. si presedentie-guv. prin votul de investitura iar presedentia prin puterea discretionala de al suspenda -avizul CC este consultativ-,controleaza si justitia -numeste judecatori la CSM , CCR si ICJC ,parlamentarii au o imunitate care excede statu lui de drep-ar trebuii s a se limiteze numai la declaratii politice,controleaza chiar si a'4' putere in stat -presa-numeste membrii CNA,deci in fata cui raspunde Parlamentul ?un exemplu care demonstreaza dictatura Parl. ,au votat o groaza de privilegii pentru ei,pres. a retrimils legea in parlament ,aici au schimbat cateva seme de punctuatie si a intrat direct la MO,nu mai amintesc de legi adoptate tacit [fara dezbatere] sau de legi declarate ca neconstitutionale de CCR,in conclzie parafrazand un proverb chinezesc-ai grija ce iti doresti-
      • +3 (5 voturi)    
        Mircea Geoana e membru PSD sau PDL? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:08)

        intrebare [anonim] i-a raspuns lui sultanul din Congo

        Geoana parca e Boc 2, spune exact ce vrea sa auda Basescu.
    • +3 (13 voturi)    
      Traiasca republica semi-dictatoriala Romania! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:35)

      seb [anonim] i-a raspuns lui Carp

      Avem in fruntea noastra un fiu al tarii/ Cel mai iubit si cel mai ascultat!
      Sa ne traiesti multi ani, iubit conducator!
    • -3 (11 voturi)    
      DA (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:42)

      mihai [anonim] i-a raspuns lui Carp

      Jos dictatura oligarhiei mafiote, transpartinica, care conduce in prezent tara : Felix Voiculescu, Hrebenciuc, Vanghelie, Ilici, Patriciu.
      Propunerile lui Base sunt foarte bune. Dictatura mafiota trebuie daramata.
      Cheltuielile parlamentului sunt enorme, desantate, excursii pe tot globul fara nici un rost facute de neica nimeni. O singura camera este foarte suficienta. Parlamentul este inca plin de penali care au dat bani multi numai si numai pentru imunitate. Multi parlamentari au prezenta fizica de 10-20 % iar ca aport intelectual spre zero.
      Cu discutii si aprobari modificarile dureaza cativa ani buni asa ca sunt facute practic pentru urmasii lui Basescu asa ca nu inteleg de ce se agita atat de tare adeptii oligarhiei mafiote. Mai au mult pana vor ajunge in fata dreptei judecati.
  • +3 (21 voturi)    
    Commonwealth (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 9:30)

    mumulica [anonim]

    Si reprezentatii reginei in tarile Commonwealth au puteri de genul acesta si nu zice nimeni ca seamana cu Rusia sau Belarus.
    • +2 (12 voturi)    
      Juri pe rosul din cravata de pionier? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:31)

      Alias [anonim] i-a raspuns lui mumulica

      Adica reprezentantii reginei in Canada si Australia pot dizolva Parlamentele respective? Ia o aspirina, ca-ti cauzezi singur!
    • +7 (7 voturi)    
      exemplul commonwealth (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:03)

      ioan timisoara [anonim] i-a raspuns lui mumulica

      1. In Anglia, regina nu poate dizolva parlamentul.
      2. In unele tari commonwealth guvernatorul-general (numit de regina la propunerea primului ministru) poate dizolva parlamentul, sau poate suspenda activitatea parlamentului pentru o perioada (chiar mai multe luni). Lasand la o parte faptul ca Romania nu este o monarhie, nici o fosta colonie a Monarhiei Britanice, in care s-au pastrat procedee nici UK nici tarile Commonwealth nu au o constitutie) din secolul 19:
      -atunci cand aceste procedee s-au aplicat au fost extrem de controversate si au generat crize mult mai mari decat cele pe care chipurile le-ar fi solutionat.
      De exemplu in luna decembrie in Canada, cand guvernul era amenintat de o motiune de cenzura cu foarte mari sanse de succes, primul ministru a rugat guvernatorul sa suspende activitatea parlamentara pentru 2 luni (in plina criza economico-financiara) ceea ce a si facut, numai pentru a scapa de motiunea de cenzura si a prelungi sederea la putere a unui guvern minoritar.

      Exemplul canadian arata ca dizolvarea sau trimiterea in vacanta fortata a parlamentului este un instrument care:
      -nu solutioneaza crizele ci le agraveaza
      -poate fi folosit oricand inaintea unuei motiuni de cenzura pentru a impiedica-o, ingradind astfel controlul democratic si constitutional al parlamentului asupra guvernului
      • 0 (6 voturi)    
        alte scenarii (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:34)

        mumulica [anonim] i-a raspuns lui ioan timisoara

        Depinde cum e folosita puterea, nu ? :)

        Au mai fost cazuri cand a ajutat dizolvarea parlamentului si au fost alte cazuri cand guvernatorul general a refuzat sa faca asa ceva. Au fost si cazuri, cum ai spus, cand a facut mai mult rau decat bine.

        Nu puterea aceasta in sine e rea sau buna, depinde cum si in ce conditii e folosita.
        • 0 (0 voturi)    
          corect (Joi, 15 ianuarie 2009, 5:44)

          ioan timisoara [anonim] i-a raspuns lui mumulica

          ai dreptate, in principiu depinde cum este foloita puterea. dar daca in Canada sau Australia, atunci cand a fost folosita, poate odata in 100 de ani, a generat o criza mult mai grava decat toate celelalte inclusiv cea pe care se presupune ca trebuia sa o rezolve.
          Atunci in Romania fara traditie democratica (ca si canda etc.) fara institutii democratice consolidate... e cu totul altfel.
          In Romania un asemenea instrument s-ar folosi mult mai des, pt a santaja parlamentul cu dizolvarea, fapt fara precedent in nici o democratie occidentala.
  • +9 (21 voturi)    
    mda (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 9:41)

    rontzaila [utilizator]

    probabil peste vreo 20 de ani vom scapa si noi de frica asta morbida de dictatura.
    Ceausescu a devenit dictator din cauza noastra, nu a constitutiei. dar inca refuzam sa acceptam acest adevar simplu si preferam sa dam vina pe istorie, puterile mondiale, constitutie si rea-vointa unui grup mic de romani.
    • +7 (11 voturi)    
      Asa-s romanii (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 10:29)

      calin [anonim] i-a raspuns lui rontzaila

      Asa-s romanii, pupa tot, poate mai prind vreo functie pe undeva (ungureanu & deontologi etc, etc, etc.. - exemple sunt multe dar nu mi-ar ajunge tot spatiul). Comunistii nu ajungeau la putere daca romanii nu erau cum sunt cei enumerati mai sus, asa ca din punctul acesta de vedere nici nu vreu sa ma gandesc ca maine vom avea o republica tip exsovietic, mai degraba emigrez decat sa pup picioare.
      • +1 (15 voturi)    
        Yalta (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:24)

        Istoric [anonim] i-a raspuns lui calin

        Comunistii au ajuns la putere ca urmare a acordurilor de la Yalta si nu datorita caracterului poporului roman (ce zici de cehi, polonezi, unguri, bulgari?)
        • +2 (6 voturi)    
          Istoric al caracterului (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:37)

          Alias [anonim] i-a raspuns lui Istoric

          Nu caracterul a adus comunismul, caracterul romanesc "l-a implementat", draga istoricule! Si asta timp de 45 de ani!
        • +4 (4 voturi)    
          atunci de ce la ei nu e ca la noi (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:51)

          calin [anonim] i-a raspuns lui Istoric

          Ma refer la pupat picoarele, si se vede in modul de gandire si de viata. Ei sunt in fata noastra cu 20ani si niciuna nu are regim prezidential ci parlamentar pur, doar in exsovietice exista prezidentiale. Unde sunt mai multe capete eu cred ca gandesc mai bine decat unul. Ce faci daca la putere ajunge un bolnav psihic nedeclarat?????????????????????? Va las pe voi sa raspundeti deontologilor......
      • +1 (7 voturi)    
        Esti prost (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:46)

        Ionescu [anonim] i-a raspuns lui calin

        Informat...Cred ca nu stii sitorie deloc. In Romania comunistii au fost adusi la putere de Rusia cu acceptul vesticilor. Deci nu de catre romani. Dar cred ca esti mai degraba rau intentionat. Oricum nu ai dreptate si nici suficiente cunostinte ca sa-ti exprimi parerea in problema asta.
        • +1 (1 vot)    
          Deontolog? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:49)

          calin [anonim] i-a raspuns lui Ionescu

          Esti deontolog cumva???? Comunistii nu erau la putere atata timp daca nu erau acei deontologi pupa picioare.
  • +3 (7 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 10:13)

    Catzavencu Dambovitzean [anonim]

    Pardon de intrebare coane Fanica, ca-s prost si nu inteleg ale politichiei daraveli: acu' dupa Constitutia a' noua, conu' Iliescu poate catinda din nou, pentru al cincilea mandat - curat constitutional! - au ba?
  • +2 (16 voturi)    
    Nu ma huiduiti,nu am nicio tangenta (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:20)

    Victor [anonim]

    cu schimbarea Constitutiei,este numai o parere personala.
    Hasotti se pare cunoaste numai Constitutiile(si nici pe acelea cum trebuie)din Rusia si Belarusia de le da ca exemplu..
    Asa cum Constitutia Ro.arata astazi este una facuta ptr.cei de genul lui Hasotti,cu portite deschise ptr.unii si inchise ptr.altii.
    Nu cunosc amanuntit ce se va propune,dar daca Hasotti se da cu parerea,inseamna ca-i nasol ptr.ei(cvasi politicieni romani)si ceva bun ptr.toti.
    Nu stiu de unde deduceti voi ca Basescu vrea sa instaleze dictatura?Nu stiu cat de sigur sunteti voi ca Basescu va castiga alegerile?Nu stiu de ce incercati voi sa reduceti totul la minim inainte de-a va gandi si cunoaste situatia?
    Si daca Basescu va fi reales nu inseamna ca este presedinte pe viata.
    Iorgovan a facut o constitutie dupa metoda comunistilori,Basescu se pare ca vrea sa o corecteze.Hai sa vedem ce vrea,dupa acea,daca nu ne place in decembrie sau stiu eu cind sunt alegerile,ai dam un picior in fund!Si-n primul rand noi suntem cei care prin referendum sa spunem da sau nu!
    Poate ca Basescu nu va avea posibilitatea sa savurreze "dictatura"preconizata de Hasotti si uni dintre voi.
    Un caracter al nostru:ne luam dupa turma(sefi Iliescu&Co.)fara sa stim ca drumul este total in sensul opus,iar cand ne observam greselile este prea tarziu,sau lasa ca merge si asa.
    • -1 (5 voturi)    
      @victor (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:09)

      ? [anonim] i-a raspuns lui Victor

      Nu te supara, dar ... unde traiti domnule? Daca in Romania de azi, cate ore pe zi dormiti?
    • +2 (6 voturi)    
      eroare de greseala >: (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:41)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Victor

      "Constitutia lui Iorgovan" e aia din 1992 - asta, sub incidenta careia se afla Romania acum e una mai noua.
      Nu ma incalzeste ca Base "nu va putea savura dictatura" - NU trebuie sa mai existe portite spre dictatura NIMANUI, indiferent ca Presedinte e Base sau altul!

      De "vazut" ma gandesc ca oricum vom "vedea" proiectul - adica sper ca macar l-or supune spre dezbatere, 1 - 2 ani, acolo... cum ar fi normal... >:
      • +2 (4 voturi)    
        @codruta (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:56)

        ? [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        absolut corect. de acord.
      • 0 (2 voturi)    
        Incearca sa intelegi (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 15:25)

        Victor [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Va place sa folositi cuvinte tari de genul "dictatura"fara sa stiti ce inseamna dictatura!
        In momentul de fata si-n in viitorul indepartat,Ro.este membrul unei comunitati,care prin legile sale interzice dictaturi.
        In Europa moderna numai exista si nu va exista vreodata vreo dictatura:vreti nu vreti acesta-i adevarul!
        Pe baza Constitutiei lui Iorgovan,politicieni mafiotii,criminali si hoti sunt lasati sa umble liber.De ce?Ptr.ca nu Constitutia de baza este interpretabila,ci punctele schimbate de acest mare savant al justitiei!
        Am impresia Codruta draga,ca esti o domnisoara,care nu a trait dictatura,dar o tii tare si bine cu"nu vrem dictatura"!
        De unde deduci tu ca Ro.este pe cale de-a deveni dictatura?
        Prin schimbarea unor artic.dintr-o Constitutie,care dadeau liber la interpretari?
        Nu suntem la Justitie sa incercam sa micsoram pedeapsa unui criminal!
        Este vorba de-o tara,care trebuie condusa dupa anumite legi beton(cum spun unii).
        Pai tocmai ca pe baza Constitutiei lui Iorgovan a ajuns Ro.acolo unde este acum!
        De 18 ani nimic inspre bine:politicieni bogati,care gasesc mereu o fisura ca sa nu fie trasi la raspundere,si daca da ies cu totii cu gura mare si tipa ca ar fi urmarire politica, Iliescu si Constantinescu au exclus complicatii sau s-au multumit cu :sistemul m-a invins".
        Se doreste o schimbare,de ce sa nu se incerce aceasta schimbare?
        Politicienii sunt ca :apa curge si pietrele raman:ei vor pleca,de ramas vei ramane tu si ceilalti,care vor avea de castigat roadele.
        Lasa inflacararea la o parte si asteapta sa vezi propunerile ptr schimbari.
        Ptr,comentatorul anterior:nu dorm si-mi vad de treaba mea in Germania si pe langa una si alta sunt de 27 de ani membrul unui partid democrat.Nu votez in Ro.,nu iau apararea cuiva,incerc numai sa dau mai departe anumite ganduri si pareri mai sanatoase,mai independente( maj.dintre voi aveti o alergie comuna:Basescu,).
        • 0 (0 voturi)    
          remarcabil! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:56)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Victor

          Te incapatanezi sa te referi la "Constitutia lui Iorgovan" cu toate ca ti-am spus ca NU MAI EXISTA "Constitutia lui Iorgovan" - ceea ce ma face sa cred ca dezinformezi intentionat, ca altfel oricine si-ar fi amintit ca avem o alta Constitutie, ba chiar si ca s-au facut dezbateri pentru ea (campanie de afise, vederi forum pe Internet, intalniri diverse samd.) si ca s-a organizat un referendum!
          Asta e chichitza cu care o sa vrea Base sa convinga lumea sa schimbe Constitutia? ca, pasamite, ar fi vorba de aia a lui Iorgovan? Pai, te asigur eu ca NU va tzine!

          Nu ma deranjeaza in sine o "schimbare a Constitutiei" - ma deranjeaza UNELE puncte din ea!

          Cat despre "comunitate"... pai, "comunitatea" nu a impiedicat in nici un fel brambureala de pana acum, nici faptul ca Base s-a dat in spectacol cum a vrut muschiu lui!

          Deduc ca RO e pe aproape de "dictatura" din ce se intampla in jurul meu - nerespectarea legilor de catre autoritati INSELE imi este de ajuns!

          Si, indiferent ce varsta am, mi-a fost de ajuns sa simt BINE "dictatura" - si pe aia veche, si pe astea, mai moi, ale PSD... din pacate, as fi preferat sa fi avut tu dreptate aici dar, uite, nu ai... :(
      • 0 (0 voturi)    
        Ce spui? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 17:35)

        Jean Fr [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

        Se va vota IN CEA MAI MARE VITEZA
        • 0 (0 voturi)    
          vom contesta... :D (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 20:59)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Jean Fr

          Exista mecanisme de contestare ;)

          Un proiect de noua Constitutie trebuie insotit de o campanie de informare CORECTA - si macar de vreun an de dezbateri ;)
          Vezi ce spuneam mai sus despre campania pentru actuala Constitutie - iar Base TREBUIE sa stie de ea, pt. ca s-a ocupat de aceasta chiar un membru al distinsului D-sale partid: Duvaz!
  • -8 (12 voturi)    
    abureala (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:41)

    cetatean [anonim]

    cui ii pasa ???/....nici mie de ei, nici lor de mine...o clica de lichele!
  • -3 (5 voturi)    
    da, lichelele sa se ocupe de constitutie (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:43)

    plapumaru [anonim]

    Vânzările de maşini noi au scăzut cu aproape 50% luna trecută
    10:30
    Producţia naţională de autovehicule a scăzut cu aproape 80% în decembrie
    10:24
    China, a treia mare economie a lumii
  • 0 (14 voturi)    
    Eu sunt de acord (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:48)

    Lili_1024 [utilizator]

    Nu mi se pare nimic gresit in ceea ce spune presedintele.
    • -5 (13 voturi)    
      du-te (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:31)

      iul [anonim] i-a raspuns lui Lili_1024

      Iti respectam parerea. Du-te cu Basescu pe o insula.
  • 0 (12 voturi)    
    MODIFICARE (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 11:53)

    EccE [anonim]

    Daca ne uitam inapoi, vedem ca o solutie logica ar fi ca atunci cand parlamentul isi exercita dreptul existent de a suspenda preseditele, lucru care duce la referendumul pentru demiterea presedintelui, daca populatia decide ca presedintele trebuie sa stea, atunci [Citeste] in mod logic ar trebui stipulat in Constitutie ca parlamentul trebuie sa plece si sa se organizeze alegeri anticipate. Altfel va exista o situatie de blocaj, asa cum s-a si intamplat deja. Parerea mea!
  • +4 (12 voturi)    
    parlament (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:04)

    domokos [anonim]

    nu are pdl majoritate in parlament? pac pac dizolvam parlamentul
    organizam alegeri, iar nu iese pdl? pac pac dizolvam iar parlamentul
    organizam iar alegeri pina iese pdl ma intelegi?
  • +12 (14 voturi)    
    Sa se revizuiasca ...primesc (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:05)

    www.colibarosie.info [anonim]

    E clar ca trebuie schimbata Constitutia, se poate vedea cu ociul liber ca sunt erori grave in ea dar nu cred ca trebuie sa devenim un stat prezidential.
  • +5 (9 voturi)    
    modificarea constitutiei (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:07)

    DA [anonim]

    de data asta, da, de acord cu basescu : constitutia trebuie modificata. modificarea nu trebuie facuta decat cu urmatoarele conditii : a) analiza foarte atenta si fara graba a modificarilor propuse si a celor care nu au fost propuse ; b) nici o modificare sa nu fie aplicabila persoanelor aflate in functii prevazute de constitutie !
    • -2 (4 voturi)    
      ma lasi! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:42)

      Alias [anonim] i-a raspuns lui DA

      vrei sa spui ca in celelalte cazuri nu ai fost de a cord cu base? puahhh! minciuni, tovarashi, minciuni! voi nu ati tradat revolutia niciodata, stim prea bine acest lucru!
      • 0 (2 voturi)    
        @Alias (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:55)

        da [anonim] i-a raspuns lui Alias

        eu te las (ce de asta avem si vorbim despre Constitutie!). da vreau sa spuns ca de data asta sunt de acord cu B dar extrem de precaut in aplicare.
    • -3 (7 voturi)    
      De acord: SEMIPREZIDENȚIALA si NU BICAMERAL (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:05)

      MIHAI 2 [anonim] i-a raspuns lui DA

      Cea mai buna republica semiprezidențiala
      ar fi una in care Presedintele ar avea voie
      doar intr-o jumatate de republica.
      Ca bucurestean as zice ca
      sa i se dea jumatatea de nord.
      As depune personal munca voluntara si
      as dona ceva bani
      pentru dezmembrarea palatului din dealul Cotoceniului și
      remontarea lui pe orice alt deal nordic. Dealul Feleacului îmi pare locația ideală.
      *
      Exista o unanimitate a oamenilor politici romani
      ca asa , cu sistemul Parlamentului bicameral
      nu mai merge....
      Va trebui urgent creat unul cu TREI sau PATRU CAMERE, eventual și cu cateva DEBARALE sa încapă toți .
  • +9 (21 voturi)    
    traiasca_constitutia "basinista"! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:13)

    eeeuuuu [utilizator]

    in frunte cu "iubitul carmaci", "far calauzitor pe mari involburate", "intaiul barbat al tarii", "zefir inmiresmat" etc. credeti ca glumesc? as! fac doar exercitii de exprimare pentru ziua in care vor fi votate si promulgate modificarile la constitutie aduse de... pana atunci, spanchiul de la cotroceni!

  • +7 (9 voturi)    
    e foarte bine (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:23)

    Gogu [anonim]

    Constitutia aia croita de "parintele" ei Iorgovan pe masura sefului Ilici e o porcarie
    • -1 (1 vot)    
      @gogu (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:52)

      DA [anonim] i-a raspuns lui Gogu

      chiar daca nu o porcarie, actuala Constitutie are mari lacune. Acest lucru nu trebuie sa duca la o constitutie ”pe masura sefului Basescu”.
    • +1 (1 vot)    
      dar nu e AIA! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:49)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Gogu

      Nu e vorba de Constitutia aia din 1992 - noi acum avem ALTA Constitutie!!!

      Una care a fost supusa referendumului (si din pacate a fost adoptata asa cum era - dar ORICUM mai buna decat cea dinainte) in 2003 sau 2004.
  • +3 (9 voturi)    
    Tovarashi, Alo, Tovarashi! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:29)

    Alias [anonim]

    Ceasca a murit, sinteti liberi, in principiu. Votati o republica parlamentara: 400 de indivizi dornici de dicatura nu se vor intelege niciodata sa-si puna proiectul in practica, pentru ca sunt prea multi!
    Cand este insa doar unul, care are si serviciile subordonate, e mult mai simplu!
  • +4 (6 voturi)    
    concentrarea puterii (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:30)

    iul [anonim]

    Nu sunt de acord cu concentrarea puterii in mana presedintelui, indiferent cine ar fi acesta.
  • -2 (12 voturi)    
    il sustin pe basescu (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:38)

    amidona [anonim]

    basescu e singurul om politic cu un proiect si o viziune pentru romania.
    e singurul politician care a adus in discutie subiecte importante. priviti lista de mai sus si mistocariti in continuare. mai apoi , cand va loviti de haosul institutional si cand va intrebati , la noi de ce nu e ca in cehia sau ca in ungaria, sa stiti sa va raspundeti exact . pentru ca atunci cand ni se ofera sansa unei dezbateri si a unei reforme , batem campii, mancam cacat , deliram si improscam insulte.
    tin pumnii acestui proiect !
    • +4 (10 voturi)    
      basescu (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:58)

      un roman [utilizator] i-a raspuns lui amidona

      Este singurul om politic cu oviziune clara in ceea ce il priveste pe el insusi, pentru Romania nici vorba, dovada faptul ca nu a facut nimic cat a fost mnistru la transporturi, nici cand a fost primarul Bucurestiului si nici in 4 ani de presedentie. Nimic pentru popor, inafara de circ, mult circ!

      Sa traiti bine.
    • +4 (6 voturi)    
      1. lenin,hitler,stalin, ceausescu etc... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:48)

      alexandriu [anonim] i-a raspuns lui amidona

      ...au fost oameni politici cu proiecte si viziuni clare ,puternice.
      N- au rezolvat ei oare "haosul institutional"?Ba da!
      2.Tarile mici,prospere, si cu pace sociala (finlanda ,cehia ,estonia,danemarca ,noua zeelanda,etc)au,IN PROPORTIE DE 95% ,regimuri parlamentare sau monarhii constitutionale.
      Credeti ca aceste tari nu au avut si ele,in trecut, probleme similare cu ale noastre de acum(inapoiere economica, institutii nefunctionale,incompetenta manageriala, coruptie)?
      Avem de ales intre Finlanda si Basescu.
      Eu aleg Finlanda.
      • -1 (1 vot)    
        felicitari (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 16:01)

        directia 5 [anonim] i-a raspuns lui alexandriu

        tocmai ai ales o tara cu un Parlament in care nu gasesti,iliesti,nicolici,wct,norici-sorici,fenechi,si alte otrepe bolsevice si hamesite si nici o presa controlata de unu 'cracat' in rafinari kgb-iste [patriciu],dacar ar avea toate astea Finlanda ar inventa si ea un Basescu
  • +4 (6 voturi)    
    TOVARASHI, nu tradati contrarevolutia! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:44)

    Alias [anonim]

    O, voi, cei care nu ati intinat niciodata idealurile inalte ale comunismului sau cel putin ale autoritarismului, votati constitutia SEMI, in amintirea painii pe care ati mancat-o pe vremea lui Nea Nicu, Dumnezeu sa-i clocoteasca ciolanele-n smoala!
  • -5 (7 voturi)    
    cine se teme ? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:45)

    tamara matusa [anonim]

    imediat o sa apara si bombo nastase sa-l atace pe basescu...cu tema veche, dictatura, etc...bla bla ! in realitate el e turbat de frica ! motivul : "O conditie esentiala pentru ridicarea monitorizarii justitiei de catre C.E. sunt verdictele - achitari sau condamnari - in cazuri de coruptie la nivel inalt precum cel al fostului premier Adrian Nastase, a declarat Gunther Krichbaum, seful comisiei pentru afaceri europene din Bundestag. " ..conform frontnews ! asa ca e groasa bombo...acum cred ca te gandesti serios la congo !
  • +7 (9 voturi)    
    ...sa nu mai poata fi suspendat presedintele? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:49)

    seb [anonim]

    Am vazut ca una din propuneri este de eliminare a posibilitatii de suspendare a Presedintelui.

    Cu ce imbunatateste asta democratia?

    Vom avea un presedinte care poate face ORICE, inclusiv inalta tradare si tot nu va putea fi miscat de pe scaun!!!
  • 0 (2 voturi)    
    asa zicea si Iliescu, saracu'... >: (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 12:52)

    Codruta N [utilizator]

    "sa nu destabilizam" >:

    De ce naiba "sa nu destabilizam"? Si CE atata frica de "conflicte"? N-am avut "liniste" timp de 50 ani (plus "linistea" de sub PSD, in special intre 2000 - 2004)??!

    De unde si pana unde ideea ca "o Constitutie nu trebuie sa impinga la conflicte"? ORICE Constitutie "impinge la conflicte" - de aia si exista (in orice tara din lume) legislatie referitoare la sanctionarea nerespectarii ei!

    Conflictele sunt foarte bune, din cand in cand, ca mai limpezesc apele ;)

    Altfel... Constitutia actuala ARE niste pct. slabe si care trebuiesc revizuite (sa ne gandim numai ca Romania are un nou statut: de membru UE) - dar in NICI un caz acela ref. la numarul de Camere al Parlamentului. Parlamentul trebuie sa ramana bicameral! Este, deocamdata, o modalitate buna (din pacate insuficienta uneori) de a evita niste abuzuri.

    "Parlament unicameral" = un pas spre dictatura!

    Si tot "in nici un caz!" - republica prezidentiala! Mai GATA cu tatucii! S-a vazut ce-au facut "tatucii" din romani, timp de peste jumatate de secol!
    • -1 (3 voturi)    
      elucrubatii (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:05)

      suca [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

      vorbest de regula sa te afli in treaba?
      pai nu tu urlai ca Basescu e pus doar pe scandal si conflict. Acum e buna o contitutie duce la conflict?

      Si conflictele constitutionale nu sunt acelasi lucru cu incalcarea constitutiei. Sanctionarea incalcarii constitutiei inseamna ca stii clar ca s-a incalcat, pe cand conflictele apar pt ca aceasta constitutie nu stipuleaza clar cine face si cine nu. Vezi diferenta?

      Nici eu nu sunt de acord cu republica prezidentiala, dar atunci da-mi voie sa-mi aleg persoana care ia decizii la guvernare. Republica parlamentara dar sa-mi aleg prim ministru. Nu ma pune sa votez un presedinte care este pus de forma ca ceilalti fac ce vor.
      • -1 (1 vot)    
        ??? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:06)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui suca

        Cand "urlam" eu? Eu nu "urlu" - poate altii... care in plus stau mai rau si cu gramatica... >:)

        O Constitutie care accepta NISTE "conflicte" este cu totul altceva decat un presedinte care traieste NUMAI din conflicte!

        Nu m-ar fi deranjat ca Base intra intr-un conflict, doua - problema este ca Base NUMAI asta face! Din asta se hraneste, asta respira - eram sa zic ca "asta bea" dar aici greseam ;) - asta il tine in miscare. Probabil e dependent de adrenalina (ar exista si alte argumente pt. ipoteza asta) si, pt, ca i-o fi frica totusi sa isi gaseasca un partener de box, cinstit, sau sa faca alpinism - ce sa faca? Creaza conflicte!

        In lipsa de note bune pe cand era la scoala (dupa cum chiar el s-a laudat), ma gandesc ca asta o fi unica lui "hrana spirituala"... ma rog...
        • 0 (0 voturi)    
          genial (Joi, 15 ianuarie 2009, 10:56)

          suca [anonim] i-a raspuns lui Codruta N

          repetati la infint treaba cu Basescu conflictualul de ati ajuns s-o credeti.

          Pai "conflictele" pe care voi sustineti ca Basescu le creaza se datoreaza constitutiei actuale. Este anormal ca un presedinte votat si reconfirmat sa nu poata sa-si puna-n aplicare programul politic pt care a fost votat. Eu si ceilalti care l-am votat, vrem sa votam acel om care are putere de decizie. Nu un paratraznet pt politicienii din Romania. Nu un politician de paie.

          Manipularea actuala, in care toate tunurile sunt pe Basescu sa se acopere ceea ce fac si distrug ceilalti, este slaba, dar observ ca unii mai slabi de inger cred fara sa verifice.

          In rest, bascalia, ca "asta bea", "note proaste" la scoala nu sunt contra argumente. Sunt doar inlocuitori de argumente si sunt patetice.
          Si tariceanu a fost corijent la scoala si facea greseli gramaticale pe cand era prim ministru dar nu d-aia a condus PROST acel guvern, Ci pt ca este o carpa cu care sterg altii pe jos.
          Eu nu sustin pacalici de genul lui razgandeanu.
  • 0 (6 voturi)    
    Basescule (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:00)

    un roman [utilizator]

    Romania are nevoie si de un Presedinte care sa nu ne impinga in conflicte ci sa ne scoata din ele!

    Iar tu nu esti acela! Esti doar un invrajbitor care a facut mult circ in ultimii 4 ani si nimic pozitiv pentru tara!
  • +6 (6 voturi)    
    sunt curios (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:12)

    levi [anonim]

    de ce spui ca parlament unicameral=dictatura?eu personal sunt adeptul parlementului unicameral(este mai ieftin)si Ungaria are parlament unicameral!
    • +2 (2 voturi)    
      Si Germania la fel. (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 15:48)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui levi

      Germania la peste 80 milioane de locuitori,614 parlamentari.Pe cand Ro.la ca.20 mil.de loc.470(parca)de senatori si deputati.
      Ceeace inseamna Germania cu un deputat la ca.130000,iar Ro.la ca.45000.
      Mi se pare exagerat!
      Totul la bugetul unei tari care produce aproape nimic!Toti taiatorii de frunze pe spinarea omului de rand!Deci o cura sanatoasa de slabire este f.f.necesar!
      • +1 (1 vot)    
        Germania (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 16:39)

        ioan timisoara [anonim] i-a raspuns lui Victor

        Germania este o republica federala si fiecare dintre cele landuri are un parlament cu ca 100 de parlamentari full time. Asta pe langa consilierii judeteni.
        Deci Germania are in toal ca 2000-2500 de parlamentari. atentie la comparatiile schioape.
        • +1 (1 vot)    
          Parlamentarii Landurilori (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 17:38)

          Victor [anonim] i-a raspuns lui ioan timisoara

          Nu-i corecta comparatia ta!Intreadevar legislatia este alta,dar fiecare land are bugetul sau.
          Ei nu sunt platiti din bugetul tarii,ci al landului respectiv.Impozitul pe care-l platesc eu statului,intra proportional si-n bugetul landului.Deputatii landului nu sunt platiti din Berlin ci de land.
          Comparatia mea a fost facuta pe tara si nu judete/land.Si judetele din Ro.au o aparatura regionala.
          Nu vrei sa-mi spui ca CJ sunt alcatuite numai din trei coceni.
          Landul NRW este populata aprox.ca Ro.(peste 18 milioane de locuitori)si are un nr.de 187 de parlamentari.Deci am avea cam la ca.90 mii un parlamentar(asa numai ca o paranteza ptr.o comparatie mai pe placul tau)),
          Nu-i vorba de cifre,este vorba de marimea acestui Parlament pe spinarea voastra.
          In afara de faptul ca ei isi ingrasa burtile si conturile,cu ce te reprezinta ei acolo?
    • -1 (1 vot)    
      >: (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:07)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui levi

      Poate de aia Ungaria e tzara cu cei mai multi sinucigasi pe cap de locuitor >:)
  • -1 (5 voturi)    
    Judetele trebuie pastrate (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:13)

    dragos [anonim]

    Judetele au fost facute dupa medelul departamentelor franceze si au suprafata si populatie similara cu departamentele. Judetele nu au legatura cu comunistii.
    Formarea unor unitati administrative mai mari va creste centralizarea resurselor.
  • +4 (6 voturi)    
    Constitutia (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:16)

    adrian_83 [anonim]

    Daca i se da dreptul presedintelui sa dizolve cand vrea Parlamentul atunci el se va duce mereu la parlamentari si va zice: "Daca nu adoptati legile pe care le vreau eu va dizolv".

    Oricat ii injuram noi pe parlamentari e mult mai bine ca puterea sa fie concentrata in mainile unui grup de oameni, in speta parlamentarii decat in mainile unui singur om. Regimul parlamentar de tip german cu presedinte de decor si premier puternic e cea mai buna optiuni pentru tarile care au iesit de sub dictatura de putina vreme.

    Presedintelui trebuie sa aiba dreptul sa dizolve Parlamentul numai atunci cand nu se reuseste formarea unei majoritati care sa voteze un nou guvern.
    • 0 (0 voturi)    
      nici gand (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 17:09)

      suca [anonim] i-a raspuns lui adrian_83

      eu cred ca-i la mintea cocosului ca dreptul de dizolvare nu se lasa in mana presedintelui la liber. trebuie sa existe niste conditii cand poate dizolva parlamentul. de exemplu cand parlamentul il suspenda si poporul la referendum hotaraste ca presedintele trebuie sa ramna-n functie atunci parlamentul a gresit si trebuie sa plece acasa. nu mai vreau ca parlamentul sa beneficieze de aceasta puterea, de a suspenda presedintele, cand are el chef.

      deasemenea, cand un guvern ramane oficial in minoritate in parlament, cum s-a intamplat cu PNL-ul, presedintele sa aiba puterea de a demite premierul si a chema parlamentul la consultari sa se formeze o noua majoritate care sa guverneze. Nu mai vreau sa tina un partid ca psd un mini partid ca pnl-ul la guvernare, sa faca psd-ul ce vrea si cand sunt probleme sa arunce pe celalalt partid.

      la asta se refera dizolvarea parlamentului, nu cand i se scoala muschii lui Basescu sau altui presedinte.

      Deasemenea, uitati un lucru esential. De actuala constitutie, Basescu nu va putea beneficia decat daca pierde alegerile in toamna si castiga peste 4 ani. Daca el castiga acum alegerile el nu va beneficia de noua constitutie. Nu se va aplica mandatului in curs.

      Ca urmare, obsesia basescu va face sa ganditi cu orice altceva decat cu capu.
      Orice zice basesacu inseamna dictatura, dar nu sunteti capabili sa demonstrati asta.
  • +2 (4 voturi)    
    clar (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:18)

    attila [anonim]

    sint multe lucruri ciudate scrise in raport
    si clar se dau mult prea multe puteri presedintelui in dauna parlamentului
    una dintre ele ar fi ca presedintele poate dizolva f usor parlamentul dar parlamentul nu poate lua in discutie demiterea presedintelui
    si multe altele
    basescu asta a inebunit, dupa ce a adus pesedeul la guvernare acum vrea o constitutie ceausista
  • +3 (7 voturi)    
    regim semi-prezidential (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:20)

    alex [anonim]

    Trebuie sa ne rupem de mentalitatea conducatorului providential, care ne bantuie de sute de ani. Eu nu voi vota pentru o Constitutie stabilind un regim semi-prezidential, este o ingradire a drepturilor cetatenesti. Dam vrabia din mana pe cioara de pe gard.
  • +1 (7 voturi)    
    Stop joc! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:26)

    dan [anonim]

    Nu voi vota niciodata pentru asa ceva. Basescu e ahtiat dupa putere, cred ca l-au ademenit in sfera asta 'tarii' de la rasarit.
    Voi vota impotriva lui Basescu inclusiv la alegeri dupa cum am votat impotriva lui Nastase acum 5 ani.
    Iar cand unul incepe sa se confunde cu tara, cu vointa poporului va spun eu are mintile intunecate.
  • +1 (9 voturi)    
    L'Etat c'est moi! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:30)

    ali [anonim]

    Fara nici o rusine, ni se propune, pe fata, sa ajustam Constitutia ca sa-i vina ca o manusha domnului Basescu. Functionam deja dupa niste legi si reguli prost facute de 20 de ani; ne raportam la un sistem defect asa ca, atunci cand se discuta despre corectarea acestor greseli ar trebui facute cu foarte mult cap si pe baza unur dezbateri sanatoase, ci nu cu disperarea unui presedinte pe ultim an de mandat care are acum ajutorul unei majoritati de moralitate discutabila si interese "murdare"....
  • +1 (9 voturi)    
    sa-l proclamam direct dictator!!!! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:32)

    seba [anonim]

    de ce se organizeaza acest circ? comisie prezidentiala, raport, eveniment, dezbatere, referendum etc. de ce atata deranj? daca vrea omu' sa fie dictator, de ce sa nu-l proclamam direct prin aclamatii publice? ce parlament, ce guvern? sa desfiintam si tribunalele [Citeste] si sa lasam DNA-ul si serviciile secrete sa actioneze! superbase ne va rezolva toate problemele noastre, de la inundatii, lipsa gazelor, pana la mariri de lefuri si strangerea gunoiului din fata casei...cu fesul lui si cizmele proletare din cauciuc poate face totul pentru romani. ne va apara de oligarhi, grupuri de interese, de rusi, de toti inamicii poporului...iar inamicii lui politici...la zdup, ca avem de facut lucrari mari de infrastructura, canale, autostrazi...nu ar fi fain sa-l vedem pe oligarhul patriciu si tariceanu in zeghe lucrand din greu la autostrazile construite de Euroconstruct Trading '98?????
    si drept recunostinta vom iesi pe 4 noiembrie pe stadioane sa-i uram multa sanatate lui si duduii Elena, mare savanta de renume mondial, amanta desavarsita si gospodina model...
    intr-o tara ca a noastra, totul e posibil:((((
    P.S. declaratia lui Ioan Stanomir ca aceasta comisie nu a actionat politic este de-a dreptul hilara:)))))) de ce nu s-au gandit ei la o republica parlamentara??? ca in toate tarile CIVILIZATE ale Europei?? ca atunci chiar cu un mitocan cu apucaturi dictatoriale la Cotroceni nu genereaza crize ca acum...rusine acestor intelectuali ca-i paveaza drumul spre regimul autoritar lui Basescu...
  • -1 (9 voturi)    
    Base bananierul (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:35)

    Danciu [anonim]

    Orice am face, nimeni nu-i poate schimba mentalitatea bananiera a lui base.
  • +2 (2 voturi)    
    Despre CSM (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 13:53)

    adrian_83 [anonim]

    Se zice ca puterea judecatoreasca este a 3-a putere in stat, insa judecatorii nu sunt nici alesi in mod direct de popor nici numiti in functie de niste organe alese de popor (cum de exemplu guvernul este numit de presedinte pe baza votului de incredere acordat de parlament). Atunci ne intrebam in ce mod puterea judecatorilor emana de la popor? In ce mod judecatorii sunt reprezentativi pentru popor daca votul nostru nu are nimic de a face cu numirea in functie a judecatorilor.

    Cred ca intr-adevar trebuie regandita structura CSM astfel incat majoritatea membrilor sai sa fie alesi de Parlament si sa nu fie magistrati. Magistratii din CSM ar trebuie numiti pe baza de concurs organizat de membrii numiti de Parlament.

    In orice caz trebuie gasita o formula ca numirea in functie a judecatorilor sa fie o consecinta a votului poporului. Depolitizarea justitiei, cat timp judecatorii nu sunt alesi direct de popor transforma magistratii intr-o casta care nu are nici o legatura cu poporul.

    Sunt de acord cu Basescu puterea judecatoreaca cam incepe sa devieze de la atributiunile stabilite de Constitutie, mi se pare strigator la cer ca o hotarare judecatoreasca sa oblige presedintele sa acorde gradul de general unui ofiter.

    Deci repet atata timp cat judecatorii nu sunt alesi direct de popor ei trebuiesc numiti numai de oameni alesi de electorat.
  • -1 (7 voturi)    
    Jos dictatorul chior! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:06)

    eu [anonim]

    Desi l-am votat, asta a ajuns mai rau decat Nastase in 2004! Sper, ca si in cazul lui Adita, axa Londra-Washington-Bruxelles sa se sesizeze si la toamna sa ne scape de el :)
    • +3 (3 voturi)    
      ... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:33)

      Crisval [utilizator] i-a raspuns lui eu

      Nu cred ca l-ati votat pe domnul Basescu! daca ati fi facut-o in 2004 v-ati fi adus aminte ca el a fost cinstit si a spus ca de la instalarea lui institutia prezidentiala nu va mai fi una decorativa cum a fost pana atunci. nu vad de ce sa se sesizeze axa. a cerut cumva modificarea numarului de mandate pentru un presedinte? NU. atunci de ce s-ar sesiza SUA, de exemplu, unde presedintele are si mai multa putere fiind seful guvernului.
  • +3 (3 voturi)    
    cititi raportul (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:25)

    PaulR [utilizator]

    Ii invit pe toti cei care nu au citit raportul sa-l citeasca inainte de a se pronunta intr-o directie sau in alta. Va multumesc.
    • +2 (2 voturi)    
      foarte corect (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:33)

      levi [anonim] i-a raspuns lui PaulR

      unii comenteaza total aiurea
  • +1 (3 voturi)    
    Foarte bune propuneri! (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 14:26)

    Crisval [utilizator]

    Constitutia si Romania trebuie modernizate! Care e problema daca presedintele va putea dizolva parlamentul mai usor? Se fac alegeri anticipate si gata. Asa se intampla peste tot in statele moderne. Si parlamentul unicameral e foarte bun, iar daca ramane bicameral sa se stabileasca foarte clar care e competenta fiecarei camere, nu sa se suprapuna ca acum.
    De unde ati inventat treaba cu dictatura? Se cere prelungirea mandatului presedintelui? S-a scos prevederea ca o persoana nu poate avea mai mult de 2 mandate? Raspunsul e nu. Si atunci de unde dictatura?
    E normal ca un presedinte ales prin vot direct sa detina puterea pe perioada mandatului. Asa e si in SUA, asa e si in Franta. In plus, nu inteleg cum unii ar dori un sef de stat ales de parlament, adica un sef de stat slab, si numai pentru ca il urati pe domnul Basescu? Intr-un regim parlamentar ca in Germania sau Italia domnul Basecu tot ar putea ajunge premier.
    • +1 (1 vot)    
      ... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 15:04)

      Crisval [utilizator] i-a raspuns lui Crisval

      Si o completare in regimuri ca Germania si Italia premierul poate avea un numar nelimitat de mandate..............
      • +1 (1 vot)    
        >:) (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 21:10)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Crisval

        De aia nu mai scapa italienii de Mafie... :-p
    • -1 (1 vot)    
      republica parlamentara (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 15:15)

      adrian_83 [anonim] i-a raspuns lui Crisval

      Pai e clar ca va fi un regim autoritar de mana forte daca presedintele poate dizolva usor Parlamentul. E simplu presedintele se va duce la parlamentari si le va zice: "adoptati toate legile mele ca altfel va dizolv". Astfel parlamentul va fi jucaria presedintelui, de frica pierderii mandatului parlamentarii vor adopta toate legile presedintelui. Se va forma un grup de interese puternic in jurul presedintelui care va stapani toata tara fara ca nimeni sa le poate face nimic.

      Intr-un regim parlamentar premierul nu poate face lucurile astea pentru ca el poate fi demis oricand de majoritatea parlamentara. Regimul parlamentar autentic dupa modelul german desi are problemele lui evita cel mai bine derapajele autoritare alea coducatorilor statelor.

      Si in Irac americanii au instaurat un regim parlamentar cu sef de stat decorativ tocmai pentru a evita o noua dictatura. Asta desi la ei acasa americanii au regim prezidential.
  • 0 (2 voturi)    
    lasati judetele asa cum sunt- sunt ceva specific t (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 16:04)

    raiom [anonim]

    lasati judetele asa cum sunt- sunt ceva specific tarii noastre. numai necunoscatorii nu stiu sau nu vor sa stie ca in anii '50-'60 am trecut prin experienta regiunilor si raioanelor. dezavantajul acelor regiuni a fost ca numai in resedinta regiunii, unde era grosul administratiei, se investea , construia, sistematiza, dezvolta. astfel, in fosta regiune banat (actualele judete timis, arad, caras-severin) totul se intimpla numai in capitala regiunii- timisoara; in fosta regiune hunedoara( actualele judete hd si alba) totul se intimpla numai in capitala regiunii Deva-Hunedoara;tot asa in reginile oltenia, dobrogea, etc., celelalte orase de rangul 2,3, ca de ex: aradul,alba-iulia, resita, pitestiul, slobozia, slatina, vasluiul, sa, (pot confirma cei care au trait sau trecut prin ele pe vremea aceea), erau ramase mult in urma (fata de capitalele de regiune), erau niste "locuri unde nu se intimpla nimic".
    odata cu renuntarea la regiuni si organizarea pe judete (anii '60-'70) s-a echilibrat dezvoltarea tuturor districtellor, oraselor si comunelor tarii. in plus, populatia tarii s-a omogenizat.
    o solutie pt.accesarea fondurilor ue pe regiuni ar fi: inserarea in arborele organizational administrativ local a unui strat supra judetean-"regiunea", care va fi reuniunea formala de citeva judete(actuale) in jurul unui judet pivot, cu pastrarea bazei actualei organizari pe judete. in capitala judetului pivot vor fi citiva functionari publici care vor face link-ul, cu celelate judete din regiune, pt. anumite proiecte punctuale(sistem care este implementat in prezent si poate fi perfectionat).
    In oricare organizare , birocratia trebuie drastic redusa.
  • +1 (1 vot)    
    Cine e puiu hasoti ? (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 16:18)

    katy [anonim]

    nu ma intereseaza parerea unui oarecare atata timp cat propunerile au fost facute de profesionisti
  • -1 (3 voturi)    
    Nu mai vreau dictatura (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 16:23)

    dragos [anonim]

    Si asa ne sufocam sub Iliescu si Nastase cu Constitutia actuala in vigoare. Daca dam puteri sporite presedintelui, la ce surpriza sinistra sa ma astept?
    Basescu imi e simpatic, dar cand il aud vorbind de "sistem semiprezidential", de "puteri sporite pt presedinte" fac alergie si ma apuca durerea de cap.
    Merci dom presedinte dar am servit destul dictatura plus democratii originale gen Iliescu si Nastase. Nu mai vreau!
  • -1 (1 vot)    
    Marinaruuuul..... (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:01)

    Salvador Dalli Parking [anonim]

    se crede pe vas in mijlocul furtunii, cand el centreaza si el da cu capul, iar tiganul Le Coques si sotia sa , Nutzi, ii aseaza mingea la fileu.... iar rasfatzata Bobby e plina de succesuri, mai draga.... s-o punem ieuroparlamentar daca tot nu iese nimic la intern.... viermii astia nu ne dau paceee, nu ne merita Nutziiii.
  • +3 (3 voturi)    
    Complet de acord cu Basescu (Miercuri, 14 ianuarie 2009, 23:43)

    Anonymous [anonim]

    Am spus de foarte multe ori ca, Constitutia (foarte) proasta este o problema fundamentala a Romaniei care trebuie rezolvata. ORICE solutie prezidentiala/parlamentara este buna, numai starea actuala stupida si bicefala nu. Eu as fi pentru un regim prezidential pur ca si in america sau pentru unul parlamentar daca nu, pentru ca nici acest "semiprezidential" nu imi inspira prea mare incredere ... dictaturile se pot produce in orice regim iar asta cu derapajele sunt povesti ... daca e sa se intample se intampla oricum si evident ca se va mai intampla in viitor indiferent de regimul politic.
  • +1 (1 vot)    
    MONARHIA SALVEAZA ROMANIA! (Joi, 15 ianuarie 2009, 3:28)

    Nicky C [anonim]

    Cred ca inca nu e prea tarziu sa ne salvam!

    Haideti sa dam dovada de intelepciune si sa aducem stabilitatea si statornicia si un arbitru cu adevarat impecabil:
    Regele Mihai I!

    E momentul sa continuam de acolo de unde Romania a ramas!

    Sa fim iarasi Regatul Romaniei.

    Majestatea Sa, Regele Mihai I sa se consulte cu varul sau atunci cand are o problema mai complicata si sa simtim in sfarsit linistea pe care ne-o dorim cu totii.
    Sa economisim cele aproape 2 miliarde de euro pe care le cheltuim la fiecare 4, acum la 5 ani pentru alegeri prezidentiale.

    Ca sa ce?

    Ca sa avem mereu tabere care se bat, se improasca, se scuipa si apoi, in secret se iubesc pentru ca apoi pe fata sa se si sarute pentru ca apoi iar sa se bata, sa se certe si tot asa.

    GATAAAA!!!!!

    Eu m-am saturat!
    Vreau sa imi continui cariera, viata si profesia in linistea unei monarhii constitutionale adevarate!
    Vreau din nou sa fim Regatul Romaniei!

    Cu speranta,
    un tanar de 30 de ani.
  • -1 (1 vot)    
    Un lucru bun ! (Joi, 15 ianuarie 2009, 8:14)

    Mihai [anonim]

    Super ! Daca s-ar aproba si 50 % din ce s-a propus si tot e mai bine decat ca acum. Presedintele vrea sa fie mai bine, mai european. Ce inteleg tampitii? Nimic . ...Normal...... Oricum, intiativa Presedintelui e una dintre cele mai bune noutati din acest inceput de an . Apropo, toti comenteaza ca e Constitutia lui Base..... dar ce, Base e un stat? se face numai pentru el? Se comenteaza aiurea din lipsa de alte subiecte ...... Orice constitutie noua e mai folositoare decat una veche...... oriunde in lume...... De ce nu si in Romania? Pentru ca sunt persoane antibase care nu vor schimbari? Le place ce e in tara? Le place ca suntem pe prima pagina de scandal in toate ziarele din Europa? Numai o schimbare ne mai poate reabilita......
  • -1 (1 vot)    
    Vad ca isi dau cu parerea toti ageamii... (Joi, 15 ianuarie 2009, 9:44)

    judex1 [anonim]

    ..si isi mai permit cu nerusinare sa imi dicteze mie si celor aproape 18 milioane de romani ineptiile lor. Ii deranjeaza ca propunerile vin de la Basescu. Daca veneau de la Vanghelie, Iliescu, Voiculescu (apropo, de legea nationalizarii lui Voiculescu nu zice nimeni nici pas), Patriciu, sau Vantu nu era nici o problema. Constat cu stupoare ca Vantu, Voiculescu si Patriciu, impreuna cu masofiotii si corifeii lor, vor sa se impuna in viata noastra politica, sociala si economica, adica ei sa faca si sa desfaca, iar noi, astia, marea masa, sa le mai pupam si mainile ca ne-au fericit. Poate va mai uitati prin DEX sa vedeti care este definitia democratiei si sa vedeti ca nu Basescu impune dictatura in Romania, pentru ca este evident ca avem de-a face cu dictatura oligarhilor si masofiotilor care se sterg cu democratia pe picioare. Ce parlament, ce popor, ce natie? Numai Vantu, Voiculescu, Patriciu si masofiotii, astia conteaza! Sper din tot sufletul ca romanii, poporul, sa se trezeasca si invinga pana la urma si sa-si faca ei viitorul asa cum doresc ei, nu sa le fie dictat de o mana de hoti, corupti si profitori.
    • -1 (1 vot)    
      Romanul stie sa isi dea cu firma in cap (Joi, 15 ianuarie 2009, 18:44)

      .Marius. [utilizator] i-a raspuns lui judex1

      Stii judex, chestia cu trezirea romanilor e departe de vremurile actuale. Putem spune pe drept cuvant ca Iliescu, Patriciu si Voiculescu si-au vazut implinite visele: au reusit sa intoxice opinia romanului in asa hal incat nu mai este capabil sa distinga binele de rau (insusire specifica copiilor sub 5-6 ani), adevarul de minicuna. Ce bine ar fi ca macar acum, cand ne aflam in aceasta situatie jalnica sa mai puna fiecare mana pe o carte de istorie si sa descopere cand a dus-o ROmania cel mai bine, sub ce fel de regim de conducere (perioada comunista este exclusa), si ce se poate face acum mai ales cand imprejurarile din politica romaneasca fac posibila o schimbare radicala a ceea ce am avut pana acum. Daca nici macar cele ce am scris mai sus nu sunt romanii capabili sau nu vor sa o faca, ne meritam pe deplin soarta. Mi-ar fi placut sa spun "isi" merita soarta, dar prin simplul fapt ca majoritatea conteaza, sunt nevoit sa ma adaptez (dar sa nu accept) acestei situatii.
  • 0 (0 voturi)    
    as (Joi, 15 ianuarie 2009, 12:33)

    ccp [anonim]

    nicolae ceausescu the second(poate asa nu deranjez pe cei de la hotnews).pe cind o plenara sau un congres in fata marii adunari nationale??????


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by