Reprezentantii Ministerului Sanatatii spun ca, in cazul in care parintii care au refuzat vaccinarea se vor razgandi, fetitele vor putea fi vaccinate in urmatorea campanie, in care vor fi incluse, pe langa elevele de clasa a 4-a, si cele de clasa a 3-a.
Prima etapa a campaniei de vaccinare se va incheia pe 19 decembrie, cand incepe vacanta de iarna.
Dozele de vaccin neutilizate vor fi depozitate la furnizor si vor reintra in circuitul medical in toamna lui 2009, odata cu reluarea calendarului de vaccinare. Termenul de valabilitate al dozelor de vaccin este anul 2010.
- Asociatiile de medici dau vina pe campania de informare pentru refuzul in masa al vaccinarii
Asociatia Medicilor de Familie din Bucuresti sustine campania de vaccinare a elevelor de clasa a patra impotriva cancerului de col uterin si considera ca majoritatea parintilor care au semnat pentru ca fiicele lor sa nu fie vaccinate nu au fost corecti informati.
"Campania de informare a fost incorect facuta. Nu s-au tinut sedintele cu parintii in care medicii sa explice foarte clar importanta vaccinarii. Noi propunem ca fetele care nu vor fi vaccinate in cadrul acestei campanii sa fie tinute in evidenta si, la varsta de 14 sau 16 ani, sa fie rechemate la medic si daca vor fi de acord, sa fie vaccinate atunci", a declarat doctorul Cristian Sever Oana.
Presedintele Asociatiei Medicilor de Familie din Bucuresti, doctorul Rodica Tanasescu, sustine ca vaccinarea impotriva cancerului de col uterin se face, in Romania, inca din anul 2006. Pana in prezent, s-au vandut peste 10.000 de vaccinuri, fiecare dintre ele cu trei doze aproximativ, la pretul de aproximativ 300 de euro.
"Consideram ca acest vaccin nu este riscant. Eu mi-am vaccinat propriul copil, acum un an si jumatate. Orice medicament, orice aliment sau orice vaccin poate produce, la un moment, dat reactii adverse si efecte secundare, fara insa ca acestea sa anuleze valoarea produsului respectiv", a explicat ea.
Potrivit statisticilor, in Romania sunt diagnosticate anual cu cancer de col uterin peste 3.500 de femei.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Explicatiile specialistilor si profesionistilor n-au insemnat nimic in fata a acestei mase de manevra. Doctorii in teologie au castigat disputa cu doctorii in microbiologie in subiecte ce tin de microbiologie.
Ma intreb doar atat: De ce doctorii psihiatri nu intra peste doctorii teologi ? Ce ne facem cu nebunii astia la ProVita, ONG, de fanatici religiosi ?
S-au scris zeci de articole si s-au ridicat atatea semne de intrebare referitoate la acest vaccin si totusi exista atat de multi parinti care au riscat sanatatea sau chiar viata copiilor lor.
Pana si textul articolului manipuleaza. Vaccinul este anti-HPV, dupa cum mentioneaza producatorul, nu anti-cancer. HPV-ul este doar un co-factor pt cancer nefiind demonstrat rolul sau in declansarea cancerului.
Varsta cea mai mica de aparitie a cancerului este 25 ani (maj apar dupa 35 ani) insa nu se cunoaste perioada de remanenta a vaccinului (chiar dr Streinu spunea ceva de 6-7 ani). Atunci ce rost are sa-l facem la 10 ani?
Daca tot face ravagii cancerul de col de ce nu se aplica testul Babes-Papanicolau care va indica precoce orice dezvoltare anormala a celulelor de pe col? In acest mod simplu si ieftin de depistare a unor potentiale probleme se incepe tratamentul care vindeca in proportie de aproape 100%. Nu uitati ca testul B-P a fost gratuit pe vremea lui Ceausescu si putin dupa dec '89.
Daca tot sunteti pe internet cred ca va va fi f f f simplu sa gasiti zeci de intrebari fara raspuns despre acest vaccin.
Pt a incheia intr-o nota umorista, dar nu fara legatura cu tema efectelor vaccinului priviti: http://www.planetamoldova.net/anim/prikoke.html
Sunt lucruri serioase si nu inteleg ce este in mintea celor care impiedica transmiterea informatiei despre vaccin. Sa fi primit bani ca si medicii sau este un spirit luat din jocurile video in care-ti face placere sa fii banditul cel rau care face legea intr-o lume fara de lege. Maturizati-va!!!
Mie mi se pare destul de mare - oricum suficient de mare incat sa merite sa incerci macar sa previi aceasta boala.
Chiar am cautat informatii despre vaccin si nu mi se pare nici pe departe la fel de controversat cum a fost prezentat in presa romana:
http://en.wikipedia.org/wiki/HPV_vaccine
Singura opozitie cu care s-a confruntat vaccinul in occident se pare ca a venit din partea organizatiilor religioase, care, se pare, se plang ca acest vaccin va incuraja sexul intre adolescenti (pentru ca nu va mai exista pericolul cancerului legat de promiscuitate).
Mihai este un nume pentru oameni inteligenti. Al tau este de imprumut si probabil de aceea il scrii cu litera mica. Daca nu te respecti nici pe tine ce sa mai vorbim sa te gandesti la viata unor fetite din randul carora, daca ar fi sa judecam dupa imaturitatea cu care vorbesti, s-ar putea sa-ti alegi in viitor o sotie. Ti-ar conveni sa fie sterila?
Nu te mai obosi sa citesti in wikipedia unde sursele sunt anonime. Poti gasi informatii utile cu referinte bune chiar in comentariile articolelor mentionate la sfarsitul acestui articol.
O sa observi ca principalii oponenti ai vaccinului sunt oameni de stiinta si nici nu se putea altfel. Daca unele organizatii religioase s-au facut mai vizibile in transmiterea mesajului privind suspiciunile asupra vaccinului este pentru ca acestora le pasa mai mult de viata si sanatatea oamenilor decat celor pe care i-am votat sau chiar a celora din mass-media care accepta sa faca o reclama lipsita de moralitate.
Lupta impotriva acestui vaccin este pana la urma si o problema de constiinta. Numai un om prost sau rau-intentionat se poate opri din cautarea adevarului cu constiinta linistita dupa ce a mimat un pas inainte. Eu iti urez SUCCES in viata asta si ... in cea de dincolo daca tot te grabesti sa ajungi acolo.
Sunt oameni platiti sa schimbe constiinta publica. Din pacate ei nu informeaza ci prezinta lucrurile ca pentru retardati.
Din pacate omul televizionistic de astazi s-a obisnuit sa inghita orice fara sa-si mai foloseasca si propriul creieras din dotare.
De asemenea sunt putini cei care voteaza si astfel se ajunge ca opiniile manipulatorilor sa se afiseze iar ale oponentilor sa fie ascunse.
Sa speram ca pana la urma vor fi cat mai multi cei care nu-si vor risca sanatatea si chiar viata copiilor lor.
"Voturile negative indica faptul ca se continua campania anti-vaccin."
Da, as fi de acord cu vaccinul daca: ar exista studii pe termen lung privind efectele vaccinului asupra omului; ar exista o justificare pentru vaccinarea la varste fragede, in conditiile in care exista posibilitatea ca peste 6 ani efectul sa dispara, fiind nevoie de un nou vaccin (atunci de ce ne repezim sa vaccinam fetite de 12 ani pentru a le revaccina la 18, cand inca or mai fi cateva care nu si-au inceput viata sexuala? sa le vaccinam mai pe la 15 macar, sa prinda ceva din perioada de eficacitate a vaccinului!); lista posibilelor efecte adverse nu ar fi atat de lunga. Da, probabil ca efectele adverse grave sunt unul la un milion, dar ti-ai risca viata copilului intr-o loterie? Probabil majoritatea parintilor au zis ca e mai sigur sa nu fie in primul val de cobai. Poate peste 3-4 ani lucrurile vor fi mai clare si vor putea decide in cunostiinta de cauza. Acum... totul nu e decat un tratament pe genunchi, mai mult un experiment pe scala larga decat un tratament, mai ales data fiind balbaiala autoritatilor, care in loc sa dea o lista cu posibilele efecte, cu avantajele vaccinarii, cu statistici privind cancerul de col uterin, a preferat sa o scalde intr-o ambiguitate jenanta!
Si in toate aceste explicatii, te rog raspunde-mi: unde apare fanatismul religios?
http://en.wikipedia.org/wiki/HPV_vaccine#Opposition_in_the_United_States
Daca un nebun urla ca soarele e fierbinte si tu stii ca e nebun, inseamna ca soarele nu e fierbinte?! Atunci de ce daca niste "fanatici", "anarhisti" etc spun un lucru automat il considerati o aberatie?!
Astia spun acelasi tampenii si cand venea vorba de anumite mijloace contraceptive ...E aceeasi gargara indiferent de subiect. Ei sunt si impotriva steriletelor , a pilulelor contraceptive, ba chiar si a prezervativului.
Uitati-va pe linkurile astea:
http://www.provitacraiova.ro/copii%20avortati/1.html
http://www.armyofgod.com/
Se asemenea prea bine, nu ? Primul link este de la ProVita, iar in al doilea este de la o organizatie extremista (daca nu chiar terorista) din SUA. Voi chiar nu aveti habar in ce mare tampenie v-ati bagat.
In cazul de fata Provita n-au prea "pus de la ei."
Iata alte doua link-uri, daca e sa ne "luptam in link-uri":
http://newsin.ro/forul-ortodox-roman-vaccinarea.php?cid=view&nid=7cf06584-a47b-41cb-923f-ac1970c97887&hid=media
Sigur ca, daca problema ta e cu Provita, cu crestinismul, cu ortodoxia, comunicatul de mai sus n-o sa-ti spuna nimic. Daca insa citesti mai atent vezi si niste nume de experti care cu greu pot fi numiti fanatici religiosi...
Iar daca astia "nu e buni, ca e influentati de Provita si de BOR", iaca inca un link -- un articol din 2005 (!!!) pe care se presupune ca l-or fi citit si unii de prin Min Sanatatii...
http://www.observatorulmedical.ro/index.php?a=stiinta2005102101.xml
Ei au raspandit zvonuri cum ca acest vaccin ar echivala cu infertilitate, moarte sau alte bazaconii.
Eu n-am absolut nimic cu crestinismul,ci cu crestinismul fanatic. Si mai am ceva cu oamenii care se baga in treaba altora.
Daca aceasta problema s-ar fi discutat doar intre oamenii care au pregatirea profesionala a o face era totul ok.Pentru mine este inacceptabil ca opiniile unor profesionisti desavarsiti in microbiologie ca domnul Adrian Streinu-Cercel sa fie puse la acelasi nivel cu opiniile unor neaveniti in acel domeniu.
Despre cat de bun este acest vaccin, numai cei cu pregatirea necesara in domeniu au dreptul sa se pronunte. Iar discutiile pe aceasta tema trebuie sa fie la obiect, fara a urmari o agenda personala (asa cum au facut cei de la ProVita care au rupt din context multe afirmatii ca sa va manipuleze).
Inteleg ca nu v-ati ostenit prea tare sa cititi articolele de la linkurile pe care le dadusem (asta-mi aminteste de una dintre acele asa-zise "legi ale lui Murphy," una care-mi place in mod deosebit -- Stiinta este singura adevarata, nu va impiedicati de fapte!).
Daca v-ati fi dat osteneala, ati fi dat peste:
-- medicul pediatru Arina Demian Popescu
-- Conf.dr.Geza Molnar, presedintele Societatii Romane de Epidemiologie
-- Dr.Christa Todea Gross
-- Dr. Rares Simu - medic specialist alergolog, imunolog
-- Cercetatorii elvetieni Phillipe Anker si Maurice Stroun de la Laboratorul de Biochimie si Fiziologie Vegetala a Universitatii din Geneva, pionieri ai biologiei moleculare
-- Cercetatorii americani Sweet si Hilleman de la Merck Institute for Therapeutic Research (CULMEA, de la Merck!!!)
-- Al doilea articol are de altfel si o bibliografie impresionanta (pe care, e drept, n-an citit-o, ca oricum probabil n-as fi inteles mare lucru).
As mai adauga doar trei lucruri:
1) Dr. Streinu-Cercel o fi un profesionist desavarsit intr-ale microbiologiei, daca spuneti dvs., dar nu e nicidecum infailibil si mai ales necontestat. Veti avea poate bunavointa sa va amintiti ca numitul profesionist desavarsit a fost (daca n-o mai fi inca) in mijlocul unui mare scandal (parca si-al unui dosar penal, daca-mi amintesc bine) legat de, sa vezi dracie, niscaiva programe nationale, medicamente, zeci de milioane de euro, SIDA/HIV etc...
Va ramane dvs. sarcina sa aratati ca si specialistii citati de mine mai sus (sa nu mai vorbim de Provita) sunt la fel de controversati.
2) Am aflat doar acum cateva ore o ipoteza tulburatoare (daca-mi dati cumva e-mailul dvs. va trimit un mesaj, sau poate se indura HN de noi), anume ca relatia cauzala virus-->cancer ar putea fi, de fapt, taman pe dos. Anume celulele (pre)canceroase sunt de fapt foarte vulnerabile...
Daca e incontestabila, treaba asta ar fi suficienta sa te convinga?
3) Eu ma apropii de o varsta rotunda, sa zic asa. Ca mai toata generatia mea, am fost crescut/educat intr-un mediu in care vaccinurile erau un fel de religie atee; le-am facut pe toate care se faceau la vremea respectiva, le-am facut si copiilor mei o gramada.
Faptul ca insasi ideea de utilitate a vaccinurilor era pusa la indoiala (dubito, ergo cogito?) m-a socat la inceput.
Pe urma, incet-incet si pe masura ce-am mai citit si altceva decat literatura de marketing si discursuri politcally correct, acest soc gnoseologic a inceput sa-mi mai treaca.
Si mi-am amintit (ceea ce iti recomand si tie cu multa caldura) de rezolutia definitiva a Academiei Franceze de pe la 17-si-ceva -- obiectele mai grele decat aerul NU POT ZBURA. Punct. Scurt si cuprinzator si fara drept la replica.
4) Am zis de trei puncte, dar iaca-ta-l si pe-al patrulea. Vaz ca esti manios rau pe Provita in cestiunea asta. Le-ai si citit cumva materialele referitoare la acest vaccin, sau stii dinainte cum stau lucrurile? Fac multa vorbire materialele lor despre vaccin de religie, crestinism? Eu n-am prea vazut asa ceva pe-acolo, cred ca e o singura propozitie in pliantul lor de doua pagini, si aia cuminte...
Si intamplarea face sa cam stiu cum s-a nascut acel pliant -- anume greu, incet, cu consultarea multor specialisti, medici, surse stiintifice romanesti si straine...
Ceea ce faci tu acum e vechea poveste -- atacul la persoana. Provita sunt fanatici religiosi, deci orice spun ei nu poate fi decat fals. A priori. Dixit.
In treacat (si-n final) fie spus, cred ca si tu ai putea fi acuzat de exact aceeasi vina de care-i acuzi pe Provita -- te bagi intr-o chestie (religie, fanatism, prolife -- si, da, microbiologie) in care nu pari calificat.
Asa incat, a se scuti, majestate...
Apreciez interventiile voastre cat de cat documentate. Sa stiti ca am citit articolele de la linkurile ce mi le-ati dat. Aveti dreptate.Nu numai ca nu par, dar nici macar nu sunt calficat in ale microbiologiei, si tocmai de asta nu-mi permit si nu-mi voi permite sa-mi exprim opinii in legatura cu acest subiect . Sunt oameni care au studiat mai bine de 10 ani aceasta disciplina. Multi romani, dupa cateva cautari pe net s-au trezit mari stiutori. Nu sunt !
Un weekend placut!
avand in vedere ca aparitia cancerului este la o varsta mai inaintata sa se vaccineze numai dupa varsta de 18 ani cand fiecare femeie este matura si poate decide pentru viata ei.
vor muri in2009 din cauza cancerului de col uterin!
Sa-i intrebati pe cei care au pierdut un membru al familiei din cauza cancerului ,ei ce parere au de scepticismul Angliei.
Vezi, de exemplu:
http://en.wikipedia.org/wiki/HPV_vaccine#United_States_2
"As of late 2007, about one quarter of US females age 13-17 years had received at least one of the three HPV shots"
Deci nici vorba sa fim noi cobai - ideea asta a fost doar o dezinformare raspandita de presa noastra.
Ce nu scoatem alcoolul in afara legii petru 2 betivi?
Mie mi se pare o probabilitate destul de mare cand vorbim de viata fiecarei femei.
Si vaccinul nu este periculos - cautati informatii pe Internet. Au fost facute 100.000.000 de astfel de vaccinuri pana acum, si este introdus in programe obligatorii in mai multe tari occidentale.
Luat de unde, procentul de care vb? Va rog, NU wikipedia...
Cu siguranta se plateste mult mai mult decit daca l-ai lua de la piata si ti l-ai face singur.
HPV care se banuieste ca ar declansa cancerul, dar din cite se pare nu prea s-a demonstrat fara drept de apel.
Iar prevenirea se poate face foarte bine printr-o educatie igienica, sexuala, sociala, etc, corecta si responsabila. Dar ce sa faci, poate ca e mai usor pentru unii parinti sa le traga copiilor citeva vaccinuri, sa-i protejeze, si-apoi vad linistiti mai departe de treburile lor "importante".
Cit despre gratis... Hmm o fi la prima vedere, dar cineva incaseaza niste bani seriosi in afacerea asta, si cu siguranta nu sint veniti din cer, ci ... ai ghicit, tot de la noi.
2) La modul cel mai general, producatorul vaccinului si statul roman care-l slugareste pe primul, desigur total dezinteresat, isi asuma vreo responsabilitate? Plateste Merck ceva daca se intampla vreo nenorocire cu copilele astea?
Altminteri, da, de acord cu dvs., aveti perfecta dreptate. Romania e o tara de imbecili. Norocul dvs. -- va raman niste milioane de doze; injectati-vi-le pe toate, dvs. si familiei, ca oricum stiti dvs. sigur ca n-au efecte nocive. O sa va faca, cu siguranta, cu mult mai destept.
Daca este bun, atunci inseamna ca mii de femei care nu se vaccineaza urmeaza sa moara in chinuri.
Sa zicem, tot de dragul argumentului, ca doar cateva persoane vor fi in aceasta situatie.
Cine plateste?
Exista, bineinteles, reversul medaliei, situatia in care vaccinul este gresit, si persoanele vaccinate urmeaza sa moara prematur.
Se pare ca a doua varianta sperie pe toata lumea.
Eu cred ca daca vaccinul ar fi fost introdus cu plata (800RON sa zicem) ar fi fost acum coada la vaccinari.
Pe de alta parte s-a demonstrat eficacitatea medicamentului? Vaccinul se face la 10 ani iar cancerul apare la 35-50. Si, mai mult, vaccinul nu combate cancerul ci un virus care se regaseste la 70% din femeile care fac cancer de col. Nu s-a gasit deocamdata o relatie de cauzalitate intre virus si cancer (sunt pareri ca virusul duce la cancer iar altii spun ca celulele canceroase favorizeaza infectia cu respectivul virus)
Si ca sa fie toate frumoase, firma producatoare a vaccinului anuntat ca in 2009 vor fi finalizate toate testele.
Intre timp, in Romania frecventa mortilor de cancer de col uterin este de peste 1 la 10.000 pe an (http://www.romedic.ro/boli/Cancerul_de_col_uterin_0373.html). Asta inseamna ca in 50 de ani de viata, o femeie are sansa de 0.5% sa moara de aceasta boala. Asta inseamna 1 la 200.
Cred ca cifrele sunt graitoare.
1) NU exista catusi de putin o legatura clara intre virusul respectiv (care virus sunt de fapt niste zeci de tulpini, still counting, iar vaccinul e impotriva a doar doua) si boala. E posibil ca vaccinul sa fie nul ca mijloc de protectie impotriva BOLII.
2) Trecand peste asta, NU exista o probabilitate ridicata ca vaccinul sa ofere o protectie durabila; altfel spus, DACA vaccinul ar fi eficient impotriva CANCERULUI (si nu impotriva unui virus oarecare, din care mai exista niste milioane pe fata pamantului), e foarte posibil sa fie necesara vaccinarea la fiecare 5 ani (stiu io neshte bajetzi dashteptzi care o sa voteze cu toate patru labele-n sus aceasta idee...).
3) Interpretati gresit cifrele, inmultind cu speranta de viata. Mortalitatea prin aceasta boala e de cca 1/900 si-atat, 1500-1600 femei/an.
4) Presupunand ca vaccinul e infailibil si costa 250 euro X 10 ture (de 10 ori in 50 de ani) = 2500 euro x 900 = cca doua milioane de euro ca sa evitam o moarte prin cancer de col uterin, chestie care se pare ca se poate lesne evita cu costuri de cca 10000 de ori mai mici cu un dram sau gram de bun simt, plus banalul test Babes-Papanicolau... E drept ca testul asta nu e branded, nu e license protected, nu face nimeni bani din el...
4)Mortalitatea femeilor prin cancer de san e mult mai mare (nu stiu cat si nici n-are importanta aici); datorita bolilor de inima tre' sa fie inca mult mai mare; mai sunt alte 1001 de boli... In opinia dvs., daca gasim vaccinuri impotriva tuturor acestor boli, credeti ca femeile noastre vor trai vesnic?
d c dai medicamente copilului tau? daca moare de la aspirina, anestezie totala, paracetamol etc?
nu mai ii da sa manance ca statistic poti face alergi puternice si muri de la ele...
nu zic ca e bine sau nu sa vaccinezi copilul pentru ca nu stiu, dar logica pentru care nu vaceti vaccinul este total gresita !!!
orice lucru de pe lumea asta are o sansa sa te faca sa mori...
E cunoscut ca romanul crede ca se pricepe la toate incepand de la fotbal, agricultura .. inclusiv medicina. Dar iata care sunt rezultatele care par a veni din Epoca e Piatra.
Medicina moderna se face bazandu-se pe dovezi (EBM) si nu pe zvonuri. Dovezile spun ca vaccinul este foarte bun si eficient. TOATE tarile din lumea civilizata l-au introdus, este aprobat de marile agentii nationale incusiv agentiile medicamentului Americana (FDA), CAnadiana si Europene, nu exista nici un incident major, doare efecte secundara minore, cunoscute, care se pot trata si acestea in limite extrem de mici si echivalete cu alte vacinuri. Vaccinul este un real succes ca cea mai mare parte din vaccinuile acceptate la nivel interational.
Nu credeti zvonurile raspandite iresponsabil de diferiti indivizi dezinformati pe net (si sunt ingrijorator de multi). Bazati-va pe dovezi si medicul dvs de familie sau ginecolog.
Daca nu credeti puteti consulta surse medicale de incredere.
Mergeti pe www.pubmed.org si cautati HPV vaccin de exemplu. EU nu am gasit nici un articol care mentioneaza morti sau efecte adverse serioase. Ba dimpotriva toate articolele care raporteaza cercetari spun ca vaccinul este sigur, eficient. Vezi de ex.:
1: Gynecol Oncol. 2008 Nov 26. [Epub ahead of print] Links
Health and economic impact associated with a quadrivalent HPV vaccine in Italy.Mennini FS, Giorgi Rossi P, Palazzo F, Largeron N.
Centre for Health Economics and Management (CHEM - CEIS Sanità), Faculty of Economics and Faculty of Science, University of Rome "Tor Vergata", Italy.
OBJECTIVE: The aim of this study was to determine the health impact and cost-effectiveness of introducing a human papillomavirus (HPV) vaccination programme with a quadrivalent vacci
oamenii nu cred ca au fost prosti, ci doar insuficient informati
Un număr de 13 cercetători de la diferite Centre de Cercetare din Germania afirmă că eficienţa vaccinului împotriva virusului papiloma uman (HPV) nu a fost suficient de bine studiată. Din acest motiv ei cer Comisiei permanente pentru vaccinare din Germania (STIKO – die ständige Impfkommission) o reevaluare a vaccinului şi un sfârşit cât mai rapid al erorilor constatate la acest vaccin.
După câteva cercetări, experţii sus numiţi au ajuns la un rezultat care arată că de fapt eficienţa vaccinului este mult mai mică decât s-a afirmat la început. Ei afirmă că nici până la ora actuală încă nu s-au aflat multe date despre acest vaccin. O parte din procentele nu sunt evidente şi nu pot fi dovedite. De asemenea se constată că “informaţiile false despre vaccin generează la tinere şi femei sentimente de teamă şi vinovăţie”.
13 experţii de la 6 Universităţi, 1 Centru de Cercetare şi 1 Centru Medical pentru drepturile pacientului, cer o reevaluare a vaccinării împotriva HPV:
1.) Prof. Martina Dören, Prof. Wolf-Dieter Ludwig ( Charite, Berlin)
2.) Prof. Rolf Rosenbrock (WZB, Berlin)
3.) Dr. Ansgar Gerhardus, Prof. Claudia Hornberg , Prof. Oliver Razum ( Universität Bielefeld)
4.) Prof. Petra Kolip, Corinna Schach, Prof. Norbert Schmacke ( Universität Bremen)
5.) Prof. Jűrgen Windeler (MDS, Essen)
6.) Prof. Ferdinand M. Gerlach ( Universität Frankfurt )
7.) Prof. Michael M. Kochen ( Universität Göttingen)
8.) Prof. Ingrid Műhlhausen ( Universität Hamburg).
(http://www.uni-bielefeld.de/gesundhw/ag3/downloads.html0
(Informationsdienst Wissenschaft, Pressemitteilung, Torsten Schaletzke, Universität Bielefeld. 26.11.2008.)
INCETATI MANIPULAREA! NU VA MAI BATETI JOC DE OAMENI!
Dr. Cercel & Co poate daca nu intelegeti sa cititi atunci poate doriti sa va desenam.
Stai ca acu ministrul ala idiot de a cumparat vacinurile se cara , de-ar veni unul sa sparga toate vaccinele.
Hai gata, carelu cu vaccinul vostru preventiv si campania voastra de gusteri imputiti. Preventiv se face Papanicolau si basta.
cat despre restul comentariilor... am o singura intrebare... si daca totusi gresesti? si o sa moara o gramada de femei de la ignoranta noastra?
Nu GARDASIL=DANGER!
uitete acu sa vezi cate femei mor de cancerul asta...
la asta ma refeream, la ce se intampla acum, nu la molime...
Problema stiti care este ? de data asta chiar o sa doara, si inca rau!
lui Hipocrate.
Nici sa nu va ginditi la vaccinare....vaccinul nu a fost testat suficient ...nici pe cobai....
Bravo parinti !
In cazul in care aveti nevoie de explicatii suplimentare: detectarea HPV-ului la barbati este extrem de dificila, daca nu chiar imposibila (mai curand spus este inexacta), iar ei sunt principalii transmitatori ai bolii. DIn pacate (sau din fericire pentru unii) nu ei sunt principalii afectati ai bolii (desi exista si un procent mic in care HPV-ul ii afecteaza si pe ei), ci femeile. La cele norocoase organismul reuseste sa se apere, insa la cele mai multe, pentru ca nu este descoperit la timp, duce la cancer. Si cum ati vrea sa se descopere la timp, daca dintre femeile din Romania, nici 20% nu se duc la controlul anual sau de 6 luni de la ginecolog?
Dar asta e, neam de traista suntem, zvonarii si raspandacii dicteaza, nu logica si informarea.
Sper din tot sufletul sa nu fiti in viata cand fetitele voastre vor muri de cancer!
decizia au loato o armana de oameni (dintre care si medici) nu 1 ca la tine
2 - sunt cazuri izolate orice om greseste... (nu iau apararea medicului , ar trebui sangtionat penrtu greseala lui), dar pentru greseala unuia, nu trebuie criticati toti...
au fost criminali si barbati si femei asta nu inseamna ca toti barbatii si toate femeile sunt criminali(e)...
poate medicii romani (nu toti cum reiese din comentariul tau) poate sunt asa desi procendajul dat de tine este mult exagerat... 40-50% este mai realist (sa nu uitam ca e mult mai usor sa iesi in evidenta daca omori un om, decat daca salvezi)
cat despre vaccin... nu ai suficiente informatii, deci un sfat ar fi dat numai pe pareri personale...
In felul asta vom avea marele avantaj ca, daca din nenorocire se intampla sa nu fie suficienta marfa pentru toata lumea, noi ne vom fi luat doza oricum.
statistic evectele adverse sunt neglijabile (da 21 de morti sau cati au fost la 16 milioane este neglijabil la efectele ce le au medicamentele)
problema e ca nici eficacitatea lui nu e prea dovedita... (sau cel putin nu stim noi de asta)... teoretic nu poti da un vaccin pana nu este testat calumea, practic SUA a avut probleme cu multe medicamente testate insuficient...
si cel mai important guvernu a vrut vaccine, in schimb nu s-a chinuit de loc sa explice populatiei de ce...
eu sincer nu as sti daca sa accept sau sa refuz, orice decizie avand avantaje si dezavantaje...
Doctorii, pot fi convinsi ca fac bine insa nu stiu asta, nu au cum sa stie, nu au nici ei toate datele.
O alimentatie sanatoasa, un comportament adecvat fata de relatiile sexuale si un control PAP periodic SIGUR va va mentine departe de CCU. Cost minim ;)
Noi vrem sa mancam junk, sa facem swinging de trei ori pe saptamana si sa nu ne ducem la doctor, ca n-avem timp decat daca e un el, si-n plus sexy si de gasca.
THAT is real life, sucker!
Asa incat tot mai bine ne-o tragem in vena cu ce zic astia ca-i vaccin.
Iar daca pana la urma o fi si-o fi ca de fapt nu e vaccin, ci apa chioara sau mai rau, bad luck, live fast, die young etc.
Este adevarat ca in unele cazuri cancerul este asociat si cu anumiti virusi. Dar exista multe cazuri de cancer care nu au nimic a face cu virusi. Si, tot asa, exista mule cazuri cand virusi care, in alte cazuri sunt asociati cu cancerul, exista in organism, dar nu provoaca deloc cancer.
Acest vaccin este in primul rand o metoda ca unele firme sa castige multi bani. Eficienta lui este incerta, iar unele efecte adverse sunt aproape sigure. Asa ca pare normal ca multi sa refuze. Si eu as refuza daca ar fi vorba de copilul meu.
Ne obliga sa semnam. Asta inseamna ca daca peste 20 de ani cand vor vedea ca nu pot face copii o sa fiu eu vinovat. Sau daca, Doamne fereste, face cancer tocmai din cauza vaccinului (nimeni nu l-a testat pt asa ceva) tot eu, ca parinte, voi fi vinovat.
Pana sa vina Madalina Stralucitoarea in Romania nu se facea atata tam-tam de aceste cazuri de cancer pt ca se stia clar ca este mai mult neglijenta femeilor (orice modificare a celulelor sesizata cu testul Babes-Papanicolau poate fi tratata eficient si nu se moare de cancer).
Ceva nu este in regula iar eu ca parinte voi refuza acest vaccin in urmatorii 15 ani (valabil pt cea mica).
Sa fie clar.
O parte din acest text spune ca:
"Le Gardasil a été traité en priorité par la FDA [Food and Drug Administration : agence états-unienne du médicament], et à peine six mois se sont écoulés entre la demande de la firme et l’autorisation de mise sur le marché ; puis quelques semaines ont suffi pour que le CDC le recommande pour une administration universelle aux jeunes filles. A comparer avec les délais habituels auxquels sont soumis les vaccins : trois ans pour avoir l’autorisation et encore 5 à 10 ans avant que la firme obtienne une acceptation universelle, dit la Dre Harper, qui ajoute : "Ce délai n’est pas sans raison, puisqu’il permet d’apprendre beaucoup de choses sur l’innocuité et les effets secondaires, tout comme sur la meilleure manière d’utiliser les vaccins. On ne devrait vacciner rapidement que les personnes qui en font explicitement la demande et sont donc disposées à accepter les risques inhérents"
Pe romaneste : Gardasil a fost tratat de FOOD and DRUG Administr. (din USA) si de la depunerea dosarului pana la acceptul punerii pe piata s-au scurs doar 6 luni apoi inca cateva saptamani au fost suficiente pt ca CDC sa il recomande pentru utilizarea universala la tinere fete. A se compara cu termenii obisnuiti la care sunt supuse vaccinurile: 3 ani pentru a avea autorizatia si inca 5 la 10 ani inainte ca firma sa obtina o acceptare universala spune Dr. Harper care aduga: "Acest termen nu este fara un rezon, pentru ca permite de a invata multe lucruri despre inoculare si efecte secundare....Nu ar trebui sa vaccinam rapid decat persoanele care fac explicit cererea si sunt dispuse sa accepte riscurile inerente".
A se urmarii si Video de la sfarsitul reportajului de pe siteul: http://pharmacritique.20minutes-blogs.fr/archive/2008/07/10/nouveau-rapport-de-judicial-watch-sur-les-effets-secondaires.htm
virusul papiloma HPV nu produce cancer, ci il favorizeaza!
mijloacele cele mai bune de prevenire a bolilor cu transmitere sexuala si a consecintelor devastatoare in genul cancerului raman tot igiena, prezervativul si limitarea partenerilor sexuali!
dar ce sa-i faci, e mai comod sa faci un vaccin fiicei tale decat sa o educi in adolescenta...