Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania a trimis in 9 septembrie la Camera Deputatilor o plangere prealabila, prin care solicita anularea votului din 13 august.
Adrian Nastase a depus la Consiliul Superior al Magistraturii doua petitii, sustin surse din CSM. Una dintre petitii ar fi o plangere prin care fostul premier solictia sanctionarea disciplinara a judecatoarei Dana Garbovan care a semnat, in calitate de presedinte al UNJR, contestatia trimisa Camerei Deputatilor.
UNJR solicitase anularea votului pe motiv ca deputatii au incalcat separatia puterilor in stat: au analizat probele din dosar, substituindu-se astfel puterii judecatoresti.
Nastase: CSM ar fi trebuit sa se autosesizeze
Fostul premier, Adrian Nastase, confirma ca a depus doua petitii la CSM deoarece considera ca judecatorii care au contestat votul la Curtea Constitutionala sunt lipsiti de profesionalism.
“Eu nu cred ca judecatorii pot sa ceara anularea votului pe care il da parlamentul. E vorba de lipsa de profesionalism pe care n-o accept nici la studentii de drept. Avem separatia puterilor in stat. Este un demers neprofesionist sau de rea credinta, CSM ar fi trebuit sa se autosesizeze”, a declarat Adrian Nastase. El sustine ca petitiile sunt argumentate juridic, dar a evitat sa confirme informatia ca una dintre ele o vizeaza personal pe judecatoarea Dana Garbovan, presedintele UNJR.
Si secretarul general al Camerei Deputatilor, Valeriu Zgonea (PSD) i-a atacat public pe judecatori cand UNJR a trimis contestatia. Zgonea declarase ca “judecatorii nu pot sa atace in contecios administrativ si nimeni nu poate sa atace o hotarare a Parlamentului Romaniei”. Prededintele UNJR afirma ca deputatii n-au dat oficial nici un raspuns plangerii prealabile.
Garbovan: O tentativa de intimidare
In replica, presedintele UNJR, Dana Garbovan, afirma ca n-a cerut anularea votului din Parlament in calitatea sa de judecator, ci a actionat in numele organizatiei profesionale pe care o reprezinta.
“Noi n-am dat un verdict, ca judecatori. Am actionat in baza statutului UNJR, care prevede apararea independentei judecatorilor si a principiului separatiei puterilor in stat”, explica Garbovan. “A vorbi despre lipsa de profesionalism ca am indraznit sa facem o plangere este degradant si denigrator”, mai spune presedintele UNJR.
Garbovan sustine ca este dreptul fostului premier sa sesizeze CSM, dar ca actiunea lui Adrian Nastase poate fi “interpretata usor ca o tentativa de intimidare” in cazul in care sesizarea la CSM ii vizeza pe judecatorii care au semnat contestatia.
Camera Deputatilor a respins in 13 august solicitarile DNA de avizare a inceperii urmaririi penale in cazurile Nastase (dosarul Zambaccian) si Mitrea, suspectati de comiterea mai multor fapte de coruptie. In cazul fostului premier, s-au inregistrat 120 de voturi pentru si 150 de voturi impotriva. DNA a anuntat, dupa votul deputatilor, ca dosarele sunt blocate definitiv si ca procurorii le vor inchide. Intre timp, cercetarile s-au reluat doar in cazul Mitrea, care a demisionat din Parlament si nu mai este aparat de imunitatea de parlamentar.
Toata lumea doarme,
Numai Bombo n-are somn,
Ca zboara cu-cu-ru-cu-cu rima-n pom
=======
Daca avem separatia puterilor in stat, de ce PARLAMENTUL judeca in locul JUSTITIEI?
De ce parlamentul considera ca nu este justificata inceperea urmaririi penale?
Unde este reaua credinta dle nastase? In curtea parlamentului, sau in roba judecatorilor?
altceva decat sunt . Cazul este destul de relevant despre ceea ce inseamna azi, in Romania, independenta justitiei si influentele politice.
Judec
Dupa care, cateva semestre mai incolo, poate o sa inveti ca principiile sunt bune, frumoase si utile, dar cand se aplica se tine seama si de context (recte parlamentul isi baga picioarele in tot ce vrea el si cum se sesizeaza cineva, i se pune pumnul in gura ca nu respecta democratia/justitia/parlamentul/s.a.m.d.)
Traim cu evolutia principiilor fizicii, matematicii si altor stiinte , iar justitia nu poate exista fara principii fundamentale.
Noi, romanii, traim cu principiile justitiei romane, franceze , germane, prea multe nu am facut singuri, iar acum nu vrem sa le mai respectam nici pe acestea.
Profesorii mei sunt in carti, unii mai traiesc, poti sa-i cauti la facultatile de drept , iar daca te intereseaza in ce clasa sunt ,trebuie sa-ti sustii doctoratul in stiinte exacte.
Hartia nu s-a terminat, pot sa import din SUA sau din Europa ori din alta parte, si de acolo se va scrie despre judecatorii din Romania, uneori.
Cît despre lecţiile de drept pe care le poate da dînsul, la fel ca şi Victor Ponta, sunt convins (şi ştiu ce vorbesc, pentru că lucrez în sistemul judiciar de prea mult timp) că habar nu are cu ce se mănîncă materia asta.
Sper ca judecatorii ce au avut curajul sa arate cu degetul inspre coruptii tarii (adica spre Parlament, unde, hai sa fim seriosi, marja foarte mare de agramatism inclusiv dpv juridic este la ea acasa) sa nu se opreasca aici si sa nu se lase intimdati de cel mai mare corupt al tarii.
Bravo lor,
Adica domnii se considera mai presus de lege???