Romania si Bulgaria se afla pe ultimul loc in clasamentul realizat de Comisia Europeana, cu un procentaj de 50% din totalul adolescentilor in varsta de 15 ani cu performante slabe in a citi si intelege un text, urmate de Grecia - 27,7%, Italia - 26,4% si Spania - 25,7%.
Pe primul loc se afla Finlanda, unde doar 4,8% dintre adolescenti au dificultati de citire si intelegere. In top urmeaza Irlanda, cu 12,1% si Estonia, cu 13,6%.
"Este o problema reala (...) Capacitatea de a citi este o competenta-cheie pentru invatarea continua", a declarat comisarul european pentru Educatie, Jan Figel.
Comisia Europeana a analizat performanta statelor membre in cinci domenii: capacitatea de a citi, absolvirea gimnaziului, abandonul scolar, participarea adultilor in procesul de invatare continua si numarul absolventilor la matematica, stiinte si tehnologie.
Bruxelles-ul a somat guvernele nationale sa imbunatateasca cifrele inregistrate. Comisarul Figel a subliniat ca "educatia ajuta in mod clar la atingerea obiectivului de angajare".
Procentul de promovabilitate la bacalaureat a depasit in acest an, 77%, iar cinci judete au raportat cifre de peste 90%.
Alegeri SUA
Alegeri Rusia
Bai, asta a terminat acelasi liceu cu Adomnitei si Predoiu.....
Adicatelea a descoperit dom comisar ca numa" aia de stiu citi, pot citi.
O sa-i scriu o scrisoare sa-l anunt ca am descooperit si eu ca numai aia de au palarie au si cap sub ea.
La UE (inclusiv comisarii) nu se recruteaza pe criterii de stricta competenta, exista cote pe tari si echilibre politice de respectat, asa ca e loc destul pt. loaze si parasute :)
Daca tinerii astia nu sint in stare la 15 ani sa intelega ceea ce citesc, inseamna ca cea mai mare parte a invatarii o vor face pe cale orala, asta in cazul fericit in care vor mai invata ceva dupa ce scapa din scoli: de la televiziune, prieteni de discoteca/bere sau din titlurile ziarelor (daca sint scurte si scrise mare).
2. Nu am palarie, dar am cap.
Deduc de aici ca Dedalus intra chiar el in categoria celor care nu sint in stare sa citeasca sau in orice caz sa intelega un text si, daca merita felicitari, este pentru ca a trecut pina acum prin viata dispensindu-se de invatarea continua.
Eu am vorbit despre platitudinea afirmatiei ca "fara a citi nu poti invata" (pe scurt), mirindu-ma ca un Comisar al CE debiteaza asemenea banalitati.
Mai jos am demonstrat si de ce cred eu ca e o platitudine.
Acum te rog eu sa-mi spui care sunt argumentele tale cand spui ca:
a) "daca cinci ani din viata nu inveti esti terminat profesional" - ai citit undeva asta, ai statistici care arata cum si in ce fel scade capacitatea profesionala a celor care nu invata fix 5 ani si cu cat scade?
b) De unde stii ca m-am "dispensat de invatarea continua"? M-ai filmat in ultimii 5 ani din viata, ai un raport SRI despre mine?
Sigur ca pe un forum suntem aparati de anonimitate, dar ar trebui totusi sa ne limitam la dezbaterea subiectelor respective, jignirea interlocutorului nefacand parte din arsenalul permis.
Utilizarea palariei presupune in general existenta unui cap, dar inexistenta palariei nu prespune absenta capului. Nu doar cei cu palarie au cap.
La fel, capacitatea de a intelege ceea ce citesti permite in principiu invatarea. Dar exista invatare (la o anumita virsta sau pe anumite domenii) si fara lectura.
In alta ordine de idei, mai aproape de mesajul oficialului european, daca este pleonastic sa spui ca pasarile umblatoare umbla, nu este deloc un pleonasm sa spui ca existenta unor aripi functionale este o componenta cheie pentru zborul pasarilor. In fond, Bratescu-Voinesti a scris o povestire intreaga despre puiul care nu putea zbura din cauza ca fusese impuscat in aripa.
Ce rost ar avea asemenea presupuneri?
Daca ai versiunea oficiala in engleza, franceza, ma rog, posteaz-o, spune ce crezi tu ca inseamana si de ce crezi ca e tradusa gresit la Hotnews.
In cel mai bun caz, afirmatia sa este o platitudine, deoarece este "la mintea cocosului" ca e nevoie sa stii sa citesti pentru a putea... citi (!).
Am semnalat bazaconia, deoarece este o clara contradictie intre ceea ce se dorea demonstrat (adica necesitatea unei culturi pentru a putea sa te perfectionezi de-a lungul vietii) si modul incalificabil in care comisarul vorbeste fara sa spuna nimic, demonstrand ca nici el insusi nu are cine stie ce cultura.
Asa fiind, ma intreb cum a interpretat rezultatele testului respectiv si, mai ales cum a avizat intrebarile studiului.
in sfarsit, spune-mi te acum te rog, in clar si explicit, care e greseala mea in a interpreta afirmatia domnului comisar si ce ar fi trebuit sa inteleg, dupa opina ta. Multumesc.
Omul spune ca daca, alte "capacitati" sint utile dar nu necesare pentru invatarea continua (notiune consacrata in jargonul pedagogic), fara citit practic nu poti invata. Teoretic ramine posibil (a existat invatare si inainte inventarea scrisului si exista si acum si la prescolari), dar practic activitatea iti ramine incuiata daca nu ai aceasta "cheie".
Afirmatia este o banalitate, doar dupa logica potrivit careia doar daca ai palarie ai cap - in speta, doar daca stii sa citesti poti invata. Problema este ca unii avem cap chiar daca nu detinem palarii. Hmmm, poate o lectura mai atenta ar fi fost utila...
Dar daca poti totusi invata fara a citi, inseamana ca ... a citi nu este o .. "componenta cheie" a invatarii, ceea ce contrazice ipoteza (cum ca a citi este o componenta cheie).
In asemea situatii ne gasim atunci cand incercam sa aflam informatia din truisme (gen "pasarea umblatoare umbla").
Faptul ca adugam precizarea ca "si alte capacitati sunt utile, dar nu necesare", nu schimba in esenta afirmatia ca "a citi e absolut necesar pentru a invata [ma rog, continuu, atentie insa ca nu e acelasi lucru cu invatarea "de-a lungul vietii" care poate fi continua sau nu], completarea fiind de fapt doar o re-afirmare in alte cuvinte a aceleiasi concluzii.
qed
Mai serios, oficialul a vorbit intr-un context anumit, in care era vorba despre citit, nu despre invatarea continua:
Cititul (si mai ales intelegerea a ceea ce citesti) poate fi folositor la multe, dar ceea considera ingrijorator este ca cititul este esential (cheie) pentru invatarea continua. Lasa sa inteleaga ca nu isi face griji ca tinerii nu pot citi tabloide si nu pot schimba mesaje cu sens pe internet, dar ca pentru el este o problema ca ca mai devreme sau mai tirziu vor avea probleme in a-si gasi o munca suficient de productiva.
Nu este o tautologie, ci evidentierea unor consecinte, anume a celor relevante pentru UE.
Omule, daca eu merg 30 de Km fara frana la masina, inseamna ca sistemul de franare nu e o componenta cheie a unui autoturism?
Veti auzi clar formulat si consecvent urmarit acest obiectiv - al dobandirii capacitatii de a citi - numai la persoanele cu adevarat competente in domeniu (in niciun caz la unul ca Adomnitei).
Actualii tineri de 15 ani vor fi viitorii dobitoci necalificati cu salarii de mizerie. Din jena de impozit pe care o vor plati ei va trebui sa iau eu pensia. Actualmente. de pe urma impozitului meu traiesc acum 4-5 mosi, se uita la TV, isi iau medicamente, ma reclama la primarie si merg la vot ca sa iasa unii care ma incurca. Cand imbatranesc si eu si ma dilesc, cine dracu' ma tine cum ii tin eu acum pe astia? Cu ce?
S-au praduit banii in invatamant pe tot felul de porcarii, calculatoare scumpe, licente de MS, Oracle si alte tampenii, ca sa poata sa intre gros comisionul.
Salariile la profesori sunt tot o jale. Se duc sa predea numai aia care nu reusesc sa faca altceva.
Salariul entry-level de profesor ar trebui sa fie macar 1000 de euro. Acum, nu in 10 ani. Sa fie concurenta, bataie la intrare, in asa fel incat sa fie profesori de calitate, nu vai de capul lor.
Nici pe Eurostat nu am gasit link, vroiam sa compar tari, regiuni, evolutii fata de anul precedent, etc. Imposibil!
Probabil ca e un subiect foarte "delicat" pt. orgoliile nationale, asa ca tot aia mai saraci si balcanici sunt pusi la colt (noi, bulgarii, grecii). Si paf o palma si Italiei conduse de Berlusconi care vrea sa "amprenteze tiganii", e si ea pe lista de repetenti:)
Link-ul e important pt. a vedea cine a facut studiul, ce criterii a folosit, etc. Altfel, poate fi doar o manipulare, fiind date scoase din contextul general al studiului.
- http://www.euractiv.com/en/education/eu-lagging-education-illiteracy-rise/article-174131?Ref=RSS
- http://ec.europa.eu/education/policies/2010/doc/progress08/report_en.pdf
Unde am ajuns ?! Priviti in jur...
1. Multa lume nu stie sa citeasca sau sa inteleaga ce citeste !
2. Acest lucru nu deranjeaza ca fapt in sine (in fond il priveste pe fiecare ce si cat citeste ).
3.Deranjeaza faptul ca nestiind sa citesti NU TE POTI DEZVOLTA PROFESIONAL (invatare continua) si acest lucru deranjeaza pe autor !!!
FAPTUL CA MULTI DINTRE CEI CARE SI-AU SPUS PAREREA MAI SUS NU AU INTELES ACESTE CHESTIUNI (NU PREA SUBTILE DE ALTFEL ) ARATA CLAR CEEA CE A VRUT SA SPUNA AUTORUL = CE AU INTELES CEI DE MAI SUS ???
Romania se claseaza ca "medium country" alaturi de Olanda, Belgia, Cehia !!! Iar ca ritm de progres in cei 6 ani Romania intrece Franta, Spania si Ungaria !!
Iar la pregatirea profesionala de-a lungul vietii Romania e printre primele tari, mult peste media UE. Ce naiba, nu stiti sa citii acele tabele, vi se par complicate?
Priviti ala de la pagina 14, in culori pe cele 5 criterii: Romania are un singur rosu, la "Low performers in reading literacy", Spania sau Luxemburg au cate 3 :))
Ca ziaristi la Hotnews nu cred ca trebuie sa va multumiti doar cu un copy-past, o simpla privire va ajungea sa vedeti ca sunt mai multe criterii pozitive pt. Romania decat datele despre capacitatea de lectura a adolescentilor de 15 ani!!!
Daca Figel a ales aceasta parte e pt. ca se teme ca dreaku sa nu deranjeze "marile puteri" gen Franta sau Spania :)) Asa ca a ales un criteriu unde erau la coada tari care nu-l pot prea mult "atinge" prin Comisia UE!
Nu va mai lasati manipulati asa de grosolan, e vorba de politicieni, cand declara ceva ar trebui imediat sa verificati daca ei nu incearca sa dezinformeze de fapt !
Gasiti o multime de criterii si comparatii pozitive pt. Romania, nu va alaturati celor care cauta cu disperare doar esecul, e masochism nu ziarism :))
Pentru situatia si dinamica efectiva a Romaniei sint mai interesante graficele cu citeva pagini mai inainte:
la valori medii pentru cei cinci parametri, Romania sta ceva mai bine decit BG, MT si TR, restul stau mai bine. Spre deosebire de BG, in RO lucrurile se imbunatatesc, dar intr-un ritm mediocru, sub cel din MT si TR.
Romania (ca si BG) nu sta foarte prost la persoane cu probleme de citire, unde tendinta de agravare este puternica, ci si (ca EL, BG, TR) la invatare continua, unde insa a progresat mult.
Testele PISA, in partea lor de reading, includeau si exercitii de citire a unor grafice sau tabele - asta apropo de documentul despre care discutam. Desi nu necesita cine stie ce cunostinte avansate de matematica , foarte putini romani ar fi in stare sa inteleaga graficele de la pagina 11-12.
Ce vreau sa spun: nu numai la romana invata elevii sa citeasca, ci si la matematica sau la alte materii.
Indiferent de statisticile publicate, realitatea este oribila si cred ca fiecare isi da seama de acest lucru.
Amaraciuni si neputinte in privinta tinerilor ne afecteaza pe toti, nu doar pe directorii de scoli care(ca nicodata) si-au dat demisia.
Am vazut deunazi pe dl Micle pe strada in Cluj, fost ministru. Nu imi amintesc nimik notabil in privinta dansului. La ce servesc demnitatile publice daca peste ani, ne aducem aminte ca a fost cutarescu ministru(gen dl Marga, dl. Liviu Maior, etc) dar nimik altceva.
In domeniul invatamantului, Clujul a dat cred cel putin 3 ministrii(pomeniti) dar nici un rezultat. Toti au dat vina pe predecesori.
Sunt clujean, imi pare rau ca ai nostrii s-au facut de rusine. Sper ca sa nu mai aiba pretentii si infumurari paicilea in urbe.
Sa traiti domnu Marga si scaun placut la UBB.
Sa traiti d-nu Micle, am vazut ca faceti casa, scaun placut la Psiho.
Vb cu baiatul asta din Iasi, sa nu se emo-tioneze, razboiul nu e pierdut si daca am pierdut bataliile.