"Romania regreseaza pe toate fronturile impotriva luptei anticoruptie, masurile dinaintea aderarii au fost abandonate deliberat de catre Guvern si Parlament, iar tara se va intoarce acolo unde era in 2003", se precizeaza in raportul de evaluare din noiembrie 2007, facut de procurorul belgian Willem de Pauw, cel mai important expert pe Justitie al Comisiei Europene. "Toate cazurile de mare coruptie sint intrerupte, procurorii sunt supusi unor presiuni dure din partea mass-media si a ministrului Justitiei, judecatorii restituie dosarele pentru a evita un verdict si se submineaza chiar ideea si filozofia din spatele DNA", se scrie in raportul tinut la secret de Uniunea Europeana, potrivit publicatiei britanice "The Economist". Mark Gray, purtatorul de cuvint al Comisiei, a declarat ca analiza lui De Pauw nu se refera la raportul care urmeaza sa fie dat in iulie. Surse din comisie spun insa ca monitorizarea lui De Pauw va influenta viitorul raport de evaluare. Saptamina trecuta, ambasadorii UE s-au intilnit cu deputatii din Comisia juridica si au criticat in termeni duri blocarea dosarelor ministrilor de catre Parlament.

"In loc sa progreseze in lupta impotriva coruptiei la nivel inalt, Romania regreseaza pe toate fronturile. Multe din masurile care au fost prezentate inainte de aderare ca fiind esentiale in lupta anticoruptie au fost tocite in mod deliberat de catre Parlament sau de catre Guvern imediat dupa aderare. Daca eforturile anticoruptie vor continua sa se evaporeze in ritmul actual, in circa sase luni Romania se va intoarce acolo unde era in 2003", se arata in raportul intocmit de Willem de Pauw in noiembrie 2007.

Expertul belgian, care a facut, incepind din 2003, mai toate rapoartele de monitorizare, unul dintre oamenii cu cel mai greu cuvint la Comisia Europeana, apreciaza ca "toate cazurile de mare de coruptie la nivel inalt, demarate dupa multi ani de ezitari, sint, cel mai probabil, abandonate definitiv", iar procurorii care se ocupa de ele sint "supusi unor presiuni dure in mass-media, inclusiv de catre ministrul justitiei (n.r. Tudor Chiuariu), existind indicii puternice ca se pregateste dezmembrarea DNA".

Imunitatea procedurala pentru fostii ministri, ilogica

Decizia Curtii Constitutionale in cazul Adrian Nastase, prin care imunitatea ministeriala se aplica si fostilor ministri, motiv pentru care este nevoie de avizul Parlamentului pentru inceperea urmaririi penale, este "ilogica", considera expertul. Acesta sustine ca imunitatea pentru protejarea ministrilor aflati in exercitiul functiunii de anchete penale motivate poltiic, nu se mai justifica dupa incheierea mandatului.

Restituirea dosarelor arata ca nu se aplica principiile statului de drept

De Pauw apreciaza in raport ca returnarea dosarelor catre procurori este de fapt mijlocul prin care "judecatorii evita sa dea un verdict in cazuri delicate, mai ales in cele de coruptie".

"Restituirea tuturor cazurilor de coruptie la nivel inalt, asa cum s-a intimplat recent in Romania, este statistic imposibil de atribuit ocurentei accidentale de erori de procedura in cazuri individuale. Intoarcerea tuturor cazurilor inainte sa ajunga la judecarea pe fond, duce la concluzia ca, cel putin atunci cind e vorba de cazuri de coruptie, sistemul judiciar romanesc este in continuare incapabil sa aplice principiile statului de drept intr-o maniera normala, independenta si profesionista".

Rezistenta clasei politice la eforturile anticoruptie

Expertul Comisiei Europene remarca faptul ca exista o serie de "modalitati legale" de a impiedica judecarea cazurilor de coruptie, care faciliteaza "utilizarea exagerata a restituirii dosarelor". Printre metodele enumerate sint rejudecarea cazului de catre un alt tribunal decit cel care a decis restituirea si nulitatea absoluta, adica sanctiunea prin care probele nu mai pot fi folosite in proces.

"Una din caracteristicile importante ale procedurii penale romanesti este utilizarea constanta a nulitatii absolute, chiar si in cazuri care nu privesc drepturile fundamentale ale acuzatului. Noile amendamente ale Codului de Procedura Penala prevad folosirea si mai intensiva a acestei tehnici".

De Pauw critica amendamentele la CPP, care "vor afecta fatal eficienta anchetelor penale romanesti, nu doar in ceea ce priveste coruptia, ci in toate infractiunile".

Concluzia: "aceste aspecte demonstreaza rezistenta puternica a intregii clase politice din Romania impotriva eforturilor anticoruptie".

Ambasadorii UE critica dur Parlamentul

Potrivit NewsIn, saptamina trecuta, ambasadori din tarile UE au avut o intilnire cu deputatii din Comisia Juridica. Intilnirea, tinuta insa la secret de parlamentari, s-a petrecut la doar o zi dupa ce parlamentarii au aminat votul la cererea de urmarire penala pentru Adrian Nastase si Miron Mitrea.

Nemultumirile diplomatilor au fost exprimate transant si s-au referit la blocarea dosarelor ministrilor si la modificarile aduse Codului de Procedura Penala. Cei mai critici au fost Robin Barnett, ambasadorul Marii Britanii si Jaap Werner, ambasadorul Olandei.

Robin Barnett: Infractorii vor considera Romania un paradis judiciar in interiorul UE

Robin Barnett, ambasadorul Marii Britanii, a atras atentia ca modificarile la CPP va avea un impact negativ "atit asupra cooperarii bilaterale dintre Romania si Marea Britanie, cit si asupra combaterii criminalitatii in interiorul Uniunii Europene".

"In cazul in care infractorii vor considera Romania ca un paradis judiciar in interiorul UE, toate statele membre vor fi afectate", a precizat Barnett.

Ambasadorul a aratat ca masurile propuse nu fac decit sa "impiedice lupta impotriva criminalitatii si nu sint, dupa noi, in concordanta cu angajamentele comunitare asumate de Romania".

Jaap Werner: In Parlament conteaza interesele particulare

Ambasadorul Olandei a avertizat ca Parlamentul nu trebuie sa devina un obstacol in lupta impotriva coruptiei. "Nu dorim ca Parlamentul Romaniei sa fie considerat un obstacol, ci mai degraba un aliat in rezolvarea acestor probleme".

Jaap Werner a atras atentia ca Parlamentul are o credibilitate scazuta si ca asemenea lucruri nu fac decit sa accentueaze perceptia negativa.

"Cred ca in Parlament mai degraba conteaza interesele particulare, interesele la nivel restrins, decit interesele generale".

Raportul din iulie va fi dur, dar fara clauza

Surse din Comisie sustin ca raportul lui De Pauw va atirna in balanta la raportul din iulie, mai ales pentru ca expertul belgian este extrem de bine cotat si aprecierile lui sint luate in considerare. Explicatia pentru faptul ca evaluarea din februarie nu a avut un ton la fel de dur este legata de faptul ca acela a fost un "raport tehnic interimar", deciziile fiind aminate pentru aceasta vara.

Este de asteptat ca raportul din iulie sa contina parte din avertismentele si aprecierile din raportul lui Willem de Pauw, fara a se merge pina acolo incit sa fie activata clauza de salvgardare, presiunile politice in acest sens fiind foarte mari.

Pe de alta parte, Mark Gray, purtatorul de cuvint al UE, a declarat citat de Rompres ca analiza lui De Pauw este din noiembrie 2007 si nu se refera la actualul raport.