Proprietarii caselor confiscate de comunisti ii cer lui Basescu sa nu promulge legea prin care se opreste restituirea in natura 

de A.Biro    
Miercuri, 2 iulie 2008, 19:28 Actualitate | Esenţial

Cinci asociatii ale proprietarilor de imobile nationalizate solicita presedintelui Traian Basescu sa nu promulge legea prin care vor primi bani in locul retrocedarii in natura a caselor. Membrii asociatiilor considera ca legea este neconstitutionala si afecteaza in mod direct dreptul de proprietate a peste 200 000 de proprietari de case nationalizate. Reprezentantii proprietarilor mai sustin ca legea a fost modificata pentru a servi clientelei politice a partidelor in special Partidului Conservator care a si conceput legea.

Modificarile aduse recent legii 10/ 2001sunt potrivit petitionarilor neconstitutionale si abuzive. Semnatarii scrisorii catre presedinte sunt liderii organizatiilor nonguvernamentale Asociatia Franceza pentru Apararea Dreptului de Proprietate in Romania, Asociatia Proprietarilor Deposedati Abuziv de Stat, Asociatia pentru Proprietate Privata, Forumul Civic Roman si Interessenvertretung Restitution Rumanien.

Cele cinci ONG-uri se adreseaza presedintelui Basescu dupa ce, martea trecuta, Camera Deputatilor a adoptat o propunere legislativa conform careia imobilele nationalizate si vandute de stat nu vor mai fi retrocedate in natura, proprietarii de drept urmand sa primeasca despagubiri, proiect fiind respins initial de Senat.

Pe cine avantajeaza noua forma a legii

Noua forma a legii prejudiciaza peste 200 000 de proprietari de imobile confiscate. Aceasta lege pe langa faptul ca este neconstitutionala este o  lege care discrimineaza si avantajaza in mod clar chiriasii acestor imobile”, a declarat pentru HotNews.ro Radu Arsenie reprezentantul Asociatiei Proprietarilor Deposedati Abuziv de Stat.

El a explicat ca in acest fel chiriasii sunt avantajati deoarece, daca au cumparat imobilele pe baza legii 112 iar contractele lor au fost anulate in instanta, sunt despagubiti la pretul pietei, in timp ce propritarii de drept sunt despagubiti prin Fondul Proprietatea. Radu Arsenie a mai explicat ca, prin modificare legi 10/2001, chiriasii-cumparatori in baza legii 112 pot primi locuinte din fondul de imobile al RA-RAPPS.

PC, acuzat ca isi serveste clientela politica

In opinia reprezentantului proprietarilor de case nationalizate prin aceasta lege partidele politice  protejeaza membrii care locuiesc in case nationalizate dar isi creaza si o noua clientela politica. Radu Arsenie sustine ca modificarea legii 10 care discrimineaza proprietarii de case nationalizate a fost conceputa de PC tocmai pentru ca membrii partidului sunt chiriasi de case nationalizate.

“PC isi asigura astfel o clientela politica. Nu sunt singurii. Foarte multi deputati si senatori locuiesc in astfel de case, daca nu locuiesc ei, au rude care stau in astfel de imobile
”, mai spune Radu Arsenie. In opinia modificare actuala a legii 10 nu va face decat sa genereze noi procese la CEDO. 






Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO "I-am caftit pana am obosit si eu". Educatoarele care isi dadeau sfaturi pe Facebook despre cum se snopesc orfanii

Apar acuzatii extrem de grave la adresa unor educatoare din Constanta, banuite ca ar fi snopit in bataie cativa orfani dintr-un centru de plasament. Femeile au intrat in atentia ''Directiei pentru Protectia Copilului'' dupa ce pe un site de socializare ar fi vorbit, fara frica, despre tratamentele socante aplicate elevilor.








2050 vizualizari
  • +9 (9 voturi)    
    R.S.R. (Miercuri, 2 iulie 2008, 20:28)

    Nelu din Satu Mare [anonim]

    Sa inteleg ca fostii demnitari comunisti vor putea sta linistiti in casele furate de la proprietari de catre regimul comunist. Sincer sa fiu, cred ca trebuia sa ne integram in Coreea de Nord sau Cuba, nu in UE unde proprietatea este respectata .
    • -1 (1 vot)    
      ..eu cred (Joi, 3 iulie 2008, 13:17)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Nelu din Satu Mare

      Fiindca practica este altceva o sa vorbesc doar teoretic:
      cred ca este corect sa nu se restituie in natura obiectele nationalizarii, exceptie facand dupa parerea mea, detinutii politici si alte cateva categorii care au avut de suferit mai mult decat nationalizarea in perioada comunista. Cred ca celorlalti ar trebui sa li se despagubeasca pierderea in functie de sansele de care au beneficiat, adica, cei care au plecat din tara si au facut avere in strainatate(evident prin forte proprii) sa primeasca mai putin decat cei care au ramas in romania si nu au avut aceasta posibilitate.
      Pe de alta parte cred ca beneficiarii curenti ai imobilelor nationalizate trebuie sa plateasca un procent din valoarea imobilului pentru a putea continua posesia sau sa li se iar contra unei despagubiri, altfel fondurile pentru retrocedari vor fi platite din buzunarele contribuablililor, lucru care nu este absolut deloc corect, avand in vedere ca romanii emigranti nu au contribuit, dar beneficeaza de acesti bani.
  • +7 (7 voturi)    
    hei... (Miercuri, 2 iulie 2008, 20:36)

    stefan [anonim]

    Hei, anticonstitutionale sunt legi ce incrimineaza ministri, baroni si ciripitorii la Secu.
    Pai alde nenea Geoana, Iliescu si altii de teapa lor unde vreti sa stea?
    Ce conteaza ca parintii acestora au facut credite sa-si faca case? Sa stea in ele vechea si noua nomenclatura.
    Proprietarilor sa le dam niste actiuni la Bancorex, Banca Religiilor, FNI si SAFI. A!!! nu mai au valoare? Pai nu e vina noastra, noi le dam ce avem.
    Iar chiriasilor sa le vindem la 1 leu vechi metrul patrat. Asta e valoarea stabilita de noi. Ce piata domnule, ce licitatie? Asa vrem noi, asa le dam. Daca nu sa mearga la CEDO. Ce platim noi? Plateste poporul! Cum? Pai mai punem un impozit, ceva... Noi am facut ce trebuie, dar Europa nu vrea ca noi
    • -1 (1 vot)    
      dar eu ce vina am ca am cuparat casa fara sa fi fo (Miercuri, 2 iulie 2008, 22:23)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui stefan

      in 1995 am cuparat casa fara sa fi fost revendicata. De buna credinta. Cu pretul de atunci a trei apartamente pe Calea Victoriei. Stateam in ea de la nastere, din 1968, atunci cand parintii mei facusera un schimb de locuinte. Dupa 10 ani, in 2005, m-am trezit cu 6 (sase) procese diferite de la 6 (sase) mincinosi mostenitori...pe care le-am castigat sau sant inca pe rol. Mie cine imi plateste timpul si nervii prin tribunale?! Dar banii investiti in ultimii 40 de ani in casa?! Caci am documente si acte doveditoare! Daca mi-i se ofera 6 apartamente pe Calea Victoriei...ma gandesc daca il dau cui ofera: STATUL sau mostenitorii fostilor proprietari. Aviz amatoarilor: numai in Bucuresti sunt peste 40.000 de cazuri asemanatoare cu al meu!
      • +1 (1 vot)    
        De ce? (Joi, 3 iulie 2008, 4:18)

        stefan [anonim] i-a raspuns lui mircea

        Daca ai cumparat la pretul a 3 apartamente, cum spui, de ce n-ai cumparat teren si sa-ti fi facut tu casa ta. Stiai ca nu e ta si nici a parintilor, deci oricind putea apare cineva. Ca sunt mostenitori de a 3-a sau a 4-a generatie, nu e problema ta.
        Dar ati preferat sa stati in casa aia (si nu chiar oricine statea si in case nationalizate) si sa sperati ca o sa o cumparati, ca nu apare nimeni.
        Poate ca ai fost de buna-credinta, dar nu-s convins.
        Inca o data, stiai ca nu va apartine, dar ati cumparat.
        Pentru mine dreptul la proprietate nu se prescrie niciodata.
        Asta e, ca iti place sau nu. In vest cam asa se intimpla si cei care au cumparat terenuri si case undeva acum 10-20-30-40 de ani sunt respectati si nu vine nimeni sa cumpere pe considerent ca nu mai vine nimeni.
        • 0 (0 voturi)    
          De ce? (Vineri, 4 iulie 2008, 17:41)

          Anne [anonim] i-a raspuns lui stefan

          Eu stau intr-o asemenea "casa nationalizata": o garsoniera de 16 metri patrati! Poate ca a preferat sa stea in casa in care s-a nascut pentru ca intre timp a tot bagat bani in ea, exact asa cum noi a trebuit sa bagam bani in darimatura nationalizata in care locuim. Si sa ma ierti, dar nici mie nu mi se pare normal ca dupa 40 de ani sa vina stra-nepotul din Patagonia, care de-abia a aflat unde e pe harta tara din care provine strabunica lui si sa vina sa-si ceara mostenirea....
          • 0 (0 voturi)    
            Patagonia sau nu... e dreptul lui (Duminică, 28 iunie 2009, 20:14)

            Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Anne

            Oameni buni, dar toate familiile date afara in miez de noapte din casele muncite??????? Aia cum mai este?
            Nu iti convine de varul din Patagonia, dar daca el a fugit acolo de parintii vostri, cei care stati in case somptuoase dar fara s ale fi muncit...
      • 0 (0 voturi)    
        Ai dat bani pe o casa cat trei apt pe Calea Victor (Duminică, 28 iunie 2009, 20:12)

        Bogdan Radu [anonim] i-a raspuns lui mircea

        ...probabil esti dintre aceia care in 68 aveau parintii bine pusi in functie de au facut asa schimb d elocuinta. Si ati continuat afecerile fameliei si sunteti niste oameni care s ebucura d emunca altora. Dati statul in judecata, nu pe mostenitori...

        Numai smecheri in tara asta care se dau napastuiti
  • -4 (4 voturi)    
    proprietar.... (Miercuri, 2 iulie 2008, 21:32)

    Lider de opinie [anonim]

    Care case confiscate......unde si cum...lasati prostiile ...sa trezit a treia generatie care nici nu cunosc unde este Romania,dar vor sa le pice ceva gratis .....rusine . Chiriasii si statul au avut grije ca aceste imobile vechi sa nu se prabuseasca timp de 50 de ani , ar trebui sa va puna sa platiti pentru asta asa ca ...CIOCUL mic .
    • +2 (2 voturi)    
      .... (Joi, 3 iulie 2008, 4:25)

      stefan [anonim] i-a raspuns lui Lider de opinie

      Sigur, de la daci si romani Romania a fost comunista, nu?
      Ca asa ne invata istoria. Nu stii ca dupa ultimele descoperiri arheologice s-au gasit carnetele de partid ale lui Mircea cel Batrin si Stefan?
      Care e problema ca multi din proprietari au plecat si au trait aiurea (goniti de comunisti) si acum copiii si nepotii vor sa aiba mostenirea.
      Liderii de partid au stat in palate, faucute de regii tarii, iar nomenclatura in case facute de cei cu ceva stare, sau chiar de medici, ingineri, avocati, ofiteri.
      O sleahta de sfertodocti si smecherasi vrea sa puna mina pe ele ca sa stae ei si copiii lor sau sa la vinda la preturi exorbitante la restul.
      Statul n-a avut grija de nimic (iar acolo unde a facut-o, de fapt tot de la noi s-a luat), iar chiriasii cite un pic, sperind ca va fi a lor.
  • -3 (3 voturi)    
    Basescu e capul (Miercuri, 2 iulie 2008, 21:34)

    cititor [anonim]

    Pe Basescu nu il vedeti ?
    Marele luptator aproba tacit aceasta netrebnicie.
  • -4 (4 voturi)    
    clientela (Miercuri, 2 iulie 2008, 21:42)

    chirias [anonim]

    Se vorbeste ca legea ar avantaj clientela politica a unui partid..Eroare ..legea, de fapt ,corecteaza abaterile si abuzurile facute in ultimii ani. Noi cei care am cumparat pe legea 112/1995 suntem aproape 1 milion de oameni..Oare toti suntem deminitari si securisti?
    Mai sunt 200.000 de proprietari nerezolvati? Cred ca de fapt mai sunt 200.000 de drepturi litigioase nevalorificate de catre mafia imobiliara...
    Presedintele Basescu trebuie sa promulge legea!
    Numai asa se vor stopa evacuarile pe banda dictate de mafia imobiliara.
    • 0 (0 voturi)    
      Sunteti si hahalere (Duminică, 28 iunie 2009, 20:15)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui chirias

      Nu sunteti numai comunisti si securisti, dar si cateva hahalere... Plecati in blocurile mici unde au stat toti cei care nu au mai avut dreptul la casele lor
  • +3 (3 voturi)    
    inca un bocanc peste fata (Miercuri, 2 iulie 2008, 22:07)

    Anna [anonim]

    Legea asta e inca un bocanc peste fata celor jefuiti de comunisti. Nu am de gand sa-mi cumpar casa in Ro (chiar presupunand ca mi-as permite). Nu mi se pare normal sa platesc impozit pe proprietate cata vreme statul roman nu pare sa lucreze in niciun fel in interesul meu. In plus, la cum se respecta dreptul de proprietate, poate ma trezesc ca ii place vreunui mafiot si mi-o ia el, facandu-se vreo lege speciala in sensul asta. Pare incredibil? E exact acelasi lucru cu ce se intampla cu casele nationalizate!

    Sunt in procese de 15 ani pt case nationalizate, pe care le-am putut revendica inainte de 2001 numai pe motiv ca au fost confiscate "fara titlu", adica ilegal si dupa legea nationalizarii, nu pe motiv ca nationalizarea sub orice forma a fost furt. Am castigat procesul cu statul, dar 13 ani m-am batut in instanta cu chiriasul, favorizat de lege. Am fost obligata sa-i platesc despagubiri pentru imbunatatiri:

    1. nu avea niciun act doveditor ca le-ar fi facut el, nicio chitanta, nimic, putea sa le fi facut la negru sau furand din fabrica, insa a trebuit sa le platesc la valoarea pietei stabilita de expert. Daca eu trebuie sa dovedesc proprietatea pe casa, el de ce nu?
    2. chiriasul nu are voie sa faca imbunatatiri fara acceptul proprietarului, pe care nu il avea (nici de la mine, nici de la stat). Mai mult, n-am nicio certitudine ca imbunatatirile alea n-au fost facute chiar de stat pe banii mei!
    3. chiriasul trebuia sa-mi plateasca 500,000 lei vechi chirie pe luna (nu platea oricum), pt casa cu 4 camere, curte, subsol, zona rezidentiala Buc, ca vezi doamne saracul de el, chirias, iar eu o nenorocita de proprietareasa (daca e caz social, nu vad de ce n-ar sta in locuinta sociala, ca tot eu platesc impozit pt asta). Eu plateam 3,000,000 pe luna intretinere la bloc.
    4. daca am platit o data imbunatatirile la pret de piata, chiria ar fi trebuit sa tina cont si de imbunatatirile platite de mine in intregime si folosite de el. Asa le-am platit de doua ori!
  • +2 (2 voturi)    
    Proprietarii de case (Miercuri, 2 iulie 2008, 22:51)

    Ro [anonim]

    Proprietarilor de case li se va intâmpla exact ceea ce li s-a intamplat proprietarilor de terenuri. Acestia, cu acte in regula, sunt plimbati prin tribunale ca sa obtina o hotarare judecatoreasca prin care sa li se recunoasca dreptul la proprietate(conform actelor pe care le deţin) in timp ce mii de smecheri, odraslelele unora care n-au avut niciodata nimic dar care, probabil, au fost ciripitori atunci sau deţin diferite functii acum. Proprietarii de terenuri au fost trecuti pe diferite liste pentru despagubiri in bani deoarece s-a motivat ca nu mai au pamant (pamantul find dat acelora care n-au avut niciodata) dar niciodata n-au primit nici macar un leu despagubire. Unde estebdreptatea? Cine s-o împartă? Parlamentarii care-i apără pe cei care au furat de la popor?
    • 0 (0 voturi)    
      sunt plimbati prin TRIBUNALE (Joi, 3 iulie 2008, 12:20)

      nume [anonim] i-a raspuns lui Ro

      Li se intampla acelasi lucru si din acelasi motiv. Pentru ca bunurile furate de comunisti si insusite apoi de acestia cu titlu personal dupa instaurarea democratiei sa poata fi traficate fara oprelisti pe piata imobiliara.
      • 0 (0 voturi)    
        APARTAMENTUL MEU DIN BUCURASTI (Joi, 2 iulie 2009, 10:41)

        COHN ARIE ADRIAN [anonim] i-a raspuns lui nume

        am un apartament in bucuresti in bulevasdul filantropia 1 may 66 care este legea acum in legatura cu dat inapoi la urmasi noi am fost goniti de securitate si am fost obligati sa parsim rominia patria mea si in casa au intrat oameni dela securitate poate stiti care este posibiilitatile astazi?
  • 0 (0 voturi)    
    am si eu o nedumerire... (Miercuri, 2 iulie 2008, 23:13)

    ion [anonim]

    "Asociatia Franceza pentru Apararea Dreptului de Proprietate in Romania" , "Interessenvertretung Restitution Rumanien" frumos mai suna :)

    si acum vorbind serios.... de ce de fiecare data cand citesc cate un articol referitor la proprietate imi sare in ochi Radu Arseni mereu. si e citat de parca ce zice el e litera de lege , ca nu e asa. el reprezinta doar o singura parte adica fostii proprietari si e normal sa isi apere clientii si sa zica de ei ca sunt singurii proprietari si ca legea le apartine ca deh castiga bani si mai ales publicitate din toata treaba asta. de ce nu vad si eu macar o singura data si parerea unui avocat care a aparat un fost chirias si actual proprietar (da fostii chiriasi care au cumparat in baza 112/1995 sunt proprietari si ei recunoscuti de infricosatoarea CEDO )
    oare nu asta inseamna sa fii jurnalist? sa expui faptele in intregul lor?nu e normal sa existe parerile tuturor partilor implicate?
    • 0 (0 voturi)    
      pentru ca actualii proprietari sunt parlamentari (Joi, 3 iulie 2008, 0:23)

      Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui ion

      Ete d'aia romanii carora li s-au furat casele trebuie sa faca galagie, pentru ca legea nu-i protejeaza, iar hotii isi rad in barba, bine mersi. Si acum au gandit-o p-asta cu zazania intre fraieri, pe vorba "intarata-i drace!".
      Din cate stiu despre legea 112 din surse mai mult sau mai putin specialiste :), cei care si-au cumparat casele nationalizate dupa ce s-a dat legea asta stiau in ce se baga. Deci chestia cu buna credinta este cam nesustenabila.
      • 0 (0 voturi)    
        Oare? (Joi, 3 iulie 2008, 9:18)

        Justus [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

        Cate cazuri cunosti tu personal incat sa faci aceasta afirmatia? Ai idee macar cati oameni (fosti chiriasi, actuali proprietari) sunt implicati in aceasta chestiune? NU, caci daca ai cunoaste nu ai face o asemenea afirmatia, si Romania ar fii o tara cu un parlament de ordinul sutelor de mii de oameni! Si apoi stii ca o multime de oameni cu probleme sociale au primit in chirie astfel de case si cei mai multi dintre ei care au reusit sa le cumpere au facut-o cu eforturi extreme? Au luat credite, imprumuturi (pe care unii inca le au de platit) doar ca sa plateasca acea casa. Cine e vinovat? Omul care a cumparat o casa al carei proprietar la acea vreme era statul? NU, NU, NU! Este statul care a vandut o casa pe care probabil nu o detinea in mod legal (sunt destule situatii in care fostii proprietari au fost despagubiti cand li sa luat casa si totusi actioneaza in instanta). Statul sa plateasca! De aceea eu sunt de acord ca pentru casele deja cumparate sa nu se mai restituie in natura.
        Mai mult de atat, pentru ca cunosc cateva situatii, multi din fostii proprietari isi revendica casele nu pentru a locui in ele, ci pentru a le vinde ADEVARATIILOR PARVENITI, chiar daca prin asta lasa oameni sarmani in strada!
        Macar ganditi ceea ce spuneti daca nu cunoasteti situatii concrete in detaliu!
        • 0 (0 voturi)    
          cunosc poate prea bine problema (Joi, 3 iulie 2008, 12:34)

          Razvan_M [utilizator] i-a raspuns lui Justus

          Din intamplare aud zilnic chestii interesante pe tema asta. Despre oarece oameni cu trese si cu carnet rosu de partid care au primit locuinte sociale pe care le-au putut cumpara apoi la preturi de nimik. Exista, e adevarat, o multime de romani care si-au cumparat casele in care au locuit o groaza de timp, dar cumpararea nu s-a putut face decat cu incalcarea Constitutiei. Care Constitutie spune ca garantarea proprietatii este un drept fundamental - ARTICOLUL 44 - Dreptul de proprietate privata.
          Acum am si eu o intrebare pentru actualii proprietari de imobile: ce va faceti daca actualii comunisti or sa va ia si voua proprietatile printr-o noua nationalizare?
          • 0 (0 voturi)    
            eurocomunism (Joi, 3 iulie 2008, 13:17)

            nume [anonim] i-a raspuns lui Razvan_M

            Pe vremea cand s-a facut legea aceea, am impresia ca la noi proprietatea era doar ocrotita. Dar prin unele hotarari, CEDO se pare ca a degradat si la nivel european acest principiu fundamental de drept - al garantarii proprietatii. Putem fi de acord ca printre chiriasi , o parte au fost de buna credinta si este firesc sa li se apere si lor proprietatea. Dar eu cred ca acesti chiriasi saraci sunt folositi ca un fel de scut pentru a acoperi jefuirea proprietatilor de catre nomenclatura comunista - pe care nu o suspectez de buna credinta.
            Statul are nu doar dreptul ci si obligatia de a face protectie sociala, dar nu pe seama unora dintre cetateni.
        • 0 (0 voturi)    
          PENTRU ANNA (Luni, 12 octombrie 2009, 17:09)

          GRIGORE ION [anonim] i-a raspuns lui Justus

          ,d-voastra aveti dreptate ,cel care-si revendica apartamentul confiscat nu se afla deloc in situatia chiriasului ,multi dintre ei revendica acest imobil pentru a vinde nu pentru a locui ,v-ati intrebat vreodata unde ajung cei care au pierdut acest acoperis de deasupra capului ? nu toti care locuiesc aici sunt comunisti sau nomenclaturisti ,nu va fie teama acestia din urma au stiut foarte bine sa se puna la adapost ! nu ma afecteaza in niciun fel aceasta lege ,dar am cunoscut cateva persoane care au pierdut locuintele , colegi care s_au nascut si au crescut in aceste case si care la randul lor au copii nascuti aici, nu in exil !
    • 0 (0 voturi)    
      infricosatoarea CEDO (Joi, 3 iulie 2008, 12:24)

      nume [anonim] i-a raspuns lui ion

      Atunci de ce se mai mira politicienii de valul de euroscepticism?
    • 0 (0 voturi)    
      am si eu o nedumerire (Vineri, 4 iulie 2008, 17:49)

      Anne [anonim] i-a raspuns lui ion

      De acord! Si eu mai am ceva de spus: s-a intrebat careva dintre cei care fac spume la gura acum vorbind despre dreptul alienabil al proprietatii, cit de inalienabil este dreptul fostilor chiriasi care si-au cumparat locuintele? Sau al lor e mult mai putin inalienabil decit al fostilor proprietari? Nu toti actualii proprietari sint parlamentari sau bogatasi!
      In afara de asta, eu turbez cind ii aud pe unul sau altul dintre fostii proprietari intorsi in Romania de pe diverse meleaguri, cum imediat dupa placa nationalizarii, o baga pe aia cu "autoexilul" Noi cei care n-am avut posibilitatea sa ne "autoexilam" sintem cei care acum platim oalele sparte ale altora!
  • +2 (2 voturi)    
    acesti parveniti improprietaritzi (Miercuri, 2 iulie 2008, 23:33)

    dreptatea abs [anonim]

    Noii proprietari sa fie despagubiti cu bani iar proprietarii Vechi si de drept care au fost furati in 1948 sa li se retrocedeze terenurile pe vechile amplasamente pt ca sunt libere.
    • +1 (1 vot)    
      de ce sa mergem in linie dreapta cand putem ocoli (Joi, 3 iulie 2008, 0:10)

      un cetatean vesel [anonim] i-a raspuns lui dreptatea abs

      poate am eu logica proasta..dar deoarece in momentul de fata cei care au cumparat in baza legii 112 stau in case nu e mai usor sa ramana ei acolo si ceilalti sa primeasca despagubiri? de ce sa se nasca o intreaga harababura , sa se schimbe acte sa caute lumea noi case , sa schimbe contracte cu electrica si catre si mai cate altele cand se poate rezolva simplu despagubindu-i pe vechii proprietare si actualii sa ramana in case ?....ia incercati sa ganditi macar odata logic . ce zic cei care sunt pentru fostii proprietari cu retrocedarea in natura si despagubirea fostilor chiriasi e ceva de genul: te mananca urechea dreapta si tu te scarpini cu mana stanga :))
      • +2 (2 voturi)    
        furt comunistule (Joi, 3 iulie 2008, 1:08)

        sec_urist istetz [anonim] i-a raspuns lui un cetatean vesel

        Asa ati facut cu logica si in 1948. Logica ta este furt de la vechii proprietarii, stii asta? Nu-i nimic CEDO va face dreptate si dupa logica lor o sa plateasca tot boborul prin taxe si impozite marite pt logica ta.
  • +2 (2 voturi)    
    Hotii invoca buna credinta (Joi, 3 iulie 2008, 2:45)

    Hotii [anonim]

    Statul a jefuit adevaratii proprietari.
    Lichelele neispravite s-au instalat in casele oamenilor si apoi le-au cumparat.
    Acum pretind ca sunt ale lor.

    Le doresc si lor sa pateasca ce au patit adevaratii proprietari.
    Toti hotii care au jefuit oamenii trebuie sa plateasca, chiar si urmasii lor.
    • 0 (0 voturi)    
      nu mai blestemati (Joi, 3 iulie 2008, 10:14)

      1989 magic [anonim] i-a raspuns lui Hotii

      prin faptul ca presedintele Basescu a condamnat comunismul de fapt a condamnat toate actiunile si legile produse de acest sistem inclusiv nationalizarea din 1948. Fosti proprietari intrati si luati-va cu forta dreptul inapoi fara a mai apela la lege, cele spuse mai sus va da acest drept, iar daca vin noii proprietari cu acte nelegale bineinteles(facute fara nici un drept de mostenitor) dati-le cu parul in cap.
    • 0 (0 voturi)    
      cine sunt hoţii (Joi, 3 iulie 2008, 10:33)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Hotii

      Stimabile, caută hoţii în conducerea impusă de ruşi imediat după război, nu printre cei care au folosit sau au cumpărat cu bună credinţă casele respective. Actualii chiriaşi sau proprietari au plătit cu bani cinstiţi (până la proba contrară, evident). Şi mulţi dintre ei sunt pensionari pe care statul i-a furat după '89 făcându-le praf economiile (cu devalorizarea din '91) şi dându-le o pensie de mizerie.
  • 0 (0 voturi)    
    Excrocheria secolului (Joi, 3 iulie 2008, 9:08)

    Rodica [anonim]

    Problema retrocedarilor in Romania a devenit dintr-o operatiune care putea fi simpla si anume etrocedarea in natura a tuturor imobile existente, despagubiri modeste pentru demolati ( caci acestia au primit locuinte de la stat si chiar despagubiri modice) si locuinte sociale pentru cei pe care proprietarii de drept doreau sa ii evacueze,in cea mai mare excrocherie imobiliara din Romania Aceasta s-a datorat nu n umai lui Iliescu, ci chiar si asa ziselor partide istorice care au dus proprietarii de nas, urmarindu0le numai voturile, votand legi care in loc sa simplifice restituirea au facut-o din ce in ce mai comlicata Astfel, taraganandu-se lucrurile rechinii cla panda au contactat propritarii saraci care si-au vandut drepturile litigioase, numai ca sa scape de chinul prelungit de 20 de ani Astfel cu cele mai luxoase imobile s-au pricopsit imbogatitii de dupa lovitura de statAcum cand au rams nerezolvate cazurile micilor proprietari de case modeste sau chiar numai apartamente, vine ciuma rosie si le mai nationalizeaza odata ,Li s-a dat un ajutor nesperat si din parte PDL ca doar votantii PSD si PC i-au sustinut in alegeri si la referendum Oare dece a luat Blaga cu 13% mai putin in turul 2 desi in turul 1 era umar la umar cu Oprescu Nu cumva pentru votarea intre cele doua tururi de scrutin a recursului in interesul legii promovat de KOVESI Modificarile aduse legii 10 sunt de o gravitate extrema, incalcand Constituita, Conventia Europeana pentru Drepturole Omului, Codul Civil si deciziile Curtii constitutionale, precum si deciziile CEDO.Desemeni se legifereaza discriminari intre proprietari si chiriasi si chiar intre diverse categorii de proprietari Chiriasii sunt despagubiti cu bani iar propritarii trimisi la Fondul Propritatea o fantoma cu care sunt speriati naivii.Chiariasii scosi din case vor fi despagubiti de dumnevoastra dragi contribuabili , nu la pretul cu care au cumparat casele ci la pretul actual de piata, asa ca bucurati-va ca veti mai avea de platit un impo
  • 0 (0 voturi)    
    cine are dreptate? (Joi, 3 iulie 2008, 9:26)

    pixelplus [anonim]

    Toata lumea are dreptate. si fostii proprietari dar si chiriasii. As avea o singura intrebare:
    Cati din fosti proprietari(urmasi) si-au cumparat apartamentele in 1990 pe baza legii data de FSN?
    Nu sufla o vorba despre aceste apartamente.
    Si atunci unde este dreptatea?
  • 0 (0 voturi)    
    numai in Romania1 (Joi, 3 iulie 2008, 10:16)

    lena [anonim]

    este strigator la cer ce vor sa faca astia; pe langa faptul ca te "lupti "cu ei prin instanta......acum ca sa fie siguri...baietii destepti scot legea!
  • 0 (0 voturi)    
    eu nu am cumparat (Joi, 3 iulie 2008, 10:16)

    vechi legal [anonim]

    ca mi-am asteptat dreptul mostenit legal.
  • 0 (0 voturi)    
    corectitudine (Joi, 3 iulie 2008, 10:27)

    mircea [anonim]

    Dacă locatarul actual ar fi furat direct de la proprietarul de la '48, ar fi corecta despăgubirea în natură. Dacă însă hoţul a vândut la altcineva casa furată, iar cumpărătorul de bună credinţă a investit în casa respectivă timp de zeci de ani şi şi-a făcut planuri bazându-se pe ea, mi se pare o nedreptate faţă de actualul locatar să fie obligat s-o restituie. Este, lăsând orgoliile la o parte, mult mai ieftin pentru toată lumea să las locatarul actual unde este şi să despăgubesc vechiul proprietar care oricum şi-a găsit rost în altă parte, decât să-i pun pe toţi pe drumuri.

    Şi dacă vorbim de corectitudine, nu e corect să despăgubim numai pe unii. Există oameni care au pierdut bani cât de o casă la reforma monetară. Există oameni care au trecut proprietăţi importante pe numele altora de frică să nu fie declaraţi chiaburi. Au fost oameni ale căror case au fost demolate. Au fost oameni care au cotizat, pe vremea socialistă, pentru pensie şi s-au trezit acum cu o pensie în bătaie de joc. Pe toţi ăştia cine îi despăgupeşte? Sau „corectitudine” înseamnă să dau celor care au fost mari înainte de '45 şi să-i arăt cu degetul pe toţi cei care au trăit acceptabil pe vremea socialistă?
    • 0 (0 voturi)    
      mai minte creata (Joi, 3 iulie 2008, 23:48)

      cap sec [anonim] i-a raspuns lui mircea

      daca cineva iti fura masina maine si ti-o vinde la altul, apoi tu iti vezi masina dupa o perioada ce faci? Asta-i lege la tine?
      Asa ar merita parlamentarii si guvernantii de azi pt ca tot ce au nu e nimic al lor si ar putea sa-si lase masinile de pomana altora, ca oricum sunt numai de lux.
  • 0 (0 voturi)    
    trebuie promulgata legea (Joi, 3 iulie 2008, 12:45)

    comentator [anonim]

    este o lege corecta, ce ar fi trebuit votata de multi ani. suntem printre putinele tari care au adoptat aceasta nenorocita de restituire in natura.
    asta s-a datorat in principal taranistilor batrani manati de ura (si ma refer aici la coposu), care avusesera in proprietate suprafete imense... toate celelalte tari au votat legi de genul, restituire in natura unde este posibil, daca nu despagubire... adica nu pot sa stea 1 milion de oameni toata viata cu teama ca nu stiu ce mostenitor poate veni, cere si primi proprietata dupa 70 de ani...oameni buni, e o viata de om...ce ar fi sa vina cei cu acte de proprietate din 1700???

    desigur, s-au facut si multe magarii (vezi casa din Mihaileanu), dar raportat la numarul total de proprietati nationalizate nu cred ca inseamna mare lucru...

    deci, parerea mea este ca orice eventuale revendicari sa fie solutionate prin despagubirea fostilor proprietari cu o suma egala cu valoarea de piata a proprietatilor pe care le-au detinut...nu este o solutie perfecta, dar este cea mai rezonabila in mod cert...point (cum ar zice stiti voi cine :))) )
  • 0 (0 voturi)    
    gata cu atatea discutii.... (Joi, 3 iulie 2008, 14:00)

    victor [anonim]

    ce atatea discutii si comentarii pe marginea subiectului asta de atata amar de ani? problema e foarte simpla : cei care au cumparat casele pe baza legii 112 au respectat toate legile in vigoare la data aia deci unde e problema ca eu unul nu vad nici una . cata vreme nu au incalcat legea care e problema aici? ce atata discutie cu buna sau reaua credinta? faptul ca nu au incalcat nici o lege in vigoare la data respectiva este insusi garantul faptului ca au fost de buna credinta . punct.daca a gresit cineva aici e ala de a facut legea .cei care au respectat-o nu au gresit cu nimic.e ca si cum am cere sa fie amendati oamenii care trec pe culoarea verde a semaforului!!!
    si daca zice careva ca stiau ca au fost luate de stat in mod abuziv atunci am sa zic ceva: daca vine unul care zice ca e mostenitorul lui sa zic..Stefan cel Mare si Sfant ce facem , ii dam toata Moldova mostenire ? ia nu mai aberati cu imprescriptibilitatea dreptului de proprietate atata ca deveniti plictisitori.
    si nu nu sunt comunist caci presimt ca asta va urma ...am 25 de ani si am calatorit putin si prin strainatate si imi place democratia . darse vede ca la noi e cam prost inteleasa
    • 0 (0 voturi)    
      100% corect (Joi, 3 iulie 2008, 14:31)

      comentator [anonim] i-a raspuns lui victor

      altfel riscam ca si in anul 2050 sa discutam in continuare despre retrocedari iar eu zic ca 18 ani este arhisuficient.
      • 0 (0 voturi)    
        timp (Joi, 3 iulie 2008, 17:12)

        Anna [anonim] i-a raspuns lui comentator

        Bun, deci asta inseamna ca o nedreptate sau un furt ar trebui sa devina complet "curate" dupa trecerea timpului, nu? Ce-ar fi ca un criminal in serie sa nu mai poata fi condamnat, sau sa zicem ca nazismul a fost ok si sa nu-i cautam pe tortionari? Iar proprietatea e un moft.

        Vorbim aici mai curand despre prescriptibilitatea unei infractiuni care se cheama sa faci (ca parlamentar) o lege pentru a favoriza un furt de proportii macro. Eu una mi-as dori despagubiri din banii alora, obtinuti prin furt si coruptie, nu din banii de la buget. Problema cea mare e faptul ca toata minunea asta cu retrocedarile, toata tergiversarea a fost un furt institutionalizat pe scara larga, exact ca si nationalizarea. Daca acceptam orice mizerie doar din cauza ca "ne plictisim" dupa un timp si discutia nu mai e "cool", avem exact sistemul de legi pe care il meritam.

        Apropo, in alte tari din Est mai putin jegoase decat a noastra proprietatile au fost retrocedate de multa vreme. In tarile respective, casele vechi nu sunt in halul de degradare in care sunt casele nationalizate din Bucuresti, orasele nu arata deplorabil ca dupa un bombardament atomic, si nici nu ti-e scarba sa iesi pe strada sa vezi un peisaj deprimant.
      • 0 (0 voturi)    
        securistilor (Joi, 3 iulie 2008, 21:56)

        ziganos [anonim] i-a raspuns lui comentator

        v-au racolat deja de la 25 ani si faceti mizerii prin Europa.
        • 0 (0 voturi)    
          da... (Vineri, 4 iulie 2008, 0:02)

          victor [anonim] i-a raspuns lui ziganos

          se pare ca democratia ne-a racolat de la o varsta frageda .... imi plac comentariile dumneavoastra...stiti cum sa purtati o discutie: "securistilor .... v-au racolat deja de la 25 ani si faceti mizerii prin Europa." altceva in afara de a jigni stiti sa faceti? a da...mai stiti ceva: sa dati vina pe "sistem" ... comunistii au fost de vina...stiti ce ma intreb eu? cine oare i-a adus pe comunisti la outere?...hmm...mare mister...oare eu? a stati putin...atunci nu eram nascut inca :)
          sa stiti ca in europa nu am facut nici o mizerie . gunoiul il arunc la cos ;) si nu am fost numai prin europa ;)
          • 0 (0 voturi)    
            numai voi (Vineri, 4 iulie 2008, 21:23)

            parvenitule [anonim] i-a raspuns lui victor

            se vede ca esti o odrasla a unui nomenclaturist pt ca un proaspat absolvent de facultate in Bucale nu castiga nici cat sa-si plateasca intretinerea iar tu calatoresti, pe banii cui? Cati la 25 ani in Romania au aceasta posibilitate materiala?
            • 0 (0 voturi)    
              doar asa se poate? (Vineri, 4 iulie 2008, 22:56)

              victor [anonim] i-a raspuns lui parvenitule

              calatoresc in principal pe banii firmei . si in concediu pe banii mei. si da imi permit fiindca am inceput sa dau cu nasul de munca inca de la o varsta frageda ( 14 ani). si inca din primul an de facultate am avut 2 locuri de munca . si ritmul asta l-am pastrat timp de 3 ani de zile cand am renuntat la unul din cele 2 si m-am axat serios pe celalalt . asa ca imi permit dragul meu domn . imi permit fiindca la 25 de ani am muncit deja cat altii intr-o viata . si nu am de gand sa ma pensionez anticipat. imi place sa fiu activ. si imi place sa fiu platit BINE pentru asta . nu e vina mea ca majoritatea absolventilor muncesc mult mecanic si prost platit .stiti ce m-a mirat la culme in caminele studentesti? ca se ascultau manele in draci. ce pretentii sa ai de la asemenea "absolventi" ? ei in loc sa faca tot posibilul sa isi construiasca o viata mai buna prefera sa asculte salam si sa se vaite asteptand sa vina careva si sa le dea bani ... .cred ca inca ii asteapta pe americani....
  • 0 (0 voturi)    
    pai problema e... (Joi, 3 iulie 2008, 16:33)

    Anna [anonim]

    ... ca legea 112 s-a dat ca sa poata cumpara fostii nomenclaturisti vile in Primaverii pe doi bani.

    Hai sa vedem care a fost problema cu cumpararea imobilelor de catre chiriasi. De ce chiriasii la stat au avut si au inca alt regim decat orice alt fel de chiriasi? De ce nu platesc chirii la nivel de piata (ca de asta se cramponeaza de casele in care stau), de ce nu pot fi evacuati asa cum te poate evacua proprietarul daca stai cu chirie la privat? De unde si pana unde trebuie sa aiba chiriasul primul drept de a cumpara o casa (eu una n-am asa clauza contractuala cu proprietareasa mea)? Daca zicem ca e legitim sa fie vandute si e cert ca nu vor fi in veci revendicate, de ce casele nu sunt scoase de stat la licitatie publica, sa incaseze statul cat mai multi bani? Cand statul vinde ceva la pret sub piata, o face in dauna contribuabilului.

    Daca chiriasii sunt cazuri sociale, sa fie mutati in locuinte sociale, cat tot eu platesc impozit pt asta. Daca nu, sa-si caute casa cu chirie si s-o plateasca la pret de piata, asa cum stau eu acum in strainatate.

    Hai sa vedem cu sta treaba cu despagubirile pt proprietari. S-a facut cu mult tam-tam Fondul Proprietatea pe la inceputul lui 2005. Suntem in iulie 2008 si Fondul inca nu functioneaza, singura chestie de care am auzit lately e stirea de pe Hotnews cu salariul directoarei; pentru ce o lua leafa, nu stiu. Plus ca nu inteleg de ce statul vrea sa-mi dea actiuni in loc de bani: unu, nu ma pricep sa tranzactionez actiuni pe bursa (nu mai zic de proprietarii in varsta), doi, daca actiunile alea sunt atat de valoroase, sa le vanda statul pe bursa si mie sa-mi dea banii, nu chitante la Caritas sau bilete de papagal.

    Exista si fosti chiriasi care au cumparat cu buna credinta, dupa care au investit etc. Impresia mea e ca sunt insa o minoritate. Am o buna prietena in situatia asta. Ea insa spune ca i se pare normal sa primeasca despagubiri si nu casa, iar locuinta in care sta sa i se restituie proprietarului de drept.
    • 0 (0 voturi)    
      cuponiada doi (Joi, 3 iulie 2008, 21:55)

      cunostinte [anonim] i-a raspuns lui Anna

      va da hartii de sters la fund, pt ca pe asta mizeaza si hotii de parlamentari - batranii nu joaca actiunile la bursa, si care bursa ce din Bucale? falimentara?
  • 0 (0 voturi)    
    Cat costa despagubirile? (Joi, 3 iulie 2008, 21:30)

    pagubit [anonim]

    Domnii chiriasi, care au cumparat pe aproape nimic casele furate de la proprietarii de drept si care cer sus si tare sa fie despagubiti proprietarii la pretul pietei, se fac a uita cat l-ar costa pe nenorocitul asta de popor despagubirile cu pricina. Pai, sa facem o mica socoteala: toata lumea zice ca sunt vreo 200.000 proprietari pagubiti. Aveau si case mai modeste, sa zicem de de 50.000 - 100.000 de euro, si cogeamite vilele, de 1.000.000 sau chiar mai multe milioane (sunt si dintr-astea destule). Daca facem o medie, ajungem usor la cateva sute de mii, iar daca inmultim cu numarul proprietarilor, sarim la MILIARD!!! Cat ar trebui sa ni se sporeasca impozitele ca sa se plateasca miliardul asta? N-ar fi mai simplu si mai drept ca statul sa le returneze domnilor chiriasi sumele platite CATRE STAT- actualizate la valoarea de azi a banilor dati, nu la valoarea locuintei? Iar proprietarilor sa li se dea bunul lor?
  • 0 (0 voturi)    
    si da si nu... (Joi, 3 iulie 2008, 22:40)

    numarul 35 [anonim]

    aveti si nu aveti dreptate:
    1- cei care stau inca in chirie da e asa cum ziceti si e abuziva masura de a li se prelungi copntractul in mod fortat fara consimtamantul proprietarului deci cei care sunt considerate cazuri sociale sa fie mutati in case sociale iar ceilalti sa-si caute singuri chirii .
    2 - cei care au cumparat casele au facut-o in mod legal devenind proprietari cu acte in regula ( fapt recunoscut si de C.E.D.O. desi fostii proprietari inca nu realizeaza asta si cred ca C.E.D.O. e numai pentru ei) si deci ar trebui sa pastreze casele iar daca fostii proprietari ar trebui sa se judece cu cineva aceia ar trebui sa fie cei care au dat legea nu cei care au cumparat respectand-o . nu stiu altii cum gandesc dar eu unul atunci cand fac ceva respectand legile in vigoare ma astept sa mi se respecte drepturile obtinute astfel . nu sa se dea mai tarziu o lege cu efect retroactiv care sa permita sa mi se desfiinteze titlul de proprietate!

    off-topic : multa lume nu intelege ca nationalizarile astea (exproprieri) sunt un lucru destul de normal in toata lumea . problema la noi e ca s-au facut abuziv . dar nationalizari se fac peste tot in lume inclusiv in vest.numai ca se fac pentru a indeplini obiective de interes public nu pentru a lua de la bogati si a da la saraci cum au facut comunistii.
    • 0 (0 voturi)    
      stefan gheorgiu (Vineri, 4 iulie 2008, 21:47)

      gargara [anonim] i-a raspuns lui numarul 35

      vad ca le ai cu numerele, sigur faci parte dintre cei 322 parlamentari nesimtiti care spala creierele pensionarilor batrani.
      • 0 (0 voturi)    
        sa stiti ca le am cu numerele.. (Vineri, 4 iulie 2008, 23:01)

        numarul 35 [anonim] i-a raspuns lui gargara

        mi-a placut matematica de mic copil :) . vad ca si dumneavoastra le aveti cu ceva: cu acuzele si insultele... :) fara o argumentatie precisa cu elemente legale si tot restul ... e usor sa faci pe cineva nesimtit dar e mai greu sa si argumentezi cum poti dovedi asta...

        off topic: cred ca cei 322 au altceva mai bun si mai placut de facut decat sa comenteze pe hotnews :P


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri