Dezbatere HotNews.ro-BBC

Daniel Morar: Mai vreau un mandat in fruntea DNA

de Bety Blagu     HotNews.ro
Duminică, 29 iunie 2008, 16:20 Actualitate | Esenţial

Daniel Morar
Foto: Rompres
Procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Daniel Morar, vrea sa ramana la sefia institutiei pentru un nou mandat. La emisiunea Discutie Saptamanii, realizata de Dan Tapalaga si difuzata de HotNews.ro si BBC, seful DNA a afirmat ca nu stie daca ministrul Justitiei il va nominaliza pentru un nou mandat, cel actual expirand pe 1 august 2008.

Citeste in text si:

  • In ultima decizie a Curtii Constitutionale se spune clar: Senatul sau Camera Deputatilor sunt sesizate de catre Parchetul de pe langa ICCJ. Adica orice procuror de acolo poate sa sesizeze autoritatea respectiva.
  • Ce este important este ca nu curge cursul prescriptiei si atunci cercetarea in aceste dosare poate fi reluata peste un an, peste 5, peste 10 sau 20 de ani.
Despre un nou mandat
  • Da, eu doresc inca un mandat la DNA.
  • Eu imi doresc sa continuu ce-am inceput aici, imi doresc sa fie continuat ce am inceput aici. Cine continua sau nu... sigur ca e frumos sa spunem ca nu are importanta. Eu stiu cum sta DNA-ul in acest moment, stiu cum a stat acum trei ani si stiu ce poate sa faca in continuare. E important ca procurorii acestia care au facut dosarele mult mediatizate in ultimii trei ani sa-si poata continua activitatea. Daca o sa aiba un sef care ii lasa in pace, care le da toata libertatea de instrumenteze aceste dosare cenzurandu-i doar din punct de vedere strict juridic, adica sa vada sa nu greseasca intr-un sens sau altul, fie sa forteze nota fie dimpotriva sa inchida dosare unde sunt probe, e bine. Daca va veni un sef care le va cenzura din start sesizarile si dosarele va fi rau.
  • Eu nu intreb niciodata oamenii daca ma apreciaza sau nu si evident ca nu-i pot intreba nici daca ma propun sau nu. Am dialog cu ministrul Justitiei, nu am antamat aceasta discutie, dansul spune ca sustine activitatea DNA. Iar intrebari daca ma propune pe mine sau nu, astea n-o sa le pun niciodata.
Despre argumentele deputatilor privind dosarul lui Nastase

Unul din cele mai importante argumente mentionate de deputatii juristi in legatura cu recomandarea de neavizare a urmarii penale a fostului premier se numara si acela ca cererea catre Camera Deputatilor nu a fost insusita de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justiei, Laura Codruta Kovesi.
  • Nu am avut asa ceva pentru ca leegea nu cere asa ceva si lucrurile sunt destul de clare. Pe mine ma mira toata aceasta discutie in conditiile in care Curtea Constitutionala in ultimele doua decizii, respectiv cea din noiembrie, cand a constatat neconstitutionalitatea ordonantei de guvern ce modifica legea raspunderii ministeriale si cea din martie, spune ca orice persoana, nu doar acei subiecti desemnat, procurorul general sau procurorul sef al DNA, orice persoana deci poate sa sesizeze presedintele sau Parlamentul pentru a se demara investigatiile penale. Mai mult decat atat, daca va aduceti aminte in ordonanta din noiembrie, procurorul sef al DNA era scos din categoria subiectilor care pot sesiza aceste autoritati in vederea investigatiilor. Iar aceste dispozitii au fost declarate neconstitutionale. Acuma in ultima decizie se spune clar: Senatul sau Cmera Deputatilor sunt sesizate de catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Este elementar ca Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie nu este procurorul general. Adica orice procuror de acolo poate sa sesizeze autoritatea respectiva. Cand legea a vrut procurorul general, l-a desemnat ca atare, in cazul recursului in anulare, in cazul declararii conflictului constitutional intre puterile statului si asa mai departe.
  • Este categoric un argument gresit. Nu au niciun argument de text, un argument juridic. Va spun, Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie inseamna orice procuror al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, inclusiv procurorii din cadrul DNA.
  • Eu am vazut acea corespondenta in presa si intr-adevar deputatii cer procurorului general sa-si precizeze pozitia, inclusiv ii cer sa ia masuri impotriva noastra daca ne-am incalcat cumva atributiile, dar procurorul general le raspunde destul de scurt "ati fost sesizati, pronuntati-va cu privire la sesizare". Deci de unde trag dansii concluziile ca si-a insusit sau nu si-a insusit concluzia, nu stiu.

In ceea ce priveste afirmatiile facute de presedintele comisiei juridice a deputatilor, Sergiu Andon, care a declarat in cadrul unei editii trecute a emisiunii Discutia Saptamanii, ca rechizitoriul lui Nastase "se aprinde si se stinge ca flacara olimpica in noua dosare", Morar a afirmat ca acesta nu ar fi avut de unde sa aiba o asemenea informatie.
  • Eu ma intreb de unde stie dansul acest lucru, pentru ca dansul a fost sesizat cu un dosar. Este primul dosar pe care il vad parlamentarii juristi, comisia juridica. Dosarul din instanta nu cred ca l-a putut vedea domnul Andon pentru ca nu a fost in Parlament. Atunci de unde stie? Si de unde a ajuns la 9 dosare?
  • Sunt lucruri diferite, dar anumite dosare au legaturi intre ele. De aia sunt si reglementate in Codul de Procedura Penala institutiile indivizibilitatii si institutiile conexitatii. La un moment dat un procuror nu poate sa instrumenteze un caz in intergul lui. Si atunci il separa si se fac doua dosare. E o chestiune uzuala din motive care tin de buna administrare a justitiei.
  • Domnul Adrian Nastase a refuzat sa dea declaratii in fata procurorilor, prevalandu-se de dreptul de la tacere.

Despre suspendarea prescriptiei in dosarele fostilor ministri

Daniel Morar a afirmat ca, in cazul in care Parlamentul amana votul in cazul avizului pentru urmarirea penala sau da un vot negativ, dosarele respective sunt blocate, dar cercetarea poate continua in orice moment, chiar si peste 20 de ani, pentru ca prescriptia este suspendata.
  • Dosarele sunt blocate, adica procurorul nu va mai putea face nimic, iar dosarele sunt puse la pastrare. In aceste dosare va putea fi reluata cercetarea in orice moment in care Parlamentul acesta sau alt Parlament va da aviz de cercetare. Ce este important este ca nu curge cursul prescriptiei si atunci teoretic si practic cercetarea in aceste dosare poate fi reluata peste un an, peste 5, peste 10 sau 20 de ani.
  • Este institutia suspendarii prescriptiei care spune ca oridecateori exista o cauza care impedica punerea in miscare a actiunii penale, ceea ce inseamna in principal trimiterea in judecata, cursul prescriptiei se suspenda. Daca peste 20 de ani primesti aviz de cercetare se considera cat a curs pana acum.
  • Orice procuror care vrea sa reia aceasta cercetare peste 5 ani de zile si solicita atunci parlamentului avizul si-l primeste, poate sa reia cercetarea fara sa fi pierdut nici macar o zi. Mai mult decat atat. Poate fi vazut situatia in care dansii nu vor mai fi membri ai parlamentului si atunci nu va mai fi nevoie de avizul parlamentului pentru cercetarea lor.





















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

1617 vizualizari

  • +6 (6 voturi)    
    pacat de oameni ca morar sau macovei (Duminică, 29 iunie 2008, 16:54)

    anti-hahalere [anonim]

    daca munca inceputa de monica macovei in 2005 ar fi fost dusa la bun sfarsit (adica daca dl tariceanu n-ar fi schimbat luntrea si nu ar fi facut monstruoasa coalitie cu psd-ul impotriva lui traian basescu si a reformelor din justitie), romania ar fi stat mult mai bine azi si, poate mai important, am fi avut niste sperante de care sa ne legam, privind insanatosirea institutiilor.
    din pacate, de un an si jumatate facem numai pasi inapoi si traim in dictatura lui andon sau nicolicea.
    pacat, mare pacat de oamenii astia integri, de macovei, de morar, de procurorii de la dna care isi fac treaba, toata munca lor a fost in zadar. la toamna, vor iesi iar la vot babele si asistatii si vom avea un guvern psd-pnl pentru mexicanizarea romaniei.
    • -3 (3 voturi)    
      Ai vazut in 4 ani un dosar beton ? Fara misto?! (Duminică, 29 iunie 2008, 19:56)

      Gogu Politologu [anonim] i-a raspuns lui anti-hahalere

      ..la care completul de judecata sau avocatii respectivilor sa nu il faca surcele ? nu cred-omul e pus sa tina batista pe tambal si va mai incurca lucrurile inca 4 ani -tot nu ai sa vezi un Nastase , un Dan Ioan Popescu , un Mitrea,daca sunt vinovati, dupa gratii -sistemul juridic roman este putred pana la radacina ,reflecta pe deplin societatea romaneasca din2008-pana nu va fi curtea cu juri in cazurile de coruptie -cu 12 oameni alesi de pe strada -dreptate in tara asta nu va fi niciodata !sii nici cu jurati nu cred ca va fi mare lucru -banii te feresc de tot si de toate -un om cu bani poate sa si omoare -nu are cine ce sa ii faca ! deci faceti bani, dragi romani !
      si daca castiga alegerile PDL si isi face singur guvernul tot nimic nu se va face fiti pe deplin convinsi ! problema dreptatii este suprarealista
      • +1 (1 vot)    
        Da, am vazut: (Luni, 30 iunie 2008, 10:12)

        Aph [anonim] i-a raspuns lui Gogu Politologu

        http://www.hotnews.ro/stiri-ultima_ora-2060366-iosif-puwak-condamnat-pentru-deturnare-fonduri.htm

        http://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1051813-nicolae-mischie-fost-condamnat-patru-ani-inchisoare.htm

        Mai bine decat nimic, tu poti sa dai un exemplu de pana acum 4 ani?
        • 0 (0 voturi)    
          eu n-am vazut nimic, absolut nimic (Luni, 30 iunie 2008, 15:32)

          c [anonim] i-a raspuns lui Aph

          Apropo, nu conteaza ca dai omul in judecata, ca si eu pot sa dau jumate din Romanie in judecata si nu castig nici un process. Din punctul meu de vedere, DNA s-a ocupat doar cu patarea imaginii celor care amenintau PD-ul in sondaje. Lista ta care sa reflecte eficienta ar trebui sa arate in felul urmator:
          Nume Prenume / Ani inchisoare la care a fost condamnat / Bani recuperati(+procent) din prejudiciul total adus statului. Asta ar trebui sa fie singurul tabel care sa fie citit la bilantul DNA. Din pacate pentru Romania tabelul este gol si pentru asta e de vina si Basescu care i-a numit si a fost la toate bilanturile lor.
          Exemplele pe care le dai denota tocmai neperformanta DNA si nu performanta. Nicolae Mischie nu se afla la inchisoare, el a candidat la alegerile locale in caz ca nu stiai.
      • +1 (1 vot)    
        Si eu am vazut: (Luni, 30 iunie 2008, 11:52)

        *** [anonim] i-a raspuns lui Gogu Politologu

        ● Patriciu nu a venit la procesul Rompetrol, pentru ca un caine i-a rupt citatia Joi, 26 Iunie 2008, ora 15:58

        http://www.ziare.com/Patriciu_nu_a_venit_la_procesul_Rompetrol_pentru_ca_un_caine_i_a_rupt_citatia-341590.html

        ● Nastase nu se duce la DNA pentru ca e plecat din tara Joi, 26 Iunie 2008, ora 11:14

        http://www.ziare.com/Nastase_nu_se_duce_la_DNA_pentru_ca_e_plecat_din_tara-341487.html

        ● Fostul director general al CFR, trimis in judecata
        de A.N. HotNews.ro
        Marţi, 24 iunie 2008, 15:53 Ultima ora


        ● Fostul director zonal al Petrom, trimis în judecată de DNA

        http://www.realitatea.net/fostul-director-zonal-al-petrom--trimis-in-judecata-de-dna_293081.html

        ● Constantin Contac (PSD) - Botosani - a fost trimis in judecata de DNA pentru spalare de bani si fals in declaratii si obtinerea unor foloase necuvenite de 19,3 milioane lei.

        ● Ilie Morega (PNL) - Gorj - trimis in judecata de DNA in dosarul "bani pentru partid" si este cercetat pentru modul in care a dobindit peste 3 miliarde lei pentru doua din fundatiile sale.

        ● Ionel Mantog (PDL) - Gorj - trimis in judecata de DNA in dosarul "stramutatii de lux".

        ● Gavril Marza (PSD) - Suceava - a fost trimis in judecata pentru finantarea PSD prin intermediul fundatiei "Armonia", lucru interzis de lege.

        ● Ion Calea (PSD) - Valcea - condamant penal la 6 luni inchisoare cu suspendarea pedepsei in scandalul subventiilor pentru porci.

        ● Marian Oprisan (PSD) - Vrancea - trimis in judecata de DNA pentru obtinerea de avantaje in favoarea propriilor societati comerciale, generind Consiliului judetean prejudicii de peste un milion euro.

        http://www.hotnews.ro/stiri-politic-3034909-lista-neagra-candidatilor-presedintia-consiliilor-judetene.htm
  • -3 (5 voturi)    
    D. Morar pentru noi, este Isarescu II (Duminică, 29 iunie 2008, 17:32)

    unu [anonim]

    Un asemenea geniu in materie, un om atat de impartial si neimplicat politic, cu atatea succesuri in activitatea profesionala... n-ai cum sa nu-i mai dai un mandat. Pe cuvant, intrebati-o si pe M. Macovei.
  • 0 (0 voturi)    
    Profesionalismul justitiei nu se vede (Duminică, 29 iunie 2008, 17:35)

    MAGDALENA DANIELA POLLI [anonim]

    Poate ca libertatea de actiune, dupa cum spuneti: "Daca o sa aiba un sef care ii lasa in pace, care le da toata libertatea de instrumenteze aceste dosare cenzurandu-i doar din punct de vedere strict juridic, adica sa vada sa nu greseasca intr-un sens sau altul, fie sa forteze nota fie dimpotriva sa inchida dosare unde sunt probe, e bine." , NU este suficienta spre finalizarea unor dosare imbatabile.

    PREFESIONALISMUL, COLABORAREA cu organele de ancheta, LEGILE bine construite si VOINTA oamenilor sunt cele care nu fac sa fie blocaje, intoarceri, lipsuri, intarzieri/amanari de dosare sau volatilizari de dovezi.

    Poate ar trebui sa vedem cazuri finalizate in prezent .... nu bune intentii pentru viitor.
  • +2 (2 voturi)    
    intrebari (Duminică, 29 iunie 2008, 17:51)

    pilula [anonim]

    Am citeva intrebari pentru cine poate sa-mi raspunda.

    Situatia 1:
    O persoana are dosarul blocat pentru ca nu vor aia sa dea avizul.Dosarul e pus "la pastrare".

    Daca persoana respectiva solicita vreo hirtie in care sa scrie daca e sau nu subiectul unei anchete, ce scrie in hirtie? Ca e dosarul la pastrare?Ca e blocat?
    Daca scrie ceva echivalent, ce sanse sint sa foloseasca hirtia mai departe, in alte institutii?

    Situatia2
    Am inteles din articol ca reluarea cercetarii se poate face la interval de 1, 5,10 sau 20 de ani, in caz ca e blocata cumva.Deci si dupa 20 de ani...

    Ce se intimpla daca intre timp subiectul anchetei moare un pic sau, mai grav, o nenorocire face ca dosarele la pastrare sa fie distruse complet?
    Sau daca nu se da niciodata avizul?

    Ceva amuzant: "Orice procuror care vrea sa reia aceasta cercetare".
    Cum adica, "care vrea"? E pe vrute?


    Mult succes domnule Morar!
  • -4 (6 voturi)    
    vezi sa nu (Duminică, 29 iunie 2008, 17:55)

    nicoresa [anonim]

    Ma mira totusi tupeul domnului Morar. Nu a solutionat in 4 ani nici un dosar de mare coruptie, si nici nu intentioneaza sa o faca. Dar ar dori sa mai stea 4 acolo ... bazandu-se pe care succese ? Ce comedie ieftina ...
    • -4 (6 voturi)    
      Ba (Duminică, 29 iunie 2008, 18:19)

      unu [anonim] i-a raspuns lui nicoresa

      Cum adica nu a solutionat nici un dosar de mare coruptie?!!! N-ai auzit de dosarul Flota si "Lipsa prejudiciului"?
    • +3 (5 voturi)    
      Nu-i chiar asa! (Duminică, 29 iunie 2008, 18:48)

      Victor [anonim] i-a raspuns lui nicoresa

      Ori traiesti deja pe Mars,unde deja se planteaza fasole si sparanghel,ori vorbesti ca sa te afli in treaba.
      Cum sa rezolva DNA un dosar,cand nu i se da voie sa le lucreze?
      Tu nu vezi cum functioneaza justitia romana?Se aresteaza interlopi,iar judecatorii ai elibereaza,se implica Andon cu scoala comunista,toate dosarele rechinilori mari sunt susespendate sau plimbate de la o camera la alta.
      Ce crezi ca mai poate rezolva Morar,dupa miile de bete puse la roata?
      Ei abia asteapta sa vina august.
      Morar nu va mai fi ales si totul se va finaliza cu brio ptr.Nastase&Co.
      Ce zici destepti baieti,nu?
    • 0 (0 voturi)    
      Bai, tu gandesti si fara proptele? (Luni, 30 iunie 2008, 11:29)

      sile [anonim] i-a raspuns lui nicoresa

      Da-mi si mie un exemplu de tara in care un procuror solutioneaza dosare.
  • +2 (4 voturi)    
    doar o presiune insistenta (Duminică, 29 iunie 2008, 19:17)

    directia 5 [anonim]

    din partea UE mai poate salva postul d.Morar din fruntea DNA ,nu cred ca Tariceanu si grupul '322 ' doresc o noua nominalizare a d.Morar ,sunt aproape sigur ca ministrul justitiei v a face o 'nominalizare' tot pe filiera Rompetrol,Basescu se v a opune ,apare astfel un' blocaj' ,tonomatele vor incepe cu diversiunile: Base fuge de dosarul 'flota' 'casa din Mihaileanu' bla,bla bla,si atunci intervin guv. si parlamentul care cu motivatia , 'lupta impotriva coruptiei' trebuie continuata ,v a trece DNA fie la parchetul de pe langa ICCJ sau la Parchetul General
  • -4 (6 voturi)    
    DNA - Clica de NEPROFESIONISTI (Duminică, 29 iunie 2008, 19:33)

    #DeDreapta#6Case#DinMeditatii [utilizator]

    Pot sa va zic ca am cunostintza despre "profesionalismul" DNA. Cand niste colegi de-ai mei anchetati, i-au intrebat pe stimabilii procurori DNA unde este "prejudiciul" (ca element ESENTIAL al INFRACTIUNII) intr-o speta supusa atentitiei DNA, acestia se uitau lung si nu intelegeau.

    Cand colegii mei le-au explicat ca INFRACTIUNEA poate exista cand sunt intrunite cele 3 elemente constitutive ale acesteia respectiv VINOVATIE, PREJUDICIU, PREVAZUTA in LEGEA PENALA, acestia o dadeau din colt in colt, si faceau o alta incadrare doar-doar "pica" ceva.


    NEPROFESIONISTI !

    P.S. A se observa ca am vorbit de DNA si nu de Ministerul Public - Parchet, unde exista intr-adevar profesionisti. Si nici nu am adus in discutie elemente politice. Am vorbit strict profesional.
    • +2 (4 voturi)    
      la ce prostii ati intrebat nu i de mirare... (Duminică, 29 iunie 2008, 20:32)

      pt "profesionistul" de uzi [anonim] i-a raspuns lui #DeDreapta#6Case#DinMeditatii

      Colegii tai "le-au explicat" prost. Infractiunea in general nu are 3 elemente constitutive, ci 3 trasaturi esentiale. Din care colegii tai le-au nimerit pe doua, vinovatia si prevederea in legea penale. A treia nu era prejudiciul, ci PERICOLUL SOCIAL. Asa fiind, infractiunea putea fi de pericol social, iar nu musai de rezultat. Procurorii DNA sunt mai destepti decat voi cu 13 ceasuri. Lasati la o parte profesionalismul ca habar n-aveti ce inseamna asta. Singurul vostru profesionalism e hotia grosolana.
    • +1 (1 vot)    
      prejudiciul (Luni, 30 iunie 2008, 9:44)

      furia [utilizator] i-a raspuns lui #DeDreapta#6Case#DinMeditatii

      Tare de tot explicaţia cu prejudiciul.

      Codul Penal, Art. 17
      Infractiune este fapta care prezinta pericol social, savarsita cu vinovatie si prevazuta de legea penala.
      Infractiunea este singurul temei al raspunderii penale.

      Mai mult: în tot codul penal se face referire la prejudiciu la două infracţiuni specifice (art. 196, art. 265). Doar la una din ele este o conditie a infracţiunii (la cealaltă posibilul prejudiciu elimina caracterul penal al faptei).

      Aşa că stau şi mă-ntreb: câtă vreme nu ştii ce-i aia infracţiunea, cum poţi analiza profesionalismul unor magistraţi?

      Cat despre introducerea cu "colegii anchetaţi": tu eşti, Geoană?
      • -1 (1 vot)    
        Madam multemedia! (Luni, 30 iunie 2008, 14:12)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui furia

        Ma baieti, torres are dreptate, insa voi nu ati citit mesajul lui atent si ati inceput - in mod sigur in urma unei comenzi ferme - sa-l atacati cu citate luate copy/paste din codul penal!

        Dar DNA investigheaza acte de coruptie ("A" vine de la Anticoruptie), deci numai infractiuni care presupun un PREJUDICIU! Pentru alte infractiuni exista alte parchete competente!

        Nu poti avea un act de coruptie fara prejudiciu! Ati uitat? Ca doar Basescu scapa de acuzatia in dosarul Flota cand a "iesit" expertiza cu 0 lei prejudiciu!

        E greu sa fii troglobit politic portocaliu! Greu de tot! Usor de dat tzoc- tzoc cu buzele peste fesele morarilor si tzulushilor, dar mai greu cu gandirea logica!
        • +1 (1 vot)    
          "troglobiţi" (Luni, 30 iunie 2008, 15:00)

          furia [anonim] i-a raspuns lui Catalin

          Ca să-l parafrazez pe Cocoşilă: eşti prost...
          Doua exemple de fapte urmărite de DNA : abuz în serviciu şi şantaj (aplicate unei categorii de persoane, ce-i drept).
          Cât despre asocierea corupţie-prejudiciu: înţeleg că pregătire juridică n-ai, da' măcar limba română o cunoşti? Ştii ce e aia corupţie?
          Poanta cu dosarul flota ar fi fost hazlie (deşi uşor eronată - vezi implicaţia logică), da' ai stricat-o cu incheierea. Tu chiar crezi că o serie de injurii şi atacuri la persoană pot ascunde semidoctismul? Te înşeli...
          Apropo de încheiere: termenul corect e "troglodit".
          • -1 (1 vot)    
            Sfertodoct (Luni, 30 iunie 2008, 16:00)

            Catalin [anonim] i-a raspuns lui furia

            Termenul corect e troglobie

            Speologii folosesc in mod curent denumirea de troglobit

            Din engleza "troglobite"
            Da google si vezi ce inseamna

            E ceva diferit de troglodit - insa aici ai dreptate, de unde sa stie trogloditul ce e aia troglobitul.....

            Insa trebuie sa ai ceva cultura pentru asta
            Educatia ta insa e zero, se pare!

            Inca odata citeste textul lui torres - el se refera la "speta" respectiva! Sau doreai sa iti dea si detalii, numar dosar, numele inculpatilor, etc. Nu asta era intentia lui - doar arata ca in speta respectiva, cunoscuta de catre el, si in care fapta trebuia sa produca si un prejudiciu pentru a fi infractiune, acesti procurori nu aveau habar ....

            DNA functioneaza in baza unei legi - cerceteaza anumite infractiuni si anumiti infractori - vezi legea si te lamuresti cum e cu coruptia!

            Pai in cazul flota am dreptate - ca mai acum cateva zile urlati pe forum aici, ca nu mai e anchetat cazul datorita inexistentei unui prejudiciu...nu ma porni, ca postez toate linkurile cu arhiva de stiri Hotnews unde prezentati acest argument pe forum!

            Sunteti troglobiti politici portocalii - adica specimene politice ale caror simturi sunt atrofiate cu privire la adevar, si care percepeti doar minciunile, ura si calomniile care va sunt oferite de catre marele vostru conducator - zeus.

            Iar pupincurismul este o activitate placuta sacerdotilor marelui zeus, unicul infailibil, stapanul absolut al adevarului, cinstei si onoarei!

            Dupa cum vezi, eu nu te-am insultat - prezentand doar adevaruri....

            Lipsa ta de cultura, in schimb te-a dat de gol...adica, citandu-l pe Cocosila: "Esti prost"
            • 0 (0 voturi)    
              hazliu (Luni, 30 iunie 2008, 16:31)

              furia [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

              Explicaţia cu troglobitul e penibilă. Măcar asumă-ţi "oroarea". La fel şi cea cu "nu te-am insulatat" (vezi mai sus "tzoc-tzoc pe fese" şi dă-ţi singur o palmă).
              Referitor la DNA şi funcţionarea lui: cele două infracţiuni menţionate de mine sunt EXACT din legea de funţionare. Mai uită-te odată peste ea şi mai dă-ţi o palmă.
              Referitor la primul mesaj (pe care SPER că nu l-ai citit, ar însemna că da suferi de dislexie): respectivu' a încercat să definească infracţiunea (numind cele 3 trăsături, în mod eronat, elemente constitutive). A nimerit 2 din 3. Despre a treia e discuţia de aici. Nu de speţă, ci de definiţia INTENŢIONAT eronată a infracţiunii (ca să "cadreze" cu povestea).
              După cum spuneam mai devreme, o singură infracţiune din codul penal este condiţionată de prejudiciu, şi aceea nu intră în sfera celor de la DNA.
              Îţi eşti dator 3 palme.
              • -1 (1 vot)    
                Incearca rudotel (Luni, 30 iunie 2008, 16:49)

                Catalin [anonim] i-a raspuns lui furia

                Ca vad ca te-ai tampit de la atatea palme, cate-ti dai!

                Nu e nici o oroare - notiunea de troglobit (explicata dealtfel) - o folosesc de cateva saptamani pe forum!
                Nu a fost o greseala!
                Dar sfertodoctul vorbeste inainte de a afla ce inseamna un lucru - vorbeste din auzite, adica, si fac confuzii! Sfertodoctul e un fel de troglodit!

                Insa englezii au o vorba: You can't beat stupidity!

                Adica noi o traducem prin: prostul are mintea odihnita!

                Asa ca inchid eu disputa asta!

                Inca odata - respira, numara pana la 10 si citeste mesajul postat de torres! El nu se referea la toate infractiunile cercetate de DNA ci doar de speta in care erau implicati niste colegii ai sai!
                Hai sa explic pentru "stupid people": intr-o infractiune contra patrimoniului este necesar, adica ESENTIAL, sa existe un prejudiciu! Colegii lui torres de asa ceva erau acuzati probabil, si asta a si vrut sa spune acest utilizator!

                'tzo - tzoc pe fese" nu e o insulta! voua va place aceasta activitate aducatoare de beneficii - pentru voi e un compliment!
                • 0 (0 voturi)    
                  ... (Luni, 30 iunie 2008, 17:39)

                  furia [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

                  Repet (e ridicol deja): explicaţia cu troglobitul e penibilă. Tu nu ai scris "TROGLOBIE", ai scris "TROGLOBIT", justificându-ţi eroarea cu aberaţii legate de limba engleza. Şi mă acuzi pe mine de "educaţie zero". Cu atât mai grav dacă îl foloseşti de mai multe săptămâni: înseamnă că nu e eroare, e neştiinţă.
                  Revenind la subiect: UNELE (nu toate) infracţiunile contra patrimoniului, presupun existenţa unei PAGUBE. Vezi că prejudiciul are o sferă mai largă, paguba e doar una din variantele lui.
                  Încă odata, despre problema primului mesaj (citat): "...INFRACTIUNEA poate exista cand sunt intrunite cele 3 elemente constitutive ale acesteia respectiv VINOVATIE, PREJUDICIU, PREVAZUTA in LEGEA PENALA..."
                  Oricum ai explica-o, oricum ai interpreta-o, nu e bine. Pericolul social oricum lipseşte din listă (nu, nu e acelaşi lucru cu "prejudiciul"), cele trei nu sunt elemente constitutive, şi prejudiciul NU este o condiţie.

                  Iar referirea la "voi" din încheiere ("portocaliu", "tzucalari", etc), în condiţiile în care n-am făcut decât comentarii strict juridice (cu excepţia glumei cu Geoană, care totuşi este de actualitate, asta apropo de colegi). Nici acum nu răspund la mizeriile respective (subliniez asta ca să înţelegi că e intenţionat).

                  În încheiere, repetăm (poate te abţii de la a "încheia discuţia" din nou): troglobie, troglodit, troglobie, troglodit. Merge oricare. Nu troglobit.
  • -3 (5 voturi)    
    SI EU!!! (Duminică, 29 iunie 2008, 20:07)

    concurenta [anonim]

    SI EU!!!
  • +1 (1 vot)    
    Tranzitia nu s-a incheiat (Luni, 30 iunie 2008, 8:04)

    hotnewsfil [utilizator]

    Falanga actuala "322" va dispare numai dupa alegeri, cand va fi inlocuita de o alta falanga "322", Alcatuita tot pe axa "Iliescu-Voiculescu-Patriciu", activata acum "la rosu".
    Condamnarea comunismului in parlament, trimiterea celor doua milioane de dosare la CNSAS,
    conceptul Monica Macovei -Cobesi -Morar au creat neliniste profunda in reteaua de capuse ce s-a fixat pe crestetul tarii, cei ce crezusera ca au invins definitiv si ca tranzitia "s-a incheiat"(tranzitia starii lor, de la nelinistea din primele zile de dupa '89, la tihna pe care si-o construisera pana in 2004).
    Ei sunt uluiti ca au fost invinsi de un singur om, de presedintele Traian Basescu.
    Traian Basescu nu l-a invins pe Adrian Nastase, a invins tot PSD-ul, in 2004, atunci cand se considerau ei mai puternici, instalati la ospat pe vecie, pe cea mai vascularizata zona a crestetului tarii, in care sunt ancorati cu disperare.
    Tranzitia se va incheia numai cand tara va scapa (isi va smulge de pe crestet) de personaje ca Iliescu, Voiculescu, Patriciu, Vacaroiu Tariceanu (fiul fostului colaborator al securitatii Lazarescu), Andon, Bolcas, Vadim, Oltenu-seful camerei deputatilor si nepot al Giselei Vass- fosta in fruntea PCR, etc., de sleahta de marcenari din mass-media,cei ce au afundat populatia in confuzia ce asigura mediul de dezvoltare a coruptiei si domnia retelei de hoti, organizata la toate nivelurile.
    Borfasii mari si mici au fost chemati la oaste, de axa Iliescu - Voiculescu -Patriciu s-au aglutinat intr-o gramada aparent puternica, dar nesolidarizata de vreun adeziv moral, ci numai de cel al fricii personale, stiindu-se expusa unei prabusiri, la primul branci marca Traian Basescu.
    Ei au alcatiut "gramada disperarii", a fricii ca-si vor pierde imensele avantaje si ca vor trebui sa raspunda, sa plateasca.
    Ei au transformat intreaga tara intr-un codru al jafului, au adus populatia la disperare, la neincredere totala in politica. Ei au plsat tara pe primul loc al coruptiei, in UE.
    • -1 (1 vot)    
      Recunoastere (Luni, 30 iunie 2008, 14:21)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Citez: cand va fi inlocuita de o alta falanga "322",

      Deci recunosti ca veti pierde alegerile parlamentare sa inteleg.....

      Si ai uitat sa adaugi la lista: turnatoarea mona musca, turnatorul murgeanu, turnatorul de la ministerul de finante,ofiter de securitate stolojan (care are si doua internari la sanatoriul de boli mintale in perioada anilor '70 - '80) ofiterul de securitate basescu.....lista e lunga intr-adevar!
  • +1 (1 vot)    
    Problema justitiei! Poate nu blocati! (Luni, 30 iunie 2008, 12:58)

    martin [anonim]

    Nu este posibil ca aceeasi oameni,cei din justitie, sa fie onesti si responsabili ,numai cand se ocupa de cazurile oamenilor obisnuiti si sa devina niste fiare corupte ,desigur de Basescu,cand apar cazurile lui Nastase, Mitrea, Voiculescu, Patriciu,etc.
    Nu-l cunosc pe Morar, dar evident nu poate fi un jurist bun, fiindca nu i se face rosu pe creier, numai cand se gandeste la Basescu. Modele de juristi minunati sunt excelentul Andon , precum si minunatul Serban Nicolae, carora li se face repede rosu pe creier si ar coordona perfect DNA-ul,ba chiar si Ministerul Justitiei !
  • 0 (0 voturi)    
    Lungul drum al lui Daniel Morar (Luni, 30 iunie 2008, 13:31)

    ana [anonim]

    Daniel Morar e un om rar. Traieste pe verticala. Drumul lui e lung, nu a ajuns nici macar la jumatate. Daniel Morar are treaba, nu se opreste din mers pe 12 august.
  • +1 (1 vot)    
    Catre Catalin ,grad nedivulgat ! (Luni, 30 iunie 2008, 15:36)

    martin [anonim]

    Dumneata esti troglobitul,care e de fapt troglodit cu grad nedivulgat. E posibil sa ai dreptate cu cei din lista ta.Verifica te rog si pe Felix Voiculescu, Andon, Vacaroiu,Patriciu, Tariceanu etc, ca se pare ca ai posibilitati. Cu privire la alegeri poate observi, ca atunci cand multi ochi care se uita la ele ,cum este la cele 4 repetari, nici PDSR, nici PNL, nu mai castiga nimic. Prevad ca la parlamentare ,vor fi multe scandaluri, ca publicul romanesc e de stanga, s-a obisnuit cu pomeni multe !
    • -1 (1 vot)    
      Caldura mare - grade multe.... (Luni, 30 iunie 2008, 16:09)

      Catalin [anonim] i-a raspuns lui martin

      Vezi ca unul dintre acele dosare, cu privire la un anumit fost director din ministerul de finante, ajuns acolo dupa ce 20 ani a fost simplu contabil la administratia financiara a sectorului 2, si care in anii 70-80 a facut doua vizite la sanatoriul de nevroze paraul rece, stii tu, economistul care a terminat printre ultimii din grupa facultatea, nu este pierdut, cum se crede....e tinut bine, la pastrare, si apare cand marele finantist vrea sa candideze....cum s-a intamplat si in 2004 cand a izbucnit zeus in lacrimi.....
      Lectura e interesanta, turnatoriile pline de ura proletara, recompensele pe masura (intreaba-l cum a fost posibil in 1984 sa plece in delegatie la Londra - capitala a unui stat capitalist - si fiind luna August i s-a permis - cu pasaport de serviciu!! - sa isi ia si baiatul intr-o excursie cu el in acea delegatie!)
      Asa, ca sa crape de ciuda troglobitii politici portocalii....
      • -1 (1 vot)    
        Intrebari portocalii (Luni, 30 iunie 2008, 16:30)

        Catalin [anonim] i-a raspuns lui Catalin

        Cate persoane in 1984 plecau in luna august in delegatie la Londra?
        Cate persoane in 1984 aveau voie sa isi ia si baiatul in delegatie la Londra - pentru a ii arata si lui lumea?
        Ce trebuia sa faci sa poti avea un astfel de privilegiu?
        De ce, dupa doua vizite la sanatoriul de nevroze paraul rece erai avansat in ministerul de finante director, cand pana atunci ai stat multi ani ca simplu contabil la o administratie financiara?

        Ma baieti - nu va mai dati curati macar pe forum! Fiindca dosarele sunt, ele exista si vor apare, acum ca incepe adevarata campanie!

        Campania de toamna, uninominala!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Miercuri