“Nu sint prea buna la matematica, adica nu ma pricep la materia asta, dar am citit Psalmul 50 si am luat 9. Eram uimita cit de bine am stiut. Eu zic ca e foarte folositor sa crezi in Dumnezeu. Noua ne place ca facem religie cu doamna, ne invata multe lucruri. Am discutat mai mult despre problemele ce le-am avut in scoala, ca la noi au fost multe avorturi si stiti ca e pacat! Oricum, daca nu esti cuminte Dumnezeu te pedepseste la Judecata de Apoi si poate chiar sa te trimita in Iad!”, explica Daria dintr-a V-a la ce foloseste religia in scoli si Dumnezeul elevilor. Cit despre Dumnezeul care ia scara copilului care vrea sa strice cuibul rindunelelor, desi in cartea lor nu scrie asa ceva, ei cred ca trebuia pedepsit pentru ca rindunelele nu i-au facut nimic.
“Dumnezeu e ceva deosebit”
Pentru Nicolas, un elev de 12 ani, “Dumnezeu e ceva deosebit si trebuie sa te rogi mereu ca sa stea linga tine ca altfel poate vine Satana si te ia. Atunci incepi sa injuri si sa faci prostii si patesti numai rele”. Baiatul merge in fiecare Duminica la biserica, singur. Cind nu poate, recupereaza in timpul saptaminii la capela liceului. Acolo au preot, zilnic dupa un orar stabilit, au slujba, spovedanie sau discutii. Nu stiu cum il cheama pe parinte, dar vin la el sa se spovedeasca sau sa se plinga cind un alt copil ii bate. Parintele ii sfatuieste de fiecare data sa intoarca si celalalt obraz. Apropo de “celalalt”, Nicolas se intreaba: “Am auzit ca Dumnezeu sta cu un ochi tot timpul atintit spre Pamint sa vada ce facem, dar cu celalalt ce face?”
Uite icoana, nu e icoana
In clasa lor sint doi copii de alta religie, unul greco-catolic si celalalt reformat. Ceilalti nu stiu mai nimic despre aceste religii, deocamdata doamna le explica cine a fost Sfintul Ioan Botezatorul, Apostolii, si “multe lucruri despre Maica Domnului”. Copiii care nu sint ortodocsi nu sint obligati sa stea la ore, dar daca stau nu se roaga cu ceilalti sau nu-si fac cruce. “E treaba lor ce fac!”
La Liceul Sanitar Victor Babes nu exista capela dar au o sala speciala unde se face religia. De pe peretii ei au disparut icoanele si crucifixul. “Cind a fost problema cu icoanele, mai demult, unii ziceau ca sa avem icoana, altii nu. La noi in clasa toti am vrut-o, dar cineva a luat-o. Nimeni nu stie cine, ca nu am aflat. De atunci nu mai avem icoana”, ne explica Vasile din clasa a IX-a. Cei care nu impartasesc credinta ortodoxa, sint liberi sa mearga la biblioteca, daca vor. Sau sa ramina in clasa pentru ca pot citi sau pot face ce vor. Pe tabla lor era scrisa cu creta o rugaciune pe care copiii o citeau in asteptarea “profului care-i de treaba” si care le-a spus ca “acei copii care nu cred ca noi, sint liberi sa creda in ce vor”.
300 de profesori de religie la Cluj
La Cluj sint peste 300 de profesori titulari de religie, iar 12 scoli si licee au capele sau paraclisuri proprii. “Toti profesorii titulari au studii de teologie pedagogica. Doar printre suplinitori, si aceasta se intimpla la tara acolo unde sint preotii nostri, dar si ei au studii de teologie. Nu s-a plins nimeni de cum este predata religia la copii, am vazut si noi cazurile acelea de manuale cu erori, si evident, sintem impotriva folosirii lor. Altminteri, Inaltul Bartolomeu, mitropolitul nostru, s-a exprimat de citeva ori in sensul ca ar trebui verificate mai temeinic acele manuale. Mai mult decit atit, am descoperit si am semnalat la timp ca sa fie retrase si texte biblice complet eronate. Noi sintem pentru o atentie sporita la lucrurile acestea”, a precizat pentru Hotnews Bogdan Ivanov, purtatorul de cuvint al Mitropoliei Clujului.
Ce spun psihologii
„Sunt sute de studii de psihologie scolara care arata ca cei care studiaza Etica nu devin nicidecum mai morali decit cei care nu o studiaza. În cel mai bun caz, ei devin experti în a justifica etic aproape orice, inclusiv faptele abominabile. Vedem cu totii cate lepre cultivate populeaza institutiile. Scurt spus: credinta în anumite valori nu se dobindeste prin discipline obligatorii, eventual obtinem contrarul ei”, crede psihologul Mircea Miclea despre predarea religiei in scoli.
Dumnezeul-justitiar, o eroare
Profesorul Aurel Codoban a predat dupa 1990 Istoria religiilor la Universitatea Babes-Bolyai. Domnia sa spune ca in toti anii in care s-a aflat foarte aproape de sensibilitatea religioasa a descoperit ca “din pacate, practicantii reali ai religiei sint departe de ceea ce reiese din istoria religiei, materialul uman din biserici nu este la nivelul misiunii lui, la fel si cu cei care predau religia in scoli sau fac manualele.
“Insa, precizeaza Codoban, chestiunea este mult mai complexa si nu se reduce la ce ineptii poate sa scrie cineva intr-un manual ci la sistenmul de educatie de la noi. N-ar trebui sa amestecam dimensiunea etica cu cea culturala, legata de istoria religiilor. Este complet aiurea sa-i inoculezi copilului ideea de Dumnezeau garant al ordinii sociale. Nu este asa si avem pacatul de a-l folosi pe Dumnezeu in toate chestiunile de impotenta umana de care da dovada societatea moderna. Asa s-a nascut ateismul secolului 19, ca reactie la acest tip de Dumnezeu justitiar pe care omul il folosea pentru restabilirea ordini publice. Parerea mea e ca o maniera gresita de a-l impune pe Dumnezeu in mintea copiilor il poate omori de fapt”.

































De ce sa predai religia crestin-ortodoxa si nu altceva? De ce nu budhism? De ce nu hinduism? De ce nu confucianism? De ce sa ii impun copilului meu ceva asa de personal prin lege?
"cum se preda religia in unele scoli" devine o moda in presa online romaneasca... goana dupa trafic e pe val.
de exemplu: se gasesc anumite "bube", fapte diverse, chichite, intamplari de altfel regretabile despre cei care sunt mai mult sau mai putin calificati sa predea asa ceva.... si apoi acestea se generalizeaza, articolele cersind in marea lor majoritate concluzii de genul "a fi crestin e echivalent cu a avea un iq mic, a fi inapoiat, incuiat, habotmic" etc
e ca si cum eu gasesc 3-4 profesoare pe undeva prin tara care predau prost biologia... sau care mai fac si cine stie ce alte prostii demne de stirile de la ora 5, scriu un articol, bag si parerea unor psihologi, sociologi. etc in calitate de "cercetatorii americani, experti in domeniu" si gata verdictul... biologia nu e buna pt elevi... ca uite ce prostii ii invata aia
bine ar fi ca cei care scriu astfel de articole sa isi precizeze in ele si orientarea (ne)religioasa... sa stim si noi cat de "obiectiv" e jurnalistul respectiv si prin ce prejudecati filtreaza dansul subiectul respectiv....got the point?
Nu e vina ziaristilor ca religia e o GLUMA PROASTA.
@mintex
Hai sa nu comparam religia cu biologia, da?
Religia e o "disciplina" in acelasi mod in care astrologia si tarotul sunt "discipline".
Ce parere ai avea ca o tipa autorizata (Mama Omida, de exemplu) sa vina sa-ti predea fiicei tale descantece in scoli?
si de ce sa nu comparam religia cu biologia?
daca dai putin pe discovery vei observa o gramada de "savanti" care se inchina la niste oase si fosile, care cauta ca bezmeticii sfantul lor graal... verigile lipsa... si care nascocesc povesti trasnite in legatura cu ceea ce banuiesc/cred ei ca s-a intamplat in trecut.
cauta putin pe net "piltdown man", "embryonic recapitulation".... sau www.thetruth.uv.ro
cat despre gluma de ggradinita cu mama omida... sunt sigur ca te duce mintea la ceva mai pt nivelul urmator... gimnaziul
Think twice!
nu prea ai inteles nimic daca spui ca tu ca ateu nu iti doresti de fapt in sinea ta sa pari trendy prin ateismul tau... dupa acelasi rationament ca al tau nici armani nu e trendy si nu va fi vreodata in romania pt ca au foarte putini asa ceva... asta nu ii impiedica pe cei cativa care poarta armani sa se creada culmea trendyness'ului... deci nu e o chestie cantitate/numar
biologia studiaza VIUL? dar ce ne facem daca un animal e mort de sute/mii de ani sau disparut... iese automat din domeniul biologiei? il studiem la istorie, chimie? :))
religia, in cazul de fata studieaza crestinismul... ce este, de unde vine, ce vrea, cu ce se mananca, etc. astfel incat atunci cand iti place sau nu ceva in legatura cu el, sa stii cat de cat despre ce vorbesti
ateismul cu care vrei tu sa fie inlocuita ce studieaza? ce dovezi are? la ce se refera? ce avantaje aduce? In ce consta progresul cunoasterii prin ateism?... multumesc si eu anticipat
daca te pasioneaza lectura: www.thetruth.uv.ro
1. documentarele discovery sunt O DISTRACTIE DE DUMINICA. Oameni foarte inteligenti care pot fi avocati sau jurnalisti (deci nu din lumea stiintifica) pot sa se uite seara la un documentar despre ursi polari. Sunt reviste de specialitate, pe care cei care nu au cunostiintele necesare nu le pot intelege. De exemplu pune pe un avocat sa citeasca articole din "physical review A". Va intelege...zero. Nu inseamna ca e idiot ci doar ca nu stie fizica.
2. Nu imi doresc sa fiu la moda cu orice pret si nu as face asta prin ateism.
3. Biologia studiaza ceea ce este sau a fost viu, mai precis nu studiaza o masa de lemn sau un procesor.
4. S-a mai spus ca religia nu e egal cu crestinism. Sunt o multime de alte religii pe lumea asta.
5. Nu doresc inlocuirea religiei cu ateismul. Ateismul este o observatie simpla a faptului ca religiile teiste nu au baze reale. Cam atat.
Cam asta e nivelul crestinilor in general, profitul propriu. Oricum majoritatea oameniilor sunt incapabili sa faca ceva bine daca nu exista un bici, ceea ce mi se pare pare foarte nasol.
Atei de bine de rau aleg sa se comporte moral fara sa existe un satana care vine sa ii ia.
Problema scolilor e ca vor sa foloseasca etica crestina in conducerea societatii.Dar sint pe un drum inchis. Motivul real ?
NU SE STUDIAZA BIBLIA.
asa ca mai vreti sa-l descoperiti pe Dumnezeu. Lumea nu-l va gasi niciodata in icoane si obiceiuri fara rost.
Mai bine raspunde-ti la intrebarea de ce ai viata si de ce aici ,pe acest pamint si apoi
intreabate de ce esti dispus la a face rau .
Si mai urmeaza .
Cind o sa ajungi sa-l cauti pe Dumnezeu atunci vei gasi si rapunsuri
Cam asta e nivelul crestinilor in general, profitul propriu. Oricum majoritatea oameniilor sunt incapabili sa faca ceva bine daca nu exista un bici, ceea ce mi se pare pare foarte nasol.
Atei de bine de rau aleg sa se comporte moral fara sa existe un satana care vine sa ii ia.
Pai normal ca e acelasi subiect daca problema e inca acolo.... ce credeai?
Tu fa acolo anticampanie, ce faci? Pui pomelnic impotriva adminilor de pe Hotnews? Blestemi domeniul? (exista precedent, stai relax :D).
Nu inteleg cu ce anume va deranjeaza faptul ca se aduce in atentia publicului o problema grava?
Pun pariu ca nu v-a deranjat cand Realitatea TV a transmis 3 zile live de la catafalcul lui Teoctist si doar l-a ridicat in slavi.
Nu v-a deranjat nici cand Basescu i-a pupat mana, apoi a afirmat ca BOR e biserica nationala a statului roman.
Bine ca va deranjeaza niste articole interesante (si amuzante, trebuie sa recunsc. Nicusor ala e facut pentru comedie :)) dintr-un ziar online.
Moartea e o trecere in lumea de dincolo, nu o disparitie. Sunt foarte multe argumente si dovezi ca exista Dumnezeu si viata vesnica dupa moarte, dar nu este loc sa le prezint aici. De altfel, chiar si cuvantul "deces" ("decesus") inseamna, in limba latina, "trecere". Este foarte important sa fim pregaiti oricand pentru aceasta trecere. Pocainta de pacate nu trebuie amanata niciodata, din cel putin doua motive: : in primul rand pentru ca nu se stie clipa decesului, iar cine moare cu sufletul necuratit de pacate nu mai poate avea iertare si ajunge in suferinta vesnica a iadului. Slujbele pentru cei decedati si rugaciunile nu ii pot ajuta decat pe cei care au decedat cu sufletul curatit de pacate. Daca o persoana a decedat cu sufletul necuratit de pacate, atunci nu mai poate fi ajutata. In al doilea rand, de regula, clipa decesului il surprinde pe om dupa cum traieste: daca a trait in viata departe de calea lui Dumnezeu, de obicei tot asa il surprinde clipa decesului: departe de Dumneze, cu sufletul necuratit de pacate.
Cezar, profesor de cultura civica
Nu numai ca religia trebuie sa fie obligatorie la fel ca orice alta materie, ba chiar este mult mai importanta decat orice alta materie, pentru ca omul trebuie sa cunoasca ceea ce a revelat Dumnezeu. Scopul oricarui om trebuie sa fie mantuirea, dupa cuvintele Domnului Cristos, care a spus sa cautam mai intai Imparatia lui Dumnezeu si dreptatea Lui. Din orice Biserica am face parte, important este sa fim crestini autentici, nu crestini doar cu numele, crestini de forma, pentru ca nu ne mantuieste faptul ca figuram intr-un registru de botez al unei Biserici sau al alteia. Primul pas pentru a putea fi crestini adevarati este informarea crestina. Si inainte de perioada comunista religia era obligatorie in scoala. Trebuie sa avem in vedere oricand faptul ca noi pe acest pamant suntem calatori. Mentinerea religiei in licee ca materie obligatorie este o necesitate si in acelasi timp este un drept fundamental.
Cezar, profesor de cultura civica
>> trebuie sa uitam acest lucru. Totusi nu
>> Dumnezeu pedepseste, ci pacatele atrag
>> automat dupa ele pedepsele pe lumea
>> aceasta si pe cealalta.
Eu zic ca inainte sa vorbesti tu de acest "dumnezeu" ai face bine sa-l demonstrezi, sa-l pui in evidenta.
Ce-ar fi sa vin si sa iti dau copy paste la povesti cu Harap-alb?
Ar fi cam aceeasi idee.
Dumnezeu e imaginar !
>> Orele de religie trebuie sa fie obligatorii in
>> scoala pana la sfarsit si ar trebui introduse si
>> in facultati. Sunt necesare si cat mai multe
>> emisiuni religioase la televiziune si radio,
>> deoarece exista un mare gol de informatie
>> religioasa in randul populatiei. E cel putin
>> rusinos - ba chiar foarte grav - ca intr-un popor
>> care se declara crestin in proportie de peste
>> 90% si de 2000 de ani, o mare parte a
>> populatiei nu stie nici macar notiunile
>> elementare de religie crestina.
Tipul asta a luat-o grav pe aratura.
De ce datoria statului sa il invete pe cetatean sa isi practice corect un hobby? ...ca asta e religia, un hobby.
Crezi ca ar trebui sa faca statul si cursuri de horoscopie fiindca majoritatea populatiei citeste horoscoape?
Crezi ca ar trebui sa faca statul si cursuri de fotografie, fiindca se inmultesc numarul de telefoane mobile cu camere?
De ce statul trebuie sa predea pe post de stiinta o TEORIE? Daca tot pretindem ca invatamantul trebuie sa predea stiinte exacte, atunci eu zic ca si evolutionismul sa fie scos din programa scolara. Daca ai fi binevoit sa citesti mai mult decata Popular Science si National Geographic ai fi vazut si tu cati oameni de stiinta (ne-crestini) combat evolutionismul. E absolut incredibil cat de usor se pune botul numa pt. ca s-a vazut o emisiune pe Discovery.
Bai tzurlipanilor. Sunteti spalati pe creier de societatea media si acceptati asta cu o bucurie incredibila. Cautati, cititi, scormoniti!!! Si dupa aia mai discutam.
Cand lectura ta se desfasoara in principiu pe buda, sau cartea de pe noptiera e fie a lui Nietzsche, fie al unui brav urmas al acestuia, te asigur ca vei ajunge mai limitat si mai jos decat stramosii tai (pe care probabil ii dispretuiesti ca ei nu au avut TV).
Cheers
Pentru teoria pe care nu o preda statul exista niste mosi acum doua mii de ani care au tras ceva pe nas si au scris o carte.
Of course e mai simplu sa fii dobitoc decat sa gandesti, dar eu nu vreau ca copii mei sa fie dobitoci.
Stai jos, 3.
Cuvantul "Teorie" in stiinta inseamna exact opusul a ceea ce inseamna in vorbirea de cartier.
Discutia asta are loc in occident de peste 20 de ani: cercetatorii le explica oamenilor, dar oamenii continua sa creada ce vor ei.
Tu continua sa crezi ca pietrele cad in sus doar fiindca einstein a formulat TEORIA relativitatii.
Unor oameni le place sa se autoamageasca si sa creada ca altceva in afara de ei insisi le poate rezolva toate problemele dintr-o lovitura.
Revenind, da fiecare cult are dreptul sa culeaga prozeliti, sa ii indoctrineze etc. DAR NU IN SISTEMUL PUBLIC DE EDUCATIE si NU PE BANII STATULUI
Punct
Ca dumneata esti ateu, te priveste, dar nu incerca sa impui parerea ta de minoritar! Abtine-te (sau macar prefa-te). Nu-ti convine, du-te la minister si cere ca banii tai din impozite sa nu se duca catre profesorii de religie. Vei fi surprins sa vezi ca esti primul la rand.
Si inca o data, daca tot proclami libertatea de constiinta, atunci daca EU VREAU sa fiu indoctrinat, limitat si mai stiu eu ce alte adjective folositi voi pt. a ne descrie lasa-ma in pace sa fiu asa. Iar copii mei sunt doar ai mei si eu sunt dictez de cresterea lor (nu societatea, nu o mana de minoritari!) . Nu vreau sa ajunga ca ai tai cu 3 divorturi la activ pana 30 de ani si cu ganduri de sinucidere.
Eu inteleg ca logica nu e un punct forte al culturii civice, insa in decursul "calificarilor" pentru postul de "profesor de cultura civica" nu v-a invatat cineva putina istorie, si ma refer aici la teocratiile lumii?
Pe unde domneste religia, oamenii o duc prost.
Daca vorbeai de cunoasterea religiei in sens de cultura generala (istoria religiilor) erai ok.
Tu insa vrei ca toata lumea sa accepte fabula in care crezi tu.
Probabil nici nu iti imaginezi ca in realitate, credintele tale sunt o simpla poveste.
E un drept fundamental al tinerilor sa nu ajunga ca tine, sa nu fie indoctrinati incat nici sa nu poata concepe ca gresesc!
Toti jmecherii isi dau cu parerea ce si cum ar trebui sa fie - toata lumea a uitat de Republica lui Platon - discipolul lui Socrate spune ca tinerii trebuie sa primeasca exemple pozitive - iar "poetii" (baietzii jmecheri datatori cu parerea) ar trebui scosi din cetate.
Cunoscatorii stiu dspr ce este vorba.
Eu nu imi pun copilul in pericolul de a nu isi dezvolta o latura spirituala competenta de dracul eticii lui peste sau a unui fals europeeanism.
In primul rand, acest simt civic ar trebui sa se manifeste si in ceea ce priveste famiglia din distributia de energie, unde sumele pe care domniile voastre le platesc in plus sunt de sute de ori mai mari decat bugetul pentru acesti profesori de religie. Este de prost gust sa va inflamati referitor la 10 lei insa sa inchideti ochii la 1000 lei. Daca aveti cojonitos, protestati impotriva chestiilor care chiar capusheaza economia.
In al doilea rand, daca nu aveti organul de perceptie al lumii duhovnicesti nu inseamna ca aceasta lume nu exista. Este ca si cum orbii ar interzice televiziunea sau pictura doar pentru ca ei nu vad. Era si o povestire foarte interesanta de Wells, "Tara orbilor" parca...
Latura spirituala, sau duhovniceasca sau cum vrei sa ii spui nu are nimic de-a face cu dumnezeu. Un mare spirit(duh) poti sa spui ca este un geniu, un creator sau cineva care cu imaginatia si creativitatea lui a realizat o opera. Eventual o opera stiintifica, artistica, etc. Totusi, nu are nimic de-a face cu dumnezeu.
Asta e...
Ma refeream la fiorul religios... nu stiu cum sa zic. Cu bucurie zic ca am simtit o data in viata acest fior si o sa-mi ajunga toata viata. O palida comparatie ar fi cu senzatia unui om insetat rau de tot care este pus in fata unui izvor. Dumnezeu exista insa este foarte greu sa poti transmite verbal sau in scris experienta acestui fior... doar printr-o comunicare empatica de exceptie.
Totusi, trebuie sa dau dreptate unora si sa zic ca educatia religioasa trebuie sa aiba loc in familie in primii 6-7 ani; primul profesor de religie trebuie sa fie mama sau tata. Educatia din scoala poate repara ceva insa daca in primii 7 ani nu s-a construit fundatia... e cam greu sa faci ceva dupa.
Chiar si anumite tehnici de respiratie pot produce o stare de bine (acel "fior")...
Nu vorbesc de droguri si alte aberatii de genul, care si ele produc sigur niste efecte dar la care daunele sunt mult mai mari decat beneficiile. Deci, tot nu inteleg ce e dumnezeu. Sorry.
Tehnicile de respiratie produc efecte fizice, provoaca diverse glande sa secrete tot felul de magarii care pot genera o senzatie de bine insa nu e acelasi lucru. Nici macar nu se compara... fiorul religios nu are nimic fizic in el, nu este auto-indus si nu este replicabil prin metode psihosomatice.
Dumnezeu nici eu nu stiu CE este insa stiu CINE este pentru ca El a zis: El este Cel Ce este. Daca vrei sa afli Cine este, poti incepe de la urmatorul citat: "Toata creatia este scoala a sufletelor celor cuvantatoare" Sf. Vasile Cel Mare.
Putem zice si "Toata natura este scoala spiritelor evoluate"... ideea e aceeasi, calea difera.
http://thetruth.uv.ro/_books/_answ_book/Cap_01.html
n-are rost sa iti explicam ca la copii mici si tu sa te faci ca nu intelegi de fapt ;)
"Existenta lui Dumnezeu se subintelege, este ea insasi evidenta. In Psalmul 14:1 ni se spune, "Nebunul zice in inima lui: "Nu este Dumnezeu!" s'au stricat oamenii, fac fapte urate; nu este niciunul care sa faca binele""
Ce prostie. Existenta lui Allah/Ra/Thor/FSM/IPU/Zalmoxis se subintelege.
Existenta OZN-urilor se subintelege.
Existenta Monstrului din Loch Ness se subintelege.
KLAR
Argumentele credinciosilor = de 2 lei.
Oricum, te astepti la o demonstratie care eventual sa se termine si in qed? Demonstreaza-mi ca cercul este rotund. Teologia nu este stiinta bazata pe axiome, pe plus si minus sau pe cauza-efect, nu se poate construi si invoca o metoda stiintifica de inaintare in viata duhovniceasca.
Genul proxim al lui Dumnezeu NU se poate demonstra pentru ca acest gen proxim exista insa a fost creat de catre EL insusi. Genul proxim este omul induhovnicit care, prin post si rugaciune, a ajuns la o viata placuta LUI, acest om este dumnezeu pe pamant si fiu al Celui Preainalt, asa cum spune Scriptura. Diferenta specifica este insusi EL pentru ca noi suntem praf si pulbere, iar diferenta de la praf si pulbere la El este insusi EL.
Sincer, sofismele astea nu ajuta deloc. Mintea omeneasca este pur si simplu neputincioasa si, mai mult, insusi El a spus ca se odihneste in inima curata, nu in mandria uscata a intelectului narcisist.
Atata vreme cat definesti cercul ca punctele de pe o suprafata egal departate de un alt punct numit centru ai o problema, pentru ca nu stii cat de curba e suprafata...
Atata vreme cat metoda de inaintare in viata "duhovniceasca" nu se poate construi inseamna ca fiecare are dreptul sa isi aleaga propria cale, fie ea si atee.
Apoi
Nu inteleg legatura cauzala: adica de ce nu se poate demonstra ceva ce exista pentru ca a fost creat de dumnezeu? Daca am aplica aceasta afirmatie in general atunci ar trebui sa negam toate demonstratiile empirice. (Doar voi spuneti ca tot ce vedem in jur a fost creat). Deci daca totul este creat atunci nu ii putem demonstra existenta ceea ce mi se pare absurd, cand o fotografie poate demonstra existenta unui copac. Daca totusi putem demonstra empiric majoritatea lucrurilor care exista inseamna ca nu au fost create, deci au evoluat in mod natural. Dar atata vreme cat lucrurile care nu au fost create ne duc in mod cauzal la lucruri pe care nu le putem demonstra pur empiric (si anume prin deductii) rezulta ca putem spune ca totul (adica si ceea ce putem demonstra empiric si ceea ce putem deduce) nu a fost creat
QED
Vezi, mintea omeneasca e a' naibii' de buna, numa sa o stii folosi....
tu chiar ai pretentia sa-ti demonstreze cineva aici pe forum ca exista Dumnezeu?... de ce nu demonstrezi tu mai intai ca NU exista si dupa aceea mai vorbim ;)
normal ca "Dumnezeu exista" este, de la un anumit punct limitat de cunoasterea umana, o axioma... la fel cum e si "Dumnezeu nu exista"... noi recunoastem ca facem (de la un naumit punct) un act de credinta... dar tu cand zici ca NU CREZI... nu faci tot un act de credinta?
CREZI ca Dumnezeu nu exista, fara sa poti demonstra, pt ca asa vrei tu, indiferent cate dovezi ti s-ar aduce.
Cum eu ateu trebui sa demonstrez ca exista "dumnezeu" ?!?
Regula e simpla : Eu spun ca nu exista si nu trebuie sa demostrez !
Tu spui ca exista "dumnezeu" - asa ca demonstreaza !!! Ce naiba , fa-mi cunostinta cu el daca-l cunosti ... !!!
Intortocheate sunt sinapsele omului :)
Asta e retorica de cea mai joasa speta.
Eu personal nu am incredere in simtul moral al unei persoane atunci cand e bazat pe religie, adica pe povesti vanatoresti.
Nici nu stii cata dreptate ai.
Ma tem ca in cazul acesta orbii sunt tocmai credinciosii care si-au inchis de mult ochiul ratiunii.
Tu continua sa crezi ca exista ingerasi si balauri.
Cat despre preferinte... ce sa zic... Don Quixote prefera sa creada ca se afla intr-un palat pe cand cei din jur vedeau o carciuma infecta. Fiecare dupa cum vrea si dupa cum ii da Dumnezeu.
"religie" inseamna viziune asupra vietii, si daca sunt parinti care isi doresc ca copii lor sa fie instruiti in religia crestina, altfel decit prin exemplul propriu, de ce sa doreasca sa impuna aceasta instructie tuturor? iar biserica ortodoxa de ce nu are centre proprii de instructie pentru cei ce o doresc?
a impune sistemului de invatamint de stat sa faca instructia pe care biserica n-o face este penibil si degradant pentru societate.
sper ca dezbaterea pe acest subiect sa continue.
cei care cauta cu adevarat sa urmeze calea crestinismului au mijloace la tot pasul - e plina tara de biserici si manastiri pentru indrumare. a invata la scoala ca Dumnezeu una, Dumnezeu alta, mai ales la virste fragede, nu e decit o poveste intre atitea altele. a fi cinstit, drept, smerit nu se invata din carti, si fatarnicia, oportunismul, minciuna nici atit. parintii care sunt atit de porniti pe "religia" la scoala, ar trebui sa-si puna intrebari serioase in legatura cu ce valori transmit ei insasi copiilor lor.
dupa mine la ora de religie ar trebui sa fie ca cea de dirigentie, prezenta neobligatorie... si sa se citeasca si comenteze capitole din biblie... fara manuale si alte prostii
crezi bine... nu crezi iarasi bine... nu te obliga nimeni... dar totusi ai habar cu ce se mananca si nu scoti porumbei pe gura
pana la urma a avea cat de cat habar cu ce se mananca crestinismul tine de bun simt si cultura generala intr-o tara cu o istorie crestina de 2000 ani... in aceasta tara care se vrea crestina daca s-ar face vreo testare ceva f putini ar lua nota de trecere... ceea ce e f trist
Iti spun eu pentru ca daca nu te-o invatat la scoala te-o invatat parintii chestia asta.
In final nu faci chestia asta de frica si sigur ai incredere in ce te-au invatat aia apropiati tie.
Nu este o pe care o simti tu, frica nu tine de bunu tau simt ci e o chestie invatata.
Exact la fel e si cu religia.
In principiu ii sperii pe bietii copii ca ii ia dracu daca nu fac aia, aia si aia ...
Din pacate religia crestina (asa zis a dragostei) are ca principal instrument de convingere FRICA !!! da josnica FRICA.
Prin asta isi tine practicantii in frau prin FfRICA.
Abureala asta de dogma religioasa e cu atat mai eficienta cu cat le speli creeru la aia mici mai de timpuriu si le inoculezi FRICA in sange mai devreme.
Si tie iti e frica de te faci pe tine! Te mai mocsoleaza ca Isus te vede, e problema ta crezi ce vrei.
cu mcchickenu e simplu, prima a fost gaina care a creat'o Dumnezeu... dupa aceea aceasta a facut oua si s-a inmultit...
cauta si tu pe net sa vezi daca stiinta moderna are in anul 2008 un raspuns cat de cat de bun simt la aceasta intrebare..... o sa ramai surprins
ma dar tu tot ce stii te-a invatat cineva?... tu n-ai invatat nimic de unu singur? ... se cam vede asta :D
si tu chiar ai ascultat orbeste tot ce ti-au spus parintii si profesorii? tu de mic copil erai un mic robotzel? :))
ce e asa o crima in ai spune unui copil sa nu minta, sa nu fure, sa nu ucida, sa isi iubeasca parintii?... unde oi vedea tu atata frica si o asa tragedie nu stiu
si pana la urma frica isi are si ea rostul ei pe lumea asta... daca am fi toti asa fara nici o frica si iluminati ca maria ta, toate legile ar deveni inutile... nimeni nu ar mai respecta nimic si nici un fel de societate nu ar mai fi posibila
Ignoranta nu-i o scuza, or tu esti ignorant in privinta stiintei dar te comporti ca si cum tii in degetul mic descoperirile stiintifice din ultimele 3 secole.
Pe departe..
Tu continua sa crezi ca e nevoie de credinta sa accepti realitatea. Sunt sigur ca vei impresiona o gramada de tinere neoprotestante.
Nu le-ar strica putina logica si ratiune, briciul lui occam, etc.
O sa-ti moara familia !
Nu glumi cu vorbele astea .... Mare blestem pe capul tau ai acum.....
Nu se stie daca mai apuci ziua de maine.....
Mi-e mila de toti care ponegresc pe Dumnezeu...
Romania e o tara ortodoxa si nimeni nu va putea schimba asta .....
gandesti ca un hitlerist
lucrurile au sa se schimbe, dar nu o sa mia prinzi tu ziua aia ... totul e supus schimbarii.
Faptul ca majoritatea a fost indoctrinata in ortodoxie e altceva.
Crezi ca daca majoritatea crede in horoscoape, romania o sa devina o tara astroloaga?
LOL!
Ti-am facut ceva de vrei sa plec? Nu-ti place de mutra mea si ma dai afara?
Acum, pe bune, de ce vrei sa plec? Pe motiv ca eu nu-mi fac, ca tine, trei cruci cand trec pe langa o biserica?
Statul roman e un stat SECULAR!
>tema pentru acasa: verificati ce inseamna
Asa scrie in constitutie (da da acea constitutie pe care o respecti cat timp esti cetatean roman)
Asa ca nu ne mai spuneti voi ce sa facem, ce sa studiem si ce sa credem si daca trebuie neaparat sa plece unii din noi, eu personal nu o sa va duc lipsa.
alte probleme chiar nu sunt in tara asta,
in afara de predarea religiei?
vi s-a pus voua pata, sau sunteti platiti sa faceti lobby
contra a tot ce nu e "dezvoltare economica",
"societate deschisa", "sistem financiar",etc?
sunt fizician, cu doctoratul luat in vest - nu prin spaga, anti-psd, si imi pare ca voi aveti doua probleme:
1. transformati moda anti-religie intr-o dogma
2. interpretati in mod cat se poate de partinitor religia
Nu sunteti primii, abordarea asta are peste 200 de ani vechime, dar , totusi, mai reflectati...
Deci, va rog sa publicati oricand (chiar mai des ) aberatiile tuturor acestor manarii - cum este predarea religie in scoli - ori alte aberatii care ni le impune acest maret stat ( cica laic !) . Va multumesc !
religia este si nu este buna, de orice natura ar fi ea, poate ajuta la directionarea persoanlor, sau poate deviaza calea lor naturala in viatza....e foarte dificil de apreciat. ceea ce e cert ca orice lucru de o astfel de natura daca este impus face inevitabil si rau.
reprimarea libertatii spirituale nu ajuta la nimic! dar greseala cea mai mare este aceea ca o religie este introdusa in educarea copiilor. are valori morale, si nu se poate contesta asta, dar orice releigie are pretentia ca a descoperit adevarul absolut, propovaduieste si o groaza de ineptii, orice religie si bineinteles si cea ortodoxa, si la acele ineptii se adauga si prosta lor expunere in acele tentative de manuale de religie...din pacate sunt o groaza de imbecili care pot afecta educatia copiilor nostri, poate in mod iremediabil, imbecili care impun....
ce rau poate sa pricinuiasca o capela in scoala?!
cu siguranta ca nu iti rezolva problemele de matematica dar e o alternativa ;poti sa alegi 2-3 minute de o rugaciune sau un iesit la o tigara,un drog ....Fiecare pe cararea lui
omul /dualitate -muritor /trup / nemuritor/spirit
A pune = intre Dzeu si pedeapsa-frica = indoctrinare, programare negativa, manipulare etc
Dumnezeu e Iubire ! Nu e vreun capcaun care te agreseaza cind gresesti....insa e mai convenabil sa vinzi imaginea lui Dzeu asa, altfel cum ai mai manipula...mase intregi de oameni ? Bibliografie de iluminare: Gustave le Bon - Psihologia multimilor
Am o recomandare pentru toti cei acre sustin ca popii tre sa predea in prostiile lor in scoli :
citi un dictionar de mitologie generala...indiferent de editie sau autor...cautati, de exemplu unul din cele editate de "Albatros" si poate vehementa voastra dumnezeiasca se va mai inmuia cand o sa zambiti condescendent afland in cati zei si in cate prostii au crezut oamenii in istoria lor. Si cat de veche este aceasta istorie a credintei si a religiilor...mult mai veche de 2000 de ani amarati cu acre va impaunati atata.
Si inca ceva...nu sunt ateu declarat, am crescut intr-o familie crestin-ortodoxa si daca am aceasta parere si atitudine o am fata de oricare dintre confesiuni, inclusiv cea a parintilor mei, dar asta nu ma impiedica sa am un comportament social decent si care sa nu agreseze in vreun fel pe cei de langa mine, ori cei care sustin predarea obligatorie a religiei crestin-ortodoxe in scoli asta fac...agreseaza bieii copii ce nu sunt inca suficent de copti pentru a intelege ce li se intampla.
Normele europene fata de copii sunt foarte stricte...la teatru de papusi sau unde sunt folosite masti, actorii sunt obligati sa-si scoata mastile la final si sa le arate copiilor ca sunt doar oameni care au purtat o masca, pentru ca acestia sa nu fie traumatizati si sa intelaga ca este o conventie. Tema de gandire! Si poate de abordare!
sincer- nu cred ca exista atei fericiti- de aceea ii compatimesc
Credinta crestina e cu totul altceva. Ea se bazeaza pe Biblie, nu pe parerile oamenilor despre Dumnezeu. ( ale unor oameni care se cred chiar mai ceva ca Dumnezeu. Dumnezeu e sfant, dar ei sunt preasfinti)
Dumnezeu din Biblie este adevaratul Dumnezeu.Prin oamenii alesi de El a ramas scris cu mii de ani inurma ca pamantul e rotund, ca uscatul e doar o treime, ca intr-un loc e noapte in timp ce in altul e zi. ca pamantul e spanzurat pe nimic, etc.
Religia in scoala? De cine e predata? de oameni care una predau alta practica? (nu generalizez).
Se numeste religie crestina un set de reguli care pornesc de la Biblie dar apoi o iau aiurea sau chiar o contrazic. De exemplu> Biblia spune ca intre om si Dumnezeu e un singur mijlocitor, iar ei pun o multime. L-au Inlocuit pe Domnul Isus cu oameni vii sau morti, carora trebuie sa le dai ceva ca sa te puna bine cu Dumnezeu. Acest ceva imbogateste pe cei care te invata ca e bine sa fii sarac si sa ai grija de saraci.
Nu vă-nchinaţi la acel zeu,
la efemera-i mântuire.
El n-a salvat poporul său.
Cum te va mântui pe tine?
Tânjeam să trăim-n fericire,
el ne-a făcut sângele greu.
A adus sabia-n omenire.
E-acesta fiul lui Dumnezeu?
Să alungăm frica de năluci,
natura ne e Dumnezeul viu.
Salvarea noastră este aici
nu-n cel ce vine din pustiu.
Priviţi istoria ce-a urmat
din vrajba cu poporul său,
dâra de sânge ce-a lăsat
cel ce-i crezut că-i Dumnezeu.
În venerarea credincioşilor,
an după an el se "renaşte".
Sângele curge-n măcelul mieilor,
când e uscat sunt "sfinte" moaşte.
De ce grupările creştine
Trăiesc continuă învrăjbire?
E răul ce le întreţine.
"Salvarea" le e rătăcire.
Dar zeul nostru e pe stânci,
nu-i este foame şi nici sete.
Nimeni nu-l poate răstigni,
are picioarele în pietre.
Ne-aţi luat altarele de foc,
pe ele biserici înălţând.
De-atunci nu mai avem noroc,
sângerăm cu omul sângerând.
N-avem nimica cu Avram
şi zeul lui ce sânge cere.
Căci venerăm izvor şi ram.
Ele ne-or duce la-nviere.
Cuţitul lui Avram străin ne este,
să creadă alţii c-aduce mântuire.
La noi mioara ne vorbeşte,
Treimea sfântă? Flori, ape şi iubire.
Noi credem în sânziana cântând,
în glasu-i ce ne mângâie-n noapte,
ascultăm pădurea, un râu susurând.
"Iubire!" zâna ne spune în şoapte.
Noi n-avem zeu ce-i răstignit
şi sângerează de pe cruci.
Al vostru-acolo s-a sfârşit,
al nostru-i spirit sus pe stânci.
Oare ne-om reveni vreodată
din vraja demonului "sfânt"?
Crucea lui cea-nsângerată,
ne duce veşnic la mormânt.
Ai lui au spus că-i drac în el,
iar noi drept salvator îl luăm.
Acelui demon deghizat în miel,
azi miei tăiaţi îi închinăm.
El zice că s-a dat morţii pe sine,
din milă pentru ofranda de miel.
Moartea-i nu a adus acel bine,
"Învierea" lui e al mieilor măcel.
Te chemăm adevărate Dumnezeu:
Ne scapă de jalea celui pe cruce!
Fii ce ai fost odată, al nostru zeu!
Şi lumină, nu lacrimi, ne-aduce!
Când ne vom trezi-n lumină?
Când uităm eterna vină,
că din păcat ne-am născut
şi suntem un chip de lut?
Dumnezeu ne vrea-n iubire
nu-n eternă pătimire,
ca să ducem cruci cu sânge
pe stafie a tot plânge.
Elev sărman orbit de cruce,
salvare nici că-ţi va aduce.
Te-i închina la-nsângerat,
de mâna lui Satan eşti luat.
În Biblie ne-aţi vârât capul,
ca să ne intre-n minte dracul.
Credeţi c-o să aveţi noroc?
La crucea voastră vom da foc!
Ce va urma de-acum-nainte?
cum ne-oţi mai mutila la minte?
Şi după popii de doi bani,
ne-oţi da şi pastori şi imami?