Dezbatere despre abuzurile supermarketurilor: ce fac producatorii si Consiliul Concurentei?

Vineri, 7 martie 2008, 12:15 Actualitate | Esenţial

 documente
Nu trebuie sa cadem in capcana fortelor de negociere artificial create, nici in favoarea supermarketurilor, dar nici in favoarea producatorilor romani. Nu trebuie sa parasim taramul obiectivitatii si al realitatii. Justificarile si cauzalitatile invocate de catre patronatele romane din industria alimentara vor trebui mult mai clar definite.   Procedura cu privire la acuzatiile de abuz de pozitie dominanta a supermarketurilor s-a incheiat la nivelul Parlamentului European, iar decizia 88/2007 a fost transmisa tuturor parlamentelor nationale si institutiilor responsabile.

Acum investigatia este in derulare la Comia Europeana. Va dura cel putin un an, cred, pana la finalizarea sa, cand am putea asista la directive noi pentru piata de retail sau alte masuri reparatorii impotriva practicilor comerciale abuzive. Patronatele romane s-au ambalat exagerat de tare, au importat argumentele europene fara sa fie in mod obligatoriu valide si pentru Romania. Isi arunca propriile neperformante sub pres, aratand cu degetul incriminator acum exclusiv spre supermarketuri.

Spre exemplu, incapacitatea fermierilor romani de a se coaliza si livra cantitati mari de produse, in mod constant, este o piedica relevanta in accesul cu preturi competitive la rafturile supermarketurilor. Pe acest fond, inteleg si pozitia Consiliul Concurentei din Romania care nu are motivatii solide pentru demararea unei investigatii. Daca urmariti anchetele derulate pe piata nemteasca, britanica, franceza sau spaniola in ultimii sapte ani veti observa ca au un anumit specific, in functie de problemele concrete semnalate pe pietele lor de interes.

Ele se modifica apoi de la o perioada la alta, de la o piata a unui produs sensibil la celalte piete. Era bine daca Romania ar fi avut parte de spete foarte concrete, analizabile bucata cu bucata de catre Consiliul Concurentei. Adica, sa avem o petitie a unui producator roman viciat de un contract "impus abuziv" de catre un supermarket, nu generalitati. In schimb, ei au importat, la distanta de o luna si jumatate, o tema aprig dezbatuta de catre europeni in sensul introducerii sale pe masa de lucru a DG Concurenta.

Acum ei culeg argumente, analizeaza piata in detaliu. Rezultatul anchetei ramane inca o necunoscuta pentru europeni. Noi, ce facem? Am iesit la galceava. Riscam sa vulnerabilizam si sa aruncam in derizoriu problemele reale, cu unicul castig al exercitiului de imagine. Haideti sa mutam discutiile in arena analizelor de fond, sa identificam practicile comerciale abuzive de pe piata romaneasca de retail si sa propunem solutii concrete.

Care este specificul pietei romanesti in raport cu cele europene? Exista si o anumita temere a producatorilor romani "faultati" de catre puternicele retele de retail de a discuta deschis despre propriile lor cazuri, sub presiunea eventualelor represalii din partea celorlalte supermaketuri cu care deruleaza contracte sau sunt in curs de negociere. Pe de alta parte, sunt convinsa si ca preturile excesive de care sufera patologic economia romaneasca isi gaseste justificarile in practicile comerciale abuzive ale supermarketurilor.

Asadar, cum ne aparam aceste interese in cadrul masurilor pe cale a se contura la nivelul UE si care, implicit, se vor repercuta si asupra noastra? Sunt intrebari la care patronatele romane vor trebui sa dea un raspuns foarte clar, daca doresc ca demersurile lor sa aiba finalitate si eficienta.  

Nota: Andreea Vass este cercetator la Institutul de Economie Nationala si consilier in Parlamentul European.

Citeste o ampla analiza pe tema investigatiilor UE in cazul supermarketurilor realizata de Andreea Vass, cercetator la Institutul de Economiei Nationala






  
1545 vizualizari
  • +3 (5 voturi)    
    Ipocrizie (Vineri, 7 martie 2008, 13:23)

    Dan [anonim]

    E interesant ca producatorii nu mentioneaza niciodata despre preturile din hypermarket-uri, care sunt cele mai mici din piata

    Un lucru care din cate stiu eu este in beneficiul cumparatorului

    Si unul din domnii care protesta cu indirjire impotriva "dictaturii" lanturilor de magazine este mindrul proprietar al unui lant propriu de supermarket-uri. Ar fi interesat sa comparam preturile sale cu cele din mult hulitele hypermarket-uri
    • 0 (4 voturi)    
      nu intelegi (Vineri, 7 martie 2008, 14:35)

      Mihai D. [anonim] i-a raspuns lui Dan

      Preturile din hypermarketuri sunt cele mai mici din piata pentru ca hypermarket-urile ii obliga pe producatori/ distribuitori sa nu vinda mai ieftin in alta parte. Pe de alta parte, ii obliga la tot felul de taxe de intrare, de raft, de catalog etc, pe care producatorii sau distribuitorii trebuie sa le recupereze cumva. Cum? Introducandu-le in pret.

      Ai putea sa zici ca astfel producatorul castiga de pe urma magazinelor de cartier (care nu le mai cer taxe), dar nu sunt convins ca banii nu se opresc la distribuitor. Astfel, distribuitorul subventioneaza si el hypermarket-ul.

      In concluzie, ma seaca ideea ca un hypermarket romanesc sa imi vanda marfa mai proasta la preturi mai mari ca in Europa. Oameni buni, ei practic aleg ce sa mancam noi, pentru ca nu imi imaginez ca un producator mic sa isi puna la punct o retea de distributie atat de buna incat sa nu aiba nevoie de hypermarket, in conditiile in care prin hypermarket poti sa vinzi mai bine de jumate din productie.

      A, si am uitat de faptul ca un hypermarket plateste furnizorul cu intarziere... Asta e un alt mod de a face rost de bani...
      • +3 (3 voturi)    
        Confuzie (Sâmbătă, 8 martie 2008, 15:56)

        Nicolae [anonim] i-a raspuns lui Mihai D.

        Mi-e frica ca faci niste confuzii.

        Prima e cand spui ca hypermarketurile obliga pe cineva sa faca ceva. Nu este deloc asa. Nici un producator nu este obligat sa vanda undeva, o face daca i-se pare avantajos acest lucru. Este decizia lui unde si cum decide sa isi distribuie marfa. Nu are un singur supermarket caruia poate sa ii vanda, ci sunt mai multe. De asemenea are mai multe locuri altele decat supermarketurile unde sa isi vanda produsele.

        A doua este ca spui ca cineva introduce lucruri in pret. Nu prin a lua in calcul toate costurile se formeaza preturile. Ci prin "negocierea" dintre client si vanzator. Daca lucrurile ar fi cum le-ai prezentat tu, esti de acord ca pretul din piata ar trebui sa fie mult mai mic decate cel din hypermarketuri, intrucat acestea adauga mai multe taxe (cum spui tu), pe care producatorii in piata nu le adauga.

        A subventiona are un sens precis. Numai statul subventioneaza. Nu am inteles cum ai ajuns la concluzia ca distribuitorul subventioneaza si el hypermarket-ul. Si iti reamintesc ca hypermarket-ul este si el un distributor.

        "ei practic aleg ce sa mancam noi". Nu alege nimeni ce mananci tu, unii iti propun unele lucruri alti iti propun altele. Tu alegi la cine te duci si datorita concurentei ei au numai de castigat daca iti ofera mai multe.


        "nu imi imaginez ca un producator mic [...] sa nu aiba nevoie de hypermarket"
        Nu trata hypermarketul ca pe un monopol. Nu pentru ca producatorul are nevoie de hypermarket, este acesta la cheremul lui. Exista concurenta intre hypermarketuri.

        Si tu ai nevoie de mancare, asta nu inseamna ca daca distributorul tau preferat de mancare incepe sa iti puna conditii aberante le vei respecta.
        • 0 (0 voturi)    
          nu sunt tocmai deacord (Sâmbătă, 8 martie 2008, 16:50)

          Alex [anonim] i-a raspuns lui Nicolae

          piata il obliga pe producator sa vanda in hypermarket, iar hypermarketurile au monopol in vanzari. Marfa care se vide prin magazinele de cartier are o pondere mai mica decat cea care se vinde in hypermarketuri, motiv din care producatorul si accepta conditii aberante, precum fortarea unui anumit pret la magazinele de cartier. Din pacate piata libera din EU pune deasemenea presiune pe producatori, in special la marfurile greu perisabile, caci producatorii din EU au deja mijloace de productie mai rentabile si experienta, lucruri la care producatorii nostri se aliniaza destul de greu. Fara sprijinul statului (nu ma refer la subventii, ci la anumite reglementari) si fara o eventuala asociatie a producatorilor care sa poata avea un cuvant de spus in fata hypermarketurilor, nu ii vad prea bine pe producatorii de la noi
          • +3 (3 voturi)    
            Lamurire (Sâmbătă, 8 martie 2008, 20:24)

            Nicolae [anonim] i-a raspuns lui Alex

            Piata nu obliga pe nimeni la nimic. Piata este suma dorintelor noastre in calitate de consumatori pusa in fata ofertei. Piata nu obliga, piata incita si motiveaza. Statul este singurul care poate obliga prin "violenta legitima".

            Expresia hypermarketurile au monopol este contradictorie cu definitia de monopol. Monopol este atunci cand nu exista decat un singur ofertant pe piata. In cazul nostru e clar ca exista mai multi distribuitori pe piata. Si inca nu sunt destui.

            Oricum, hypermarketul poate sa nu fie nici macar un ofertant in relatia cu producatorii. Poate fi un consumator la o scara larga. Dupa care devine ofertant inspre noi, consumatorii de rand.

            "Marfa care se vide prin magazinele de cartier are o pondere mai mica decat cea care se vinde in hypermarketuri"
            Da, si de ce lucru acesta? Ca doar hypermarketurile nu sunt mai aproape de casa. De ce isi ia cineva masina sa se duca sa piarda o juma de zi sa faca cumparaturi?

            Pentru ca e mai ieftin! Pentru ca hypermarketurile isi fac bine treaba. Pentru ca negociaza cu furnizorii lor preturi mai bune, conditii mai favorabile, care apoi le dau posibilitatea de a se bate mai bine intre ele pentru noi.

            Daca consideri ca preturile inca nu au ajuns la minim (asa cum consider si eu), este pentru ca mai este loc de concurenta.

            Spui ca producatorii din alte parti au mai multa experienta decat cei de la noi si propun preturi mai mici. Foarte corect. Dar hai sa luam avantajele acestui fapt prin a lua produsele de la ei. Noi ne vom ocupa sa facem ceea putem noi face mai bine decat ei, anume produse care au mai multa nevoie de mana de lucru. Din cauza asta Nokia, ca si multi altii, delocalizeaza la noi.

            Poti sa pui toate barierele si protectiile din lume pentru producatorii locali, chiar si sa interzici importurile. Nu producatorii straini vor suferi, ci tocmai consumatorii care vor fi captivi producatorilor locali. Producatori care fiind protejati de concurenta nu vor avea nici o incitare sa fie mai buni pentru noi.
  • +3 (3 voturi)    
    dilema.... (Vineri, 7 martie 2008, 13:33)

    judex [anonim]

    Cei de la Consiliul Concurentei sunt fie neprofesionisti (si atunci trebuie dati urgent afara si inlocuiti cu profesionisti), fie spagari ordinari (si atunci trebuie dovediti si bagati la puscarie).
  • 0 (2 voturi)    
    Pretul uleiului (Vineri, 7 martie 2008, 13:38)

    Gigi [anonim]

    Pretul uleiului s-a cam dublat din decembria pina acum - de ce oare ?
    http://jaunetom.wordpress.com/2008/03/04/vino-la-corakauflandcarrefourbilla-avem-cele-mai-mici-preturi-sa-mori-tu/
    • 0 (0 voturi)    
      Pretul uleiului (Vineri, 7 martie 2008, 14:13)

      aivreatu [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      uite mai Gigi una din cauze:
      http://www.competition.ro/decizii/2007/19.pdf
  • +1 (1 vot)    
    o analiza superficiala (Vineri, 7 martie 2008, 14:52)

    cristi gheorghe [anonim]

    Autoarea acestei analize este partinitoare si rupta de realitate. Vorbeste de razboiul producatorilor cu distribuitorii, dar omite cu obstinatie adevaratul perdant- consumatorul. Mai da dovada de slaba cunoastere a realitatii, atunci cand se abtine sa remarce ca avem una din cele mai scumpe piete agroalimentare de pe continent. Ca , la noi, cheltuielile cu hrana domina bugetul de familie si ca, de fapt, multi romani isi pun pofta in cui, pentru ca preturile afisate sunt prohibitive. Nu stie se pare ca, exact in acest moment in Franta se desfasoara o ampla investigatie legata de cresterea abuziva a preturilor, ca a fost sesizat Parlamentul european in privinta concentrarii pietei in mana catorva distribuitori. Nu spune( poate nu stie) ca si in Spania si in Italia exista largi curente de opinie impotriva speculei care-si face loc pe aceasta piata. Ne vorbeste de reglementari europene, dar nu stie in ce masura sunt respecate. Le citeaza ca pe Biblie. In schimb ataca producatorii doar pentru a-i descuraja. Cu asemena oameni si asemenea analize nu vom ajunge niciodata sa rezolvam vreo problema. Nu spun ca ei n-au hibele lor,dar trebuie lasati sa se manifeste tocmai pentru a vedea in ce masura preturile exagerate pe care le platim li se datoreaza lor si in ce masura transnationalelor. Nu pare ciudat ca hypermarketurile tac chitic in speranta ca scandalul se va stinge de la sine? Dar cel mai grav dintre toate este inertia, incapacitatea de a gandi reglemantari care sa elimine abuzul si specula. De frica sa nu fie acuzati ca stirbesc autonomia pietei marii nostri specialisti cu numele se feresc ca Dracu' de tamaie sa faca vreo propunere sau sa vada ce propuneri se fac in alte parti pentru combaterea lacomiei distribuitorilor si producatorilor industriali. Intr-o Romanie saraca si saracita, cativa incapabili profeseaza o superficiala si sfidatoare suficienta, vorbind cu nonsalanta de bani multi si de cheltuieli mari de parca ar vorbi de purici sau paduchi
  • 0 (0 voturi)    
    imi place Nota (Vineri, 7 martie 2008, 15:21)

    Sargon [anonim]

    Da dom'le, daca articolu' este scris de un "cercetator la Institutul de Economie Nationala si consilier in Parlamentul European", este tare!

    Ori cumva ii faceti publicitate fatucei asteia? O vrea si ea sa ajunga vedeta prin presa romaneasca, sa participe la emisiuni TV...
  • -1 (1 vot)    
    pt cristi gheorghe (Vineri, 7 martie 2008, 16:52)

    Andrei [anonim]

    citeste analiza asociata articolului. io am citit-o. gasesti toate raspunsurile la nedumeririle tale. iti descrie in detaliu si cazurile de pe pietele europene si ce solutii unilaterale s-au gasit. not bad.
  • +1 (1 vot)    
    natie de superficiali (Vineri, 7 martie 2008, 17:26)

    Ovidiu [anonim]

    Povara superficialitatii apasa greu umerii romanilor. In caz ca ati uitat, va rog cititi sau recititi "psihologia poporului roman" de radulescu motru. pai exact asta spune si fatuca asta: ca nu si-au construit bine argumentele, desi problemele sunt vizibile. nu va intrebati de ce s-au ridicat la atac numai dupa succesul repurtat de decizia parl. european? apoi, eu care am fost in sala conferintei de presa de ieri, cand l-am intrebat pe cel mare cam cum arata un cod de conduita la spanioli mi-a spus scurt ca nu stie. dar cerea? ce cerea habar n-avea! are dreptate Andreea ca aruncam in derizoriu teme atat de importante. de ce au facut atunci conferinta de presa?
    • 0 (0 voturi)    
      motiv... (Sâmbătă, 8 martie 2008, 17:07)

      Alex [anonim] i-a raspuns lui Ovidiu

      motivul e simplu... in perioada aceasta se renegociaza contractele dintre producatori si supermarket, iar conditiile impuse de supermarketuri nu mai sunt acceptabile pentru unii producatori. Pt. hypermarket e relativ simplu, caci nu mai pune marfa producatorului in magazin, ci o ia de la alt producator, pentru producator e mai complicat caci ramane in stoc cu sute de tone de produse perisabile care il pot duce la faliment in cateva luni. Cam asta e situatia. ...nu sunt doar figuri ale producatorilor datorita anchetei din EU. Iar apropo de superficialitate Ovidiu s-ar putea sa-i cazi sub incidenta caci nu esti documentat ca sa faci comentarii, doar speculezi. Pe de alta parte jocul producatorilor nu tine de mersul pietei libere si pot fi acuzati de joc murdar pentru a se apara de la faliment (sau de castiguri scazute).
  • 0 (0 voturi)    
    cartel (Sâmbătă, 8 martie 2008, 16:25)

    aaa [anonim]

    Cred ca problema vine de la intelegerile subterane intre actorii de pe piata asta.
    E similar cu ceea ce s-a intamplat (si se-ntampla in continuare) in alte domenii de activitate: vezi cazurile din piata de cablu TV, telefonie mobila, medicamente, etc.
    Reteta e simpla: se-nteleg la anumite praguri de preturi si cumparatorul final n-are alternativa, si trebuie sa ia la pretul impus.
    E greu de demonstrat, caci nu sunt intelegeri scrise, insa am vazut ca s-au dat ceva amenzi de ordinul milioanelor de $ pe piata de cablu TV (parca RDS si UPC).
    Sper sa vad in curand un set de amenzi de acelasi ordin si ptr. hyper-retailerii nostri, ca sa le mai taie pofta de intelegeri din astea.
  • 0 (0 voturi)    
    75% (Sâmbătă, 8 martie 2008, 17:08)

    ADAM [anonim]

    DA ,CAM ATAT CHELTUIM DIN SALARIU IN ACESTE LOCURI HIPER.,O SUPER.CA URMARE TOTI ISI TRAG PARTEA :STATUL,DISTRIBUITORII,VANZATORUL ,NU E NICIUNUL CARE SA NU INCERCE SA NE BAGE CAT DE MULT SE POATE MANA IN BUZUNAR,EU UNUL NU INTELEG ,POATE SUNT MAI GREU DE CAP,CUM SE FACE CA PRETURILE SUNT MAI MARI IN TARA CA IN OCCIDENT CAND TOATE COSTURILE DE PRODUCTIE(SALARII,TRANSPORT,ENERGIE,ETC),SUNT MAI MICI?,CINE ARE CURAJUL SA LE I-A APARAREA , E INTERESAT 100% . VAI DE TARA NOASTRA , TOTI SUNT VINOVATI,MAI ALES CEI DE SUS CARE PERMIT ACEST"GENOCID",PE NIMENI NU IL MAI INTERESEAZA DE BIETUL OM DE RAND
  • 0 (0 voturi)    
    Preturi mari. (Duminică, 9 martie 2008, 9:20)

    Alin [anonim]

    Problema e urmatoarea: Este corect ca dupa ce pretul produsului a fost crescut de supermarket datorita taxei de raft, de intrare in supermarket, taxei de catalog, samd, acelasi pret sa fie impus si magazinelor de cartier care nu practica aceleasi taxe? Ce are de spus Consiliul Concurentei despre asta? Si-a luat spaga si nu poate spune nimic?
    Acum vine rolul institutiilor statului sa-si faca datoria. De ce oare am o banuiala ca nu se va intampla nimic?


Abonare la comentarii cu RSS
Vremea la


/
Maine:
|

Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version