ILUSTRATIE De ce sunt periculoase modificarile la legile justitiei? Explicatii pe intelesul tuturor

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 7 decembrie 2017, 19:26 Actualitate | Esenţial

HotNews.ro va prezinta o ilustratie cu explicatii pe intelesul tuturor despre modificarea celor trei legi esentiale din justitie: statutul magistratilor, organizarea judiciara si legea de functionare a CSM. Ele trebuie vazute in ansamblu, nu separat. Vezi modificarile pas cu pas, apoi intregul. Totul se intampla in Parlament in aceste zile. 




  • Pasul unu. Au modificat statutul magistratilor
  • Au scos din lege garantia de independenta acordata procurorului
  • Procurorul ierarhic superior poate cenzura actele procurorilor si pentru netemeinicie, nu doar pentru nelegalitate
  • Cuvantul netemeinicie lasa loc de arbitrar si poate sa insemne orice
  • Au separat cariera judecatorului de cea a procurorului
  • Procurorul este pus de facto sub autoritatea ministrului justitiei, adica sub control politic
Nota: Aceasta lege a trecut trecut de Camera Deputatilor, mai trebuie sa fie votata in plenul Senatului si merge la promulgare.
  • Pasul doi. Au modificat legea de organizare judiciara
  • Apare Sectia speciala de investigare a infractiunilor comise de magistrati
  • Seful ei va fi numit doar de CSM, fara alte filtre 
  • Cei 20 de procurori care o compun sunti usor de controlat, avand in vedere modificarile deja operate
  • Ei vor putea ancheta magistratii incomozi sau scapa pe cei obedienti
  • Statul este obligat sa se intoarca impotriva magistratilor care au luat decizii cu grava neglijenta sau rea credinta 
  • Grava neglijenta este o formula vaga, care va incuraja hartuirea procurorilor care obtin achitari 
  • Aceste modificari s-au operat majoritatea impotriva vointei magistratilor 
  • Dezbaterile sunt in curs
Nota: Aceasta lege se afla in dezbaterile Comisiei Iordache, dupa care merge la vot in plenul Camerei si Senatului dupa care ajunge la promulgare.
  • Pasul trei. Urmeaza legea de functionare a Consiliului Superior al Magistraturii
  • Aici miza este scoaterea Inspectiei Judiciare de sub CSM
  • Transformarea Iinspctiei in institutie autonoma nu garanteaza indepenenta ei
  • Depinde cine va numi noii sefi si cine va popula noua inspectie
  • Din legile justitiei au mai disparut cateva filtre esentiale
  • Seful statului nu va mai putea refuza propunerile de numire in functiile de conducere la Inalta Curte, nici macar o singura data.
  • Modificarile vazute in ansamblu induc autocenzura: cea mai perfida forma de control a justitiei
Nota: Lega de functionare a CSM nu a intrat inca in dezbaterile Comisiei speciale, de unde va fi trimisa in plenul celor doua camere si apoi la promulgare.
  • Pasul patru. Exista in continuare riscul real ca presedintele sa fiei eliminat din procedura de numire a procurorilor sefi
  • Exista precedent. Plenul Camerei a votat o forma respinsa in Comisia speciala a raspunderii magistratilor. 
  • Sectia speciala si Inspectia judiciara risca sa devina o arma  in mana politicienilor, un veritabil instrument de control
  • Legile justitiei sunt trecute in mare viteza prin Parlament. In plen, orice se poate schimba chiar daca legile au trecut intr-o forma rezonabila de Comisia Iordache.
  • PNL si USR  acuza PSD-ALDE-UDMR ca omoara esenta democratiei: dezbaterea parlamentara
  • Institutii cheie sunt transformate radical prin amendamente introduse peste noapte in legi
  • Dupa ce vor fi adoptate in Parlament, presedintele le poate trimite la reexaminare dupa 20 de zile. 
  • Ultimul pas. Chiar daca legile justitiei sunt votate fara corectii dupa reexaminare, presedintele este obligat sa le promulge.




Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

35583 vizualizari

  • +34 (62 voturi)    
    situatia este cat se poate de clara (Joi, 7 decembrie 2017, 20:58)

    g01an [utilizator]

    inca de la primele articole modificate au scos cuvantul "independenta" din definitia procurorului. ce altceva mai este de zis? ar trebui sa-i ascultati si expicatia lui nicolicea din comisia "speciala", iti vine sa iei o carte de logica si sa-l bati in cap cu ea, singura modalitate prin care se lipeste ceva din carte de capu' sau gol.

    este bine de stiut si care sunt mecanismele prin care se pot face presiuni, numai gainarii, ma asteptam si la chestiuni mai subtile, dar sunt chestiuni cat se poate de evidente. vrei independenta justitiei? 1) reduci numarul de situatii in care justitia este legata de politic, dai legi coerente, 2) creezi criterii obiective, cuantificabile si predictibile prin care monitorizezi activitatea profesionala a magistratilor si 3) creezi mecanisme, tot rupte de politic - dar care raporteaza rezultatele politicienilor sa poata ajusta legea in consecinta cand este nevoie. si prin asta asiguri ca expertizarea activitatii justitiei se face in functie de respectarea legii si de rezultate. si daca vrei sa fie corect pana la capat, maresti si transparenta in tot acest proces.

    ce avem in lege pana acum? atat mecanismele de control cat si activitatea profesionala sunt imbarligate cu politicul la tot pasul. cat de retardat si de jeg uman sa fii sa sustii ca asta are de-a face cu independenta justitiei?
    • -18 (56 voturi)    
      Constitutia!!! (Joi, 7 decembrie 2017, 23:19)

      lulu1 [utilizator] i-a raspuns lui g01an

      Articolul 132 din Constitutia Romaniei nu prevede ca ar fi independent procurorul.
      • +19 (33 voturi)    
        Constitutia, citeste-o. (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:13)

        g01an [utilizator] i-a raspuns lui lulu1

        ia citeste URMATORUL articol 133, CSM numeste procurori si trebuie sa asigure independenta lor in aceeasi masura cu cea a judecatorului. procurorii sunt magistrati si trebuie sa aibe acelasi statut cu judecatorii, legal, chiar daca sunt organizati in Ministerul Public subordonat formal Ministrului Justitiei.
        • 0 (8 voturi)    
          ca la prosti (Vineri, 8 decembrie 2017, 18:44)

          ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui g01an

          Frumos explicat, ca pentru prosti. Acest articol e perfect pentru publicul tintit.
        • -1 (5 voturi)    
          Asta ai scos-o din burtă? (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 9:39)

          Lovercraft [utilizator] i-a raspuns lui g01an

          Ia mai citește o dată articolul 133, că se pare că nu l-ai citit (nu mă miră...) ci ți l-au povestit în povești nemuritoare alții.
      • +10 (24 voturi)    
        pe HN (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:44)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui lulu1

        ai de a face cu oameni obisnuiti sa citeasca si sa se gandeasca la ce au citit, asa ca inceteaza sa te mai bagi in seama ca nu vei schimba perceptia pe care acestia o au despre psd, alde, si ceea ce se intampla acum cu legile justitiei. ciordache, serbanica niciolae et co. sunt atat de transparenti iar rasolul + pumnul in gura opozitiei bagat pe fata sunt atat de evidente.
        spune-i si tu hamsterului sa te plateasca si fara sa mai viciezi spatiul pe aici.
      • +6 (14 voturi)    
        lulu draga (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:26)

        topwriter [utilizator] i-a raspuns lui lulu1

        tu ai citit ce ai scris? Nu cred. Reciteste cu voce tare si ai sa te sperii singur de ce prostie ai scris.
        Ia gandeste'te apoi ca poate ai sa ajungi vreodata sa faci obiectul unei cercetari. Cum ai vrea sa fie acel procuror? Dependent, asa'i? Pai, ce justitie e aia? Oricum, numa' dreapta nu.

        Cat despre Constitutie,nu o invoca ca e clar ca nu ai citit'o. Pacat, ti'ar fi elucidat multe mistere. In tot cazul, e o lectura minim necesara inainte sa te apuci sa dai explicatii altora pe net.
    • +14 (32 voturi)    
      Fiți optimiști! (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:51)

      Barthales [utilizator] i-a raspuns lui g01an

      Mulți se întreabă de ce numărul demonstranților este atât de mic față de luna ianuarie. Explicația nu este că nu ar fi cunoscut pericolul acestor modificări ale legilor justiției. Demonstranții despre care vorbim sunt inteligenți, știu ce vor, dar mai ales sunt pragmatici. Demonstrațiile trebuie să fie de scurtă durată și intense și trebuie acumulată o mare doză de furie și revoltă. De aceea trebuie să aibă loc în ultimul moment când se mai poate face ceva. Acel moment este după adoptarea acestor legi de către coaliția malefică PSD-ALDE-UDMR. Știm cu toții ca Președintele va trimite legile la reexaminare. Atunci va fi o mobilizare maximă, mult mai mare decât în ianuarie, o mobilizare care poate chiar să trimită PSD în opoziție. Nu vor ști ce i-a lovit! Sunt specialiști la asta!
      • +10 (16 voturi)    
        Asa sa fie! (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:29)

        topwriter [utilizator] i-a raspuns lui Barthales

        Sper sa ai gura aurita si asa sa se intample. Pe mine ma sperie amorteala asta generala. Sper doar sa nu ne trezim prea tarziu.
    • -5 (19 voturi)    
      JUstitia este JUdecatorul (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:36)

      Roz [utilizator] i-a raspuns lui g01an

      eu consider ca procurorii trebuie sa raspunda pentru eventualele greseli pe care le fac si ca statutul de magistrat ar trebui sa l aiba numai JUDECATORUL. In plus si orice organ al statului ar trebui sa fie controlat de cineva...nu de politic...macar de o comisie presidentiala + parlamentara in asa fel inca sa existe un echilibru de puteri.
      Problema majora este cu clasa politica pe care nu ii controleaza nimeni, ar trebui sa existe opozitie dar este doar un film prost ce se intampla acolo....sunt toti la fel, urmaresc aceleasi interese numai si joaca niste roluri intr un teatru ieftin pentru TV urile de stiri implicit pt populatie. kill them all :))
      • +7 (17 voturi)    
        USR e adevarata opozitie (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:28)

        zzztop [utilizator] i-a raspuns lui Roz

        Daca te-ai uitat la modul exemplar in care USR face opozitie si nu ai inteles, atunci las-o asa.. USR a facut tot ce puteau legal sa faca.
        • 0 (10 voturi)    
          nu cred ca ai inteles esenta la ce am dorit sa zic (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:00)

          Roz [utilizator] i-a raspuns lui zzztop

          USR este opozitie da, sunt impotriva la orice..bun sau rau nu conteaza. Este un pardid exemplar de opozitie...nascut dintr o idee de a acoperi un segment de audienta pe care pnl il pierduse. deci e mai putin pardid si mai mult o multinationala :)
          • +4 (12 voturi)    
            tare as vrea sa vad cum tara asta e condusa (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:23)

            picard [utilizator] i-a raspuns lui Roz

            ca o multinationala:

            1. indicatori de performanta;
            2. evaluari pe baza acestora;
            3. transparenta;
            4. comunicare;
            5. digitalizare.

            ...

            and the list can go on and on
      • +4 (4 voturi)    
        Ok sa vedem... (Vineri, 8 decembrie 2017, 20:47)

        nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Roz

        Ce greseli poate face un procuror?
        Sa ancheteze pe cine nu trebuie?
        Sa schingiuiasca un martor?

        Pe de alta parte, ce greseli poate face un avocat?
        Sa nu isi apere corect clientul?
        Sa schingiuiasca un martor?

        Daca e ca cineva sa greseasca, acela e judecatorul. Cei doi de mai sus reprezinta statul (acuzarea), respectiv apararea (clientul - pers fizica sau nu).
        Judecatorul e cel care tine balanta si decide.

        Da, as introduce raspunderea procurorului daca acesta isi bate joc de meseria pt care e platit, adica nu isi apara clientul (statul) corect. Atunci sa fie eliberat din functie, la fel cum face acuzatul cu avocatul sau daca nu e multumit de el.
      • 0 (0 voturi)    
        atunci schimba constitutia (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 13:23)

        g01an [utilizator] i-a raspuns lui Roz

        ce vrei tu nu se poate pentru ca independenta justitiei trebuie asigurata de CSM, iar CSM este definita ca fiind formata dintr-o sectie pentru judecatori si una pentru procurori, ceea ce si in teorie si in practica i-a transformat pe procurori in magistrati si i-a inclus in acelasi sistem cu judecatorii. chiar si daca ar fi definiti ca o categorie profesionala diferita, independenta procurorilor de politic ar trebui sa fie absoluta, deci discutia actuala nu se schimba cu ABSOLUT NIMIC in cazul in care ar exista o distinctie constitutionala mai clara si oricum nu este momentul potrivit acum pentru astfel de discutii.
  • +31 (53 voturi)    
    Constituția României, Art. 69 (Joi, 7 decembrie 2017, 21:57)

    Fisherman [utilizator]

    Constituția României, Art. 69
    (1) În exercitarea mandatului, deputaţii şi senatorii sunt în serviciul poporului.
    (2) Orice mandat imperativ este nul.

    Grupul Infracțional Organizat (GIO) din Camera Deputaților acționează conform unui mandat impus de corupții cu poziții importante în structurile administrației de stat, centrale și locale.
    Fără dezbatere și ignorând avizele negative emise de Organizațiile Profesionale ale Magistraților din România GIO impune cu forța un sistem de legi care distrug rezistența pilonului esențial al stabilității statului de drept - Puterea Judecătorească - astfel încât aceasta să poată fi controlată politic facilitând anihilarea sancționării cazurilor de mare corupție.

    Majoritatea deputaților PSD-ALDE acționează împotriva poporului român.
    • +7 (11 voturi)    
      Ai uitat (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:20)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Fisherman

      Ai uitat sa mentionezi UDMR-ul ... care nu are nicio greata sa sprijine PSD ALDE sa isi obtina interesele pt cetatenii de origine maghiara, chit ca restul tarii se duce de rapa, nu le pasa, au impresia ca ce face PSD-ul nu o sa ii afecteze.

      Momentan opozitia e formata din o mana de oameni de la USR, PNL-ul e in opositie de forma, cand e momentul e sa faca ceva ei parasesc plenul in semn de protest care e de fapt un sprinjin PSD-ului. Niste lepre !
  • +22 (40 voturi)    
    Sinteza este excelenta ! (Joi, 7 decembrie 2017, 22:04)

    Susufler0 [utilizator]

    Intr-adevar acestia sunt pasii de facut de catre PSD pt a-si subordona Justitia.

    Metodele sunt constitutionale dar rezultatul va fi unul profund anacronic pt timpurile noastre si pt spatiul european in care traim !

    PS. Bref : DT stie acest lucru (ma refer la aspectul constitutionalitatii) si tocmai din aceasta cauza in enumerarea mijloacelor pe care Presedintele Romaniei le are la indemana pt a se opune intrarii in vigoare a legii nu cuprinde si sesizarea CCR pt neconstitutionalitate.
  • +24 (48 voturi)    
    comisia de la venetia (Joi, 7 decembrie 2017, 22:24)

    thatchme [utilizator]

    Daca legile trec de parlament Comisia de la Venetia probabil nu va fi de acord. Nu ca le-ar pasa foarte tare de comisia de la venetia dar mcv e posibil sa arate mai rau anul urmator...E posibila si o excludere din UE. Parlamentarii plini de bani , case si masini nu au nici un interes sa ramana in UE dar ceilalti care castigam o paine sa ne facem un trai cat de cat mai bun s-ar putea sa ne pese daca nu mai putem sa venim la munca in UE.
  • +20 (46 voturi)    
    ne-am intors la comunism (Joi, 7 decembrie 2017, 22:48)

    Adrian_. [utilizator]

    mai trebuie o revolutie
    • +5 (21 voturi)    
      exact (Joi, 7 decembrie 2017, 23:22)

      Dan_Nemes [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_.

      dar trebuie sa fie pasnica!
    • -6 (14 voturi)    
      Din contră, în comunism numai munca era legală (Joi, 7 decembrie 2017, 23:54)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui Adrian_.

      nu și hoția. Acumularea de capital se face prin hoție iar cel mai eficient este să furi din timpul fiecăruia.
      Furtul din banii altora este este un furt fără viitor chiar dacă-i legalizat.
      • +7 (11 voturi)    
        lol (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:24)

        tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Se vede ca esti prea tanar sau prea naiv sa crezi ca in comunism se muncea ! Inainte de 89 majoritatea populatiei supravietuia furand de la stat ... grav este ca furau sau faceau specula / troc cu mancare, haine, carti sau medicamente, furau ca sa supravietuiasaca, nu furau milioane de euro sa isi faca case vile si televiziuni cum fac hotii de acum.
  • -3 (33 voturi)    
    Impresionanta demonstratia (Joi, 7 decembrie 2017, 23:26)

    lulu1 [utilizator]

    Dar trebuia sa plece de la art 132 din Constitutia Romaniei
    ART. 132
    Statutul procurorilor
    (1) Procurorii isi desfăsoară activitatea potrivit principiului legalitătii, al impartialitătii si al controlului
    ierarhic, sub autoritatea ministrului justitiei.
    • -1 (17 voturi)    
      Luju-le, ia mai zi-ne si de... (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:47)

      JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui lulu1

      Art 1
      (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor - legislativă, executivă şi judecătorească - în cadrul democraţiei constituţionale.

      Pana si constitutia devine "neconstitutionala" prin contradictiile prostesti continute: pe de o parte ne spune de separatia puterilor la art 1 iar pe de alta, la art 132, procurorii (din puterea judecatoreasca) sunt sub autoritatea ministrului justitiei (executivului).
      Prea ca la "lumea justitiei", prea ca la antena3!
      • +5 (9 voturi)    
        wow, tare (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:30)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

        Ce anume _judeca_ procurorii si acum anume fac parte din puterea JUDECAtoreasca (stiu ca exista aberatia cutumiara de a ii asimila)? Cu cuvintele tale, te rog.
        • -1 (7 voturi)    
          Bine ca mi-ai zis... (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:01)

          JestersTear [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Procurorii fac scoala de sculeri-matriteri, nu fac dreptul. Am uitat. Umilele mele scuze.
          Poate ar trebui in cazul acesta si baroul sa fie in atenta subordonare a ministrului justitiei, zic.
          De fapt ce vorbesc eu? Va exista prin lege un Tudorel legat la ochi si cu o balanta in mana. Un adevart zeu.
          • +4 (8 voturi)    
            np (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:19)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

            Procurorii sunt avocatii statului. Gandeste, ca nu e greu.
            Una este sa existe o forma de garantie ca sa-i poata ancheta corect si la sange (si) pe politicieni, alta e sa-i faci "judecatori" sau egali cu judecatorii.
        • +5 (5 voturi)    
          Procurorii iau unele masuri (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:39)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          (este adevarat, supuse controlului judecatoresc, dar nu din oficiu, ci la cerere) prin care hotarasc soarta unei plangeri penale. In astfel de situatii rezolutiile lor au caracterul unor hotarari care transeaza un dosar penal. In situatia in care procurorul ar fi obligat sa inainteze propunerile sale de scoatere, suspendare sau incetare a urmaririi judecatorului pt ca acesta sa aprecieze si sa dispuna in consecinta, atunci, intr-adevar procurorul era o simpla anexa a judecatorului, neputandu-se vorbi de vreun strop de independenta.

          Cata vreme el da rezolutii prin care dispune in mod definitiv (atunci cand nu sunt atacate in instanta) cu privire la soarta unei plangeri penale ce i-a fost dedusa, se cheama ca hotaraste !

          PS. Sper ca nu o sa ma iei cu semantica,pt ca atunci te-ai dovedi un simplu carcotas prost !
          • -1 (5 voturi)    
            unele (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:08)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            C'mon... transarea aia NU se refera la judecata, iar daca nu da nup sau sup, se ajunge in instanta.

            Definitiv? In caz de nup/sup, se poate ataca si solutia aia. De fapt acolo se mai fac manarii, ca exista si procurori manjiti. Eventual comozi, caz in care merg pe mana politistului de la cercetare si pe propunerea lui. Multe chestii se ingroapa la nivel de politist. Hai sa bagam si pe politistii de la cercetari penale in randul magistratilor. Eventual si pe cei de la ghiseu, ca si aia pot face pierduta o plangere penala, nu?

            Procurorilor nu trebuie sa le fie vreodata frica sa ancheteze politicieni si sunt de acord cu orice forma garanteaza asta, asigurand si o corecta sanctionare daca sunt incomptetenti/manjiti, insa... NU sunt magistrati si struto-camila asta neconstitutionala si ilogica trebuie sa dispara.
      • +1 (1 vot)    
        De unde pana unde (Vineri, 8 decembrie 2017, 21:08)

        meditatorul [utilizator] i-a raspuns lui JestersTear

        fac parte procurorii din "autoritatea judecatoreasca" ? Pe cine "judeca" procurorii?
    • +5 (5 voturi)    
      control (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:29)

      Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui lulu1

      Se pare ca nu intelegi ce inseamna "control ierarhic", in nici-un caz amestec in dosarele instrumentate de procurori, doar verificarea legalitatii...
      • +3 (3 voturi)    
        Dimpotriva (Vineri, 8 decembrie 2017, 17:37)

        lulu1 [utilizator] i-a raspuns lui Ilidia

        Eu inteleg foarte bine, nu inteleg cei care doresc ca procurorii sa fie de capul lor si sa nu raspunde pentru cercetare abuziva. De exemplu
    • 0 (2 voturi)    
      Nu te potolesti ? (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 10:38)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui lulu1

      Fii atent aici , ca oamenii ca tine sint incorigibili, nu gandesc .O sa-ti explic : ministrul justitiei exercita autoritatea asupra procurorilor prin directia pe care o imprima activitatii lor, legi, regulamente, etc, fara insa a aexercita CONTROLUL, pt ca atunci procurorii nu ar mai fi independenti ;independenta lor e statuata in constitutie -CSM trebuie sa fie garantul independentei- si in tratatele europene , e drept international .
      Citeste cu atentie toata declaratia lui Augustin Lazar despre acest subiect , e perfect argumentata -arata ca are o logica superioara lui Tudorel Toader - o carpa - si apoi iti vei da seama de adevar :

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22164858-augustin-lazar-despre-statutul-magistratilor-hartui-procurorii-supune-procurorii-controlului-politic-ministerului-justitiei-inseamna-scurt-incalcarea-princiipiilor-statului-drept.htm
  • -8 (22 voturi)    
    Greva (Joi, 7 decembrie 2017, 23:53)

    Grandgousier [utilizator]

    Asa cum Regele Mihai a facut greva regala...Asa si presedintele poate sa faca...
  • -9 (43 voturi)    
    excelenta demonstratie (Vineri, 8 decembrie 2017, 1:01)

    Tacfarinas [utilizator]

    m-ati convins inca o data ca aceste schimbari trebuie facute si ca ele sunt de fapt prea blande pentru ce ar trebui facut.
  • +6 (38 voturi)    
    trebuie lipit un exemplar (Vineri, 8 decembrie 2017, 1:42)

    pepper89 [utilizator]

    din articolul asta pe fruntea lui ciordache, si la restul penalilor din comisie, ei intreaba mereu care sunt articolele care influenteaza independenta justitiei, de parca lumea nu stie deja.
    Trebuie sa iesim masiv si weekendul asta, pana la renuntarea la legile penalilor!
    Comunistii vor sa ne scoata din UE si NATO sa nu ii mai investigheze OLAF si DNA, sa ne fure doar pe noi linistiti !
    #fara penali, comunisti si infractori in parlament
    #vrem deratizare
    #mergem pana la capat
  • -1 (33 voturi)    
    legile justitiei (Vineri, 8 decembrie 2017, 6:46)

    toni57 [utilizator]

    Modificarile la legile justitiei sunt mai mult decat necesare. Din cauza actualelor prevederi abuzurile unor magistrati au crescut ingrijorator de mult, fara ca acestia sa poata fi trasi la raspundere. Stiti si voi ca pana in prezent nu exista vreun magistrat care sa fi fost sanctionat in urma unei condamnari a Romaniei la CEDO. Iar Romania este campioana UE la aceste condamnari. De asemenea se poate vedea ca increderea populatiei referitor la justitie scade vertiginos in fiecare an, ajungandu-se ca in acest an sa fie cotata la jumatate fata de anul 2015.
    • +8 (30 voturi)    
      eh,na.. (Vineri, 8 decembrie 2017, 9:58)

      Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui toni57

      o lege a raspunderii magistratilor exista si zice ca statul SE POATE indrepta impotriva judecatorului/procurorului care a savarsit eroare. MAREA SCHIMBARE cu care se lauda toader e ca dispare ''SE POATE'' ,ca s aoblige statul s ase indrepte impotriva lor...
      Intrebarea e: Pana acum ce anume a oprit statul sa se indrepte impotriva lor ,in toate cazurile alea muuuuulteeeee de la cedo despre care vorbesti tu ?avand in vedere in special ca psd a guvernat cel mai mult din '90..
      • +6 (18 voturi)    
        Faptul ca apare prescriptia la un an de la (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:19)

        xrogo [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

        savarsirea erorii grave si daca procesul dureaza mai multi ani si motivarea se face foarte tarziu degeaba statul mai incearca actiune contra magistratului, intervine prescriptia si gata, de fapt nu a fost nici o actiune in regres, asta inseamna ca legea a fost inopererbila ca doar nu toti magistratii au fost cristal!
        • +3 (5 voturi)    
          Termenul de un an nu se refera (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:48)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

          la prescriptia raspunderii penale ci se refera la termenul inauntrul caruia poate fi sesizata instanta cu judecarea actiunii in regres !
    • +1 (17 voturi)    
      aberezi (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:27)

      adrian_c [utilizator] i-a raspuns lui toni57

      "Increderea populatiei referitor la justitie" scade numai in mintea poluata si abuzata a publicului antenist.
      Pentru noi astialalti, platitori de taxe si activi in societate, justitia face o treaba excelenta si ar trebui sa tureze motoarele de 10 ori pe-atat.
      Oriunde ma uit vad numai politruci nesimtiti cu x5-uri si sute de mii/milioane de euro, furaciuni peste furaciun si mai aveti tupeul sa vorbiti de abuzuri ale justitiei?
    • -4 (8 voturi)    
      campii (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:33)

      Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui toni57

      Bati campii din nestire sau curea vointa?. Da, legile justitiei trebuie modificate/ completate cu deciziile CCR in primul rand, dar nu in halul asta, dupa bunul plac al gastii lui Ciordache ptr. a scapa de raspundere politicienii corupti...
    • -2 (6 voturi)    
      Serios? (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:37)

      topwriter [utilizator] i-a raspuns lui toni57

      Hai sa le luam pe rand.
      in primul rand, Romania nu este campioana la CEDO.
      In al doilea rand, spune-mi te rog din ce perioada dateaza procesele aflate la CEDO? Pe ce legislatie s-au comis acele abuzuri?
      Cum de niciun dosar cu mari corupti nu a ajuns la CEDO? Nu cumva pentru ca nu aveau vreo baza legala pentru asa ceva? crezi ca daca ar fi fost asa, toti marii corupti nu s-ar fi dus acolo?
      In al treilea rand, daca vorbim de studii sociologice serioase, cu metodologie riguroasa, ai sa observi ca in ultimii ani singurele institutii pe trend de crestere la incredere sunt tocmai cel ale justitiei, in speta DNA. Pam-Pam!
      • +2 (6 voturi)    
        CEDO (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:31)

        Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui topwriter

        In cazul in care Rusia si Turcia nu au intrat intre timp in UE, Romania chiar e campioana UE la condamnari CEDO:

        http://evz.ro/romania-se-afla-pe-locul-trei-in-topul-condamnarilor-la-cedo.html
        • +2 (2 voturi)    
          Da... (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 21:12)

          blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

          din care 90% reprezinta vicii datorate legilor -deci tot din cauza parlamentului-si numai 10 % sint decizii gresite ale instantelor , si nu se stie vreun caz de vina "din culpa" a judecatorului .
          Asa ca las-o jos ca macane, nu mai citi evz , ca e un jeg de ziar .
  • +2 (24 voturi)    
    so so (Vineri, 8 decembrie 2017, 8:11)

    Nevermind [utilizator]

    "Statul este obligat" sa recupereze ce s-a platit pentru incompetenta si/sau manarirea proceselor? Asa, si? Este una dintre putinele meserii unde NU exista raspundere _reala_. Care este problema? In acest moment legea spune ca statul se poate indrepta, ceea ce nu s-a intamplat niciodata. Deh, se gandesc si aia care ar trebui s-o faca la situatia in care vor ajunge in vreo instanta. :D

    Se bate moneda pe procurori, dar se omite faptul nu ar fi trebuit sa fie in casta, numita pompos a magistratilor, nici pana acum. Ei sunt ca avocatii, dar ai statului, si este o aberatie ca pot ajunge judecatori, prin simpla numire. In cazul asta, hai sa numim si din cealalta parte, a avocatilor, tot direct. Meseria de judecator ar trebui sa fie ceva distinct, atat ca specializare cat si ca meserie. Daca e s-o dam in numiri directe, mai degraba numesti grefieri ca judecatori, ca oricum stiu si le fac treaba mai bine ca ei, in majoritatea cazurilor. Cum politistii de la cercetari penale fac de fapt munca procurorilor in viata reala, in foarte multe cazuri. Procurorii trebuie sa-si poata face fara presiune meseria si trebuie gasita o forma pentru asta. A inlocui o aberatie cu alta, tot aia e, dar e interesant ca se "omite" aberatia din prezent.

    Modificarile astea sunt un amalgam de chestii ok, chestii ok ca principiu, dar aplicate prost si chestii care sunt intr-adevar manevre (in special partea legata de legarea de maini a presedintelui). De aici si pana la a acuza si ce este ok, e cale lunga. Sau scurta, daca ai interese si stii ca lumea nu gandeste.
    • +3 (17 voturi)    
      cum poti sa zici c anu exista aceasta raspundere (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:02)

      Mistrelutz [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      si in aceeasi fraza sa arati ca de fapt statul se poate indrepta si in prezent impotriva judecatorilor si procurorilor care gresesc?
      de ce nu s-a intamplat niciodata pana acum ? Intreaba PSD.. ca ei au guvernat cel mai mult..si bineinteles,intreaba si alte partide ,,,cert e ca legea permitea,dar statul a refuzat..na..pentru-ca statul nu da de la el..
      • +11 (15 voturi)    
        simplu (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:37)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

        E ca si cum ai spune ca "statul poate" condamna pentru coruptie, dar nu este obligatoriu, de exemplu. Sesizezi problema?

        Daca ar exista o definitie la misto a raspunderii, cred ca asta ar fi forma "legala".
    • +1 (3 voturi)    
      Felicitari (Vineri, 8 decembrie 2017, 19:51)

      wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Pentru explicatiile clare, concise si pe intelesul tuturor. Chiar e nevoie de cineva care sa sintetizeze aceste lucruri. Nu suntem toti specialisti in domeniu.
      Desi asa s-ar zice daca citesti comentarille pe aici, toti isi dau cu parerea dar de fapt nu inteleg nimic, sau inteleg ce vor altii sa-i faca sa inteleaga.
      • +1 (3 voturi)    
        asa bine le-a sintetizat (Vineri, 8 decembrie 2017, 21:12)

        meditatorul [utilizator] i-a raspuns lui wintershadow

        ca le-a transformat in lozinci !
  • +8 (32 voturi)    
    Legile justitiei (Vineri, 8 decembrie 2017, 8:34)

    adinico [utilizator]

    Separarea carierelor judecatorului de cea a procurorului cred ca este una buna. Nu stiu data ati fost implicati intr-un proces penal dar, in mod normal in fata judecatorului atat procurorul cat si avocatul ar trebui sa fie egali. ATENTIE nu este asa (procurorul intra pe aceeasi usa cu judecatorul in multe instante are unloc "privilegiat" - la propriu- in ceea ce priveste accesul la probe nu mai vorbim. Din pacate la noi procurorul este persoana care acuza si persoana care doreste sa afle adevarul. Dupa o perioada de timp procurorul fiind magistrat poate face cerere sa devina judecator fara concurs. Aici apare marea aberatie. procurpul se duce la judecator ( alt fost procuror- colegul) cu o cerere de arest preventiv. Oare este aprobata? in 90% din cazuri cred ca da. Stati si reflectati

    Chestia cu "Procurorul este pus de facto sub autoritatea ministrului justitiei, adica sub control politic" este dusa la extrem.

    O raspundere a magistratului trebuie sa existe.
    Statul este obligat sa se intoarca impotriva magistratilor care au luat decizii cu grava neglijenta sau rea credinta . Am sa va prezint alaturat motivul pentru care un judecator trebuie sa fie responsabil la ce scrie. La o motivare primita recenta concluziile au fost "Apărările formulate de către pârât sunt aparent rezonabile şi întemeiate". Apoi urmeaza hotararea . Cand avem un judecator care scrie aparent in motivare atunci .????????????????????????????

    In treacat fie spus o evidenta a solutiilor casate atat la judecator sau procuror tot ar trebui sa fie iar la un numar 100 sau 150 de solutii date de "cacat" a fie pus cu burta pe carte sau poate chiar dat afara.
    • +3 (9 voturi)    
      unul din putinele comentarii argumentate corect (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:20)

      Sycka [utilizator] i-a raspuns lui adinico

      .
  • +3 (31 voturi)    
    Chiar asa ? (Vineri, 8 decembrie 2017, 9:45)

    mentopic [utilizator]

    Observ ca multi oameni nu inteleg nimic din aceste modificari. Intai si intai,justitia este infaptuita de catre judecatori, NU de catre procurori, iar judecatorii nu sunt deloc prejudiciati de vreun drept in aceste modificari, dimpotriva. La momentul actual traim intr-un stat politienesc, in care procurorii pot face orice, dar absolut orice, fara nici o opreliste, incepand de la mandate de interceptare pe motive de siguranta nationala pentru orice fapte, pana la a deschide dosare penale la femei care nu vor sa faca sex cu ei, asa cum este exemplul celebrului procuror dna Portocala, cel a carui unica placer este ``distrugerea de oameni``, asa cum singur s-a exprimat. La CEDO Romania a pierdut zeci de procese deoarece procurorii nu respecta drepturile omului. Exemplele pot continua la nesfarsit, idea fiind ca este imperative necesara o reglementare a activitatii procurorilor.
    • 0 (20 voturi)    
      Stat politienesc? Venezuela, asta scrie pe noi! (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:41)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      "Intai si intai,justitia este infaptuita de catre judecatori, NU de catre procurori, iar judecatorii nu sunt deloc prejudiciati de vreun drept in aceste modificari:

      Deoacamdata PSD se ocupa de procurori, ei trebuie pusi cu botul pe labe. Toate modificarile spre asta duc: procurori cu botul pe labe, cu frica ca pot sa fie jupuiti de bani, cu frica ca dosarul le poate fi inchis de sef cand are chef, cu frica ca o "sectie speciala" (nu stim inca cine va face numirile acolo, decide partidul mai tarziu!) ii poate ancheta oricand.

      Asta e ce se vede: un PSD care vrea sa bage frica in procurori, ca prea si-au luat-o in cap. Un procuror fricos = NUP-uri pe banda, ia vedeti epoca Amariei, in care procurorii anti-coruptie se ocupau doar de nasii de tren si de doctorii care luau plicuri.

      "La CEDO Romania a pierdut zeci de procese deoarece procurorii nu respecta drepturile omului."

      La CEDO se discuta de procese finalizate, cu decizie definitive. Responasbilitatea pentru felul cum decurge procesul, pentru probele acceptate sau nu, pentru arestul preventiv, etc etc etc revin in mare parte judecatorilor, nu procurorilor

      Dar, stim, procurorii sunt pe lista PSD-ului acum, asa ca trebuie sa ii acuzam de tot si de toate. Asa vedeti dumneavastra, ca cei 170 de procurori de la DNA ne transforma tara intr-un stat politienesc!

      Eu vad ca majoritatea politica actuala (PSD/ALDE) ne transforma pas cu pas in Venezuela Europei: masurile economice sunt proaste, stabilitatea macroeconomica e zdruncinata serios, aprovizionarea cu medicamente vitale nu e o prioritate, independenta justitiei e jucata rapid in picioare, relatiile cu vestul (UE/NATO/SUA) se degradeaza rapid.

      Si asta doar pentru ca Dragnea vrea sa scape musai de puscarie, dupa ce a praduit un judet (si asa sarac ca vai de el) vreme de 15 ani. Acum, cand a venit vremea platii, el vrea musai sa scape.

      "La naiba cu UE si cu NATO, eu TREBUIE sa scap de puscarie!". Semnat: Nero Dragnea
      • 0 (2 voturi)    
        De principiu ai dreptate, (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:50)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

        doar ca acolo presedintele se c..a in capul alesilor poporului !
    • +2 (10 voturi)    
      Well (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:36)

      tudor74 [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      Cred ca te-ai uitat prea mult la desene animate cu Judge Dredd ! Procurorul dispune arestarea ? Sau condamnarea ? NU ! Judecatorul este cel care decide .. NU procurorul !
      Zi-mi cine imparte sentinte de 2 ani cu suspendare celor care fura milioane de euro de la buget, procurorul sau judecatorul ? CIne face recurs asupra acestor sentinte de forma ? Mamaie sau Procurorul ! PSD-ul are boala pe procurori, nu pe judecatori, pe astia din urma deja ii are in buzunar (vezi 2 ani cu suspendare) .. procurorii fac valuri si ii cara pe penali in tribunale. Odata ce ai pus lesa pe procurori alde Oprescu Mazare Negoita nici macar nu mai pun ceasul sa sune dimineata, au scapat din start fara sa mai cheltuie bani pe avocati si ani pierduti prin procese si nici nu le mai vezi numele in ziare.

      Daca un procuror propune arestarea unor nevinovati fara probe suficiente este VINA judecatorului ... judecatorul nu este un papitoi care doarme in fotoliu, rolul lui este activ in proces sa afle adevarul, punand sub semnul intrebarii afirmatiile si probele prezentate atat de avocatul apararii cat si procuror !
      • 0 (0 voturi)    
        Intre timp... (Vineri, 8 decembrie 2017, 19:57)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        ...nevinovatii anchetati cu dosare false sau slabe sunt numiti "penali" si indepartati din functii, din cursa electorala etc.
      • -1 (1 vot)    
        corect ! (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 12:34)

        silviu_dumitrescu [utilizator] i-a raspuns lui tudor74

        marea batalie este impotriva procurorilor, care au avut tupeul sa deranjeze in ultimii ani magnifica noastra clasa politica !
        si ca sa fie clar au propus 20 de procurori pentru ~ 7.500 magistrati, cand avem 2.780 procurori pentru restul cetatenilor din Romania - vreo 20 mil (cifrele din 2015)
        asta inseamna ca ar fi:
        * 1 procuror pentru ~ 375 de magistrati
        * 1 procuror pentru ~ 7.200 de cetateni "normali"
        astfel, magistratii sunt declarati indirect ca cea mai periculoasa categorie sociala din Romania.
        splendid !
        este evident ca nu exista decat un numar extrem de redus de infractiuni comise de magistrati - asadar aceasta sectie va fi politia politica a Justitiei si se va concentra pe procurori
    • 0 (10 voturi)    
      dumneata nu intelegi (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:02)

      lp [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      ce anume vor judeca judecatorii, daca nu fac procurorii dosare ? Nu intelegi ? infractorilor din parlament li se vor inchide dosarele, nici nu vor mai ajunge la cercetare. Cand ai auzit prima data de NUP ?
    • +1 (13 voturi)    
      Citeste ma Constitutia (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:03)

      Fanfan la tulipe [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      Procurorii fac parte din Autoritatea judecatoreasca conform Constitutiei. Plin de postaci pe aici. Politicienii penali fura tara cu totul, dar au tupeul sa reclame pretinse abuzuri ale justitiei...Hai sa fin seriosi, justitia isi face treaba, au eliminat din sistem magistrati din motive disciplinare sau i-au trimis in judecata si condamnat, deci isi fac curatenie in ograda, spre deosebire de parlamentari care folisesc institutia pt. a face legi pt. ei, sa fure fara sa-i deranjeze justitia. La puscarie jotilor!! Ajunge!!!
    • -1 (5 voturi)    
      bravos (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:38)

      Ilidia [utilizator] i-a raspuns lui mentopic

      Sigur nu pricepi nici mataluta si vorbesti pe gura camasii cum se spune in Teleormanul lui Dragnea...
  • +2 (20 voturi)    
    Strategie de moment (Vineri, 8 decembrie 2017, 9:56)

    dick_turpin [utilizator]

    Fara sa citesti un rand din articol si izolat de aceste malversatiuni, sa zicem ca esti suficient de sceptic si presupui ca aceste modificari sunt aduse pentru interesul de moment al unor persoane (ex: Dragnea scapa de puscarie,Iohannis e scos din ecuatie la urmatoarele numiri de procurori sefi,etc).Sa facem un mic exercitiu de memorie: cati nu-si spun in gand ca 11 ani cu Iliescu au fost timp pierdut, 4 ani cu Constantinescu o pauza prea lunga si 10 ani cu Basescu un vis urat? Vor fi inca 8 ani cu Iohhanis un nemeritat ghinion.Dar dupa acestia, un Dan Tapalaga (nu sunt ironic!) va ajunge ministrul Justitiei.Va dati seama ce chiselita va iesi! Parerea mea e ca la momentul ala Serban Nicolae va iesi cu catuse direct din Casa Poporului si nu pentru c-ar fi furat (pentru ca, nu-i asa, nu exista nicio proba in acest sens) ci numai pentru faptul ca ar detine material pornografic cu un scop vadit ofensator cu privire la demnitatea unei persoane.
    Istoria ne cere rabdare! Cei care nu au sunt rugati sa-si faca rost de niste ciomege si sa invete niscai colinde pentru alde Dragnea, Nicolae, Tudorel ,Iordache si restul...
  • -7 (21 voturi)    
    Măi, să fie...! (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:21)

    indrea [utilizator]

    Chiar nu există în România nişte jurişti capabili să facă praf rapid măcar câteva dintre chichiţoşeniile clocite de PSD? Cum adică " preşedintele e obligat să promulge" tâmpeniile alea? Ce-l obligă?

    Dacă aberaţiile nu pot fi oprite civilizat, atunci trebuie să ne schimbăm atitudinea şi noi, cetăţenii simpli! Bunul-simţ & logica nu mai au rost. A cui putere e, până la urmă, cu mult mai mare - a noastră sau a lor? Reaua-credinţă şi batjocura nu merită decât ceea ce provoacă - FURIE!
  • -5 (23 voturi)    
    Justita e in mod fatal (Vineri, 8 decembrie 2017, 10:51)

    Un cititor [utilizator]

    politizata. Si asa si trebuie sa fie. Cel care are puterea, decide. Peste tot in lumea aceasta, justitia a depins de cei care sunt la putere. Asa au facut si turcii, si austro-ungarii si nemtii, si rusii, si americanii. Asa merg lucruile.
    • +2 (12 voturi)    
      Ati uitat sa spuneti de daci si sumerieni (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:46)

      sile_v [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Ce argumente sunt astea? Vreti musai sa stam ca niste oi la muls in timp ce majoritatea actuala isi bate joc de sistemul de justitie din Romania? Suntem in anul 2017, nu in 1777!
      • +2 (8 voturi)    
        N-ai inteles sau nu vrei sa intelegi (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:39)

        Un cititor [utilizator] i-a raspuns lui sile_v

        ceea ce am scris eu. Cei care sunt la putere fac jocurile. Conceptul de justiție independenta nu există in realitate. Revoluția franceză a introdus ideile aste găunoase doar pentru a-si construi o legitimitate in fata lumii. Ei înșiși n-au respectat valorile pe care le fluturau. Despre comuniști, nu mai vorbim. Cel tare face legea. Punct.
        • +1 (1 vot)    
          Zau ? (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 21:20)

          blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

          Asa e si in Franta, sau Danemarca ? d-ta crezi ca toata lumea se invarte in jurul comunismului ,ca toata lumea e corupta ,amarata , saraca si dusa cu pluta, ca pe aici ?
  • 0 (0 voturi)    
    Modul de actiune corect (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:18)

    SherlockH [utilizator]

    Modul de actiune corect ar fi modificarea legilor in tranzit inainte de a ajunge la presedinte.
  • -2 (8 voturi)    
    Si poporul care a votat... (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:46)

    izu51 [utilizator]

    ..si le-a dat painea (de furat) si cutitul (de injungiat justitia ) ce zice ?Nimic, e la cumparaturi cu banii de mita ! Asta da popor !
    • +2 (2 voturi)    
      Pai poporul... (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:32)

      Reticentul [utilizator] i-a raspuns lui izu51

      Asta doreste, in majoritatea sa, de aceea i-a votat, in majoritatea sa, pentru ca astia votati le-au promis o justitie mai putin controlata de serviciile secrete si sefii acestora, independenta, cu mai putine privilegii, cu mai putine abuzuri, responsabila pentru decizii. Si poporul considera, in majoritatea lui ca orice modificare nu poate fi decat benefica in raport cu ceea ce traieste de vreo zece ani. Fara sa iubeasca coruptia, vrea o justitie dreapta. Si vede ca NU E.
  • -1 (21 voturi)    
    Nu e decat o solutie: Sa iesim in strada (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:53)

    sile_v [utilizator]

    Tancul PSD/ALDE nu se va opri. Pentru Dragnea nu mai conteaza absolut nimic. O sa dea foc tarii, doar ca sa isi rezolve el dosarele.

    Si o face si ca un las, asa cum a procedat intodeauna: EL LIPSESTE DE LA DEZBATEREA DIN CAMERA DEPUTATILOR, UNDE E SEF DE CAMERA! Asa a facut mereu, a pus pe altii se semneze pentru porcariile lui.

    O sa dam tara inapoi cu 20 de ani, ignorand toate avertismentele venite de la partenerii vestici. Lui Dragnea oricum nu ii pasa: e mult mai bine sa avem un regim autoritar, a la Putin sau Erdogan, in care sa nu indrazneasca niciun procuror sa il intrebe de Teldrum sau Belina.

    Asta nu e tara in care vreau sa traiasca copiii mei, tara in care Dragnea, Tariceanu, Serban Nicolae si Nicolicea fac legile justitiei. O tara saraca si corupta pana la maduva, desprinsa din relatia cu lumea occidentala si lasata la cheremul lui Putin.

    Opozitia politica nu poate face mai mult, nici presedintele, nici macar partenerii externi.

    Nu e decat o solutie ca sa ii oprim: SA IESIM IN STRADA! ACUM!

    Nu facem asta? Nicio problema, dar in cinci ani nu o sa mai recunoastem tara asta. Iar copiii nostril o sa ne mai salute doar pe Skype, din cand in cand, din Germania, Franta, SUA sau Canada.

    Asta e pretul pe care o sa il platim.
  • -3 (21 voturi)    
    Distribuiti Rezumatul grafic facut de HN! (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:55)

    Federer [utilizator]

    E plin de troli pe aici. Judecand dupa patternul postarilor lor e limpede ca sunt platiti (A: 90% posteaza doar un Subject descurajant, fara cuvinte, sau doar un rand scris in scarba si FARA LOGICA; B: ceilalti 10% din contra comenteaza dar PE INVERS, cam ca la A3) .

    In cazul de fata lucrurile sunt clare:
    1) Trebuie doar sa distribuim Afisul Hotnews la cat mai multe persoane via email and FB (= un excelent rezumat grafic al schimbarilor operate + anticiparea celor in curs),
    2) Nu e cazul sa intram in dialog cu cei cativa troli (care invita la pseudo-discutii cu scopul de a relativiza gravitatea faptelor;
    3) DUMINICA IN STRADA!
  • +4 (14 voturi)    
    si totusi, sunt probleme in justitie (Vineri, 8 decembrie 2017, 11:57)

    eucomentez [utilizator]

    Sunt cazuri in care procurorii au folosit dovezi false facute la comanda, cazuri sunt fara numar in dosare legate de minoritatile nationale, in special cea maghiara: teroristi falsi, primari, politicieni, directori scolari samd acuzati, judecati fals de tradare si alte bazaconii.

    Marturia falsa si dovezile falsificate, hartuirea personalitatilor publice motivata politic ar trebui sa fie o infractiune grava si in cazul procurorilor.

    Justitia nu ar trebui sa fie terenul luptelor politice - controlul unui partid sau a unui grup de interes asupra luptei anti-coruptie, dosarelele politice scrise la comanda sunt inacceptabile.

    Toate astea intr-o lumea ideala, realitatea est-europeana e cam sumbra.
  • -4 (22 voturi)    
    explicate pe intelesul tuturor (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:19)

    pb80tm [utilizator]

    mai putin pe intelesul antenistilor si psdistilor
  • +1 (13 voturi)    
    Super clara imaginea cu schimbarile partea 2 (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:47)

    TFLit [utilizator]

    Cei 20 de procurori care o compun sunt usor de controlat, avand in vedere modificarile deja operate - 20 oameni sunt usor de controlat ? Eu cred ca glumiti. Noi nu suntem in stare sa ne punem de acord pe lucruri simple darmite sa ne inchipuim ca daca activitatea ne este controlata de seful direct, asta inseamna ca 20 oameni vor comite ilegalitati doar pentru ca seful le spune.
    Ei vor putea ancheta magistratii incomozi sau scapa pe cei obedienti - pai mai oameni buni ... nu e ce se intampla si acum dar cu DNA-ul in poll position ? Deci din nou.. daca nu e DNA inseamna ca nimeni nu poate sau nu vrea. DNA e dumnezeu :)
    Statul este obligat sa se intoarca impotriva magistratilor care au luat decizii cu grava neglijenta sau rea credinta
    Grava neglijenta este o formula vaga, care va incuraja hartuirea procurorilor care obtin achitari - Atunci ramane doar sa clarificam ce inseamna grava neglijenta si totul e perfect.Raspunderea procurorilor ca si a oricarui om care desfasoara o activitate e vitala pentru a ne asigura ca omul respectiv isi face bine treaba.
    Pasul trei. Urmeaza legea de functionare a Consiliului Superior al Magistraturii
    Aici miza este scoaterea Inspectiei Judiciare de sub CSM - Pai parca mai sus spuneati ca nu e bine sa ai incredere in CSM ... ca trebuie alte filtre. Va contraziceti.
    Transformarea inspectiei in institutie autonoma nu garanteaza indepenenta ei
    Depinde cine va numi noii sefi si cine va popula noua inspectie - Deci asta nu e un lucru rau in sine, e un lucru bun care trebuie doar reglat. Sa inteleg ca e bun doar daca Kovesi a carei activitate ar trebui sa fie controlata de inspectia judiciara numeste ea, nu ? :) Pai nu e asta de fapt conflict grav de interese ? Cum sa controlezi o institutie care te controleaza pe alte lucruri ?
  • 0 (14 voturi)    
    Super imagine - partea a 3-a (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:54)

    TFLit [utilizator]

    Seful statului nu va mai putea refuza propunerile de numire in functiile de conducere la Inalta Curte, nici macar o singura data.- Pai ghiciti ce, seful statului e politic. Daca ne uitam in trecutul apropiat (vezi basescu), faptul ca el putea refuza numiri, sau nu era obligat sa semneze, bloca activitatea fara posibilitate de recurs. Asta se incearca a se evita. Si de ce ar trebui seful statului sa semneze numirile ? Ca el insusi sa poata controla justitia ? E un nonsens.
    Pasul patru. Exista in continuare riscul real ca presedintele sa fiei eliminat din procedura de numire a procurorilor sefi -acelasi argument ca mai sus.
    Exista precedent. Plenul Camerei a votat o forma respinsa in Comisia speciala a raspunderii magistratilor.
    Sectia speciala si Inspectia judiciara risca sa devina o arma in mana politicienilor, un veritabil instrument de control - pana acum era doar DNA-ul arma deci sa nu avem incredere in alte institutii decat DNA-ul :) Nonsens din nou.
    Legile justitiei sunt trecute in mare viteza prin Parlament. In plen, orice se poate schimba chiar daca legile au trecut intr-o forma rezonabila de Comisia Iordache. - Care viteza ma oameni bun ? Se vorbeste in spatiul public de 1 an de asta. Se debate in politic si parlament de cateva luni. Care naibii viteza ? Macovei care a modificat legile in 2005 fara nicio dezbatere cum a fost ?
    PNL si USR acuza PSD-ALDE-UDMR ca omoara esenta democratiei: dezbaterea parlamentara
    Institutii cheie sunt transformate radical prin amendamente introduse peste noapte in legi - Care peste noapte ? S-au consultat institutii si partide politice. Si daca sunt transformate ce ? Schimbarea nu e buna pentru ca ce ?
    Dupa ce vor fi adoptate in Parlament, presedintele le poate trimite la reexaminare dupa 20 de zile.
    Ultimul pas. Chiar daca legile justitiei sunt votate fara corectii dupa reexaminare, presedintele este obligat sa le promulge.- Pai de ce sa nu fie ? E el organ de legiferare ? Alo, separatia puterilor in stat?
    • +1 (1 vot)    
      Gasesti numai argumente ... (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 21:29)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui TFLit

      cu care de fapt aperi psd, argumente false > Exista n-spe argumente inverse , crezi ca degeaba urla toti (nu mai enumar care toti , numai faptul ca e vorba de lumea civilizata ar trebui sa-ti dea de gandit )? deci nu vezi padurea...din cauza copacilor, te complici degeaba .
      Deci nu vezi care e interesul ? ce cauta lupii la stana ? e atat de evident pt ce trec ei ca tancul legile astea , incat detaliile nici nu mai conteaza , lucrurile sint cusute cu ata alba, groasa .
      Atat de multa prostie e in tara asta-indusa prin manipulare sau nativa -incat ma ingrozesc la gandul ca ne meritam soarta, si dupa 27 de ani discutam despre acelesi lucruri ,pt ca poporul asta n-a fost in stare sa doboare ticalosii, comunistii, banditii si probabil vrea sa fie mintit si batjocorit in continuare !
  • -3 (7 voturi)    
    Magistratii sa iasa in strada (Vineri, 8 decembrie 2017, 12:56)

    lp [utilizator]

    asta spune CTP, si mi se pare foarte buna ideea. Ar fi o presiune suplimentara.
    • +6 (6 voturi)    
      Oare o sa vina momentul in care CTP-ul o sa ceara (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:01)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui lp

      si reprezentantilor puterii legislative (465 de parlamentari) sa iasa in strada ?

      Iar daca va fi cazul si reprezentantilor puterii executive -guvern- in numar variabil de 17-30 de ministri ?

      Si, in fine, pour la bonne bouche, cand va veni momentul, si asta-i aproape de tot, ii va cere si celeilalte aripi a puterii executive- Presedintele- sa iasa in strada si sa protesteze ?

      PS. CTP-ul destept cum e, unic in desteptaciunea lui, a dezaprobat iesirea in strada a cetatenilor !! :)))

      PPS. Solidarizarea cu protestele cetatenilor a membrilor USR !! :))

      PPPS. E pauza competitionala in tenisul feminin si nu are ce comenta ! Ghinion, zic eu !
  • +4 (8 voturi)    
    The only question is : (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:21)

    brifcor [utilizator]

    Va avea vreodata România o majoritate parlamentara care sa serveasca interesul general si nu pe cel al borfasilor ?
    • 0 (2 voturi)    
      PS (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:58)

      brifcor [utilizator] i-a raspuns lui brifcor

      În loc sa raspundeti, dati unlike ?!?
    • -1 (1 vot)    
      Va avea (Vineri, 8 decembrie 2017, 20:02)

      wintershadow [utilizator] i-a raspuns lui brifcor

      atunci cand nu vom mai da atata putere Serviciilor, care ne conduc de facto din 90 incoace.
  • -1 (11 voturi)    
    modificari la modificari (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:39)

    mike_the_hunter [utilizator]

    Bun, sa zicem ca trec de Parlament aceste pseudo-legi, fiindca asa o sa se intample.. Pot fi atacate la Curtea Constitutionala, la comisia de la Venetia .
    De ce nu iese lumea pe strada ca in ianuarie.si februarie?
    Simplu, fiindca percep judecatorii si procurorii ca o casta speciala ,cu salarii si pensii uriase, beficii peste beneficii. Putin importa ca presedintele nu mai numeste judecatorul X , ci CSM. Apoi, fiindca multi sunt convinsi ca oricum s-ar vota , tot telefoanele, pilele vor conta oricum ar fi aceste legi.
    Singura chestie serioasa este raspunderea procurorilor si magistratilor.
    Doua cazuri recente Blaga si Orban ,gasiti nevinovati de instante. Si ? Imaginea lor terfelita de presa ca corupti, ca penali? Cazul Rarinca si altele nestiute de presa? Ce au patit procurorii care i-au trimis in judecata, iar pe Rarinca au arestat-o.
    Stiu ca o sa iau like-uri putine, si raspunsuri apasate,poate, dar asta e realitatea.
    Lumea nu percepe ca dreptatea este impartita corect de justitie, oricare ar fi aceste legi.
    • +1 (5 voturi)    
      Mai flacau ! (Vineri, 8 decembrie 2017, 17:52)

      brifcor [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      Tu esti "hunter" sau "hater" ? Ca parca esti picat din luna.
      Aici e vorba de CINE face legi pentru justitie : niste infractori !
      Restul e poveste si... fake news !
      • 0 (2 voturi)    
        mai draga! (Vineri, 8 decembrie 2017, 19:31)

        mike_the_hunter [utilizator] i-a raspuns lui brifcor

        Cine face legile justitiei? Legile justitiei le face Parlamentul Romaniei legitim votat de poporul roman! Ne place sau nu asta este alta poveste. Este Parlamentul l Romaniei format din infractori de la PSD? Da, atunci de ce au fost votati. Grea intrebare pentru cineva care stie engleza aproximativ, invatata pe facebook!
        Mai flacau , mergi matale si lamueste cei 60 % din romanii care au votat , sa voteze si daca se poate, nu PSD.Si in timpul liber incerca sa gandesti ceve inainte sa scrii ... Parca te vad intrebandu-te cand a avut razboiu de independenta ( al Romaniei, nu al USA!) si cauti imediat pe pe Google.
    • +2 (2 voturi)    
      Legile privind coruptia trebuie sa fie inasprite , (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 4:13)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui mike_the_hunter

      clarificate si nu relaxate !!
      1 Rarinca a santajat ! Judecatoarea i-a dat cu suspendare -corect probabil-pentru ca este varsrnica, lipsita de capacitate de intelegere daca nu si mai rau, cu grad de periculozitate minor si suma revendicata (si schimbata cel putin o data), mica ! Dna Stanciu, datorita functiei dar si a statutului de magistrat, era obligata sa faca reclamatie pentru ca nu stia cum o sa evolueze doamna si era vorba si de reputatia sotului decedat !
      2 Orban si-a recunoscut chiar el vina, in sensul ca a spus ca a gresit ca nu stia exact legea -a spus public,
      tutuor tv...Procurorul nu a administrat bine probele, sau nu a asteptat flagrantul (fiind vorba de presa) ca sa nu mai spun ca decizia de achitare a fost doar in prima instanta !
      3 ce si cum a fost cu dnul.Cozmanca nu m-a interesat....
      Din pacate legile sunt departe de a asigura procurorilor mijloacele necesare in relevarea adevarului -mai ales in privinta coruptiei- iar de un an se accidenteaza continuu aceste mijloace , astfel incat o sa redevenim tara cotuptiei fara corupti . Da, asta e perceptia dar ar fi bine sa pricepem ca ei fac justitia pe care legile le permit sa o faca !! Dupa mine.
  • -4 (12 voturi)    
    Felicitari dlui Dan Tapalaga! (Vineri, 8 decembrie 2017, 13:42)

    topwriter [utilizator]

    Tarziu, dar in sfarsit vad o sinteza clara, cuprinzatoare si pe limbaj accesibil care sa raspunda la intrebarea stupida a lui Ciordache cum sa'i indicam un singur articol care subordoneaza justitia politicului.

    Daca la Ord. 13 lucrurile erau mult mai clare, cu prag, cu abuz in serviciu deja cunoscut ca terminologie etc.., la schimbarea legilor Justitiei cred ca tocmai pe asta au mizat, faptul ca discutia baga pe multi in ceata, fiind multi termeni avocatesti mai putini acesibili publicului larg.

    Acum nu mai trebuie dacat distribuit masiv, astfel incat toata lumea sa poata deslusi ce pun la cale stimabilii.

    Ne vedem in Piata!
  • +7 (13 voturi)    
    Modificarile nu sunt periculoase deloc! (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:07)

    Prea_Tarziu [utilizator]

    Daca ar fi tragic magistratii ar fi in strada! N-am auzit asta. Sau ar face greva ca pe timpul lui Basescu. Deci pana si magistratilor le este indiferent, nu poate fi ceva chiar asa de rau pe cat zugraveste HN! Poate HN are interese in privinta acestor legi, nu stiu, dar faptul ca magistratii sunt de acord, nerazvratindu-se ma face sa inteleg ca e o lege buna!
    • +2 (6 voturi)    
      Magistratii nu pot iesi in strada, (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:17)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      (cel putin asumat !), pt ca nu le permite statutul legal !

      Iti dau doar un exemplu : judecatorii de contencios judeca foarte des plangeri ce vizeaza legalitatea declansarii si sustinerii grevelor (modul predilect de desfasurare fiind mitingurile), judecatorii de drept comun judeca litigii ce vizeaza mitinguri, proteste, manifestatii organizate fara respectarea legii, sau in cursul carora s-au petrecut incalcari ale legii.

      Practic, aparte de faptul ca nu le permite statutul, daca magistratii ar iesi in strada, evident ca s-ar crea un fel de incompatibilitate in ceea ce priveste judecarea unor astfel de spete !

      Personal cred ca metoda folosita in prezent este si legala si puternica !

      Daca insa Iordache a primit ordin sa nu tina cont de nimic, iesirea in strada a "pazitorilor legii" i-ar da argumente in plus sa continue.

      PPS In masura in care legile vor fi modificate cum se preconizeaza, CCR este cea care va da OK-ul final si daca il va da, speranta care ramane este ca o alta putere politica decat PSD, sa le modifice cat mai repede !
      • 0 (6 voturi)    
        Nici pe timpul lui Basescu nu le permitea greva! (Vineri, 8 decembrie 2017, 20:02)

        Prea_Tarziu [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Si au facut! Inseamna ca nu e important ce se petrece acum.
    • -3 (5 voturi)    
      pofta buna (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:51)

      adrian_c [utilizator] i-a raspuns lui Prea_Tarziu

      http://www.hotnews.ro/stiri-esential-22166302-forumul-judecatorilor-asociatia-procurorilor-cer-parlamentului-respinga-modificarea-legilor-justitiei-sunt-aspecte-natura-afecteze-grav-functionarea-independenta-sistemului-judiciar-cele-doua-asociati.htm
  • +6 (8 voturi)    
    Stiripesurse strikes again (Vineri, 8 decembrie 2017, 14:49)

    Mielusel [utilizator]

    https://www.stiripesurse.ro/cum-arata-o-manipulare-profesionista-pe-legile-justi-iei-analiza_1236525.html

    Pareri?
    • +4 (10 voturi)    
      :) (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:28)

      TFLit [utilizator] i-a raspuns lui Mielusel

      Oamenii care gandesc nu pot decat sa fie de acord. In tara asta insa, gandirea e stopata momentan. Reactionam pe baza de manipulari si lozinci false. Suntem niste oi.
      • 0 (2 voturi)    
        Ok, dar de acord... (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:56)

        brifcor [utilizator] i-a raspuns lui TFLit

        cu ce ?
    • -4 (12 voturi)    
      stiripesurse = fake news (Vineri, 8 decembrie 2017, 15:55)

      adrian_c [utilizator] i-a raspuns lui Mielusel

      zici una din astea si tragi apa.
      Unu' care se 'informeaza' de pe site-uri de-astea obscure cu bannere cu b_uci si leacuri impotriva hemoroizilor e doar un sarac cu duhul.
      • +3 (5 voturi)    
        Unul care acuza fara nici un argument. cum e? (Vineri, 8 decembrie 2017, 20:09)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_c

        Dar unul care isi da cu parerea fara sa citeasca?
  • 0 (4 voturi)    
    Statul in casa naste dictatura hotilor ! (Vineri, 8 decembrie 2017, 17:51)

    revolution2017 [utilizator]

    Destinul Romaniei tine de modul in care o sa reusim sa ne mobilizam in zilele si saptamanile urmatoare.
    Comisia de la Venetia nu ar fi dat niciodata aviz pozitiv acestor legi. Cu subordonarea politica a procurorilor si controlul magistratilor
    ne-am reintoarce in domeniul politiei politice si a sentintelor judecatoresti trimise in plic de la centru.
    Pentru electoratul PSD : oare chiar asta v-ati dorit de la alesii pe care i-ati trimis in parlament ? Daca nu, ar trebui sa luati legatura cu cei pe care i-ati votat (email, corespondenta, telefonic) si sa le spuneti ca voi ati votat social-democratia si nu hotia.
  • -1 (1 vot)    
    idee (Vineri, 8 decembrie 2017, 18:54)

    palatina [utilizator]

    magistratii nu au dreptul de a face greva...totusi pentru situatii exceptionale este nevoie de masuri exceptionale ...si curaj...eu am luptat si inca mai lupt inr un sistem f corupt...cel medical...totul este dominat de coruptie (mai ales in ramuri chirurgicale) si am incercat sa schimbam ceva...s a pierdut batalia....(se mergea atat de departe pana la nivelul in care ni se ordona din orgolii interne sa nu operam pacienti...)...din experienta luptelor de gherila va spun ca o sansa reala ar fi doar ca magistratii de buna credinta sa refuze in bloc aplicarea legilor(ca ultim gest) autosuspendandu se pe perioada nedeterminata chiar cu riscul excluderii(asa ar putea demonstra si practic controlul reciproc ca efect al separatiei puterilor in stat....) si solicitare a sprijinului extern in acest demers..este doar o idee..
  • +3 (7 voturi)    
    foarte buna analiza (Vineri, 8 decembrie 2017, 21:19)

    meditatorul [utilizator]

    si bine documentata, mai ales ca autorul ei a cotrobait si prin dosarele sipa !
  • -1 (1 vot)    
    - (Vineri, 8 decembrie 2017, 23:06)

    dekirico [utilizator]

    Dar în esența acestei frumoase invenții a democrației se poate observa un fenomen care în zilele noastre se manifestă scandalos și cu intensitate crescânda : lașitatea unei mari părți a pretinșilor noștri "conducători". Ce noroc pe ei, când au de luat decizii de o oarecare importanță, că se pot pune la adăpostul unei majorități! E de-ajuns să-l vezi o singură dată pe unul din acești pungași ai politicii cerșind neliniștit, înaintea fiecărei decizii, aprobarea majorității, asigurându-și astfel "complicii" necesari și putând, în orice caz, să se spele pe mâini de orice răspundere : un om drept, un om de omenie nu poate simți decât ostilitate și repulsie față de astfel de metode de activitate politică, în vreme ce ele vor atrage, în schimb, toate caracterele meschine. Cel ce renunță să-și asume personal responsabilitatea actelor sale și care caută, dimpotrivă, să se acopere întotdeauna, nu este decât un mizerabil și un laș. Și când conducătorii unei națiuni sunt asemenea avortoni, oamenii suportă curând consecințele grave ale acestei situații. Nu mai au curajul sa acționeze cu fermitate, preferând să suporte injurii dezonorante decât să facă efortul de a lua o hotarâre și nici unul nu se va pune în evidență ca să-și riște viața dacă vreo decizie pretinde o execuție fermă. (cap.3 Considerații politice generale privind șederea mea la Viena)

    Dificultatea corectării unei situații sociale ucigătoare, nefaste pentru stat, prin orice mijloace, chiar și prin cele mai brutale, nu provine din ezitarea asupra cauzelor ei.
    Șovăiala celor ce nu iau măsurile de salvare indispensabile izvorăște din sentimentul lor foarte întemeiat ca sunt ei înșiși răspunzatori de depravarea tragică a unei clase întregi. Acest sentiment le paralizeaza orice hotărâre fermă de a acționa, ei nu știu să prevadă decât niște reforme timide și nesatisfăcătoare, chiar daca e vorba de măsuri de conservare absolut necesare.

    Pentru corporația nazistă, greva nu este un mijloc de distrugere și de zdruncinare a
  • 0 (4 voturi)    
    MODIFICAREA CONSTITUTIEI (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 1:40)

    rocambole [utilizator]

    DACA NU VOR INTELEGE CA IN FATA ACESTOR POLITICIENI PENALI SINGURA SOLUTIE ESTE MODIFICAREA ACTUALEI CONSTITUTII, ATUNCI ROMANII ISI MERITA SOARTA!
    ROMANII ( aici ma refer atat la romanii obisnuiti cat mai ales la oamenii cinstiti din politica, ONG-uri si mass-media, DACA EXISTA ???) TREBUIE SA CEARA MODIFICAREA CONSTITUTIEI ASTFEL INCAT EA SA PREVADA CLAR UN MECANISM DE CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI !
    PROTESTELE pot fi o solutie pe termen scurt DAR NU SUNT O SOLUTIE PE TERMEN LUNG !
    1)SOLUTIA PE TERMEN LUNG nu este iesitul in strada, SOLUTIA pe termen lung este MODIFICAREA CONSTITUTIEI, astfel incat ea sa prevada CLAR UN MECANISM DE CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI.
    2)CONSIDER CA TOATE RELELE care s-au intamplat in Romania dupa 1990 au fost posibile deoarece Constitutia actuala, la fel ca si Constitutia din 1990, nu cuprinde un mecanism clar de CONTROL PERMANENT( si nu numai o data la 4 ani ) AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI.
    In campania electorala partidele spuneau una, dupa ce ajungeau la putere faceau alta.
    Cand erau in opozitie partidele spuneau una, dupa ce ajungeau la putere faceau exact invers.
    Daca ar fi existat un mecanism de CONTROL PERMANENT AL ALESILOR DE CATRE ALEGATORI, prin care alesii sa poata fi demisi daca nu tin seama de interesele si dorintele alegatorilor, alesii nu si-ar mai fi permis sa actioneze dupa propriile interese deoarece exista posibilitatea ca ei sa fie trimisi la plimbare.
    Dupa parerea mea de aici trebuie pornit la revizuirea constitutiei, respectiv cu modificarea art. 2 (Suveranitatea ) al Constitutiei.
    Dupa ce acest articol va fi modificat astfel incat el sa permita poporului sa se pronunte si sa decida cu privire la:
    ‐dizolvarea parlamentului si a consiliilor locale
    ‐demiterea celor care au fost alesi de catre popor
    ‐adoptarea sau anularea unor acte normative
    ‐orice problema de interes national sau local
    poporul ( alegatorii ) se vor putea pronunta si vor putea sa decida cu privire la orice probl
    • 0 (0 voturi)    
      Ti-am dat minus... (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 11:44)

      Gigi Kent [utilizator] i-a raspuns lui rocambole

      Ti-am dat minus pentru ca ai scris mult si nu e foarte clar ce propui. As banui ca vrei o democratie participativa cu referendumuri ceva mai frecvente (tip Elvetia). Dar chiar si asa e foarte scump sa convoci non-stop referendumuri si chiar si in Elvetia doar temele importante sunt supuse refrerendumului. Atentie, faptul ca nu iti covine ca a fost aleasa o persoana / partid etc nu este motiv suficient pentru a convoca imediat referendum pentru demitere. Ce facem? Referendum saptamanal in care sa votam daca mai raman cei alesi acum o saptamana sau facem iar alegeri? Trebuie si putin realism ...
      • 0 (0 voturi)    
        Este un citat din Mein Kampf (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 14:34)

        dekirico [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

        Este oare necesar să numesc autorul?
  • 0 (2 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 9 decembrie 2017, 9:29)

    vitan.sandu [utilizator]

    Citind articolul si comentariile dea abia mi-am intarit convingerea ca cei cei mai multi care isi dau cu parerea nu au alte argumente decat un sumar de informatii triunchiate.
    1. PROCURORUL este avocatul statului, in cea mai mare democratie a lumii pe care o invoca, inclusiv cei care sustin ca acesta trebuie sa fie magistrat (ca la noi), adica in usa. Acolo procurorul este cel care reprezinta statul in cazul infractiunilor, adica in cazurile penale. Numai ca JUDECATORUL (singurul absolut independent si inamovibil) are aceiasi pozitie atat fata de procuror cat si fata de aparatorul acuzatului.
    2. Atat timp cat parchetele obisnuite si dna vor cerceta si faptele judecatorilor, acestia nu pot fi independenti. Pai cu sa fie judecatorul independent fata de un procuror care, maine, s-ar putea sa lucreze la dosarul judecatorului?!
    Numai doau, zic eu, argumente, dar aproape sigur nu o sa le postati, pt ca nu se potrivesc cu ceea ce sustineti.


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version