Pagina "Referendum pentru Romania", care militeaza pentru interzicerea casatoriilor homosexuale, a fost avertizata de Facebook sa isi revizuiasca continutul, riscand sa fie inchisa in caz contrar

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 1 noiembrie 2017, 16:09 Actualitate | Esenţial

Avertismentul Facebook
Foto: Captura Facebook
Pagina "Referendum pentru Romania", care promoveaza interdictia prin Constitutie a casatoriilor homosexuale, a fost avertizata de Facebook sa isi revizuiasca continutul in conformitate cu standardele retelei sociale, riscand, in caz contrar, sa fie inchisa.

"Daca tu sau alti administratori ai acestei Pagini continuati sa postati lucruri care nu respecta Standardele comunitatii Facebook, este posibil ca publicarea Paginii Referendum pentru Romania sa fie anulata definitiv", se arata in mesajul transmis de Facebook si postat pe aceasta pagina, care are ca slogan: "Revizuirea Constitutiei, art 48, al 1: Familia se intemeiaza pe casatoria liber consimtita intre un barbat si o femeie".

Din comentariile revoltate ale membrilor paginii nu lipsesc exprimari la adresa Facebook de genul: "homalai si jeguri ordinare", "jidanul" (Zuckerberg),  "LGBT TREBUIE SCOSI IN ILEGALITATE... SA FACEM MITING IN BU8CURESTI. NUMAI ANORMALII II SUSTIN,NUMAI RATATII SOCIETATII".

In ultima perioada, Facebook a inchis mai multe conturi ale unor persoane publice precum Mirel Curea, Patrick Andre de Hillerin sau Costin Andries.























VIDEO Economistii-sefi ai primelor 3 banci comerciale, despre evolutia economiei romanesti. Ce proiecte mari de investitii finanteaza bancile la ora actuala?

Economistii sefi ai primelor 3 banci comerciale, Horia Braun (BCR), Florian Libocor (BRD-GSG) si Andrei Radulescu (BT) au discutat luni dimineata, in cadrul unei mesei rotunde organizate de HotNews.ro si StartupCafe.ro, despre investitiile bancilor in economie romaneasca si starea actuala a economiei, precum si despre fluctuatiile care au tinut prima pagina in ultima perioada.
  • A. Radulescu: Daca statul nu investeste, atunci de ce sa isi asume sectorul privat riscuri?
  • F. Libocor: Banii se duc acolo unde exista certitudini, predictibilitate, stabilitate. Lipsa acestor caracteristici loveste in mai multe zone, cu precadere in investitii.
  • H. Braun: Speram la o dinamica pozitiva, insa trebuie sa puna umarulul statul,bancile, si managementul companiilor.

3785 vizualizari

  • -7 (61 voturi)    
    Cine traseaza limitele? (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 16:43)

    MPopa [utilizator]

    Mi se par inacceptabile cuvinte de tipul "jidan" sau "homalai". Dar nu ma pot opri sa nu remarc ca paginile Facebook ale marilor ziare din Statele Unite sunt pline de comentarii unde abunda etichetari ca "nazy", "homophobic", "white cisgender patriarchy" si altele asemenea la adresa oricui nu e de acord cu principiile progresismului contemporan.
    Asadar, Facebook militeaza pentru sanitatea propriei platforme sau promoveaza o agenda politica? Mie mi se pare ca raspunsul e cel din urma. Si daca vor continua in aceasta directie vor aparea alternative, mediul online se va adapta rapid oricarei cenzuri perceputa ca injusta.
    • -10 (30 voturi)    
      da (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 17:18)

      uzu [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      facebook are o agenda politica proprie, este stiut.
      personal consider ca "Referendum pentru Romania" este o porcarie, dar nu cred c-ar trebui inchisa, orice zice.
    • +20 (56 voturi)    
      toleranta (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 17:22)

      hollow [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      toleranta si egalitatea nu sunt o “platforma politica”, sunt normalitate si bun simt. Homosexualii nu cer privilegii, cer drepturi egale. Privilegii ar fi sa nu plateasca taxe, de exemplu. Ca biserica ortodoxa.
      • -13 (37 voturi)    
        Căsătoria nu e un drept. (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:17)

        revelare [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        E o formă de protecție a copiilor. Deci să se căsătorească cei care pot face copii.

        Trebuie să știi că Biserica ortodoxă plătește și taxe și impozite (poate o să înveți care e diferența. Ai șanse apoi să înțelegi mai ușor cum e cu căsătoria). Nu le plătește pe toate, asta rezultă din lege , aceluiași regim fiind supuse toate cultele religioase recunoscute de stat, deci nici catolicii, nici mozaicii, nici musulmanii, nici etc nu plătesc.
        • +6 (18 voturi)    
          Casatoria este un drept (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 20:56)

          jim.beam [utilizator] i-a raspuns lui revelare

          recunoscut de toate conventiile internationale si de legile nationale. Si nu se incheie doar de dragul copiilor, asta e mentalitate medievala. Daca un cuplu nu poate avea copii inseamna ca-si pierde dreptul la casatorie ?
          • -4 (14 voturi)    
            Nu e un drept, cf. Conventiei Drepturilor Omului (Joi, 2 noiembrie 2017, 2:06)

            andipetre [utilizator] i-a raspuns lui jim.beam

            Citation needed. ;) Te rog indica-ne documentele oficiale care spun ca a te casatori e un drept fundamental si ca e aplicabil pentru homosexuali.

            Evident, nu o sa gasesti asa ceva, deoarece iata ce spune art. 12 din Conventia europeana a drepturilor omului:

            "ARTICOLUL 12 Dreptul la căsătorie
            Începând cu vârsta stabilită prin lege, bărbatul şi femeia au dreptul de a se căsători şi de a întemeia o familie conform legislaţiei naţionale ce reglementează exercitarea acestui drept."

            http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RON.pdf
            • +8 (8 voturi)    
              Deci, casatoria nu e un drept (Joi, 2 noiembrie 2017, 11:18)

              jim.beam [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

              si argumentezi cu un citat care incepe cu " Articolul 12 DREPTUL la casatorie"
        • +6 (6 voturi)    
          aha (Joi, 2 noiembrie 2017, 12:10)

          Calin123 [utilizator] i-a raspuns lui revelare

          Da-mi voie sa-ti explic niste lucruri. Noi oamenii traim in societate, traim in grupuri si din pacate/fericire nu putem sa traim izolati. Traim in comunitati (orase, sate, cartiere etc).
          Apoi, faptul ca un om se naste cu anumite preferinte sexuale tine de genetica/psihologie. Nu este ceva ce pot ei sa aleaga. Facand o analogie cu criminalii in serie putem sa spunem aproximativ acelasi lucru, si anume ca ei se nasc cu acea problema.
          Noi ca si societate, vom sanctiona (ii vom inchide in inchisor) pe criminalii in serie deoarece ei fac rau altor membri ai societatii. In cazul persoanelor cu anumite orientari sexuale, nu inteleg cum cauzeaza ei rau societatii si de ce trebuie sa fie discriminati? Ce rau iti cauzeaza tie daca 2 persoane de acelasi sex se casatoresc si adopata un copil? Ce rau ii cauzeaza acelui copil? Poate ca un cuplu homosexual ii va oferi mai multa iubire si mai multe conditii de viata unui copil abandonat decat parintii naturali care poate sunt niste betivi iresponsabili.
          Daca 2 parinti (homosexuali sau nu) sunt buni pentru a adopta un copil, este la latitudinea celor care analizeaza dosarele de adoptie.

          Vezi tu, in istoria omenirii multe conflicte au avut loc din cauza ca unii oameni sunt diferiti. Fie ca au culoare diferita a pielii, fie ca au anumite crezuri religioase, fie ca sunt de o anumita nationalitate, fie ca au o anumita orientare sexuala etc. Atata timp cat astfel de persoane (aflate in minoritate) nu cauzeaza niciun rau societatii, nu inteleg de ce trebuie sa-i discriminam, sa nu-i acceptam doar pentru ca sunt diferiti?
        • +3 (3 voturi)    
          Aberatii.. (Joi, 2 noiembrie 2017, 14:44)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui revelare

          1. "Casatoria e o forma de protectie a copiilor". Dar in majoritatea cazurilor copiii nu s-au nascut inca in momentul casatoriei si nici nu exista o garantie ca se vor naste. Si daca un parinte are un copil fara sa fie casatorit, inseamna ca se poate casatori cu o alta persoana de acelasi sex pentru ca "e o forma de protectie a copiilor"? :)

          2. "Biserica plateste taxe si impozite". Serios?
          Care este CUI-ul BOR? Hai sa verificam pe site-ul ANAF cat platesc!..
          De fapt biserica taie chitante (daca insisti), dar nu plateste impozit pe venit, nici taxe de proprietate (art 456 d) cod fiscal). Teoretic, scutirea nu se aplica daca declara venitul ca fiind folosit in alte scopuri decat religioase. Ceea ce nu fac. E adevarat ca toate cultele au acelasi regim, dar este irelevant, pentru ca nu beneficiaza efectiv de el, biserica ortodoxa fiind singura care face efectiv afaceri la adapostul scutirilor fiscale. A vazut cineva preoti catolici plimbati cu limuzine sau muftiul imbracat in aur din cap pana'n picioare?
      • -11 (33 voturi)    
        Au drepturi egale (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:21)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        Nici ONG-urile lgbt "Mosaiq", "Accept" etc nu platesc taxe.
        • +8 (14 voturi)    
          Aici e vorba de homosexuali (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 20:56)

          jim.beam [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          nu de ONG-uri.
      • -5 (15 voturi)    
        Aha (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 22:41)

        MPopa [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        Sincer, ma surprinde pozitiv faptul ca folosesti termenul "normalitate", a ajuns sa fie inamicul nr. 1 al activistilor pro-gay.
        • -6 (16 voturi)    
          Confuzie grava a leftistilor (Joi, 2 noiembrie 2017, 0:41)

          Tulth [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

          NORMÁL, -Ă, normali, -e, adj. 1. (Adesea adverbial) Care este așa cum trebuie să fie, potrivit cu starea firească, obișnuit, firesc, natural. Din pacate leftistii ultra educati confunda deseori cuvantul normal cu un alt cuvant asemanator, dar destul de diferit, si anume "natural".
          • +5 (5 voturi)    
            Si unde-i confuzia ? (Joi, 2 noiembrie 2017, 11:21)

            jim.beam [utilizator] i-a raspuns lui Tulth

            Conform definitiei normal inseamna obisnuit, firesc, natural, iar tu-i acuzi pe altii ca fac confuzia normalului cu naturalul. Nu are nici o logica.

            Cine sunt leftistii ? Eu sunt de dreapta.
    • -10 (36 voturi)    
      Tolerantii de la gaystapo traseaza limitele (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:31)

      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      Ai auzit sa fie inchis vreun cont ca injura crestini sau persoane care nu sunt de acord cu casatoriile homosexuale?

      Pot da multe exemple de comentarii abjecte de aici, de pe Hotnews. SI de pe Facebook. Si nu le inchide nimeni, pentru ca sunt impotriva "dusmanilor" ideologici, deci sunt bune, indiferent cat de mizerabile sunt.

      Sa inchizii o pagina pentru ce comenteaza unii pe ea e un abuz ordinar. Acum ceva timp erati "Charlie" si sustineati niste caricaturi obscene.
      • +9 (15 voturi)    
        ... (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 20:14)

        andrei.stanciu [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

        Pagina a fost avertizata pentru continutul ei homofob, nu pentru comentariile unora. De fapt daca citesti atent articolul, o sa vezi ca respectivele comentarii au aparut dupa acest avertisment.
        Si legat de prima parte, nu cred ca exista vreo pagina publica pe facebook care sa prmoveze crestinofobia. Daca gasesti una, poti sa-i dai report (facebook nu se auto sesizeaza, din cate stiu). De fapt posteaz-o aici, ca pe cuvant de nu-i dau si eu report.
        • -7 (17 voturi)    
          ce inseamna fobie? (Joi, 2 noiembrie 2017, 1:08)

          Tulth [utilizator] i-a raspuns lui andrei.stanciu

          Skipper1, standardul dublu de leftisti "normali" pe care il aveti, este incredibil, ati ajuns sa va credeti singuri minciunile si ipocriziile. Ce inseamna fobie? Cand ridiculizezi crezul altor oameni, fie ei si indoctrinati, creduli sau incapatanati, cum o fi, nu e tot o fobie? Sau unde se claseaza? Si oricum nu inteleg termenul asta de "fobie", este total neadecvat. Pe mine nu prea ma intereseaza chestia asta cu homosexualii, familia traditionala, etc, din partea mea pot sa faca si "dragoste" direct pe strada homosexualii, atata timp cat nu ma afecteaza pe mine, sa adopte 100 de copii, si sa stea 10 barbati sau femei in casa sa faca orgii. Dar am ajuns sa nu mai suport idea de homosexual numai din cauza propulsarii lor peste tot. Nu mai pot sa misc ca vad / aud / citesc, homosexuali, gay, etc. Inseamna ca am fobie fata de ei? Nu am fobie si dezgust fata de comunistii care ii propulseaza toata ziua peste tot, dar nu are nici o legatura ca imi este frica de homosexuali. Ce ma enerveaza in schimb foarte mult, este standardul dublu al "lupotatorilor sociali" cand vine vorba de a iesi in fata pentru a "proteja" minoritatile. Mi se pare doar o incercare de a iesi in evidenta cu ceva "special", de a fi mai recunoscut si un simbol al binelui, si al prosperitatii societatii ( pe care il propaga pers. respectiva ), dar oameni astia, tot niste mediocrii raman. Si pentru ca am deviat mult de la subiect, cauta pe facebook paginile urmatoare: dumnezeu, Iisus Hristos Mantuitorul, Sf. Apostol Andrei. Dar bineinteles, ca astea nu sunt pagini care sa desemneze o fobie, pentru ca tu nu stii ce inseamna fobie, si definitia cuvantului, ti-o conformezi in functie de crezurile tale. Apropo, daca imi creez o pagina "Allah for dummies" ma intreb cat o rezista? ( In cazul ala, o sa fie clar "Islamofobie", te asigur ).
    • -4 (16 voturi)    
      ... (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:51)

      Heretic [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      Eiii... Tu compari SUA cu Romania ? La ei e voie.
    • +10 (18 voturi)    
      sa (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 20:53)

      BEBE320 [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      pana una alta facebook este un serviciu privat si gratuit. ai dreptul sa iti faci propriul facebook
    • +9 (19 voturi)    
      Nu e cenzura interzicerea (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 21:31)

      canavaro [utilizator] i-a raspuns lui MPopa

      unor comentarii tampite cu "jidani", "homalai si alte asemenea. Se cheama asigurarea unui climat normal de discutie. Daca cineva nu e capabil sa-si exprime ideile in mod civilizat atunci nu are ce cauta pe aceste platforme publice.

      Homofobic nu este o jignire,inseamna teama de homosexuali. Iar neo-nazi sunt numiti de obicei cei care chiar sunt asa, cei care militeaza pentru violente impotriva negrilor, evreilor, homosexualilor. Daca cineva se considera jignit sau acuzat pe nedrept are optiunea sesizarii comentariului cu pricina.
      • -5 (15 voturi)    
        neo-nazisti (Joi, 2 noiembrie 2017, 1:19)

        Tulth [utilizator] i-a raspuns lui canavaro

        "Neo-nazist" este un cuvant care nu desemneaza pe nimeni, inventat de regresisti pentru a demoniza orice rasist, adica sa faca dauna maxima asupra persoanei respective. Nazistii nu mai exista de aproximativ 70 de ani, asadar nu ai cum sa fi nazist sau neo-nazist, este ilogic. Poate te referi la simpatizant nazist. Eu daca zic ca sunt dac, nu inseamna ca si sunt dac, sau cruciat, etc. Sunt cauze demult pierdute si moarte, si ma pot numi doar simpatizant al cauzelor respective. Pe langa asta, in ziua de astazi, orice republican american este considerat "nazist", orice om anti imigranti ilegali, oricine l-a votat pe Trump, orice conservator European, sau oricine da in Merkel, este considerat "nazist". Ah, nazist si troll rusnac, bineinteles.
        • +5 (5 voturi)    
          Neo-nazistii nu exista (Joi, 2 noiembrie 2017, 12:17)

          canavaro [utilizator] i-a raspuns lui Tulth

          influenta Rusiei nu exista, trollii rusi nu exista, homofobii nu exista, xenofobii nu exista. Doar neomarxistii exista. Uite cativa dintre cei care nu exista:

          http://a.abcnews.com/images/International/nazi-flag-charlottesville-protest-rd-mem-170814_12x5_992.jpg

          https://www.rawstory.com/wp-content/uploads/2017/02/neo-nazis-410x220.jpg

          http://i0.kym-cdn.com/photos/images/facebook/001/284/268/523.jpg
          • -4 (4 voturi)    
            Se confunda lucrurile (Joi, 2 noiembrie 2017, 13:07)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui canavaro

            Pentru ca a aparut un tip pe care nu-l cunoaste nimeni cu un steag sunt cenzurati si numiti nazisti Charles Murray, Jordan Peterson Janice Fiamengo (profesori universitari), Ben Shapiro, Ann Coulter, Milo Yianopoulos, adica oricine vrea sa contribuie cu diversitate de idei intr-o universitate.
  • -10 (38 voturi)    
    Jos cenzura! (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 17:38)

    Nyk1 [utilizator]

    https://www.youtube.com/watch?v=C2t2ERWAJck

    „Exprimarea liberă e câștigată-n Revoluție,
    E dreptul nostru și e garantat de Constituție!”
    • +12 (28 voturi)    
      Si sa te abtii, e tot un drept (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:19)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      Uneori, chiar o obligatie, daca e vorba de bunul simt sau incalcarea unor drepturi.
      • -7 (19 voturi)    
        Asa ziceau si comunistii (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 23:42)

        andipetre [utilizator] i-a raspuns lui banel

        Toti adeptii masurilor totalitare sunteti la fel. Gasiti oricand justificari pentru cenzura.
  • -8 (32 voturi)    
    Cenzura (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 17:41)

    galeo [utilizator]

    Eu chiar nu inteleg de ce se promoveaza atata perversitate si ipocirizie.
    Daca ii interzici sa scrie ce gandeste, crezi ca ii schimbi cumva modul de a gandi ?
    Mai bine il lasi sa scrie liber ce simte, ca sa stii la ce sa te astepti d la el.
    Sa isi descarce frustrarile pe facebook, nu sa refuleze altfel in societate in mod chiar mai violent.
  • +6 (8 voturi)    
    Primul comentariu din poza (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:07)

    trient [utilizator]

    - no comment.
  • +18 (28 voturi)    
    Am intrat si eu pe postarea aia (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:18)

    banel [utilizator]

    Pentru prima oara de cand am cont pe facebook am dat report la niste postari si inclusiv la pagina pentru ca le tolereaza.
    Sincer, la ce comentarii am vazut acolo, ma intreb de ce sunt capabili oamenii aia daca isi permit sa se exprime astfel intr-un spatiu public.
  • -8 (32 voturi)    
    Standarde diferentiate (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 18:57)

    HogNews [utilizator]

    Fb nu sanctioneaza niciodata expresii ca "pupatori de moaste" sau "lingatori de oase". Ma intreb de ce ? Pesemne ca astea respecta Standardele comunitatii Facebook.
    • +5 (17 voturi)    
      Intr-adevar, nu sanctioneaza (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 22:37)

      florinmazilu [utilizator] i-a raspuns lui HogNews

      Nu sanctioneaza pentru ca pupatorii de moaste asta fac: pupa moaste. Cum ai vrea sa li se spuna? Oameni inteligenti?
    • -7 (15 voturi)    
      Exact (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 22:43)

      MPopa [utilizator] i-a raspuns lui HogNews

      Si nu pot sa nu ma intreb ce gandesc oamenii care ti-au apreciat negativ comentariul, in conditiile in care doar ai constatat o realitate obiectiva.
  • +9 (17 voturi)    
    Cei care se plang de cenzura (Miercuri, 1 noiembrie 2017, 21:43)

    kent8 [utilizator]

    sunt de obicei cei care se folosesc de libertatea de exprimare ca sa jigneasca, atace, defaimeze, sa arunce cu noroi, sa calomnieze. Ei cred ca libertate inseamna doar drepturi fara responsabilitati si ca pot zice orice prostie care le trece prin cap fara sa pateasca nimic. In caz contrar tipa ca e cenzura.
    • -8 (16 voturi)    
      Cenzura opiniilor e cenzura, pur si simplu (Joi, 2 noiembrie 2017, 1:53)

      andipetre [utilizator] i-a raspuns lui kent8

      Cand ii interzici cuiva sa isi spuna parerea din motiv ca nu esti de acord cu el sau nu iti place ce zice, il cenzurezi. Cata vreme nu incita explicit la violenta, oricine are dreptul sa spuna orice, sa dezaprobe, sa greseasca, chiar si sa insulte.

      Daca insultele se transforma in agresiuni care aduc prejudicii, solutia e apelul la Justitie, nu cenzurarea din fasa opiniei viitorului inculpat.
      • +7 (7 voturi)    
        Nu orice opinie (Joi, 2 noiembrie 2017, 10:32)

        kent8 [utilizator] i-a raspuns lui andipetre

        e aparata de libertatea de expresie, deci nu orice interzicere sau limitare a unor opinii insemna cenzura. Cazul de fata este clar, s-a depasit limita libertatii de expresie in momentul cand drepturile altor persoane au inceput sa fie afectate.

        Jidan sau homalai sunt jigniri pur si simplu. Unii nu vor sa-si exprime ideile, vor doar sa jigneasca.
  • -7 (13 voturi)    
    ce continea postarea care a fost blocata (Joi, 2 noiembrie 2017, 5:42)

    CristianIlie [utilizator]

    Nu stiu cati dintre voi stiti ce continea postarea care a generat aceasta avertizare a Facebook.
    Era vorba de un proiect de lege din Spania.
    Parlamentul din Spania are in vedere adoptarea unui proiect de lege al partidului de stanga PODEMOS care, sub pretextul combaterii discriminarii persoanelor LGBTQ, instituie, de drept si de facto, o ordine totalitara si de reeducare agresiva a tuturor aspectelor vietii publice si sociale.
    Cautati pe net. Va dau pe scurt articolul 40 care a enervat cel mai tare activistii LGBT:

    Articolul 40. Un plan extensiv în domeniul educației și diversității

    Administrația Generală a Statului și a Comunităților/Regiunilor autonome, în cadrul propriilor competențe, vor trebui să conceapă un plan extensiv de educație, în care se va urmări implementarea non-discriminării și va fi asigurat respectul pentru diversitatea sexuală, de gen și familială, într-o manieră interdisciplinară, în toate situațiile.
    Pentru implementarea acestor planuri, Administrația calificată va pune la dispoziție cursuri pentru conștientizarea corpului profesoral în cadrul unor centre permanente de instruire pentru profesori. Realitatea LGTBI și diversitatea familial vor fi implementate cu regularitate în programa de studiu a acestora.
    Ca măsuri minime, planul extensiv va conține următoarele puncte:
    a) În termeni generali, pe toate nivelurile și subiectele, adoptarea de exerciții și exemple care includ diversitatea sexuală și de gen, precum și diversitatea familial.
    b) includerea diversității familiale în educația copiilor.
    c) atenție acordată diversității sexuale, de gen și familial în cadrul unor materii precum „Cunoașterea mediului înconjurător”, în ciclul primar.
    d) studierea istoriei mișcării LGTBI, ca subiect de studiu în ciclul gimnazial.
    • -6 (6 voturi)    
      eu sper (Joi, 2 noiembrie 2017, 11:03)

      Emancipatorul [utilizator] i-a raspuns lui CristianIlie

      sa nu fie romanii de acord sa se predea in gimnaziu despre homosexuali si istoria lor. Sa nu uitam, copiii nu au discernamant. Daca le spui ca e cool sa iti tai un deget, ei isi vor taia 2.

      Pentru asta voi iesi in strada si voi retrage copilul de la socala. Nu voi mai plati nici o taxa.
      Nu vreau ca ai mei copii sa fie re-"educati" de niste terti.
      Doar eu spun copiilor mei ce e rau si ce e bine.

      Copiii sint ai mei nu ai "societatii".
      • +6 (6 voturi)    
        La gimnaziu sa se predea doar (Joi, 2 noiembrie 2017, 12:20)

        canavaro [utilizator] i-a raspuns lui Emancipatorul

        despre Biblie, pupatul moastelor, arderea pe rug a ereticilor si lapidarea homosexualilor. De ce sa invete copii sa fie toleranti, nu e mai bine sa creasca urand alti oameni ?
    • -3 (3 voturi)    
      Judecati si voi! (Joi, 2 noiembrie 2017, 14:22)

      CristianIlie [utilizator] i-a raspuns lui CristianIlie

      Mi se pare foarte interesant ca publicarea acestei propuneri de lege a partidului PODEMOS (pentru care s-a blocat postarea), care (culmea!) este in favoarea comunitatii LGBT, a dus la sanctionarea persoanei care a indraznit sa faca asta, Oare nu va intrebati de ce??
  • -3 (3 voturi)    
    imi place (Joi, 2 noiembrie 2017, 11:04)

    Emancipatorul [utilizator]

    ca cele mai multe comentarii au balanta negativa la voturi.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version