Procesul in care liderul PSD, Liviu Dragnea, este judecat pentru instigare la abuz in serviciu si instigare la fals intelectual, alaturi de fosta sa sotie si de fosti angajati ai DGASPC Teleorman, va fi reluat de la zero, marti, la Inalta Curte de Casatie si Justitie, scrie news.ro.
Decizia reluarii acestui proces a fost luata in 5 septembrie, in conditiile in care judecatoarea Anamaria Dascalu se va pensiona si nu va mai face parte din completul caruia i-a fost repartizat acest dosar, fiind inlocuita de Constantin Epure. Astfel, a fost invocata o decizie a CEDO, fiind pusa in discutie din oficiu reluarea procesului.
In acest dosar, presedintele PSD, Liviu Dragnea, a fost trimis in judecata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie in 15 iulie 2016, pentru instigare la abuz in serviciu si instigare la fals intelectual, fiind acuzat alaturi de fosta sa sotie si de fosti angajati ai DGASPC Teleorman.
Potrivit procurorilor, in perioada iulie 2006 - decembrie 2012, Liviu Dragnea, in calitate de presedinte al Consiliului Judetean Teleorman, respectiv de presedinte al PSD Teleorman, a determinat-o pe Floarea Alesu, la acea vreme director executiv al Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman, sa isi incalce atributiile de serviciu prin mentinerea in functie si implicit plata drepturilor salariale pentru doua angajate ale aceleiasi institutii. "In realitate, cele doua persoane si-au desfasurat activitatea la sediul organizatiei judetene Teleorman a partidului politic al carui presedinte era inculpatul Dragnea Nicolae Liviu, aspect cunoscut de acesta din urma", sustine DNA.
Fosta sotie a lui Dragnea, Bombonica Prodana, este acuzata de abuz in serviciu, alaturi de fosti sefii din Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Teleorman. Bombonica Prodana a fost pusa sub acuzare pentru ca, in perioadele 3 martie - 1 august 2008 si 3 iulie 2009 - 1 august 2010, nu a sanctionat doua subordonate incadrate in functia de referent la institutiile pe care le conducea, desi stia ca nu s-au prezentat la serviciu si nu au respectat prevederile contractului individual de munca si fisa postului.
La cererea Bombonicai Prodana, care a invocat o exceptie de neconstitutionalitate, instanta suprema a sesizat Curtea Constitutionala in privinta definitiei abuzului in serviciu. CCR a decis ca impunerea unui prag valoric in ceea ce priveste abuzul in serviciu este de competenta Parlamentului, precizand ca reglementarea valorii pagubei si gravitatea vatamarii rezultate din comiterea faptei de abuz in serviciu este necesara pentru delimitarea raspunderii penale de celelalte forme de raspundere juridica. Ministerul Justitiei a anuntat ca, urmare a deciziei CCR, infractiunea de abuz in serviciu urmeaza sa fie redefinita, inclusiv prin instituirea unui prag valoric.
0
5
