Sefa Inaltei Curti, Cristina Tarcea, a votat, cu observatii, pentru proiectul lui Tudorel Toader de modificare a legilor Justitiei: Nu ma ascund, nu imi este jena

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 28 septembrie 2017, 17:11 Actualitate | Esenţial

Cristina Tarcea
Foto: AGERPRES
Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), Cristina Tarcea, a spus, joi, la finalul sedintei CSM - care a dat aviz negativ propunerilor de modificare a legilor Justitiei - ca votul sau a fost de a acorda un aviz cu observatii, pentru ca in acest fel ar fi putut atrage atentia tuturor, inclusiv initiatorilor, asupra punctelor nevralgice ale proiectului, intre care trecerea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei si procedura de numire a procurorilor sefi, scrie news.ro.

"Nu ma ascund, nu imi este jena - votul meu a fost de a acorda un aviz cu observatii asupra proiectelor, din doua motive. In primul rand, este mesajul public - un sistem guvernat de legi adoptate in 2004 se impune modificat. Argumentul al doilea este ca prin avizul cu observatii pe care l-am fi putut acorda am fi atras atentia tuturor, inclusiv initiatorilor, asupra punctelor nevralgice", a declarat Cristina Tarcea la plecarea de la CSM.

Ea a spus ca una dintre modificarile contestate este trecerea Inspectiei Judiciare la Ministerul Justitiei. "Nu suntem de acord cu aceast solutie", a subliniat Tarcea.

O alta propunere cu care nu este de acord se refera la raspunderea magistratilor, respectiva la procedura de numire a sefilor de Parchete. "Nu respingem modificarea, dar ea se impune nuantata fata de propunerea ministrului - problema numirii procurorilor sefi din cadrul Parchetelor. Desigur, era a patra problema, a varstei de admitere la Institutul National al Magistraturii. Imi era teama ca daca rezultatul final la CSM era de respingere, vor fi ignorate cu desavarsire observatiile noastre", a afirmat presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Sefa instantei supreme a mai spus ca spera ca, in pofida rezultatului din CSM, sa fie consultati macar pe aceste patru probleme semnalate.

"Avizul CSM este consultativ, dar sa nu uitam ca este vorba despre legile justitiei,  despre organizarea si functionarea instantelor (...) Imi e greu de crezut ca persoane, chiar cu expertiza vasta in domeniu, dar care nu au activat in cadrul acerstor structuri, ar putea ignora acest aviz. (...) Exista patru puncte de mare vulnerabilitate, care daca ar ramane asa ar putea marca o involutie in dezvolatarea sistemului judiciar romanesc", a adaugat Cristina Tarcea.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a dat aviz negativ joi propunerilor de modificare a legilor Justitiei. Avizul CSM este consultativ.

Ministrul Justitiei Tudorel Toader nu a participat la sedinta CSM.

Modificarile la legile Justitiei au fost criticate de asociatiile magistratilor, de presedintele Klaus Iohannis, iar Ambasada SUA si-a exprimat ingrijorarea cu privire la unele dintre prevederi.





















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

9022 vizualizari

  • +61 (69 voturi)    
    of... (Joi, 28 septembrie 2017, 17:18)

    Mistrelutz [utilizator]

    ''Imi era teama ca daca rezultatul final la CSM era de respingere, vor fi ignorate cu desavarsire observatiile noastre''
    Adica ..dam aviz pozitiv ca sa nu ne ignore obiectiile..
    NOAPTEA MINTII !
    • +35 (43 voturi)    
      ma (Joi, 28 septembrie 2017, 18:16)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      intreb, de ce nu a dat vot negativ cu observatii?
      • +32 (38 voturi)    
        Mie mi-e jena de jena ei! (Joi, 28 septembrie 2017, 18:36)

        Impotriva prostiei din tara [utilizator] i-a raspuns lui nahir

        Si scarba ca asemenea cartite comunisto-securiste mai sunt in magistratura.
        • +20 (24 voturi)    
          e normal sa... (Joi, 28 septembrie 2017, 20:06)

          exilatul [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

          nu i fie jena pt ca javrele nu cunosc ce inseamna jena..
        • +5 (7 voturi)    
          jena? (Vineri, 29 septembrie 2017, 10:25)

          strategy [utilizator] i-a raspuns lui Impotriva prostiei din tara

          e dusa la alt nivel, alta intelegere. Nu mai e jena, e o natura cu totul si cu totul diferita. Care e diferenta intre iobagi/grofi si actualii muncitori/politicieni? Diferenta e in experienta acumulata, ca in rest e la fel. Lucrezi, marea parte o dai grofului si iti ramane si tie ceva sa traiesti. El legifereaza pentru tine si tu traiesti dupa legile lui. Deci, jena? Mai mult o intelegerea mai buna a societatii decat marea majoritate. Pana nu apare un polarizator sa stranga marea masa, ce-a fost ieri va fi si maine, doar apa pe Dunare.
    • +17 (17 voturi)    
      noapte sau zi (Joi, 28 septembrie 2017, 19:24)

      mita sucila [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      ..nu stiu daca aveti cunostinta despre examenele extrem de grele care se dau pt a ajunge judecator. Logica este unul din punctele cheie .
      Doamna stie EXACT ce a facut , daca a trecut pe bune acel examen :)
    • -5 (9 voturi)    
      Nu-i asa, madame...! (Joi, 28 septembrie 2017, 19:25)

      newlook [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      "Avizul CSM este consultativ, dar sa nu uitam ca este vorba despre legile justitiei, despre organizarea si functionarea instantelor (...) Imi e greu de crezut ca persoane, chiar cu expertiza vasta in domeniu, dar care nu au activat in cadrul acerstor structuri, ar putea ignora acest aviz. (...) Exista patru puncte de mare vulnerabilitate, care daca ar ramane asa ar putea marca o involutie in dezvolatarea sistemului judiciar romanesc", a adaugat Cristina Tarcea.

      ==============================

      Ba da, Madame, mai multa implicare a cetatenilor e chiar de dorit. Justitia din Romania a ajuns in halul in care este TOCMAI pentru faptul ca a exclus total implicarea cetatenilor in realizarea ei.
      In SUA nu ar fi posibil asa ceva pentru ca foarte multe aspecte ale justitiei sunt reglate de catre cetateni, direct (Ex alegerea! judecatorilor, serifilor) sau indirect, prin alegeri (ex. schimbarea DISCRETIONARA de catre seful statului a procurorilor sefi statali).

    • +8 (10 voturi)    
      Pai asa sunt unii blonzi, nascuti la (Joi, 28 septembrie 2017, 20:08)

      Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      la Radauti, jud Suceava. Cum sa voteze altfel ?
      Ce? Dragnea nu e blond ?. Doina Pana la fel, Carmen Dan- sefa politiei- asemenea, Grațiela Gavrilescu (cu ursii) la fel.
      Mihai Fifor seful ,,Apararii", asemenea.
      Cred ca s-a format o mare cardasie de blonzi in Romania !
      Lipseste Emil Bodnaras saracu. Ghinion ! - a fost prins ca mergea cam de multe ori cu barca cu motor personala pe Insula Serpilor. Si a ramas fara slujba de ministru prin1961. (Asa era pe vremea aia, nu era Internet si alte asemenea)
    • +7 (9 voturi)    
      Femeia e (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:41)

      MadameDuRecamier [utilizator] i-a raspuns lui Mistrelutz

      fosta adjuncta a turnatoarei Sanda, Rodica Stanoiu, aia care-i cerea voie lui Nastase, pe vremea cind era PM, sa faca dosarele penale adversarilor politici ai borfasului rosu. Ce poti sa astepti de la Tarcea, cind Toader vrea sa intoarca Justitia la vremurile Sandei, ale stapinei ei? Ca sa fii mina dreapta, sa existi in umbra unei turnatoare a securitatii, trebuie sa n-ai coloana vertebrala, trebuie sa fi o impostoare, caci un om integru n-ar fi acceptat sa o pupe in coruptie pe nenorocita aia. Tarcea viseaza si ea, ca si Alistar, sa devina ministru. Fiindca are in biografie o Rodica Stanoiu, deci, fidelitate partidului a dovedit, restauratia sa vina, ca ea e acoperita de slugarisme facute coruptilor. Oribil, ca oameni chemati sa ne scape de borfasi au devenit, inca din tinerete, slugile lor!
  • +48 (50 voturi)    
    Doamna -Carpa de sters picioarele- isi exprima (Joi, 28 septembrie 2017, 17:21)

    cartofil [utilizator]

    public adeziunea fata de marele carmaci, infractorul condamnat definitiv Dragnea si fata de partidul hotilor -
    P$D.
    • +46 (48 voturi)    
      Nu ma ascund, si nu mie jena , (Joi, 28 septembrie 2017, 17:49)

      si_mort_va_vad [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

      Eu pentru bani , mananc si-n ghena!
    • +10 (12 voturi)    
      numire (Joi, 28 septembrie 2017, 20:16)

      anion [utilizator] i-a raspuns lui cartofil

      PSD a propus-o acolo prin intelegerea lui Ponta cu Basescu.
  • +41 (43 voturi)    
    ca sa fiu sincer... (Joi, 28 septembrie 2017, 17:28)

    mitocanu [utilizator]

    nu ma asteptam ca d-na tarcea-presedinta iccj sa dea un aviz pozitiv proiectelor de legi pentru justitie...este singura mare surpriza, dintre cei 8 care au votat "pentru"...credeam ca are o viziune deschisa si anticoruptie...m-am inselat...
    • +35 (35 voturi)    
      mda... (Joi, 28 septembrie 2017, 17:43)

      Dr.Mythnick [utilizator] i-a raspuns lui mitocanu

      de cand au psdistii rusine / caracter / coloana ???
  • +40 (42 voturi)    
    Nici nu aveam iluzii (Joi, 28 septembrie 2017, 17:29)

    ac [utilizator]

    Nici un pesedist, membru de partid sau nu, n-are rusine.
    • -7 (7 voturi)    
      sa nu exageram (Joi, 28 septembrie 2017, 20:14)

      sile1 [utilizator] i-a raspuns lui ac

      La varf da, sunt toti o apa si-un pamant,obedienti,lingai,mormoloci,tupeisti cat cuprinde iar unii de-adreptul tantalai toti incercand sa-si traga cat mai multe foloase din pozitiile detinute.

      La baza partidului mai gasesti si oameni de valoare,respectabili care gandesc ,au coloana vertebrala si care chiar isi exprima deschis opiniile critice in diverse adunari,e drept fara prea mare rezultat.
  • +33 (35 voturi)    
    frectie la picior de lemn (Joi, 28 septembrie 2017, 17:32)

    Bittick [utilizator]

    CSM parca a fost si impotriva modificarilor din OUG13 si tot au dat-o, ca doar decizia lor este consultativa...
  • +30 (32 voturi)    
    mda... (Joi, 28 septembrie 2017, 17:42)

    Dr.Mythnick [utilizator]

    pai proasta esti sa analizezi pe bucati legile trimise de Tudorel... bagati 3 bune cu 7 proaste si asa aprobati la pachet ca niste imbecili retardati.

    coloane vertebrala aveti doar cativa in CSM, restul sunteti atat de bent-over de sunt invidioase traseistele de pe centura....
  • +34 (38 voturi)    
    Doamna judecator... (Joi, 28 septembrie 2017, 17:51)

    mircea_cjn [utilizator]

    ..poate sa fie o cantitate mare de bunatati care mai de care (privitor la legi). Dar daca sunt acolo strecurate si cateva picaturi de cianura (pe care le stiti foarte bine), nu puteti, nu puteti accepta aceasta farfurie !

    Sunt total surprins de pozitia Dvs !
    Sau poate ca nu ar trebui sa fiu. Justitia se pare ca accepta cu capul plecat jugul politic.

    Asta inseamna ca mai e mult pana departe, stimata doamna judecator.

    O sa plecam cu totii si o va lasam cu toaderii, iordachii si taricenii in fata carora incepeti sa va preaplecati. Dezamagirea maxima !

    PS. De la Alistar, care de vreo 10 ani lustruieste scaunele Antenei 3 , chiar nu am nicio pretentie.
  • +29 (31 voturi)    
    Well, ar trebui sa va fie jena doamna! (Joi, 28 septembrie 2017, 17:55)

    abisala [utilizator]

    Votul asta combinat cu ce se intampla cu procesele lui Dragnea, cu legile scoase pe banda rulanta de guvern, cu atacurile la DNA, cu pensionarile anticipate, cu hotararile din ultima vreme ale CCR-ului arunca o pata extrem de urata asupra justitiei. Pur si simplu daramati tot efortul din ultimii ani. Nu va pot crede naiva!
  • -30 (36 voturi)    
    doamna nu se pricepe! (Joi, 28 septembrie 2017, 17:57)

    king david hotel [utilizator]

    in schimb, forumistii HN se pricep! Ei vad clar!
    • +21 (25 voturi)    
      NU se putea...! (Joi, 28 septembrie 2017, 18:16)

      CodrutzaN [utilizator] i-a raspuns lui king david hotel

      sa nu fie prezent si un miuist aparator de ciuma rosie.
      Ramane cum am stabilit
      • -12 (14 voturi)    
        bune argumente! (Joi, 28 septembrie 2017, 20:45)

        king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui CodrutzaN

        bravo, ia si tu ce doresti altora!
        • +1 (5 voturi)    
          pai la asha comentariu? (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:28)

          bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui king david hotel

          La ce argumente te poti astepta cind toata lumea te stie de postac comunist?
    • +13 (15 voturi)    
      doare? (Joi, 28 septembrie 2017, 18:26)

      revo [utilizator] i-a raspuns lui king david hotel

      .
      • -7 (11 voturi)    
        adevarul supara, se stie! (Joi, 28 septembrie 2017, 20:45)

        king david hotel [utilizator] i-a raspuns lui revo

        ca si libertatea de opinie!
    • +2 (4 voturi)    
      cine a zis ca nu se pricepe? (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:27)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui king david hotel

      Nu se pricepe ministrul "Genunche" sau ala de la cultura care cauta bojdeuca lui Creanga pe la Botosani. Aia da, sunt prosti gramada. Da' madama asta se pricepe, stie exact ce efecte ar avea reforma lui Tudorel. Doar ca e suficient de ticaloasa incit sa tina partea ciumei rosii.
  • +30 (32 voturi)    
    Rusine... (Joi, 28 septembrie 2017, 18:19)

    Fanfan la tulipe [utilizator]

    In forma trimisa de MJ, singura solutie era de respingere ferma. Sunt chestiuni care tin de esenta statului de drept, de principii constitutionale ca separatia puterilor in stat, incalcate flagrant de aceste legi. Nu poti vota pentru trecerea Inspectiei judiciare la MJ, pentru subordonarea Ministerului Public ministrului Justitiei, pentru afectarea independentei procurorului prin verificarea solutiei si pt. netemeinicie, pentru prevederile aberante legate de admiterea in magistratura si promovare...Tot ce s-a castigat in ultimii ani se ducea pe apa sambetei....tot ce era bun si remarcat de toate MCV...In conditiile in care magistratii in adunarile generale ai votat impotriva, nu puteati vota decat in asentimentul lor...Ati tradat tara, justitia, magistratii, ati incalcat juramantul, nu ati respectat vointa magistratilor, dvs. si ceilalti 5 magistrati tradatori...Ati ajuns sa sustineti mafia care a acaparat statul roman (parlament, guvern, ccr, av. poporului, inspectia judiciara) cu riscul de a pierde cel mai de pret atribut al justitiei, independenta...Asa ca sa va fie rusine, doamna!
  • +29 (33 voturi)    
    Dacă ... (Joi, 28 septembrie 2017, 18:20)

    AEV [utilizator]

    Dacă aveați observații, votul logic era împotrivă și nu pentru, dna. Tarcea. Jenant!
  • +21 (25 voturi)    
    "Aviz cu observatii" (Joi, 28 septembrie 2017, 18:37)

    BokassaOficial [utilizator]

    Unde am ma auzit expresia? Pai, cam asa vorbea si Rudotel, in chiar dimineata zilei in care se decidea avizul CSM. Probabil fusese asigurat de cineva, nu spui cine, persoana importanta. Sau o asigurase el pe persoana. Ma rog, tot un drac.
  • +22 (24 voturi)    
    harcea-tarcea vs harcea-parcea (Joi, 28 septembrie 2017, 18:38)

    i_on [utilizator]

    Insp Judiciara la CSM e jalnica (harcea-tarcea), si o sa fie si mai harcea-parcea daca trece la MJ
    dar acelasi argument impotriva trecerii la MJ (subordonarea catre cine nu trebuie) functioneaza in esenta si impotriva subordonarii la CSM; adica prin ramanere la CSM, insp Jud scapa de controlul politic dar ramane supusa controlului din partea celor pe care ii controleaza
    dezbaterea e la nivel de IQ de Mitica Dragomir cu Mircea Sandu, cand se punea problema trecerii 'comisiilor' de la 'Liga' la 'ferefe'
  • +8 (10 voturi)    
    Pai (Joi, 28 septembrie 2017, 18:54)

    jeanvaljeanro [utilizator]

    Cu asa o logica...oare cum se dau sentintele la doamna...ca sa fie bine ca sa nu fie rau sau poate invers :)))
  • +9 (11 voturi)    
    Doi intr-unul = Terci cu ALIstar (Joi, 28 septembrie 2017, 19:09)

    Plagarus [utilizator]

    EEEEEEurile politice din CSM.
  • +9 (11 voturi)    
    Observatii (Joi, 28 septembrie 2017, 19:16)

    buncrestin [utilizator]

    Acum doamna Tarcea are obligatia de a-si clarifica pana la capat pozitia si de a face public in amanunt care sunt observatiile dumneaei fata de proiectul lui Toader. Daca nu face acest lucru, pozitia exprimata doar pe jumatate va face ca asupra ICCJ sa planeze dubii si suspiciuni periculoase.
  • +10 (14 voturi)    
    La CSM are o larga autonomie (Joi, 28 septembrie 2017, 20:23)

    Fanfan la tulipe [utilizator]

    In rest au sediu, buget separat, recruteaza singura inspectorii...In forma din proiect ministrul justitiei era stapanul absolut, de la sediu, buget, numire conducere, dispunere control, aprobare raport de control, etc...
  • +11 (15 voturi)    
    observ... (Joi, 28 septembrie 2017, 20:25)

    bancheru83 [utilizator]

    pe fata ei plina de fard ca are si o buba luata de la tudorel!
  • -8 (16 voturi)    
    numai cunoscatori de Drept pe aici.... (Joi, 28 septembrie 2017, 20:59)

    king david hotel [utilizator]

    ma simt bizar printre atatea somitati anonime. Limbajul nu e prea elevat, dar nu poti sa le ai pe toate, banuiesc.
  • +7 (9 voturi)    
    In Franta.... (Vineri, 29 septembrie 2017, 8:17)

    CD [utilizator]

    -Presedintele Frantei este garaantul independentei justitiei prin Constitutie !

    -CSM -ul este pus ub control public intrucat toate hotararile sale sunt publicate in Jurnalul Oficial ;

    -Inspectia Judiciara este total independenta ,iar inspectorii judiciari ajung pe post printr-un mecanism de selectie public si nu numiti de CSM ;
    Atat CSM cat si IJ sunt sub control public realizat prin urmatorul mecanism :

    -sesizarea unui cetatean impotriva unui judecator sau procuror adresata IJ este publicata in Jurnalul Oficial ,ambii magistrati fiind nominalizati ,motiv pentru care in presa se discuta punctual cariera profesionala a fiecarui dintre ei ,precum si performantele sau eventualele rateuri in actul de justitie ;

    -IJ dispune cercetarea preliminara a magistratului sau procurorului si intocmesc un raport in care propune :
    - fie sesizarea CSM cu actiunea disciplinara,
    -fie clasarea sesizarii .
    Raportul IJ se publica in Jurnalul Oficial astfel iincat cei interesati ,opinia publica si media sa aiba o reprezentare clara asupra activitatii fiecarui organism in activitatea de cercetare a judecatorilor si procurorilor in raport de continutul sesizarii formulate de un cetatean nemultumit de actul de justitie ;

    -in ultima faza CSM -ul examineaza raportul IJ si admite sau respinge actiunea disciplinara .
    Hotararea motivata a CSM se publica in Jurnalul Oficial .
    In acest mod justitia ramane independenta si este pusa sub control public deoarece opinia publica cunoscand continutul sesizarii si modul in care a fost solutionata aceasta sesizare poate judeca singura activitatea IJ si a CSM ,activitati total transparente !
    La noi , toti se fac ca nu cunosc mecanismul juridic al transparentizarii activitatilor IJ si CSM , astfel incat cercetarea si solutia se ascund sub pres si treaba merge inainate : IJ se face ca cerceateaza si CSM se face ca solutionaeza ! In fapt ,toti ascund mizeria din Justitie
  • 0 (8 voturi)    
    Iar judecatorii si procurorii continua.... (Vineri, 29 septembrie 2017, 8:22)

    CD [utilizator]

    ...sa dea solutii dupa cum ''vrea '' muschiii lor si interesele lor relationale si ...pecuniare !
    • +3 (5 voturi)    
      Procurorii nu dau "solutii"! (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:57)

      deval [utilizator] i-a raspuns lui CD

      Ei isi manifesta sau nu, priceperea de a administra probele pentru a trimite in instanta sau pentru a inchide un dosar.........
    • +2 (2 voturi)    
      Cred ca altii au furat tara... (Vineri, 29 septembrie 2017, 10:05)

      Fanfan la tulipe [utilizator] i-a raspuns lui CD

      ...adica politicienii penali si mafia politico-economica de carton care s-a format dupa 89. Cand justitia a inceput sa functioneze si sa-i bage la zdup nu le-a convenit si acum incearca restauratia...Nu am vazut procurori judecatori sa fure din banul public iar cei care au gresit au fost sanctionati sau condamnati. Justitia, spre deosebire de politic, isi face curatenie in ograda. Politicienii in schim fac scut in parlament in fata justitiei...
  • +1 (7 voturi)    
    Foarte bine c-a fost aviz negativ, tot (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:07)

    xrogo [utilizator]

    negativ a fost si avizul dat de CSM la propunerea lui Kovesi ca Procuror Genearal si tot a fost numita, atunci v-ati ofuscat toti si ati iesit in strada, sau nu-mi amintesc eu bine?
    • 0 (6 voturi)    
      atunci nu avea cine, caci, (Vineri, 29 septembrie 2017, 11:49)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      nu exista marele partid al viitorului progresist, salvatorii romaniei... pe scurt, cum le'a zis un senator doftor tzelebru, salvamarii :-))

      hahaha, justitia !
      in vocabular progresist, adica, precurorii.
      ca asta e justitia dupa minkea lor. judecatorii sa dea numai cu ciocanu'n masa si sa condamne dupa propunerile precuroresti.

      precurorii si securistii au asigurat continuitatea justitiei din iepoca de aur.
      practic, neocomunistii de azi, fii comunistilor de ieri, au continuat sa fie stapanii tzarii, sa taie si sa spanzure.
      singura diferenta este ca, o fac...demokkatic !
      adica nu se mai tem de un sef suprem, nu'si mai ascund averile.
      ba, din contra, le etaleaza cu multa mandrie.
      secureii si precurorii fiind printre profitorii tranzitiei, cu casoaie si vacante eczotice. vezi, doamna general sri, sefu' ei generalu' four stars, cu fireturi.

      sustineti precurori, dna/kotrutza, sri si herru, sustineti neocomunismul, progresismul, viitorul lumii !! :-))
      haleluia ! ....halal...
      • 0 (2 voturi)    
        ai uitat să menţionezi că... (Vineri, 29 septembrie 2017, 14:31)

        vrempeBaselamititica... [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

        conceptele de procuror - procuratură sunt de cea mai pură extracţie sovieto-stalinistă...
        • 0 (2 voturi)    
          Ca bine zici ! (Vineri, 29 septembrie 2017, 18:57)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui vrempeBaselamititica...

          Ticalosii de americani se dau rotunzi cu democratia lor si cu statul lor de drept si cu justitia lor independenta si in realitate sunt niste sovieto-stalinisti imputiti !

          PS. Mai zii, ca o saptamana am fost si eu plecat si zau ca mi-ati lipsit, baieti ! ;))
          • 0 (2 voturi)    
            mai draga (Vineri, 29 septembrie 2017, 20:53)

            om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            mata stii care'i statutul procurorului in america ?
            nu este magistrat, este functionar public in ministerul justitiei.
            nu participa la anchete, ci numai le supervizeaza din punct de vedere legal.
            in tribunal, sade la o masa alaturi de cea a apararii, atat el cat si avocatul sunt numiti de catre jude, counsellor.
            iar cand i se cere sa spuna ceva, este pur si simplu, the state. adica reprezentantul statului. , sau prosecutor, acuzator.
            si, apropos, nu poarta roba, este egal in drepturi cu avocatul, the defense counselor.

            iete ce zice dictionarul:
            counsellor (noun)
            a person trained to give guidance on personal, social, or psychological problems:
            "a marriage counselor"
            synonyms: adviser · consultant · guide · mentor · expert · specialist

            a person who supervises children at a camp.

            a trial lawyer.
            .....................
            in romania de dinainte de comunism, era avocatul statului.
            iar magistratul care instruia un dosar, era magistrat, era judecatorul de instructie.

            exact cum spune colegul, titulatura de procuror, sprijinul si puterea data de securitate, a aparut odata cu rusii, cu comunistii.
            si tot asa, procurorii cereau, judecatorii dadeau.
  • -1 (1 vot)    
    vezi (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:17)

    Johnwick [utilizator]

    Cand bunul simt este sfidat, de nas cam esti legat.....
  • +2 (6 voturi)    
    exemplu graitor... (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:39)

    astronaut [utilizator]

    cum se declaseaza un om, nesilit de nimeni, aflat intr-o functie foarte importanta din Justitie !
  • +4 (4 voturi)    
    HA !? (Vineri, 29 septembrie 2017, 9:49)

    om simplu din multime [utilizator]

    inalta curte nu mai este solidara cu dna in crunta lupta impotriva conuptiei ?!
    au inceput sa se lupte impotriva con-ruptiei pe care o descopera (!) unii la altii.
    vai, vai, vai !
  • +4 (8 voturi)    
    ha (Vineri, 29 septembrie 2017, 10:01)

    iodixit [utilizator]

    tu doar ti-ai informat stapinii cu cine ai votat, pupincurista ce esti!
  • +5 (7 voturi)    
    greu (Vineri, 29 septembrie 2017, 10:37)

    csan [utilizator]

    Poate imi explica si mie cinevade ce toti hotii, infractorii in general, dau vina pentru condamnari pe procurori si nu pe judecatori. Astia din urma ar trebui sa stie daca dovezile sunt fabricate sau nu,pentruca de aceea stau cu fundul pe dosare ani de zile Un procuror ca si un avocat face ce stie ca trebuie sa faca. Avocatul sa apere clientul prin toate mijloacele legale iar procurorul sa gaseasca dovezi de vinovatie . Judecatorul , pentruca de aceea este judecator , trebuie sa stie daca avocatul sau procurorul au incalcat legea si sa judece ca atare. Este mai comod sa dai vina pe procuror. Dar , nu-i asa, toti infractorii ajung in fata judecatorilor si sunt prea lasi si mult prea vinovati sa dea vina pe judecatori. Se apleaca , le pupa talpile si-i perie cum stiu ei mai bine. Asa ca dragilor nu va mai varsati naduful pe procurori cand judecatorul este cel care judeca daca s-a respectat sau nu legea. Nu am vazut un inculpat care sa spuna ca judecatorul este mai vinovat decat procurorul.
    • +2 (2 voturi)    
      Nu domnule, nu (Vineri, 29 septembrie 2017, 13:05)

      xrogo [utilizator] i-a raspuns lui csan

      citez din postarea ta " iar procurorul sa gaseasca dovezi de vinovatie . " , procurorul trebuie sa tina cont si de dovezile care nu-l incrimineaza pe suspect, nu sa le ascunda sau sa le ignore!
    • -1 (3 voturi)    
      eşti procuror, nu? (Vineri, 29 septembrie 2017, 15:57)

      vrempeBaselamititica... [utilizator] i-a raspuns lui csan

      pt. că procurorii fabrică dovezi, obţin prin şantaj denunţuri de multe ori mincinoase de la alţi cercetaţi strângându-i cu uşa, etc. etc .etc.
      te faci că nu observi că în centrul scandalului legat de actuala "justiţie" sunt practicile de poliţie politică ale dna sprijinit până de curând de sri şi mângâiat părinteşte pe creştet de herr klaus? nu cazurile banale de drept comun...


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi