CCR: Dispozitiile Codului penal privind neglijenta in serviciu, constitutionale daca prin sintagma "indeplinirea defectuoasa" se intelege "indeplinirea prin incalcarea legii". CCR cere si stabilirea unui prag valoric

de Alina Neagu     HotNews.ro
Joi, 6 iulie 2017, 15:36 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Curtea Constitutionala a decis, joi, ca dispozitiile art.249 alin.(1) din Codul penal din 1969 si ale art.298 din Codul penal, privind infractiunea de neglijenta in serviciu, sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplinirea ei defectuoasa" din cuprinsul acestora se intelege "indeplinirea prin incalcarea legii". Decizia CCR este similara cu cea privind abuzul in serviciu, infractiune pe care judecatorii constitutionali au limitat-o la cazurile in care incalca legi primare (Lege, Ordonanta simpla, Ordonanta de Urgenta) si nu acte cu putere juridica inferioara (Hotarari de Guvern, ordine ale ministrilor, regulamente de organizare si functionare, coduri etice).
De asemenea, CCR cere si stabilirea unui prag valoric.

Comunicatul Curtii Constitutionale:

In ziua de 6 iulie 2017, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul dispozitiilor art.146 lit.d) din Constitutie, ale art.11 alin.(1) pct.A lit.d) si ale art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.249 alin.(1) din Codul penal din 1969 si ale art.298 din Codul penal.

Dispozitiile criticate au urmatorul continut:

- Art.249 alin.(1) din Codul penal din 1969: "Incalcarea din culpa, de catre un functionar public, a unei indatoriri de serviciu, prin neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, daca s-a cauzat o tulburare insemnata bunului mers al unui organ sau al unei institutii de stat ori al unei alte unitati din cele la care se refera art.145 sau o paguba patrimoniului acesteia ori o vatamare importanta intereselor legale ale unei persoane, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 2 ani sau cu amenda."

- Art.298 din Codul penal: "Incalcarea din culpa de catre un functionar public a unei indatoriri de serviciu, prin neindeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, daca prin aceasta se cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda."

In urma deliberarilor, Curtea Constitutionala, cu unanimitate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.249 alin.(1) din Codul penal din 1969 si ale art.298 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplinirea ei defectuoasa" din cuprinsul acestora se intelege "indeplinirea prin incalcarea legii".

In argumentarea solutiei de admitere, Curtea a retinut, mutatis mutandis, considerentele ce au stat la baza pronuntarii Deciziei nr.405 din 15 iunie 2016, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.517 din 8 iulie 2016, prin care a constatat ca dispozitiile art.246 din Codul penal din 1969 si ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constitutionale in masura in care prin sintagma "indeplineste in mod defectuos" din cuprinsul acestora se intelege "indeplineste prin incalcarea legii".

Prin urmare, Curtea a constatat ca dispozitiile art.249 alin.(1) din Codul penal din 1969 si ale art.298 din Codul penal incalca prevederile art.1 alin.(4) si (5) din Constitutie, deoarece sintagma "indeplinirea ei defectuoasa", din cuprinsul acestora, nu intruneste conditiile calitative impuse atat de Constitutie, cat si de Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, nefiind enuntata cu suficienta precizie pentru a se intelege la ce dispozitii legale se raporteaza incalcarea indatoririlor de serviciu. Astfel, Curtea a retinut ca defectuozitatea indeplinirii unui act trebuie stabilita numai prin raportare la legea in domeniu.

Totodata, Curtea a retinut ca reglementarea in vigoare a infractiunii de neglijenta in serviciu permite incadrarea in continutul sau a oricarei fapte savarsite din culpa, daca s-a adus o atingere minima drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice.

In aceste conditii, Curtea a statuat cu privire la necesitatea complinirii de catre legiuitor a omisiunii legislative constatate, sub aspectul valorii pagubei sau intensitatii/gravitatii vatamarii drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice in vederea asigurarii claritatii si previzibilitatii normei penale examinate.

Decizia este definitiva si general obligatorie si se comunica celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si instantelor de judecata care au sesizat Curtea Constitutionala, respectiv Curtii de Apel Bacau - Sectia penala si pentru cauze cu minori si de familie, Judecatoriei Targu Jiu - Sectia penala, Curtii de Apel Craiova - Sectia penala si pentru cauze cu minori si Judecatoriei Craiova - Sectia penala si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.
























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

3831 vizualizari

  • +14 (20 voturi)    
    Furtul...e cu incalcarea legii? (Joi, 6 iulie 2017, 15:44)

    vio7 [utilizator]

    Poate CCR zice ca nu e...mai stii!!Te astepti la multe prostii interesate de la limba de pantof Dorneanu!
  • -11 (23 voturi)    
    bravo (Joi, 6 iulie 2017, 15:46)

    bobyrou [utilizator]

    bravo CCR pentru curaj!
    • +9 (17 voturi)    
      curaj ca sa ce?! (Joi, 6 iulie 2017, 16:01)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui bobyrou

      e mai usor sa arestezi tot parlamentul, guvernul, presedintele si toti membrii de partid decat sa arestezi un membru al CCR
      de asemenea ei efectiv nu raspund pentru deciziile lor!

      deci repet... curaj d c ?!
  • +10 (16 voturi)    
    Imediat dupa ce in vara anului trecut CCR (Joi, 6 iulie 2017, 15:51)

    Susufler0 [utilizator]

    a hotarat ca art 246 este constitutional numai in masura in care prin sintagma "in mod defectuos"se intelege "prin incalcarea legii" am spus ca vor urma toate celelalte articole ce cuprind aceasta sintagma. Era logic.

    Dupa cum, dupa ce s-a respins exceptia Bombonicii dar s-a impus practic stabilirea unui prag valoric pt paguba ce se cauzeaza prin savarsirea infractiunii de abuz in serviciu am spus ca vor urma astfel de stabiliri de praguri valorice la un duium de infractiuni.

    Primele vor fi la infractiunile despre care s-a pronuntat astazi CCR, doar ca in cazul pragului vor fi si altele incepand cu furtul, trecand prin dare si luare de mita, trafic de influenta, inselaciune, delapidare etc..

    PS. Cutia Pandorei a fost intredeschisa vara trecuta si deschisa de tot in primavara asta, de fiecare data in principal in beneficiul familiei Dragnea !

    PPS. Pe langa acesti doi infractori vor scapa insa si multi altii.

    PPPS. Atentie de-acum la portofele !
    • +5 (9 voturi)    
      infractiune (Joi, 6 iulie 2017, 16:22)

      Ovidiu P [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      asteptam prag pentru nivelul de la care buzunaritul se considera infractiune
      • +1 (5 voturi)    
        Vor fi suti care vor ajunge la CCR (Joi, 6 iulie 2017, 16:58)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui Ovidiu P

        cerand "egalitate de tratament" si sustinand ca sunt discriminati in raport cu infractorii care beneficiaza de prag !

        PS. Foarte interesant daca CCR va stabili ca, scapand mana in buzunarul "fraierului" si alegandu-se, sa zicem, cu doar 50 de lei sutul de fapt nu e infractor ci doar contravenient ! ;))
    • +3 (7 voturi)    
      la care (Joi, 6 iulie 2017, 16:28)

      CosminGeorge [anonim] i-a raspuns lui Susufler0

      portofele te referi?e un portofel mare si lat,bugetul de stat,asta e furat de ani de zile,si ce sa faci?un singur lucru:sa platesti cat mai putin la stat,legal zic,si in rest Doamne ajuta!
      • 0 (2 voturi)    
        La alea si "pe persoana fizica" precum si la (Joi, 6 iulie 2017, 17:01)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui CosminGeorge

        pusculitele statului !
  • +6 (10 voturi)    
    Nu ma pricep, dar... (Joi, 6 iulie 2017, 16:12)

    CezarN [utilizator]

    Recunosc, nu ma pricep la probleme juridice deloc, insa am auzit ca exista ceva numit jurisprudență care ar trebui sa fie coordonata de catre ICCJ.
    Fara a fi un specialist, are jurisprudenta vreun rol in RO? Nu reglementeaza CCR, cateodata, jurisprudenta, in loc de a face judecati de valoare, pricipiale, care ar trebui sa se termine cu DA, ESTE CONSTITUTIONAL textul x sau textul Y. sau cu NU, NU ESTE ....? Mie mi separe ca a spune legiuitorului cum sa legifereze (gen trebuie prag la abuzul in serviciu) este ceva care depaseste cu mult limitele unei Constitutiei.
    • -1 (3 voturi)    
      Pragul "valoric" nu trebuia sa se refere (Joi, 6 iulie 2017, 17:17)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      la valori cuantificabile in bani, ci la valori abstracte dpdv al prejudiciului material, gen incalcarea drepturilor fundamentale ale omului, cum ar fi dreptul la invatatura, dreptul la ocrotirea sanatatii, dreptul de vot, dreptul de a fi ales, dreptul la greva, dreptul la proprietate privata, etc.

      Asta inseamna pe de o parte ca incalcari ca acelea enumerate mai sus trebuiesc IN MOD OBLIGATORIU sa faca obiectul cercetarii penale pt savarsirea infractiunii de abuz in serviciu iar pe de alta parte , in cazul savarsirii de abuzuri in serviciu avand ca obiect alte incalcari decat cele ce vizeaza drepturi fundamentale sa nu existe prag, urmand ca procurorii sa aprecieze ca si pana acum, de la caz la caz !
  • 0 (10 voturi)    
    Despre idiotii utili (Joi, 6 iulie 2017, 16:24)

    un-buburuz [utilizator]

    Lumea proasta a ramas cu inchipuirea ca abuzul sau neglijenta in serviciu sunt infractiuni de coruptie, specifice politrucilor. Din cauza asta, batalia care se duce pe dez/incriminarea acestor fapte are conotatie politica, fapt pentru care tot felul de idioti utili adera, fara sa stie la ce se inhama,la una din tabere, crezand ca fac, astfel, un serviciu partidului pe care il sustin. Idiotului nu-i trece prin cap ca el insusi ar putea fi victima unui astfel de abuz/neglijenta in serviciu, pe persoana fizica. De exemplu, idiotul nostru are de depus un dosar pentru a obtine indemnizatie de crestere a copilului (sau orice altceva se obtine de la stat: autorizatie, permis, etc). Unele documente sunt formulare tip, impuse prin legislatie secundara (asa numitele norme metodologice). Functionarul, ca de obicei plictisit, ambetat si/sau incompetent, refuza acordarea indemnizatiei pentru ca i se pare lui ca un anume document nu este conform normelor metodologice. Pana acum era riscant, pentru ca idiotul nostru putea face plangere penala pentru abuz in serviciu.De acum inainte, insa, idiotul trebui sa inghita in sec. Nerespectarea normelor metodologice nu mai e infractiune. Nu ramane decat ca idiotul sa dea in judecata, pe banii si timpul lui, institutia sau functionarul respectiv si, dupa cativa ani, daca are avocati buni, sa-si castige, in sfarsit, dreptul la indemnizatie.
    Desigur, e posibil ca ministerele sa renunte la emiterea de norme metodologice, lasand parlamentul sa-si exercite atributia de legiferare a numeroaselor formulare si tipizate utilizate in administratia publica. Caz in care voi recunoaste, cinstit, ca ai avut dreptate... domnule.
    • -2 (4 voturi)    
      Mea culpa :) (Joi, 6 iulie 2017, 16:57)

      un-buburuz [utilizator] i-a raspuns lui un-buburuz

      Intentia mea a fost sa raspund tocmai la comentariul unui idiot util (se poate citi mai sus). Din neatentie, n-a iesit exact asa. Da' ma bazez ca e destept si-si da seama la cine ma refer.
  • -4 (6 voturi)    
    Neglijenta (Joi, 6 iulie 2017, 18:17)

    AngryDan [utilizator]

    Incerc sa stau un pic, poate reusesc sa inteleg:

    Sa presupunem ca ma angajez maine la CET Vest, si primesc drept sarcina de serviciu sa urmaresc ceasul de presiune. Daca da in rosu am sarcina sa opresc presiunea.
    In loc sa ma uit la instrumentatie o frec aiurea pe Facebook, si se mai intampla sa cedeze instalatiile alea vechi de zeci de ani si sa explodeze o conducta. 2 oameni morti, 10.000 de euro pagube.

    Pot fi doar dat afara, nu? Ma mai pot trage la raspundere penal, acuza de neglijenta in serviciu? Adica nu exista nicio lege care sa ma oblige sa stau cu ochii in instrumente...
    • 0 (2 voturi)    
      Nu ! Vei fi acuzat de ucidere din culpa, (Joi, 6 iulie 2017, 21:31)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui AngryDan

      daca nu cumva dai peste un procuror mai temerar care te acuza chiar de omor cu intentie indirecta, pt ca mai nou vad ca persoanele care au produs accidente de masina care se lasa cu morti nu mai sunt neaparat cercetate pt ucidere din culpa ci, daca se produc pe fondul consumului de alcool si / sau al conducerii fara permis, sunt cercetate pt omor !


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă