Curtea Constitutionala a respins sesizarea PNL privind neconstitutionalitatea obligativitatii prezentarii la comisiile parlamentare de ancheta

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 14 iunie 2017, 13:29 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala
Foto: Curtea Constitutionala
Judecatorii Curtii Constitutionale au respins, miercuri, ca neintemeiata sesizarea privind neconstitutionalitatea prevederilor din Statutul deputatilor si senatorilor prin care prezentarea persoanelor citate in fata comisiiilor parlamentare de ancheta a devenit obligatorie, anunta News.ro. Decizia a fost luata cu majoritatea voturilor celor noua judecatori constitutionali.

PNL a depus, pe 15 mai, o sesizare la Curtea Constitutionala impotriva modificarii statutului senatorilor si deputatilor, potrivit caruia orice persoana este obligata sa se prezinte la audieri in cadrul unei comisii parlamentare de ancheta. Sesizarea initiata de catre liberali a fost sprijinita si de catre USR astfel ca documentul a ajuns la CCR cu semnaturile a 81 de parlamentari.

"PNL a depus astazi contestatia la CCR referitoare la modificarea Statutului senatorilor si deputatilor. Cel mai probabil maine vom depune si celelalte doua sesizari cu privire la modificarea Regulamentului Camerei si modificarea Regulamentului comun. Pentru modificarea Statutului senatorilor si deputatilor aveam termene constitutionale de contestare la CCR. In privinta Regulamentului practic nu avem rezerva timpului, asadar am luat-o treptat ca aceste modificari sa fie facute temeinic", declara atunci Raluca Turcan, presedintele interimar al PNL.

Parlamentarii adoptasera, pe 9 mai, cu 198 de voturi "pentru" si 119 "impotriva", proiectul de Hotarare privind modificarea si completarea articolului 9 al Regulamentului activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului.

Astfel, in vederea audierii, Comisia de ancheta parlamentara poate cita orice persoana care lucreaza in cadrul Guvernului sau in cadrul celorlalte organe ale administratiei publice si care poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului. Persoanele citate sunt obligate sa se prezinte in fata comisiei de ancheta parlamentara.

In cazul refuzului nemotivat de a raspunde solicitarilor comisiei, aceasta poate propune sesizarea conducatorului autoritatii sau institutiei unde desfasoara activitatea persoana citata sau poate propune sesizarea organelor de urmarire penala.

Comisiile de ancheta parlamentara pot invita orice alta persoana care poate avea cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza care formeaza obiectul activitatii comisiei si care accepta sa fie audiata. Persoana invitata poate sa raspunda si in scris comisiei de ancheta parlamentara, furnizand informatiile solicitate sau poate transmite prin posta documente sau celelalte mijloace de proba pe care le detine si care sunt utile comisiei de ancheta.

Refuzul persoanelor invitate la comisia de ancheta de a furniza informatiile solicitate sau de a pune la dispozitia acesteia celelalte documente sau mijloace de proba detinute, utile activitatii comisiei, poate fi considerat obstructionare sau impiedicare a aflarii adevarului si poate constitui temei pentru sesizarea organelor de urmarire penala, potrivit Regulamentului activitatilor comune ale Camerei Deputatilor si Senatului.
























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

4962 vizualizari

  • +15 (25 voturi)    
    de parca mai era nevoie (Miercuri, 14 iunie 2017, 13:38)

    Adri4n [utilizator]

    de inca o dovada ca CCR e de partea jegurilor, parazitilor, coruptilor politici
  • +8 (14 voturi)    
    Mocirla CCR! (Miercuri, 14 iunie 2017, 13:51)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Adica este OK ca eu persoana privata sa fiu chemata in fata unei comisii de ancheta parlamentara care se poate si de multe ori este o comisie de linsare publica, iar daca refuz sa se faca plangere penala.
    Parlamentul se transforma in instanta de judecata fara niciuna din garantiile pe care ti le ofera un cod de procedura penala sau civila, de exemplu. In parlament totul merge!
    Iar CCR e de acord!
    • 0 (0 voturi)    
      Dacă lucrezi în administrația publică, da (Miercuri, 14 iunie 2017, 18:22)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui EuSiCuMine

      Nu te împiedică nimeni să-ți găsești o muncă cinstită în domeniul privat, iar atunci poți fi într-adevăr persoană privată, așa cum vrei tu.

      Dar dacă vrei să fii funcționari public, demnitar sau magistrat, adică să trăiești din bani publici, atunci e firesc să răspunzi în fața unor autorități. Inclusiv în fața unei comisii parlamentare, dacă e cazul.

      Exact așa a ajuns România țara lui Papură-Vodă, tocmai fiindcă funcționarii și demnitarii se cred ”persoane private” ca tine. ”Persoane private” care se întâlnesc ”în privat” în seara alegerilor, ca să pună la cale viitoarea guvernare.
  • +3 (9 voturi)    
    CCR A PCR nu numai ca joaca tontoroiul politic, (Miercuri, 14 iunie 2017, 13:54)

    deval [utilizator]

    ci urineaza si pe noi , ca si comisia "Cine a pus ra--- pe clanta ?!!"
    Pe langa aberatia privind furtul alegerilor de catre SRI/PARCHET (si nu de catre partide in sectiile de vot sau prin manipulare) sub pretextul ca poporul adica psd vrea sa afle adevarul mafia reprezentata de catre acestia vrea sa indeparteze si restul cetatenilor de la vot in viitor !!
    Comisia stie ca in 2009 cei care faceau numaratoarea paralela pentru psd au plecat de la sediu inainte de terminarea numaratorii , adica imediat dupa ora 12 ? Adica numai sarmanul geoana nu stia ca nu e castigator cand topaia...
    • +2 (4 voturi)    
      Si-i platim pe nenorocitii astia cu 10000E/luna (Miercuri, 14 iunie 2017, 15:33)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui deval

      Nici judecatorii Curtii SUA nu au asemenea venituri. Populimea poate sa traga la jug ca activistul comnunist si absolventul de Stefan Gheorghiu, Dorneanu, sa primeasca o pensie de 30.000 lei + salariu la curte. Prostii, care platesc aceste sume enorme unor ticalosi, voteaza apoi cu ciuma rosie, care fura cat poate, protejata de aceste slugi bine platite.
  • +1 (7 voturi)    
    Normal ca sesizarea este neintemeiata... (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:11)

    Andradda [utilizator]

    ...din moment ce CCR a decis deja pe aceasta speta.

    „Prin Decizia nr. 317 din 13 aprilie 2006 și Decizia nr. 45 din 17 mai 1994, Curtea Constituțională a României a decis ca dispozițiile din regulamentele interne ale Senatului sau Camerei Deputaților care prevăd obligativitatea persoanelor citate de a se prezenta la comisia de anchetă sunt neconstituționale."

    Aici nu mai prea e loc de intors, cu toate ca de cand e Dorneanu sef la CCR, multe s-au petrecut deja si probabil ca multe se vor mai petrece - cu curu'n sus!
    • 0 (0 voturi)    
      pai, (Miercuri, 14 iunie 2017, 20:39)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      daca dispozitiile din regulamentele interne parlamentare care prevad obligativitatea persoanelor citate de a se prezenta la comisia de anchetă sunt neconstituționale, cum mama naibii comisia aia de ancheta parlamentara mai poate exista? ca doar nu-si poate face treaba => e inutila si functioneaza neconstitutional. pt. ca scopul pentru care a fost creata nu si-l poate atinge.
      ca sa nu mai vorbim ca daca exista o ancheta penala cu acelasi scop, comisia aia e cam ilegal constituita.
  • -1 (13 voturi)    
    hehehe (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:11)

    Dannick [utilizator]

    Pana nu demult, a comenta in sens negativ deciziile CCR, constituia un atac la adresa statului de drept.

    Curios cum se schimba perceptiile in functie de interese.
  • +4 (8 voturi)    
    Dar in ceea ce o priveste pe Codruta, (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:25)

    Susufler0 [utilizator]

    hotararea CCR de astazi este egala cu 0 (zero) !
    • 0 (6 voturi)    
      asa e (Miercuri, 14 iunie 2017, 15:00)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

      e egala cu zero ! :-))
      • +2 (2 voturi)    
        Sa spun pe intelesul tau : (Miercuri, 14 iunie 2017, 17:39)

        Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

        Nu i se aplica !
        • -1 (1 vot)    
          bine, bine (Miercuri, 14 iunie 2017, 22:25)

          om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

          io de dansa vorbeam. :-)
  • -3 (13 voturi)    
    mai draga, (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:33)

    om simplu din multime [utilizator]

    procurorul general in functie, al sua, taman a depus alaltaieri, sub jurmant, in fata comisiei senatoriale de ancheta....

    tot in sua, comisia senatoriala de ancheta condusa de joe biden, la acea vreme, a audiat pe janet reno, procuror general al sua in functie la vremea respectiva, sub juramnt, ca martor, in cazul mascarului din waco, texas.
    janet reno daduse ok fortelor federale sa intervina impotriva sectei davidiene. in urma atacului la mosia sectei, peste 80 de civili, barbati, femei, batrani si copii au pierit.

    si sunt multe exemple.
    orice candidat la o functie in magistratura este audiat in congres, in comisii, putand fi intrebat orice despre viata si activitatea sa, inclusiv despre laptele supt la mamica'sa.

    singurul lucru pe care nu'l poate ancheta congresul, este un caz pe rol in curte/tribunal, in curs de judecare.
    orice caz poate fi contestat, dupa pronuntare, pana la curtea suprema de justitie a sua, care indeplineste si rol de curte constitutionala.

    nimeni nu e mai presus de lege, nimeni nu se poate sustrage de la aparitia in fata comisiilor de ancheta ale congresului, chiar daca nu este bugetar, dar, intr'un fel sau altul a lucrat cu administratia statului american. firme, banci, organizatii non profit, etc.
    pana si capi ai mafiei au fost dusi in fatza comisiilor congresului, cu mandat.
    • +2 (12 voturi)    
      ce treaba (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:42)

      rochiri [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

      are sua? Constitutia Romaniei nu este nici pe departe asemanatoare cu cea SUA.
      • -2 (8 voturi)    
        pai astia care taman (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:52)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui rochiri

        se ocupa de constitutie, au decis conf. cu prevederile constitutiei.
        cine sunteti voi sa contestati ?!
        daca nu va convine, schimbati constitutia.
        dati jos palavramentu', si cereti alegeri pt. o adunare constituanta.
        sunt probleme mai importante si mai grave care necesita analiza si schimbarea fatza de constitutia lui bombonel.
        autonomia locala, regionalizarea conf. cu deciziile ioropene, necesara pt. absorbtia fondurilor ioropene, clarificarea pozitiei presedintelui in stat, etc.
      • 0 (6 voturi)    
        mda (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:54)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui rochiri

        romania e o tzara muuuult mai democrata, democratie traditionala, cu o constitutie de la ilici si bombonel citire
      • 0 (4 voturi)    
        Hmmm... (Miercuri, 14 iunie 2017, 15:26)

        Dannick [utilizator] i-a raspuns lui rochiri

        Dar toti suntem de acord ca am vrea sa fie asemanatoare sau chiar la fel, nu-i asa ?
    • +1 (3 voturi)    
      Poate ne areti si pragul... (Miercuri, 14 iunie 2017, 15:00)

      Andradda [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

      Daca tot tii mortis sa te raportezi la legislatia SUA, poate ne areti si articolul ala din lege care prevede un prag al hotiei pt demnitarii americani!?
      • +1 (5 voturi)    
        abuzul in serviciu (Miercuri, 14 iunie 2017, 16:00)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

        este problema sefilor.
        recuperarea se decide in curtea civila.
        asa e acolo. e prosti rau americanii, nu se compara cu costitutia lui ilici bombonel..
    • +3 (3 voturi)    
      Mai draga, muta-te in SUA ! (Miercuri, 14 iunie 2017, 17:38)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

      Si cheam-o acolo pe Codruta ca sa raspunda in fata Congresului !
      • -3 (3 voturi)    
        mai draga (Miercuri, 14 iunie 2017, 19:11)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        sunt acolo, sunt si aici. pentru ca pot.
        • +1 (1 vot)    
          E perfect, inseamna ca jumatate de problema (Miercuri, 14 iunie 2017, 21:43)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

          e rezolvata !

          Cand esti pe-aici, pt ca poti, inainte sa te duci acolo, ia-o si pe Codruta ca sa dea o declaratie in fata Congresului, asa cum iti place tie, cum ai vazut in filmele americane !

          PS. O zi buna sau, ma rog, o seara buna ! (pt ca nu sunt foarte lamurit unde esti acum "pt ca poti".)
          • -1 (1 vot)    
            prefer s'o vaz (Miercuri, 14 iunie 2017, 22:29)

            om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

            aici, s'o vaz ca e barbata, o adevarata amazona care infrunta dujmanu' de clasa, nu da bir cu fugitii.
            sa le strige in fatza: mincinosilor, coruptilor care sunteti !
            caci ea este eroina noastra, a luptei de clasa, adica impotriva coruptiei, adica pt. schimbarea clasei politice, adica sa faca loc alteia .
            cu zicea eroul, stop si de la capat !:-))
  • +2 (2 voturi)    
    Mai concret (Miercuri, 14 iunie 2017, 14:56)

    Andradda [utilizator]

    "Decizie neconstitutionalitate
    Decizia nr. 317 din 13 aprilie 2006 privind constitutionalitatea unor dispozitii din Regulamentul Senatului"

    Publicata in Monitorul Oficial nr. 446/2006 - M. Of. nr. 446 / 23 mai 2006"
    ---------------------------------------------------------------------
    Curtea Constitutionala
    In numele legii

    DECIDE:

    "Art.79 alin.(1) si (2), privind dreptul comisiei de ancheta de a invita orice persoana care are cunostinta despre o fapta sau o imprejurare de natura sa serveasca la aflarea adevarului in cauza ce formeaza obiectul activitatii comisiei, obligatia oricarei persoane care are asemenea cunostinte ori detine mijloace de proba pentru a le infatisa comisiei, precum si obligatia institutiilor si organizatiilor de a raspunde solicitarilor sale, SUNT NECONSTITUTIONALE deoarece obligatiile sunt stabilite in sarcina unor persoane fizice si juridice din afara Senatului, in lipsa unor raporturi de drept constitutional. "

    drept urmare..

    " Curtea Constitutionala constata ca art.79 alin.(1) si (2), din Regulamentul Senatului sunt neconstitutionale."
    ----------------------------------------------------------------

    Atat si nimic mai mult.
    • 0 (0 voturi)    
      asta nu (Miercuri, 14 iunie 2017, 20:46)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Andradda

      inseamna ca decizia actuala a CCR este in contradictie cu cea din 2006?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă