Moment crucial in evolutia UE: va avea Uniunea o aparare comuna? Comisia lui Juncker a pus in dezbatere trei scenarii pentru cooperarea militara in Europa. Ce ambitii are Bruxelles-ul si cum va influenta cooperarea cu NATO

de Cristian Pantazi     HotNews.ro
Miercuri, 7 iunie 2017, 18:49 Actualitate | Esenţial

Tancuri germane Leopard 2: se pregateste UE de o aparare comuna?
Foto: Wikipedia
 documente
Forte militare europene pre-pozitionate si planuri comune de aparare (de contingenta) - asa arata propunerea cea mai indrazneata a Comisiei Europene pentru apararea comuna a UE. La polul opus, un scenariu mult mai putin ambitios, care aduce doar modificari minori actualului status-quo, in care Statele Membre isi deseneaza apararea practic singure, sau doar in interiorul NATO. Comisia condusa de Juncker a lansat azi in dezbatere trei scenarii pentru apararea UE, cu trei niveluri diferite de ambitie. E o dezbatere de maxima importanta pentru Romania, un stat care si-a propus un rol important in zona de securitate si care are un parteneriat major cu SUA. Coincidenta face ca lansarea dezbaterii sa aiba loc in timp ce presedintele Iohannis se afla la Washington - prima vizita a unui presedinte din Europa Centrala si de Est in Administratia Trump.

Pe fondul iesirii Marii Britanii (cel mai inversunat adversar al apararii europene comune), in mijlocul controverselor politice cu Donald Trump, Comisia Europeana testeaza vointa politica a Statelor Membre de a accepta o federalizare de facto a apararii.

Comisia Europeana vorbeste in documentul facut public despre un concept numit "autonomia strategica a Europei", aratand ca, desi cooperarea cu SUA, NATO si alti aliati ramane strategica, e nevoie ca UE sa poata actiona si singura cand realitatile o cer.

Cele mai importante prevederi din documentul crucial al Comisiei Europene:

Comisia Europeana a lansat azi o dezbatere publica privind apararea si securitatea in UE 27, dupa ce Brexitul a eliminat principalul obstacol de pana acum in calea unei cooperari mult mai adancite in acest domeniu. Reamintim ca Marea Britanie a exclus constant o aparare europeana comuna, sustinand ca NATO si Statele Membre ofera cadrul suficient pentru apararea continentului.

Comisia arata clar ca alegerea viitorului apararii UE tine de vointa politica a Statelor Membre. E de asteptat ca unele state sa refuze categoric cooperarea mai stransa, ceea ce ar putea duce la aparitia unui "nucleu dur" in privinta securitatii. De urmarit cum se va pozitiona Romania in aceasta dezbatere si care va fi optiunea Bucurestiului.

Comisia Europeana sustine ca relatia cu SUA e in schimbare: "Natura relatiei Transatlantice evolueaza. Mai mult ca niciodata, europenii trebuie sa-si asume o mai mare responsabilitate pentru propria lor securitate. Ca si pana acum, UE si NATO vor continua sa-si coordoneze actiunile in privinta securitatii hard si soft. In paralel, UE va furniza cadrul in care cele 27 de State Membre (dintre care 21 sunt membre NATO) sa-si intareasca colectiv apararea si sa rezolve problemele existente".

Argumentul de mai sus este ecoul declaratiei de acum doua saptamani ale Angelei Merkel, cancelarul german care a amendat astfel esecul negocierilor cu presedintele american Donald Trump in privinta Tratatului de Paris privind clima.

Comisia Europeana propune si o piata comuna pentru cheltuielile de aparare, o miscare ce ar putea avea un impact major asupra planurilor unor state precum Romania de achizitionare de tehnica militara din afara Uniunii Europene

Printre amenintarile careia UE trebuie sa ii faca fata se numara si cea a Rusiei, care nu este insa nominalizata explicit in document: "Dupa decenii de pace in Europa, noi realitati apar la granitele noastre. La est, tarile se confrunta cu amenintari si vulnerabilitati militare, economice, politice si de energie".

Comisia Europeana citeaza in preambulul documentului preocuparea cetatenilor europeni fata de securitate. E o preocupare legitima dupa criza imigrantilor si numarul fara precedent de atentatel teroriste din Statele Membre

Dezbaterea are loc pe fondul ramanerii clare in urma a UE in acest domeniu in fata unor puteri precum SUA, Rusia si China - toate cu investitii masive in aparare. In plus, Comisia constata - absolut corect - ca multe dintre cheltuielile facute de Statele Membre sunt dublate si lipsite de eficienta.

Dezbaterea propusa de Bruxelles vine la un an dupa ce Summitul NATO de la Varsovia a consfintit inceputul unei colaborari mai stranse intre NATO si UE, mai cu seama in privinta colectarii si impartasirii de informatii, a cyber defence si a crizei migrantilor.

Dezbaterea propusa azi de Comisia Europeana vine la scurt timp dupa ce executivul UE a pus in discutie Cartea Alba privind viitorul Europei, o dezbatere similara cu cinci scenarii pe diferite niveluri de ambitie.

Tot azi, Comisia Europeana a propus lansarea unui Fond european de aparare, menit sa consolideze eficienta contributiilor financiare ale statelor membre la capacitatile de aparare comune.

Ce presupun cele trei scenarii propuse de Comisia Europeana.

Pe scurt:
  • Scenariul 1 este cel mai putin ambitios si aduce modificari minore fata de situatia actuala, caracterizata de lipsa de apetenta a multor State Membre pentru renuntarea la suveranitate nationala inttr-un domeniu atat de sensibil
  • Scenariul 2 aduce cateva elemente de interconectare a eforturilor nationale in aparare, fara a face insa pasul decisiv catre o aparare comuna.
  • Scenariul  3 ar duce la o interconectare atat de stransa a capacitatilor nationale din aparare si securitate, incat ar deveni aproape imposibila o iesire din UE a unui stat care a acceptat acest gen de cooperare. Practic, scenariul 3 (numit direct "Securitate si aparare comune") ar aduce o federalizare a politicii de aparare in UE.

Scenariul 1: Cooperarea in domeniul securitatii si apararii

Primul scenariu este cel mai putin ambitios.

  • Statele Membre ar continua sa ia decizii in legatura cu necesitatea cooperarii in materie de securitate si aparare pe baza de voluntariat si de la caz la caz. UE ar continua sa vina in completarea eforturilor nationale.
  • Cooperarea in domeniul apararii ar urma sa fie consolidata, insa participarea UE la cele mai solicitante operatiuni ar ramane in continuare limitata.
  • Noul Fond european de aparare ar contribui la dezvoltarea unor noi capacitati comune, insa statele membre ar continua sa monitorizeze, la nivel national, cea mai mare parte a dezvoltarii si achizitiei de capacitati de aparare.
  • Cooperarea dintre UE si NATO si-ar pastra formatul si structura de astazi.

Scenariul 2: Securitate si aparare partajate

Acest scenariu are la baza punerea in comun de catre Statele Membre a anumitor resurse financiare si operationale pentru a spori solidaritatea in domeniul apararii.
  • UE ar deveni mai implicata in protectia Europei in interiorul si in afara frontierelor sale, mai ales in domenii precum securitatea cibernetica, protectia frontierelor sau lupta impotriva terorismului
  • UE  ar consolida dimensiunea de securitate si de aparare a politicilor interne ale UE, cum ar fi energia, sanatatea, taxele vamale sau spatiul, domenii mai putin sensibile in dezbaterea politica interna decat apararea propriu-zisa.
  • UE si NATO ar urma sa isi intensifice cooperarea reciproca si sa isi coordoneze actiunile in diferite domenii: operatiuni coordonate de supraveghere, interventii impotriva unor grupari teroriste, securitate maritima si misiuni de protejare a granitelor
  • Scenariul 2 va necesitate vointa politica sporita de la Statele Membre cu armate puternice pentru misiuni si operatiuni in linie cu Articolul 44 din Tratatul UE
  • Vor fi monitorizate investitile straine in tehnologiile critice din zona de aparare si securitate

Scenariul 3: Securitate si aparare comune

Scenariul trei este cel mai ambitios si prevede aparitia progresiva a unei politici de aparare comune a Uniunii. Necesita o vointa politica uriasa atat la varful UE, cat si in fiecare Stat Membru.

  • Conform acestui scenariu, protejarea Europei ar deveni o responsabilitate a UE si a NATO, de care ar putea beneficia ambele parti. UE ar fi in masura sa desfasoare operatiuni de securitate si de aparare de inalt nivel, sustinuta de un nivel ridicat de integrare a fortelor de aparare ale statelor membre
  • UE ar urma sa sustina programe de aparare comune prin intermediul Fondului european de aparare, precum si sa instituie o agentie europeana specializata de cercetare in domeniul apararii.
  • Ar duce la crearea unei piete europene a apararii veritabile, care sa fie in masura sa protejeze principalele sale activitati strategice impotriva preluarilor de control externe.
  • Vor exista planuri de contingenta la nivel european. Pana acum, NATO era cea care realiza aceste planuri de aparare in fata unor atacuri la adresa aliatilor.
  • Vor exista forte militare pre-pozitionate, o evolutie enorma din punct de vedere politic chiar si fata de actuala politica a NATO.
  • Vor exista doctrine comune in cyber defence si raspunsuri comune in cazul unor interferente straine in procesele democratice din UE
  • Planurile de aparare ale statelor membre vor fi de deplin sincronizate
  • Va fi stabilit un mecanism de monitorizare si protejare a activitatilor strategice in fata preluarilor externe ostile

























Material sustinut de Siemens

"Comorile" detinute de primarii: cum pot fi folosite marile baze de date pentru a imbunatati serviciile oferite cetatenilor. Studiu de caz City Pulse

Brasovul si orasul Aarhus din Danemarca au luat parte timp de trei ani la un proiect inedit de cercetare - City Pulse, finantat de Uniunea Europeana. Pe scurt, scopul proiectului a fost sa colecteze si sa coreleze cat mai multe date despre cele doua orase, iar pe baza acestora primariile sau companiile sa dezvolte aplicatii gratuite care sa imbunatateasca serviciile oferite cetatenilor.

6647 vizualizari

  • -13 (35 voturi)    
    pachet premium (Miercuri, 7 iunie 2017, 19:02)

    Mazeta [utilizator]

    Dacă plătim și NATO și armata UE, se face un discount?
    • +15 (33 voturi)    
      cu mujici ca tine in coasta (Miercuri, 7 iunie 2017, 19:43)

      yellowdog [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      e chiar ieftin...
      • +6 (10 voturi)    
        Nu e mai ieftin sa il dea jos pe Volodea? (Miercuri, 7 iunie 2017, 23:47)

        ABetterWorldWithoutVladimir [utilizator] i-a raspuns lui yellowdog

        Decat sa faca o armata europeana etc?
        Rusia e ca un animal mare cu un cap mic, daca l-ai taiat, se invarte in cerc ca prostu'
    • +14 (24 voturi)    
      . (Miercuri, 7 iunie 2017, 20:09)

      radukku [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Daca platim Mazeta mai mult decat ia prin beciurile kremliniste, atunci se face nevazut?
    • +11 (13 voturi)    
      . (Miercuri, 7 iunie 2017, 21:25)

      ak33 [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      de cand rusia plateste nato?
    • +6 (8 voturi)    
      se face discount (Miercuri, 7 iunie 2017, 21:46)

      raresh [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Tocmai că apărarea comună e mai ieftină, mi se pare logic.
    • +5 (9 voturi)    
      aveai glume mai bune pe vremuri (Miercuri, 7 iunie 2017, 22:45)

      AliKimiku [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Sau a scazut plata si nu mai esti platit la calitate?
  • +3 (29 voturi)    
    e ceva ce-mi scapa (Miercuri, 7 iunie 2017, 19:46)

    Reshape [utilizator]

    Ani de zile NATO a fost ok, iar daca nu ar fi fost SUA Uniunea Sovietica s-ar fi intins de la Marea Bering pina la Oceanul Atlantic.
    Ceva s-a schimbat intre timp si nu cred ca sint numai declaratiile lu' Trump care cere ca statele membre NATO sa cheltuiasca 2% din PIB pentru aparare. Amenintarea e tot acolo, la est. In noua armata europeana tot ar trebui cheltuiti banii.
    Nu stiu, mie mi se pare mai mult ca o razmerita: unii europeni simt ca pot fi si ei sefi si incearca sa scape de "jugul" american.
    Si inca o chestie: n-ar fi mai bine, inainte de a ne incerca puterile cu unificarea armatei, sa incercam intii sa unificam placutele de inmatriculare de la masini? Apoi intreaga legislatie rutiera? Contabilitatea? Mi se pare ca sefii Europei, traind atita timp in custile lor de sticla securizata au cam pierdut simtul realitatii si bunul-simt.
    • +8 (22 voturi)    
      Europa uita mereu (Miercuri, 7 iunie 2017, 21:42)

      Wanheda [utilizator] i-a raspuns lui Reshape

      Si niciodata nu invata din greselile trecutului. Fara America si Nato e papa pt babuni si mujici. Primul val e in plina desfasurare, Invazia Islamica sustained by propaganda crunta ruseasca. Daca europenii is fudui, o sa se milogeasca de americani sa ii mai scape odata, a treia oara.
    • -4 (12 voturi)    
      pentru că (Miercuri, 7 iunie 2017, 21:48)

      raresh [utilizator] i-a raspuns lui Reshape

      Și cu ce ne-ar încălzi iarna plăcuțele de înmatriculare unificate? Dar de ruși ne-ar apăra?
    • +2 (14 voturi)    
      cand (Miercuri, 7 iunie 2017, 21:59)

      deville2010 [utilizator] i-a raspuns lui Reshape

      au facut NATO nu au avut nevoie de placute unificate si nici contabilitate nu era unificata.In schimb era unificata frica fata de urss.Canta la masa mazetelor poate ai succesuri sa te unifici cu el.La stalingrad sau in siberia.Cica-i gratis !
    • +7 (19 voturi)    
      corect (Miercuri, 7 iunie 2017, 22:04)

      Irizat [anonim] i-a raspuns lui Reshape

      iar strict in domeniu apararii...prea-luminatii de la BXL nu sunt in stare conceapa o aparare in fata unor invadatori care nu au alta arma decat vorbele Profetului (piss be upon him), care trec prin granite asa cum ies eu la plimbare in parc, dar ei vor sa faca o armata fara US. LOL

      nu mai zic de cheltuielile anemice pt aparare ale europenilor.
      • +1 (17 voturi)    
        le (Miercuri, 7 iunie 2017, 22:14)

        baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Irizat

        trebuie o armata care sa aduca mai eficient, aero si naval, maimutele din africa. In citiva ani le vor da drept de vot, apoi jungherii, merkelii si macroii se vor eterniza la putere. Cel putin asa e planul lui soros, evreul apatrid si anti israelian.
        • -1 (5 voturi)    
          Babuinii nu voteaza (Miercuri, 7 iunie 2017, 23:48)

          ABetterWorldWithoutVladimir [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Doar incaseaza bani.
        • -5 (11 voturi)    
          Soros este si ungur, nu numai evreu (Joi, 8 iunie 2017, 0:17)

          Rahan5 [utilizator] i-a raspuns lui baronul stanganbuch

          Daca Lenin vroia initial un stat globalist universal comunist cu capitala la Moscova, Soros vrea o globalizare cu economie de piata, in care evreii sa se simta ca in ,,sanu' lui Avraam"
    • 0 (0 voturi)    
      asa este... (Joi, 8 iunie 2017, 14:55)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Reshape

      Au pierdut contactul cu realitatea ...

      Cel mai bun exemplu de batut campii cu gratzie a fost ceea ce a spus Juncker intr-o sala plina de romani: ca unul dintre cele mai grave/neplacute evenimente din istoria recenta a fost destramarea URSS-ului in timpul lui Gorbaciov...

      Daca spunea acest lucru intr-o tara baltica cred ca in secunda 2 (chiar si cu o garda de corp extrem de bine pregatita) ramanea fara cap/gat...La noi nu a reactionat sala...

      Mai este ceva - sondajele acestea de opinie arata ca si europenii-cetateni sunt confuzi - dar asta nu inseamna ca liderii trebuie sa ramana aburitzi la creier - se asteapta mai mult de la ei, dar poate ca nu avem de la cine...

      Ca sa va dau mai multa apa la moara Dvs. as mai adauga ca inca nu am simtit ca oamenii din Europa au mai multe locuri de munca in UE desi exista un plan ambitios, ca acestia nu se pot deplasa cu munca/detasa mai usor de la PLoiesti la Luxemburg si nici ca prosperitatea prin subsidiaritate nu a crescut desi se astepta...

      SI atunci cand gandesti simplu cred ca rezulta firesc ca nu are sens o armata comuna europeana - chestiune de ambitii marunte care reintorc Europa la situatia de dinainte de 1914 - o Europa divizata si macinata de discutii sterile.

      Fara USA/NATO Europa a fost si este pierduta - asta este lectia pe care pare ca au uitat-o unii.
    • 0 (0 voturi)    
      cheia este - NOU FOND de APARARE (Joi, 8 iunie 2017, 16:39)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Reshape

      Fondul European de APARARE - asta era ideea.

      Intre randuri apare mentiunea referitoare la necesitatea de a avea un astfel de fond si ce s-ar putea intampla cu el - cald rau de tot acest fond...
      http://europa.eu/rapid/press-release_IP-17-1508_en.htm

      Un europarlamentar de la PMP a enuntat si el ca anume abordare a bugetului UE in 2017 - job& investment &(surprise!!!!!!!)security si uite ca a aparut fondul minune care cica reduce duplicare eforturilor de aparare la nivelul UE...

      In fig. 4 din materialul anexat de HN se vede ca UE este ineficienta - ca are mai multe tipuri de arme decat USA, ca sunt mai multe tipuri de tancuri in UE decat in USA, ca mai multe tipuri de nave (maritime si aero) in UE decat in USA

      Si inca ceva
      sunt doua fraze cheie in document

      la pag 8
      Continental-sized powers are far better equipped
      than small-to-medium sized States. Economies of scale matter more than ever to improve effectiveness and efficiency.

      si la pag. 9 - clar de tot
      If Europe is to compete worldwide, it will need to
      pool and integrate its best industrial and technological capabilities.

      - de fapt asta vrea Evropa

      Este trist rau de tot

      PS si imi pare rau ptr pmpisti ca au mai luat odata teapa - asta este!
  • +1 (1 vot)    
    Dughnistii lupta, europenii dorm (Joi, 8 iunie 2017, 9:53)

    JustinCase [utilizator]

    Ia uite ce viseaza dughnistii, sa se intinda pana la... Gibraltar?!?

    https://www.youtube.com/watch?v=dO2N9dFYgiM
  • -1 (1 vot)    
    citit documentul si nu am inteles fig. 3 (Joi, 8 iunie 2017, 15:13)

    ..13 [utilizator]

    Ma scuzati...Cine ma ajuta?

    Multumesc...

    cat despre separarea de NATO a Evropei este o idee absolut stupida - pentru ca practic Europa, USA si NATO au aceeasi inamici care ne tacane regulat in geam - mama lor de netrebnici

    O Evropa detasata de NATO inseamna practic o Evropa iesita din orbita internationala si prada sigura in jocul celor 3 mari eterni rivali-bolnavi din Evropa.

    In spatele acestei chestiuni aruncata de unii care nu prea cunosc istoria recenta a ultimilor 100 de ani si consecintele acestora este dorinta de a controla/domina mai bine spatiul meditereanean, baltic si zonele tampon din estul-europei - fostele tari din largarul soviectic stiu cum este...

    Personal NU DORESC ACEST LUCRU.

    O structura NATO puternica este bine-venita si suficienta.

    ceea ce este prea mult strica si daca este ceva care functioneaza si este operational atunci cred ca poate sa fie continuat si eventual imbunatatit nu daramat!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri