Interviu HotNews.ro

VIDEO Nicusor Dan despre demisia din USR: Nu poti sa activezi intr-un partid care are o pozitie oficiala in contradictie cu convingerile tale intime/ PLUS: Cine va avea ultimul cuvant  in USR pe tema familiei traditionale

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Marţi, 6 iunie 2017, 20:12 Actualitate | Esenţial

Nicusor Dan
Foto: Hotnews
Fostul lider USR, Nicusor Dan, care a demisionat joi, 1 iunie din partid din cauza ca un for de conducere a votat impotriva modificarii Constitutiei in sensul redefinirii familiei ca uniune intre un barbat si o femeie, sustine ca se asteapta ca un for superior al partidului, Comitetul Politic programat pe data de 17 iunie, sa intoarca decizia Biroului National. Dan spune ca prin votul de miercuri seara USR s-a inscris pe linia progresista, in conditiile in care ar fi garantat in calitate de lider ca in partid e loc atat pentru progresisti, cat si pentru conservatori. Intre timp insa, USR Suceava a cerut declansarea unui referendum intern, despre care Nicusor Dan a admis ca va avea ultimul cuvant in transarea disputei referitoare la pozitia partidului fata de demersul Coalitiei pentru Familie.
  • De ce a apelat Nicusor Dan la solutia demisie la cateva spatmani dupa ce a fost ales din nou liderul partidului si cum raspunde la acuzatia ca incearca sa-si impuna pentru a doua oare punctul de vedere prin santaj politic.

Dan Tapalaga: Demisia din USR este, cum se zice in justitie, definitiva si irevocabila?
Nicusor Dan:
In momentul de fata ea si-a produs efectele.

DT: Cui ati inaintat demisia anuntata joia trecuta?
ND:
Am inaintat-o filialei locale a sectorului 6 si biroul local a luat cunostinta de ea.

DT: "Raman disponibil pentru USR, daca isi reconsidera decizia pe care a luat-o", ati spus saptamana trecuta dupa demisie. Ce ar trebui sa faca USR pentru a reveni la sefia partidului?
ND:
Deci a fost o decizie...N-a fost o simpla decizie. A fost o pozitionare ideologica, in interpretarea mea. Acest partid a pornit ca un partid in care s-au regasit si progresisti si conservatori, bineinteles sub o umbrela de partid pro-european, pe foarte multe din valorile care ne unesc, cu mici contradictii la definitia femiliei, progresisti vs conservatori. Prin aceasta decizie, partidul se plaseaza ca partid progresist. Deci, este o limitare a publicului catre care el se adreseaza. Deci a fost o decizie a Biroului National care s-a pozitionat in felul asta.

DT: Asa, si?
ND:
Decizia asta, in opinia mea, este gresita din trei puncte mari de vedere. Primul dintre ele este ca duce dezbaterea publica catre o tema nesanatoasa, adica traditie vs modernism/progresism si pentru Romania are riscul sa faca din aceasta tema principala a dezbaterii publice. Adica, nu cine fura vs cine nu fura, ci cine apara traditiile fata de elemente progresiste. In peisaul asta, USR-ul care fusese pana acum in opozitie cu partidele vechi, partidul anti-coruptie prin excelenta si partidul care apara statul de drept, va deveni partidul drepturilor minoritatilor, asa va fi el catalogat.

DT: Bun, asta credeti dvs, partidul prin vot intr-un for de conducere a decis altceva. Cand partidul ia o decizie contrara viziunii liderului, liderul ameninta cu demisia si chiar o face. Nu vi se pare un mod incorect de pune problema, o forma de santaj asupra USR?
ND:
Ca sa va raspund la intrebarea asta trebuie sa ne intoarcem la cum s-a contruit USB-ul si mai apoi USR-ul. Pentru ca a fost din pacate, din viteza, nu am formalizat chestiunea asta, dar a fost o intelegere verbala pe care am exprimat-o inclusiv la congrese ale USB-ului, in care am spus ca exista aceste teme, foarte putine, intime, pe care partidul nu se pronunta tocmai pentru a nu face din membrii sai o categorie I si categoria II. Asta vine din istoria USB/ USR, cum am spus din viteza n-a facut mai multe lucruri cum ar fi sa trecem explicit lucrul asta in statut. Eu am garantat pentru oamenii care au venit la mine si au vazut ca exista o majoritate progresista in partidul asta, am garantat pentru ei ca exista loc pentru ei in partidul asta...

DT: Cui ati garantat si in numele cui, ati garantat cu titlul personal sau v-a mandatat partidul sa garantati?
ND:
Era o vreme in care relatiile astea nu erau foarte bine definite, era momentul de evervescenta. Eu le-am garantat cu titlu personal, de asta demisia e cu titlul personal. Am spus, e loc pentru voi in partidul asta.



DT: Si nu e cam putin sa demisionati de la atata lucru? Si anume ca n-ati reusit sa va respectati o promisiune ce evident nu putea fi respectata, din moment ce in interiorul USR gazduiti oameni cu viziuni atat de diferite, progresisti, conservatori, de stanga, de drepta? Cum sa le garantati ca partidul nu va lua la un moment dat o decizie contrara viziunii lor?
ND:
Repet, a fost un lucru pe care eu l-am considerat subinteles. In momentele in care eu mergeam prin tara si spuneam cum va fi USR-ul, spuneam inclusiv asta. Ca in acest partid sub umbrela valorilor europene e loc si pentru progresisti, si pentru conservatori.

DT: Sigur ca e loc. Dar daca partidul ia o decizie statutara, prin vot majoritar, ar fi bine ca aceasta decizie sa fie respectata.
ND:
Nu, exista niste chestiuni pe care partidul va lua decizii, pe taxe, pe orice fel de subiect, pe locuinte sociale, pe porturi pe tot ce vreti dvs. Aceasta insa este o chestiune care pentru persoana este sensibila, tot ce tine de familie, de religie. Nu poti sa activezi intr-un partid care are o pozitie oficiala in contradictie cu convingerile tale intime. Asta este crezul pe care l-am avut cand am cerut oamenilor sa se inscrie in partid. Pe noi ne-au votat si progresisiti si conservatori.

DT: N-o sa-i puteti impaca pe toti niciodata.
ND:
Da, dar faptul ca noi suntem azi in Parlament se datoreaza si unora si altora. Nu putem sa venim acum sa spunem noi am devenit brusc un partid progresist, cand in campanie noi am spus ca e loc si pentru unii si pentru altii.

DT: S-ar putea sa fie nevoie de acum incolo de o clarificare ideologica pe care ati tot refuzat-o. Tin minte ca am discutat de atatea ori, in campaniile electorale imi spuneati ca nu e momentul acum pentru clarificari ideologice, asta vine dupa. Iata ca a trecut campania, n-ati facut clarificarea ideologica si va loviti de niste probleme inerente. Era evident ca ajungeti aici pentru ca toate temele mari de societate presupun optiune intre dreapta si stanga, intre conservatori si progresisti. Iar tema asta e doar una dintre ele, vor urma si altele.
ND:
Programul cu care eu am candidat la congresul de acum trei saptamani s-a referit la aceasta chestiune. In discursul meu m-am referit explicit la faptul ca in USR trebuie sa fie loc si pentru progresisiti, si pentru conservatori care deja lucrasera impreuna pe legi civile. Pe de alta parte am spus ca peste un an si jumatate acest partid va avea un program complet, si in baza programului complet care tine seama de date concrete pe care sa spunem foarte onest in momentul asta nu le avem, in baza acestui program putem sa definim ceea ce suntem. Deci am fi avut nevoie doar de putin timp pentru ca lumea sa inceapa sa inteleaga cine suntem.

DT: Cu atat mai mult, era o buna ocazie sa incepeti sa va clarificati ideologic. Sunt de acord, tema e sensibila, nu-i usor de transat mai ales daca vrei sa functionezi politic in Romania.
ND:
Eu sunt adeptul pragmatismului. Daca noi am fi inceput USB/USR cu o dezbatere doctrinara.... Cred ca in premiera va spun ca in anii 2000 am fost intr-un grup care voia sa faca un partid politic.

DT: In ce grup?
ND:
Era o asociatie ATAC, mai era o asociatie care era a studentilor de la stiinte politice, ne-am intalnit o data. In fine, a fost o chestiune de tinerete, asa. Lucrul peste care n-o sa treci niciodata este doctrina. Ar fi fost asa de multe discutii despre cine suntem noi cu adevarat ca n-am fi facut niciodata in mod pragmatic partidul asta. N-am fi trecut prin alegeri, n-am fi obtinut locuri in consilii si in Parlament.

DT: Revenind insa la demisie, e ceva ce n-am clarificat. Ati transmis-o cand, unde?
ND:
Pe 1 iunie, organului competent care doar sa ia act de ea, biroul local al sectorului sase, care a luat act de ea.

DT: Si mai departe ce trebuie sa se intample ca ea sa devina efectiva?
ND:
Ea exista, e efectiva.

DT: Dar  e revocabila, puteti reveni asupra ei?
ND:
Eu pot, ca orice om din tara asta, sa fac o cerere de inscriere in USR.

DT: Si in ce conditii faceti asta?
ND:
In conditiile in care partidul redevine un partid mixt, in care nu exista prevalenta intre progresisti si conservatori.

DT: Mai concret, ce ar trebui sa se intample?
ND
: Pana una alta este convocat pe 17 iunie Comitetul Politic, care este organismul superior, dintre Congres si Biroul National.

DT: Iar acest Comitet Politic ar trebui sa decida daca valideaza votul Biroului Politic pe tema referendumului sau nu.
ND
: Da, inclusiv sa spuna daca Biroul National a avut competenta sa se pronunte pe subiectul asta. Exista o impartire de atributii intre Biroul National si Comietetul Politic.

DT: Iar daca Comietul Politic decide ca USR nu se pronunta pe tema referendumului in ce priveste familia traditionala reveniti in partid?
ND:
Revin, oricum va fi un Congres. Decizia finala o va lua Congresul. O sa fie stabilit la acest Comitet Politic de pe 17 iunie.

DT: Deci dvs va asteptati ca pe 17 iunie sa se rastoarne votul din Biroul National.
ND:
Eu am aceasta speranta, dar este o decizie pe care trebuie sa o ia un for reprezentativ al USR. Daca decizia va fi altfel decat cred eu ca trebuie sa fie, nu-i nici o suparare. Acest proiect trebuie sa mearga in directia pe care majoritatea oamenilor lui o vor.



DT: Tot fara nici o suparare va intreb: Nu-i o forma de santaj politic, nu de alta natura, daca nu decideti asa, eu liderul vostru raman in afara partidului si descurcati-va. Daca nu decideti cum vreau eu ramaneti fara lider, asta-i spuneti partidului.
ND:
Este o decizie pe care orice membru din partidul acesta poate sa o ia. Vreau sa spun ca daca un om s-a inscris intr-un partid care se vedea a fi progresist si conservator laolalta si partidul devine la un moment dat progresist, orice om din partidul asta are dreptul sa ramana in directia in care el a mers la inceput.

DT: Si cu Dacian Ciolos ati procedat aproximativ la fel. Erati in minoritate si ati impus o decizie.
ND:
Deloc, deloc. Deloc, deloc.

DT: Adica.
ND:
Am aparut  la dvs si am spus sunt membru al acestui partid...

DT: Si ati mai spus ceva: sunt in minoritate in propriul partid si consider ca venirea lui Dacian Ciolos nu este buna din cauza unor principii.
ND:
Da, dar am spus ca ma supun deciziei majoritatii.

DT: Si de ce nu faceti si acum la fel?
ND:
Pentru ca este o chestiune de onoare, cum am spus, este un partid care a pornit cu niste promisiuni pe care acum le incalca. In cazul Ciolos a fost o optiune politica. Eu am considerat ca nu e oportun, majoritatea a considerat ca e oportun. Am iesit public si am spus ca majoritatea are dreptate.

DT: Pana la urma v-ati impus punctul de vedere.
ND:
Nu, este o decizie individuala pe care domnul Ciolos trebuie sa o ia, continui sa spun ca nu a existat o decizie de a se interzice accesul in USR.

DT: Sa tragem linie pana la acest punct al discutiei. In acest moment sunteti in afara USR?
ND:
Da.

DT: Demisia a devenit efectiva?
ND:
Da.

DT: Si reveniti asupra ei daca pe 17 iunie se intoarce decizia luata in Biroul National?
ND
: Exact.

DT: Pana atunci insa, USR Suceava a cerut Biroului National sa convoace un referendum intern, cu doua intrebari: daca USR trebuie sa aiba o pozitie pe tema referendumului initiat de Coalitia pentru Familie si a doua intrebare cum ar trebui sa se pozitioneze partidul.
ND:
Este o initiativa perfect legitima, este prevazuta in statut, in momentul in care sunt 200 de membri ai partidului care cer refrendum intern pe o tema el trebuie organizat.

DT: Acest referendum intern ar avea o valoare mai mare decat decizia de pe 17iunie luata de Comitetul Politic sau cine are putere de decizie mai mare?
ND:
Din punct de vedere statutar, putere de decizie mai mare o are Comitetul Politic, insa fiind vorba de expresia tuturor membrilor aceasta decizie prevaleaza si va fi greu pentru orice for din partidul asta, inclusiv pentru Congres, sa intoarca rezultatul acestui referendum.

DT: Cu alte cuvinte, rezultatul referendumului intern va fi vointa USR.
ND:
De fapt asta va fi, da. Asta va fi.

DT: Si nu mai conteaza ce se intampla la Comitetul Politic pe 17 sau la Congres pentru ca aveti un referendum care va transa povestea asta.
ND:
Exact. Exact.

DT: Sperati sa decida membri USR in sensul anularii deciziei Biroului National?
ND:
Da, asa cum am spus. Exista in societate forte reformiste, pro-europene care sunt impartite de un subiect intim, de constiinta, de familie, si eu as vrea si unii si ceilalti sa fie publicul USR.

DT: Dar sunteti constient ca astfel de situatii, cu impact mare asupra indivizilor, vor fi nenumarate.
ND:
Nu, este singurul subiect care divide.

DT: Va mai dau un subiect: impozitarea. Impozitarea priveste fiecare om in parte din tara asta si aveti cel putin trei viziuni: cota unica, impozitare regresiva, impozitare progresiva. Daca va intreb acum ca om care se gandeste sa mearga in alegeri, care este optiunea USR referitoare la aceasta tema, impozitarea, ce veti raspunde?
ND:
O sa va raspund ca analiza nu a fost facuta. Pe analiza asta exista un element ideologic, exista un element de practica, pragmatic, de cum functioneaza institutiile statului care colecteaza taxele, exista un element macro-economic. Cel tarziu pana la sfarsitul anului viitor, cand veti avea programul complet al USR, veti avea un raspuns complet la aceasta chestiune.

DT: Iata a doua tema la care nu aveti raspuns. Sa va mai intreb ceva. Sa zicem ca se pune problema ca in Polonia, interzicerea avorturilor, daca tot mergem pe linia asta religioasa. Care va fi pozitia partidului?
ND:
Este o dezbatere pe care nu am avut-o in USR, dar pot sa anticipez ca pe chestiunea asta o sa fie o pozitionarea impotriva interzicerii avorturilor.

DT: Asta spun, ca sunt multe teme care pot sa apara si chiar in partidul dvs am vazut lansata ideea unei liste cu teme asupra carora USR sa nu se pronunte, Clotilde Armand a lansat cred ideea.
ND:
A fost o initiativa personala, pe care nu multa lume o impartaseste.

DT: Dvs sunteti de acord cu ideea unei liste cu teme sensibile asupra carora USR sa nu se pronunte?
ND:
In afara de chestiunea familiei, eu nu vad  o alta tema sensibila pe care USR sa nu se pronunte.

DT: Ati reulat dialogul cu doamna Armand? Ati avut relatii reci intr-o vreme.
ND:
A fost o eroare pe care eu am facut-o cand am calificat o relatie personala, la Adevarul Live. Nu trebuie sa o fac, in rest institutional am discutat cu Clotilde Armand tot timpul asta.

DT: Acum cum ati defini relatia asta?
ND:
Institutionala.

DT: Buna, rea?
ND:
Am facut o data o greseala, n-o sa o mai fac.

DT: Revenind la demisie, toti membri USR se gandesc asa: ce garantii avem ca data viitoare nu veti proceda la fel daca reveniti in partid?
ND:
Fara indoiala ca nu, ce garantie mai mare decat faptul ca a trecut un an si jumatate si n-am folosit asta niciodata. Insa pe acest subiect m-am exprimat constant, am avut o intalnire la Sibiu in ianuarie, am spus, cel mai mare pericol pentru USR este sa escaladeze aceasta tensiune. Tensiunile pe care le-am avut cu Clotilde Armand vin din faptul ca ea s-a pozitionat si parea ca antreneaza imaginea partidului pe subiectul asta. Deci a existat o singura tema care a avut un potential mare de a rupe si USR-ul si publicul lui in doua si constant, vehement am fost pentru unitate fata de acest subiect diviziv.

DT: Apropo de subiecte sensibile, iata un subiect: demisia Guvernului Grindeanu, tensiunile dintre Dragnea si Grindeanu. DVS daca ati fi acum liderul USR, cu ce pozitie ati fi iesit?
ND:
Cred ca subiectul politic la zi este legea salarizarii si faptul ca in sfarsit se adevereste ce am spus noi inca din campania electorala cand am vazut programul PSD si am spus ca e nerealist. Exista o disputa tehnica intre ministru muncii si ministrul finantelor, unul spune vrem sa dam salariile astea si celalat spune nu avem bani la buget. Tot PSD-ul in ansamblu si ALDE sunt vinovati de aceasta situatie politica.

DT: Si politic cum v-ati pozitiona, ce ar cere USR?
ND:
Asta e dovada de iresponsabilitate, si cel putin azi in comisia de munca din Camera Deputatilor colegii mei au plecat sa ceara demisia ministrului muncii. Nu poti sa te angajezi sa duci toata societatea intr-o dezbatere fara sa stii de la inceput daca ai sau nu bani.

DT: Am o curiozitate. Dvs v-ati intalnit vreodata cu cei de la Coalitia pentru Familie? Ii cunoasteti, stiti cine sunt, ce agenda au? Eu unul va spun sincer nu prea stiu cine sunt.
ND:
Nu m-am intalnit. La grupul parlamentar am primit in cutia postala o scrisoare sau doua de la ei, asa cum au primit toti parlamentarii.

DT: Dar nu v-ati intalnit cu ei, nu stiti cine sunt. Poate ar fi util sa faceti asta, daca tot lanseaza niste Coalitii despre care nu stim mare lucru teme mari de societate, dar nimeni nu i-a vazut la fata, nu -i vad in dezbateri. Stiti vreun lider de acolo, ati retinut vreun nume?
ND:
Nu cunosc nici un lider de la Coalitia pentru Familie.

DT: Cred ca e o problema asta. Daca noi ajungem sa dezbatem teme atat de importante fara sa stim cine le lanseaza.
ND:
Dincolo de asta, este un subiect care iata divizeaza societatea.

DT: Lansat de? Nu stim cine. Ultima chestiune: Nu credeti ca aceste crize periodice din USR apar tocmai ca partidul refuza sa se defineasca ideologic? Nu credeti ca USR nu poate sa mearga mai departe asa, pretinzand ca este format din platforme de dreapta, dar si de stanga, din conservatori dar si din progresisti? Nu a avenit vremea sa va hotarati cine sunteti si ce vreti sa fiti?
ND:
Este un raspuns pe care eu l-am dat foarte foarte des in august 2016, in septembrie 2016 in diferite locuri din Romania: daca cu un an in urma v-as fi spus ca exista sansa ca un partid nou sa intre in Parlament, ati fi considerat asta un lucru bun? Si oamenii spuneau, da, un lucru exceptional. Pai exact in situatia asta suntem: putem sa intram in Parlament, sa avem o reactie pertinenta si pe legile speciale, si pe legea gratierii si pe tot ce inseamna stat de drept, cu un cost: nu avem timp sa contruim o doctrina acum. Asta este raspunsul pragmatic pe care l-am dat si pe care-l dau. Eu sunt constient ca USR-ul, tocmai ca a avut un oarecare succes, este proiectia partidului ideal pentru foarte multi oameni. Trebuie doar sa avem rabdare cu el pentru ca el sa devina ceea ce si-a propus.

DT: In cazul asta trebuie sa va si asumati ca periodic o sa apara astfel de crize interne. In mod evident, nu veti putea impaca niciodata si conservatorii si progresistii cand apar teme care-i despart.
ND:
Pana in acest moment, ei au putut sa lucreze impreuna. Si asa cum v-am spus, daca i se da USR-ului un interval suficient sa-si elaboreze programul complet – un an si jumatate am spus eu – vom avea acel partid pe care-l visam cu totii.

DT: Si concluzia concluziilor, de final, este ca totul depinde in acest moment, decizia de a reveni sau nu in USR si in fruntea partidului, depine de referendumul intern.
ND:
Evident, de membrii USR in ansamblul lor.

DT: Si in mod concret de acest refrendum, nu de Comitetul Politic, nu de Congres.
ND:
Aaa...de USR in ansamblul lor.

DT: Care se va exprima unde? Prin referendum, la Comitetul Politic sau la Congres?
ND:
E o decizie tehnica, dar fie ca ea se va exprima in referendum sau la Congres, ea va expune vointa majoritatii USR de a continua intr-o directie sau alta.


Citeste mai multe despre   






















10189 vizualizari

  • -8 (60 voturi)    
    Biologia vs propaganda (Marţi, 6 iunie 2017, 22:49)

    cenzuratul [utilizator]

    Ne place, nu ne place, exista o functie biologica, obiectiva a organelor sexuale.

    Functionezi in limitele biologiei - esti normal.
    Esti certat cu biologia - esti anormal.

    Atat. Dureros si simplu.
    Plang SJW? Asta e.
    • +13 (41 voturi)    
      Or fi, (Marţi, 6 iunie 2017, 23:27)

      lukuss [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      dar aici nu despre asta e vorba.
      E vorba că ND a pornit(el, să nu uităm) cu un singur scop: de a fi un partid înființat de oameni integri și care să ofere soluții la problemele economice în principal, ale acestei țări. A adunat oameni în jurul lui cu aceeași dorință.
      Oameni buni, noi un lucru trebuie să înțelegem: USR nu s-a strîns în jurul unei ideologii/doctrine de partid, NU! Ci în jurul unei valori: integritatea! Și acum, ND(deși în alte cazuri a dat-o de gard) are perfectă dreptate. USR NU trebuie să se poziționeze pe această temă, nu ăsta e rolul lor, nu asta e treaba acestui partid. Și dacă iese din șablonul nostru a ceea ce înseamnă un partid, asta e, nu-i mai votați, e o țară liberă.

      Apoi, majoritatea electoratului nu are treabă cu ideologia/doctrina! Cînd părinții mei(de exemplu) votează, ei caută un candidat „serios”(îl numesc ei, ceea ce înseamnă de fapt integru). Nu-i interesează că-i de stînga, că-i de dreapta ci că omul nu fură și că vrea să facă treabă!

      USR e „omul” ăsta serios, la nivel de țară. Și treaba lui e să rămînă integru și să se ocupe de problemele reale ale țării(educație, sănătate, economie etc) nu să se poziționeze pe teme care nici nu ar trebui dezbătute de altfel.
      • -11 (27 voturi)    
        Nu poate exista un "partid mixt" cum vrea ND (Miercuri, 7 iunie 2017, 4:53)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui lukuss

        Se poate face un melanj între dreapta și stânga dpdv economic (cam asta a făcut Tony Blair la vremea lui) dar nu se poate face un melanj între homosexuali și heterosexuali.

        Nu poate exista un partid în care unii membri să-i acuze pe ceilalți de homofobie. În numele toleranței, activiștii LGBT profesează o intoleranță feroce. Nu mai contează Declarația Universală, nu mai contează CEDO, fiecare activist stabilește el însuși care sunt drepturile omului și cum trebuie aplicate. Când fiecare activist are colecția lui de dogme, o discuție rațională cu ei devine realmente imposibilă.

        Orice probleme economice (impozitarea, de exemplu) se pot discuta și negocia, însă identitatea sexuală a unei persoane nu se poate negocia. După cum s-a demonstrat în Iugoslavia sau în Cehoslovacia, nu poate exista un stat multinațional viabil în care rolul conducător să aparțină uneia dintre națiunile componente. Pentru că naționalitatea face parte din identitatea persoanei.

        Exact în același mod, nu poate exista un partid mixt în care rolul conducător să aparțină membrilor comunității LGBT. Dacă au reușit să confiște partidul și vor să-l considere al lor, n-are decât să rămână al lor și să se prezinte cu el la următoarele alegeri. Se vor convinge imediat că nu intră în parlament cu o asemenea ideologie progresistă.
        • +9 (19 voturi)    
          pe langa subiect (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:08)

          codo [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Ce treaba au LGBT-ii cu articolul asta, Harald? BN al USR s-a pronuntat impotriva intiativei CpF. Punct. Tot BN vrea sa stableasca in sfarsit o doctrina pentru partidul asta care nu poate pretinde la infinita ca aduna din stranga si dreapta deopotriva. Pur si simplu extremele se cearta ca chiorii, nimeni nu e multumit si Nicusor Dan are impresia ca partidul creste. Nu creste nimic, se canibalizeaza si se sa scufunda. Sa isi asume demisia daca tot zice ca e de onoare si sa isi lase partidul sa umble liber daca tot a ajuns partid parlamentar. S-o gasi un nou lider care sa permita si progres si doctrina.
          • -5 (15 voturi)    
            pentru codo (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:24)

            adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui codo

            Nu e momentul pentru doctrina. Se pare ca doctrina nici nu mai conteaza asa de mult . Acum in politica conteaza pragmatismul. Rezolvarea unor proibleme importante pentru bunastarea populatiei.
            Poate la viitorul congres USR isi va defini o doctina. Daca va fi nevoie. Daca nu, nu !
            • +13 (15 voturi)    
              Pai dimpotrivă! (Miercuri, 7 iunie 2017, 11:52)

              Alui [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

              Conturează sa știi cu cine votezi "pentru" ceva, nu pur și simplu împotriva cuiva. Eu unul n-am votat cu USR pentru ca nu știam ce hram poarta exact. N-as fi vrut ca votul meu sa meargă la niște socialiști, ca are România destui.
              • 0 (4 voturi)    
                Pai nu e (Joi, 8 iunie 2017, 0:48)

                adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

                suficient sa vezi progarmul ? Si sa stii astfel ce vor sa faca daca vor avea puterea ?E mai bine sa se defineasca . de exemplu, liberali, si sa aplice politici socialiste ?
            • +12 (14 voturi)    
              serios? (Miercuri, 7 iunie 2017, 12:14)

              codo [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

              sa stii cine esti si incotro mergi e fundamental
        • -7 (15 voturi)    
          pentru Harald (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:21)

          adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Exista probleme mult mai importante pentru Romania decat problema LGBD. USR , oficial, nu va avea nici o pozitie in acesta problema. Te superi ?
          Sa-ti dau exemplu de problema importanta in care USR va impune ,normalitatea ( cand va avea puterea sao faca ).
          Nu se mai fac contracte intre primarii , consilii judetene si firme pentru repararea strazilor si a drumurilor fara a se trece in contract o clauza de garantie a lucrarii. Si daca se deterioreaza in interiorul termenului de garantie , penalizare severa pentru firma constructoare.
          Ce zici ? E mai importanta , doar acesta problema pentru Romania . decat o pozitionare ferma , prin vot a USR fata de problema LGBD ?
          • +12 (14 voturi)    
            da tema este importanta pt electoratul USR (Miercuri, 7 iunie 2017, 12:10)

            Radu10 [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

            Aceasta tema este foarte importanta pentru votul multor alegatori ai USR
            • 0 (4 voturi)    
              Sa fie sanatosi ! (Joi, 8 iunie 2017, 0:50)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Radu10

              Daca tema este importanta, sa-si faca un partid care sa apere drepturile LGBD !
              USR are de rezolvat alte probleme !
            • 0 (0 voturi)    
              M-aș îndoi... (Vineri, 9 iunie 2017, 9:31)

              lukuss [utilizator] i-a raspuns lui Radu10

              în numele cui vorbești tu? cine sunt acești mulți? Din cei pe care-i știu eu, votanți USR, unul singur nu a zis că acesta ar trebui să ia o poziție față de subiectul ăsta.

              Pentru altceva l-am votat.
          • -9 (13 voturi)    
            Importanța aspectelor identitare (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:14)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

            Aspectele economice sunt absolut insignifiante și chiar vulgare, în raport cu aspectele identitare. Pentru o persoană confuză în privința identității sale sexuale poate fi greu de înțeles pentru că o asemenea persoană privește lucrurile cu o degajare comparabilă cu efectuarea unei plăți la un magazin: folosirea de coroane în Cehia, de euro în Slovacia sau de lire în Anglia o lasă de fel de indiferentă.

            Însă pentru o persoană cu o identitate sexuală clară, această identitate nu-i este indiferentă și nu o poate negocia economic. De exemplu, un englez va prefera să păstreze lira ca monedă națională chiar dacă i s-ar promite scăderea TVA-ului în cazul trecerii la euro. La fel, un român aflat în Anglia va continua să vorbească în limba română cu prietenii chiar dacă i s-ar promite facilități fiscale în cazul renunțării totale la folosirea ei.

            Chiar și în comunitatea LGBT, homosexualii autentici (cei din naștere) nu vor renunța la orientarea lor în schimbul unor avantaje economice. Doar hedoniștii fără o identitate sexuală clară ar putea să negocieze economic.

            Prin urmare, nu poți pune în balanță aspectele identitare cu aspectele economice. Povestea ta cu garanția privind lucrările publice realizate e wishful thinking, corupția e generată de ”modelul de business” al autorităților, nu de lipsa garanției.

            Dar membrii partidului vor să știe exact ce pătrere are conducerea despre inițiativa CpF și unii dintre ei nu vor accepta să activeze într-un partid în care colegii au o identitate diferită, exact cum nu ar accepta să activeze în UDMR. Pentru că nu vorbesc aceeași limbă, nu de altceva.
            • +4 (4 voturi)    
              Homosexualii nu sunt confuzi (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:24)

              starlink [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Ei stiu exact ca nu sunt hetero. Poate ii confunzi cu bisexualii, dar nici aia nu sunt confuzi, si aceia stiu sigur ca sunt atrasi si de femei si de barbati.

              Cred ca singurul confuz esti tu :)
              • -7 (9 voturi)    
                E bine dacă ai asemenea certitudini :) (Miercuri, 7 iunie 2017, 16:12)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui starlink

                Mai studiază ceva psihologie
              • -6 (8 voturi)    
                hahaha (Miercuri, 7 iunie 2017, 17:35)

                om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui starlink

                mata le stii ca unul de'acolo !
            • 0 (4 voturi)    
              Sa lasam (Joi, 8 iunie 2017, 0:54)

              adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              partidele mari ( PSD, PNL ) sa se ocupe de acesta "problema majora" ( identitatea sexuala).
              USR se va ocupa de probleme economice , justitie sociala , stat de drept, etc .(" probleme absolut insignifiante, chiar vulgare ")
              Si daca partidele mari nu reusesc sa ia problema in mana ,exista varianta ca adeptii LGBD sa formeze un partid care sa le apere drepturile !
              USR nu va mai cadea in acesta capcana !
              • -2 (4 voturi)    
                Socialismul de Bruxelles nu e o soluție pt. nimic (Joi, 8 iunie 2017, 3:56)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui adrian88000

                Socialismul, fie el chiar de Bruxelles, creează noi probleme, nu le rezolvă pe cele existente. Dacă eliminăm activiștii LGBT, USR rămâne doar promotorul unui socialism de Bruxelles. La fel de inept în chestiuni economice, însă nu atât de rudimentar ca PSD-ul. Peste vreo 10 ani vor ajunge în mod natural aliați.
                • +1 (1 vot)    
                  Prea vizionar. (Joi, 8 iunie 2017, 10:19)

                  adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  Bati prea departe cu pronosticul . 10 ani ? Cine stie ce va fi peste 10 ani....
      • +9 (15 voturi)    
        Din pacate pentru el (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:37)

        eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui lukuss

        nu asa functioneaza politica. Niciodata n-a avut vreo speranta.
      • +9 (19 voturi)    
        Integritatea nu se impaca cu minciuna si santajul! (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:53)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui lukuss

        "Nu poti sa activezi intr-un partid care are o pozitie oficiala in contradictie cu convingerile tale intime".
        In sfarsit isi da arama pe fata!
        Si apropo, ce-s alea "convingeri intime"? Adica public spui una si tu crezi de fapt alta?
        • -3 (9 voturi)    
          USB / USR a fost fondat de comuinitatea LGBT? :) (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:54)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          Nicușor Dan e cel care ”își dă arama pe față”?!

          A pretins el vreodată că e homosexual? A invitat homosexualii atunci când a fondat USB sau când l-a transformat în USR?
      • -5 (17 voturi)    
        Demisia tine de pozitia asupra lgbt (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:23)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui lukuss

        Restul este cancan. Ceea ce ma face sa cred ca miezul partidului are un dirijor cu buzunare pline si s a cam dus naibii integritatea.
    • -3 (5 voturi)    
      Tot biologic s-a produs (Miercuri, 7 iunie 2017, 7:05)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      divizarea unui unic sex în două. Procesul se repetă și acum, două sexe se divizează în patru.
      • -3 (15 voturi)    
        Nu este vorba de sex, este vorba de sminteala (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:28)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Daca un nebun se crede martian, asta nu inseamna ca este martian, tot om ramane, dar mai smintit. Atat, nu i mare filozozofie aici.
        • +2 (2 voturi)    
          Martienii schimbă realitatea. (Miercuri, 7 iunie 2017, 11:29)

          Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Pentru a schimba realitatea ai nevoie de o minciună în care să crezi...ca-i adevărată.
    • +11 (17 voturi)    
      Din postarea ta se intelege (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:29)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      clar ca numitele organe sexuale tin loc si de creier pentru unii. E simplu si nu stiu daca este si dureros :-)
    • +8 (18 voturi)    
      >Functionezi in limitele biologiei (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:36)

      eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      Sa-ti linkez oare imaginea aia cu leii gay? Poate lebedele ar fi mai potrivite pentru tine...

      Nu-i vorba de niciun SJWism aici. Nu e ca si cum ar fi o problema feminista sau ceva. E vorba de o normalitate dovedita stiintific, contrar cu ce crezi eronat tu ca ar fi normal.
    • +3 (5 voturi)    
      Gay-ii nu sunt certati cu biologia (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:20)

      starlink [utilizator] i-a raspuns lui cenzuratul

      ca altfel nu ar fi existat in natura, homosexualitatea exista si in lumea animalelor, deci heterosexualitatea nu este singurul comportament biologic validat de natura.

      Tu insa esti certat cu logica si bunul simt, vrei sa ii tii pe acesti oameni fara drepturi la fel ca in Rusia sau in Evul Mediu, oricum tot a e. Lasa-ma sa ghicesc, esti fan CpF ?
      • 0 (4 voturi)    
        Sunt certați cu funcționalitatea biologică :) (Joi, 8 iunie 2017, 3:59)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui starlink

        Orice ființă vie trebuie să se și reproducă, altfel e disfuncțională. Dpdv biologic, homosexualitatea reprezintă un dead-end. Adică natura elimină indivizii disfuncționali, știe ea de ce :)
        • -2 (2 voturi)    
          Daca natura ii elimina (Joi, 8 iunie 2017, 10:28)

          starlink [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          cum de mai exista ? Oricum adoptia rezolva si acest neajuns.
  • -2 (34 voturi)    
    roman verde (Marţi, 6 iunie 2017, 22:53)

    levierul [utilizator]

    pai asa e romanul verde, ii uraste pe toti pe care nu ii cunoaste, dar e cel mai ospitalier si iertator, ca doar e popor cu frica de Dumnezeu.
    Parerea mea, convingerea mea, este ca pana si aia destepti dintre romani, tot prosti sunt. Felicitari Nicusor ca imi intaresti convingerile
    • +1 (3 voturi)    
      O poate face si o oglinda (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:30)

      Bogdan_100 [utilizator] i-a raspuns lui levierul

      Adica sa-ti intareasca convingerile privind prostia :-)
  • 0 (54 voturi)    
    Nicusoare (Marţi, 6 iunie 2017, 23:03)

    un revolutionar [utilizator]

    infiltratii lgbt ti-au tras-o cum le place lor. Cum puteau ei sa-si promoveze mofturile, decat prin intermediul unui partid parlamentar in care sau infiltrat si si-au infiltrat adeptii cu decizii lor dictatoriale, radicale.Te-au facut sa- ti sapi groapa, la cacealma, si te-ai varat singur in ea.. Nefericitii români sperau la un partid democratic in care toti membrii sa i-a decizii la unison şi sa propuna legi, amendamente pe teme prioritare:aparare, educatie, sanatate,economie,educatie. Fiecare membru sa i-a deciziii dupa propria moralitate pe tema moftului lgbt. Daca USR va ramane fara tine sau se va destrama, ce va mai ramane din el sa-si faca sigla din vaselina si canepa.,,Prietenii,, stiu de ce.Avantaj Dragnea cu pragul impus la legea abuzului. a rezista=a fi luzer???
    • +1 (27 voturi)    
      Da, da (Miercuri, 7 iunie 2017, 0:08)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui un revolutionar

      Membrii o sa i-a decizii. Si tu a-i comentat.
      Du-te si scrie cu degetul pe un camion SPALAM-A.
    • +2 (2 voturi)    
      Ce prostii ! (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:30)

      starlink [utilizator] i-a raspuns lui un revolutionar

      Votantii USR sunt progresisti, nu conservatori si structura partidului reflecta asta, sunt mai multi progresisti. Votul a fost democratic.

      Daca pierd conservatorii unii vad infiltrati si decizii dictatoriale, in schimb daca castigau conservatorii sigur ziceau ca e vot democratic si ca valorile traditionale sunt aparate.

      Ce ti-e si cu partizanatul asta care intuneca judecata.
  • +2 (30 voturi)    
    Stii ce ND, azi marti 06.06.2017-in contextul (Marţi, 6 iunie 2017, 23:37)

    deval [utilizator]

    politic intern- : Du-te d---- !
  • -15 (29 voturi)    
    Tampitu asta traieste ins ec 11 (Marţi, 6 iunie 2017, 23:37)

    Lucian Ilea [utilizator]

    sau ma rog secolul intai daca luma in considerare adevarul ca noi suntem in anul 1062 AD
    eu am postat la 2 noaptea spre sambata spre duminica
    pe usa catedralei ortodoxe din Cluj ca trebe reformata biserica
    pt ca indeamna oamenii la prostie si lene si furt
    asta a fost gestul de auc 500 de ani in Germania si Anglia si Zehia
    Asta traieste pe vremea aia
    • -7 (23 voturi)    
      ... (Miercuri, 7 iunie 2017, 6:23)

      VarailVarail1 [anonim] i-a raspuns lui Lucian Ilea

      Indeamna la prostie , lene si furt in capul tau de prost

      Uite aici scrie negru pe alb

      1. Eu sunt Domnul Dumnezeul Tau; sa nu ai alti dumnezei afara de Mine.
      2. Sa nu-ti faci chip cioplit, nici alta asemanare, nici sa te inchini lor.
      3. Sa nu iei numele Domnului Dumnezeului tau in desert.
      4. Adu-ti aminte de ziua Domnului si o cinsteste.
      5. Cinsteste pa tatal tau si pe mama ta, ca bine sa-ti fie si multi ani sa traiesti pe pamant.
      6. Sa nu ucizi.
      7. Sa nu fii desfranat.
      8. Sa nu furi.
      9. Sa nu ridici marturie mincinoasa impotriva aproapelui tau.
      10. Sa nu poftesti nimic din ce este al aproapelui tau.

      Ai 10 bucati si nu respecti nici una dintre ele.

      Esti si prost si nesimtit si cu gura mare.
      Ca majoritatea romanilor.

      No, pentru restul romanilor faceti un exercitiu de imaginatie si imaginati-va o Romanie care ar respecta asa ceva.
      Aveti la conducere exact imaginea voastra in oglinda. Asta sunteti !
      • +9 (13 voturi)    
        esti doar prost (Miercuri, 7 iunie 2017, 11:13)

        levierul [utilizator] i-a raspuns lui VarailVarail1

        nu te prefaci, esti doar prost si stai asa, inconjurat de altii ca tine.
        Ce e mizeria asta cu dumnezeii tai? Caaaaare? Unde sunt aia? Vino cu el de manutza la mine si am sa spun ca nu esti schizofrenic. Pana atunci, te rog sa iti iei medicamentele si sa lasi oamenii intregi la minte sa aiba viata lor, pentru ca tu esti un esec plin de frici si pusee paranoice
        • -8 (12 voturi)    
          Nebunul zice (Miercuri, 7 iunie 2017, 12:58)

          altVasile [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          Nebunul zice în inima lui: „Nu este Dumnezeu!“ S-au pervertit oamenii, săvârşesc fapte îngrozitoare; nu mai există nici unul care să facă binele. Psalmi 14:1
          • +7 (9 voturi)    
            ti-ai luat pastilele? (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:30)

            levierul [utilizator] i-a raspuns lui altVasile

            cine te pune pe tine sa faci asta?
        • -4 (8 voturi)    
          esti un ateu (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:43)

          Adran [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          perfect rational si toba de stiinta. cunoastem. esti propriul zeu, nu mai ai nevoie de altii.
          ai insa grija cat de mult urci ca atunci cand o sa cazi sa nu te lovesti foarte tare.
          • +3 (7 voturi)    
            Macar daca e sa cada (Miercuri, 7 iunie 2017, 18:07)

            eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Adran

            n-o s-o faca din cauza ca s-a luat prea mult dupa un prieten imaginar. Greu rau de crezut ca o sa se intample asta inainte ca tu sa cazi psihic, totusi.
            • -1 (3 voturi)    
              Dumnezeu e un concept mult mai complex (Joi, 8 iunie 2017, 4:03)

              Harald [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

              E nevoie de o persoană foarte limitată, ca să se refere la Dumnezeu drept ”prieten imaginar”. În cele mai vechi religii animiste, oamenii se închinau la copaci și la pietre, iar japonezii o mai fac și astăzi. Crezi că despre asta e vorba, despre ”prieteni imaginari” ?!
  • +8 (32 voturi)    
    Inutil (Marţi, 6 iunie 2017, 23:41)

    UpNext [utilizator]

    si complet nesemnificativ. Un lider incompetent, un partid anideologic/adoctrinar bizar, o investitie esuata...
    • -11 (25 voturi)    
      mai dragii mosului (Miercuri, 7 iunie 2017, 0:27)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui UpNext

      voua, progresorosistilor ma adresez.
      pai, can' fu la alegeri, neicusoru ere cel mai primu' a'ntaia ! sarirati cu totii pt. el, unul pt. toti, toti pt. unu' !

      acum v'ati dat cu neghinea ala, omul de casa al lui julien, omul de casa al lui klauz si omul al lui musiu coniac de la bruksal ?!
      pai !
      un' ghiavolu' e consecventa voastra cea...istorica ?!
      • +3 (17 voturi)    
        ai facut cumva sondaj? (Miercuri, 7 iunie 2017, 7:01)

        paniri [utilizator] i-a raspuns lui om simplu din multime

        ai facut cumva sondaj printre votantii usr? s-ar putea sa ai supriza sa vezi ca votantii usr s-au orientat dupa ghinea sau voiculescu, nu atat dupa nicusor dan.
        care consecventa?! pt ca progesistii sa fie consecventi, USR-ul ar fi trebuit sa se definesca drept un partid progresist ori asta nu s-a intamplat.
        +
        drepturile civile nu au a face cu "progresismul" +
        daca liderul unui pratid (orice partid o fi ala) are niste pareri cam aiurea in tramvai, e normal pentru membrii partidului sa ia pozitie contrara. sustinerea unor idei corecte e mai buna decat solidaritatea cu un lider.
        • -3 (9 voturi)    
          corecte (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:45)

          Adran [utilizator] i-a raspuns lui paniri

          pt cine? e bine ca ne spui tu care e corectitudinea , ce ne-am face fara voi, activistii ong care sa ne lamureasca cum e corect. de obicei corect politic, ca asa sunteti indoctrinati.
  • -1 (35 voturi)    
    Bun interviul (Marţi, 6 iunie 2017, 23:48)

    of of [utilizator]

    Numai că titlul este ÎNȘELĂTOR, Nicușor Dan nu spune niciunde că a demisionat fiindcă nu se potrivea decizia BN cu convingerile sale intime. Ați scos o frază din context și ați dat-o drept titlu imediat după cuvântul „demisie”, ca omul să citească în această cheie, a pretinsului conservatorism al lui ND. RUȘINICĂ să vă fie!

    Discuția arată că ND e un OM POLITIC și încă unul înțelept. Ceilalți din USR (biroul național) or fi ei buni profesioniști în domeniile lor, dar nu se pricep să facă politică. Ar putea să-și mai asculte liderul (fostul lider) și să nu-i sară la beregată cum îl simt puțin mai vulnerabil.
    Sper să revină ND, avem nevoie de el în politică.
    • +8 (14 voturi)    
      Problema lui si a USR (Miercuri, 7 iunie 2017, 7:20)

      MasP [anonim] i-a raspuns lui of of

      este ca nu prea au nicio idee de contracarare a PSD. Singura idee "PSD fura" este deja fumata si nu prea mai este reala. PSD a invatat si el sa jongleze cu ideea si , ce sa vezi, nu prea mai fura sau daca o face, o face mai subtil. In schimb Dragnea arunca cu
      bani din avion la tot cartierul pentru a-si securiza pozitia. Cu alte cuvinte , nu mai e nevoie sa fure pentru ca isi dau super salarii. Nu stiu cat ii tine dar deocamdata le merge.
    • 0 (2 voturi)    
      minusuri (Joi, 8 iunie 2017, 12:22)

      of of [utilizator] i-a raspuns lui of of

      Au invadat activistii hotnewsul, minusurile si plusurile nu reflecta neaparat publicul tipic al acestui site. :)
      PSD stia ca trebuie sa dea in ND cat de mult poate, ca sa scada USR. ND era un simbol pentru USR si pentru lupta impotriva coruptiei si a pesedismului anti-justitie. Multa lume are o idee destul de vaga despre programul detaliat al partidelor politice, voteaza dupa BRAND, dupa LIDER, dupa imaginea generala pe care o creeaza partidul. L-au atacat cu tot felul de chestii, vedeti inclusiv emisiunile pe marginea declaratiei lui de avere, studiile in strainatate etc.
      PSD a fost ajutat acum si de Ghinea & co si votantii progresistii care nu mai au rabdare cu partidul asta sa devina ceea ce vor ei, uitand ca altele sunt problemele mai presante ale societatii romanesti, pentru caer avem nevoie de USR la guvernare, nu intr-o vesnica opozitie de 10-15%.
      PSD a iesit triumfator, USR-ului ii va trebui o perioada lunga sa-si refaca brandul. Nu va ajunge partidul nr 2 din Ro pana in 2020 si nu cred ca vor ajunge nici la guvernare.
  • -11 (33 voturi)    
    progresisti (Marţi, 6 iunie 2017, 23:53)

    om simplu din multime [utilizator]

    nume de cod.
    de fapt, sorosisti, neomarxhisti, ghiolbanisti, anarhisti, radicali, ghei si gheite, la gramada, in amestec neomogen. adica, altceva. omul neosupernou.:-)
  • -13 (27 voturi)    
    Moderator lipsit de profesionalism (Miercuri, 7 iunie 2017, 0:03)

    alambicatul [utilizator]

    Cum sa spuna moderatorul lu' peste ca nu stie cine este CpF? E de datoria lui sa afle ... macar sa acceseze pagina www.coalitiapentrufamilie.ro . Fantoma este el ... si nu atatia oameni pe care vrea sa-i excluda.
    • +15 (17 voturi)    
      Eu am accesat-o (Miercuri, 7 iunie 2017, 0:19)

      ac [utilizator] i-a raspuns lui alambicatul

      Si tot nu stiu cine sint organizatorii, initiatorii etc. Vad ca sint pe Matei Basarab si vor ce vor. Atit.
  • +7 (9 voturi)    
    Are și n-are dreptate (Miercuri, 7 iunie 2017, 0:17)

    Tescovin [utilizator]

    Pe termen scurt, obiectivul în 2016 a fost de a avea un partid parlamentar integru, care să facă opoziție de calitate. Obiectiv să zicem atins.
    Pe termen lung însă niciun partid care se pretinde serios nu se poate complace într-o ambiguitate ideologică. Oricât am zice că ideologiile au murit, nu e așa. Mulți dintre noi suntem definiți de niște seturi de valori care se mulează mai mult sau mai puțin pe concepte doctrinare tradiționale, de stânga sau de dreapta. Și e bine că e așa, pentru că funcționăm pe o busolă a valorilor.

    De aceea consider un lucru pozitiv faptul că USR a rupt pisica și s-a poziționat în sfârșit cumva. Întâmplător nu rezonez deloc cu poziția lor, dar asta e strict problema mea și n-am a o reproșa USR-ului. Dimpotrivă, e un motiv în plus pentru care în societate ar fi nevoie de un partid conservator adevărat. Opoziție integră la PSD pot face și neo-marxiștii, și conservatorii, dacă asta ne e grija. Nu e musai să fim toți în aceeași căruță.
    • 0 (6 voturi)    
      ...... exact ..... (Miercuri, 7 iunie 2017, 6:17)

      cbogdan [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      Incet, incet se face ordine ideologica si in Romania. In spectrul politic actual lipseste CRESTIN-DEMOCRATIA pentru ca PNT-CD a fost distrus cu buna-stiinta astfel incat PSD sa absoarba electoratul traditionalist/conservator. Acest electorat nu iubeste neaparat PSD-ul dar nu are alternativa.
    • 0 (0 voturi)    
      poate (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:37)

      xxy [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

      dar stanga sau dreapta sunt prea dezbatute ca idei generale si nu in profunzime. sunt de acord cu multe idei de stanga si resping altele, la fel cum sunt de acord cu multe idei de dreapta, iar pe altele le resping. batalia asta ideologica intre stanga si dreapta este depasita. ar trebui sa nu ne mai impotmolim in ea ci sa vedem mai departe
      • +1 (1 vot)    
        Nu chiar (Miercuri, 7 iunie 2017, 15:10)

        Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui xxy

        „Stânga” și „dreapta” sunt concepte abstracte doar pentru cei cărora nu prea le pasă de fapt ce votează, și tot ce își doresc e să „fie bine și tot românul să prospere”.

        Într-adevăr „stânga” și „dreapta” acoperă o multitudine de concepte din diverse domenii (economie, justiție, societate, cultură...). Exact așa cum spuneți, fiecare dintre noi are propriul „melanj” de idei din zona stângii sau a dreptei. Dar este necesar ca aceste concepte să fie clar definite și abordate atât de stânga, cât și de dreapta, pentru ca noi să putem opta în cunoștință de cauză. Ar fi utopic să credem că, pentru fiecare dintre noi, poate exista un partid care să reprezinte întocmai melanjul de stânga-dreapta cu care rezonăm. Dar, dacă oferta politică este suficient de onestă, putem alege unde să facem compromisuri cu propriul sistem de valori pentru a opta în cunoștință de cauză pentru un partid care considerăm că este cel mai aproape de a reprezenta „melanjul” propriu”.

        Ei bine, nu putem face asta fără o claritate ideologică pe piața politicii. De asta sunt necesare „stânga” și „dreapta”, de asta e necesară cultura politică a cetățeanului.

        Într-o metaforă simplă: când mergi la supermarket, știi bine că vrei să cumperi o anumită cantitate de fructe și legume, pentru aportul de vitamine pe care-l știi necesar pentru organismul tău, și o altă cantitate de carne, pentru proteine. Nu cred că îți vei propune să cumperi un „aliment universal” care conține ceva nedefinit, singura pretenție fiind aceea ca alimentul respectiv să nu te otrăvească...
  • +3 (29 voturi)    
    De necrezut (Miercuri, 7 iunie 2017, 0:21)

    marki [utilizator]

    ... cât de retrograd, de înapoiat poate fi un matematician, cu doctorat obținut la Paris! Treziți-vă, domnule Dan, am ajuns în sec. XXI!
    Felicitări pentru interviu, domnule Tăpălagă! Și pentru răbdarea cu care i-ați ascultat, suportat inepțiile.
    • -8 (18 voturi)    
      Deci nu mai are dreptul la convingeri proprii? (Miercuri, 7 iunie 2017, 4:59)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui marki

      Dacă am ajuns în secolul XXI înseamnă că tu impui celorlalți convingerile tale?
      • +8 (14 voturi)    
        Greșit! (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:14)

        marki [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Nu impun nimănui nimic. Dar se pare că în sec. XXI, unii semeni de-ai noștri trăiesc tot în peșteri. Vă recomand să revedeți (dacă ați auzit de așa ceva),
        „Declaratia Universala a Drepturilor Omului”, care datează de prin 1948.
        Art. 1. Toate fiinţele umane se nasc libere şi egale în demnitate şi în drepturi. Ele sunt înzestrate cu raţiune şi conştiinţă şi trebuie să se comporte unele faţă de celelalte în spiritul fraternităţii.
        Sau:
        Art. 7. Toţi oamenii sunt egali în faţa legii şi au dreptul fără deosebire la o protecţie egală a legii. Toţi oamenii au dreptul la o protecţie egală împotriva oricărei discriminări care ar încălca prezenta Declaraţie şi împotriva oricărei provocări la o astfel de discriminare.
        http://www.hotararicedo.ro/files/files/DECLARATIA%20UNIVERSALA%20A%20DREPTURILOR%20OMULUI.pdf
        • -8 (14 voturi)    
          urmareste dezbaterea de pe TVR1 (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:48)

          Adran [utilizator] i-a raspuns lui marki

          si o sa ti se explice foarte clar acolo o doamna avocat ca nu exista nicun fel de discriminare.
          discriminare e cand aceasi lege se aplica altfel anumitor oameni ceea ce nu este cazul. ignorati acest adevar si propagati aceleasi minciuni poate poate va crede cineva.
        • +9 (15 voturi)    
          Nu-ti bate capul (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:53)

          eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui marki

          Harald e un shitposter si postac foarte cunoscut.
          • -8 (12 voturi)    
            Și cu asta ai rezolvat identitatea sexuală? :) (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:31)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

            Postările ad hominem, ultimul refugiu al activistului depășit de situație :)
            • +7 (7 voturi)    
              Nu e ad hominem (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:12)

              flory_girl [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              cand spune adevarul. Esti postac, asta-i realitatea. Nu trebuie sa te superi pentru ceea ce esti.
              • -3 (9 voturi)    
                Deci e dezbatere de idei, nu ad hominem? :) (Miercuri, 7 iunie 2017, 16:20)

                Harald [utilizator] i-a raspuns lui flory_girl

                Când discuți despre interlocutor e o dezbatere de idei, right? Iar toată ceata de activișțti LGBT își exprimă opinii personale, nimic mai mult, righ
                • +4 (6 voturi)    
                  Daca asta e dezbatere de "idei" la tine (Miercuri, 7 iunie 2017, 18:06)

                  eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Harald

                  atunci nu degeaba iti meriti titlul, postacule.

                  m-muh LGBT boogeyman

                  Nici macar Rusia nu mai cred ca e de tine. Zici ca esti de pe /pol/.
        • -4 (6 voturi)    
          bine dom profesor (Miercuri, 7 iunie 2017, 17:37)

          om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui marki

          nu impui, numai dai lectii. :-)
    • -8 (16 voturi)    
      de necrezut (Miercuri, 7 iunie 2017, 8:41)

      andrei1245 [utilizator] i-a raspuns lui marki

      cat de progresist si evoluat esti tu pentru sec XXI
      back to the future you!
      • +11 (11 voturi)    
        >progresist (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:58)

        eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui andrei1245

        Back to Russia you go.
    • +8 (14 voturi)    
      Dovada foarte clara (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:58)

      eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui marki

      ca prezenta competentei intr-un anumit camp nu implica prezenta sa in altul. Saracul mai degraba pare autist.
  • -11 (27 voturi)    
    tic tac tic tac (Miercuri, 7 iunie 2017, 1:20)

    Reshape [utilizator]

    Vorba lu' Badea Mircea.
    Hotnews, ai mai pus o picatura in paharul care sta sa dea peste.
    "Cred ca e o problema asta. Daca noi ajungem sa dezbatem teme atat de importante fara sa stim cine le lanseaza".
    Care sint temele alea importante, ca un barbat si o femeie intemeiaza o familie?? Sau ca homosexualii se tem de chestia asta ca de dracu', sa nu cumva sa nu poata sa infieze copii? Ca pina la urma asta e TOATA povestea. Faceti-va, dracului, odata parteneriatul ala civil si mai lasati-ne cu casatoria.
    Poate nu stiti cine lanseaza temele astea "atat de importante", dar va spun cine le sustine: eu si inca cel putin 2.999.999 de oameni.
    • -9 (17 voturi)    
      chiar şi parteneriat civil sau orice altă formă (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:05)

      vrempeBaselamititica... [utilizator] i-a raspuns lui Reshape

      nu ar trebui să permită sub nici un motiv înfierea.
      Nu este admisibil să ne batem joc de un copil orfan sau abandonat încredinţând educaţia sa unor persoane cu comportament deviant.
  • -12 (22 voturi)    
    Jurnalism "independent" (Miercuri, 7 iunie 2017, 3:07)

    cenzuratul [utilizator]

    Tapalaga: "E o problema asta, daca noi ajungem sa dezbatem teme atat de importante fara sa stim cine le lanseaza." (https://youtu.be/B_JxhlmxBqk?t=10m58s)

    Pai tocmai, dle Tapalaga, nu conteaza cine lanseaza o idee, conteaza ideea in sine.
    Adica fara sa stim cine vine cu ideea nu putem deduce ca intr-o specie cu reproducere sexuata cuplul biologic normal e format din indivizi de sex opus?
  • +4 (4 voturi)    
    Din pacate Nicusor si acum amana clarificarile (Miercuri, 7 iunie 2017, 3:20)

    Susufler0 [utilizator]

    in partid pentru peste un an si jumatate ! Ma rog, acum a ajuns in afara partidului.

    Asta mie imi spune ca el, din pacate, avea o pozitie subreda in propriul partid si ca asa zisii consevatori sunt dominati de "progresisti" la nivelul celui de-al treilea for de conducere al USR.

    PS. Chiar daca revine in partid (eu imi doresc lucrul acesta) disputele ideologice cu aripa SNSPA vor continua pana cand nu se va stabili car-i "calea" !
  • -13 (19 voturi)    
    nu mai voteaza nimeni USR (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:31)

    Adran [utilizator]

    stai linistit Nicusor. Am vazut cum actioneaza activistii in partid, nimeni nu o sa mai aiba incredere in ei, nu stiu cum tu mai poti.
    Te respect pt acest punct de vedere: "Da, dar faptul ca noi suntem azi in Parlament se datoreaza si unora si altora. Nu putem sa venim acum sa spunem noi am devenit brusc un partid progresist, cand in campanie noi am spus ca e loc si pentru unii si pentru altii. "
    Dar nu te intoarce on cuibul cu viespii.
    Profitori, nerecunoscatori si obraznici cu cei care i-au votat, asa sunt acesti activisti prolgbt si asa vor fi mereu.

    Avem nevoie de un partid echilibrat de dreapta care sa reprezinte majoritatea din tara asta. Nu partide radicale pentru drepturile minoritatilor agresive, nu partide de stanga corupte si penale, nu aliante cu dr_cu.
    Cand o sa se faca un partid pentru acest popor si nu sa reprezinte interesele straine de aceasta tara, atunci o sa aiba cei mai multi dusmani dar e posibil sa devina foarte popular.
  • +7 (21 voturi)    
    Zi-o direct, amice (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:34)

    eleVenereCtions [utilizator]

    Esti homofob. That's all there is to it.
  • +13 (19 voturi)    
    Mori de ras (Miercuri, 7 iunie 2017, 9:37)

    eleVenereCtions [utilizator]

    cand vezi prostia din comentariile de aici. Ce asteptari sa mai avem de la romani...
    • -7 (13 voturi)    
      pai nu te tine (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:59)

      Adran [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

      nimeni cu forta in aceasta de romani prosti. daca ii respecti mai mult alta natie de oameni mergi acolo ca si ei or sa te primeasca cu bratele deschise.
      • +4 (8 voturi)    
        Corect, nu ma tine nimic (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:47)

        eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Adran

        Plec la prima oportunitate. Imi pare rau doar de copiii vostri, ca o sa trebuiasca sa primeasca educatie de la cea mai proasta natie din intreaga europa.
        • -5 (7 voturi)    
          Ai postat asta în mod repetat (Miercuri, 7 iunie 2017, 16:22)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

          Și ți-am mai atras atenția că plângi la mormânt străin :)
    • +1 (3 voturi)    
      mori de plans... (Miercuri, 7 iunie 2017, 12:09)

      Eugenn [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

      mari probleme de logica pe aici...
      Omul zice una, fiecare intelege ce vrea!
      Foarte trist.
  • +11 (13 voturi)    
    care public? (Miercuri, 7 iunie 2017, 10:58)

    raztud [utilizator]

    99% din publicul care v-a votat este progresist, asa ca nu vad carui public traditional va adresati? distrugeti un proiect de tara pentru niste prostii ideologice care sunt numai in capul dvs.
    • +3 (7 voturi)    
      >carui public traditional (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:48)

      eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui raztud

      Specific, se refera la el insusi (homofob) si la Clotilde (religioasa). Atat.
  • +12 (18 voturi)    
    Definiția libertății și drepturile LGBT (Miercuri, 7 iunie 2017, 11:28)

    Alui [utilizator]

    Eu unul definesc libertatea ca dreptul de a face orice atât timp cât nu faci rău altei ființe și nu încalci libertatea altui om.
    Pana la urma dreptul de a divorța poate sa faca rău unuia dintre soți, dacă acesta e încă îndrăgostit de cel care divorțează. Dar totuși, dreptul de a divorța e acceptat, pentru ca cel care divorțează are dreptul de a-și caută fericirea proprie, fericire pe care n-o poate obține cu "fostul" partener.
    Cu homosexualii e chiar mai simplu. Dacă doi homosexuali se căsătoresc de buna voie și nesiliți de nimeni, nu fac rău nimănui și nu încalcă libertatea nimanui.
    Dar dacă se căsătoresc cu persoane de sex opus, fie de ochii lumii sau la presiunea familiei, pot face rău unei persoane nevinovate. De fapt asta e valabil pentru toți cei care își "inseala" partenerul, daca in urma infidelități lor contractează o boala cu transmitere sexuală, de exemplu HIV sau HPV.
    Apropo, cică homofobii au de fapt tendințe homoxesuale pe care încearcă sa și le reprime. Probabil știți și voi vreun homosexual ascuns, mare susținător al CpF. Eu unul știu un caz. Heteroxesualii, n-au probleme cu homoxesualii, nu-i afectează cu nimic, mai mult, le convine ca au mai putina concurenta.
    • -8 (16 voturi)    
      iată cheia cu care îi înțelegeți pe creștini (Miercuri, 7 iunie 2017, 11:37)

      Ana Armanca [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Constituția României, art. 48. Dacă vă uitați și la alineatul (2) vedeți că o căsătorie legală dă dreptul la căsătoria religioasă.
      Dragii mei, să luăm ortodoxia.Sau oricare altă religie. Ea este religie ortodoxă pentru că de două mii de ani nu a făcut schimbări. Schimbarea înseamnă transformarea religiei ortodoxe într-o altă religie. Aveți dreptul să le luați ortodocșilor ortodoxia?
      În biserica ortodoxă nu s-au încheiat căsătorii bărbat-bărbat sau femeie-femei. Aveți dreptul să le transformați ortodocșilor biserica în templu de încheiat căsătorii?
      Preotul ortodox știe că face un păcat în fața lui Dumnezeu dacă încheie o astfel de căsătorie. Aveți dreptul să îl obligați?
      Biblia ortodoxă vorbește despre orașele Sodoma și Gomora pedepsite pentru comportamentul sexual al locuitorilor. Termenul de sodomie de aici vine. DEX: SODOMÍE s. f. relații sexuale anormale (între parteneri de același sex, între oameni și animale). (< fr. sodomie, gr. sodomia) Obligați creștinii să își scoată acest capitol din Biblie sau să spună că Dumnezeu a greșit?
      Aceasta este o agendă a românilor, să distrugă ortodoxia și să-și bată joc de creștini?!
      • +4 (6 voturi)    
        >Aveți dreptul să le luați ortodocșilor ortodoxia? (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:56)

        eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

        Avem dreptul sa le ignoram ineptiile. Desigur, mai greu ar fi sa se intample asta, considerand ca suntem nu numai a doua cea mai religioasa tara din Europa, dar si cea mai lipsita de educatie.

        >dă dreptul la căsătoria religioasă
        Si de ce ar face vreodata casatorie religioasa? Doua persoane gay care ar vrea sa se marite foarte probabil ca n-ar fi prea interesate de limitarile unora care inca "cred" in prieteni imaginari.

        >Biblia ortodoxă vorbește despre orașele Sodoma și Gomora pedepsite pentru comportamentul sexual al locuitorilor.
        Bun venit in secolul 21. Numai romanii inca se mai tin de asemenea ineptii vechi de milenii bune.
    • -8 (8 voturi)    
      Nu există ”dreptul la divorț” în DUDO (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:38)

      Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alui

      Divorțul este modalitatea de a desființa o căsătorie, iar dreptul omului este de a se căsători nu de a divorța. Divorțul este maniera de a renunța la o formă de exercitare a dreptului la căsătorie, eventual cu intenția de a-l exercita printr-o altă căsătorie.

      Exact cum nu există dreptul la demisie, există dreptul la un loc de muncă, iar demisia permite căutarea (sau nu) a altui loc de muncă. Fără supărare, se dovedește că ești confuz în foarte multe aspecte.
      • +5 (5 voturi)    
        Ba e drept! (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:13)

        Alui [utilizator] i-a raspuns lui Harald

        Era o perioada când divorțul era interzis. Nici o problema pentru Henric al optulea (si alții/altele), a găsit el soluția!
        • -5 (7 voturi)    
          Există tot ce vrei tu când ești activist LGBT :) (Miercuri, 7 iunie 2017, 16:25)

          Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alui

          Ai dreptul suprem de a defini toate drepturile pe care ți le poți imagina. Doar că la referendum ai să iei contact cu realitatea :)
          • +5 (5 voturi)    
            Asta e argumentul tău? (Miercuri, 7 iunie 2017, 17:11)

            Alui [utilizator] i-a raspuns lui Harald

            wow! M-ai convins. :p. Ești sigur ca strângeți la referendum 30% din populația înscrisă pe listele electorale permanente?
            Și apropo, sa vedem cum o sa arate legea propuse de parlament la care sa răspundă oamenii cu DA sau NU la referendum și sa vedem dacă o sa fie validat de curtea constituțională.
            Și chiar dacă se revizuiește Constituția cum vrea CpF, sa vedem ce zice Curtea Suprema in cazul celor căsătoriți in alte tari. Procesul e pe rol.
  • -10 (20 voturi)    
    creștinii spun nu (Miercuri, 7 iunie 2017, 12:02)

    Ana Armanca [utilizator]

    Referendumul înseamnă joc democratic.Și dacă vă uitați pe Constituția României, art. 48, alineat 2, vedeți miza acestei lupte. Deci o căsătorie legală dă dreptul la căsătoria religioasă. Aceasta este miza bătăliei.
    Să luăm ortodoxia. Sau oricare altă religie. Ea este religie ortodoxă pentru că de două mii de ani nu a făcut schimbări. Schimbarea înseamnă transformarea religiei ortodoxe într-o altă religie. Deci le luați ortodocșilor ortodoxia.
    În biserica ortodoxă nu s-au încheiat căsătorii bărbat-bărbat sau femeie-femei. Deci le transformați ortodocșilor biserica în templu de încheiat căsătorii.
    Preotul ortodox știe că face un păcat în fața lui Dumnezeu dacă încheie o astfel de căsătorie. Deci îl obligați să facă păcat.
    Biblia ortodoxă vorbește despre orașele Sodoma și Gomora pedepsite pentru comportamentul sexual al locuitorilor. Termenul de sodomie de aici vine. DEX: SODOMÍE s. f. relații sexuale anormale (între parteneri de același sex, între oameni și animale). (< fr. sodomie, gr. sodomia) .
    Ce au de ales ortodocșii? Să tacă, deci să nu-și mai mărturisească Biblia, să își scoată acest capitol din Biblie sau să spună că Dumnezeu a greșit.
    Nici Ceaușescu dărâmătorul de biserici nu a cutezat să le facă ortodocșilor așa ceva.
    • +6 (12 voturi)    
      Nu e chiar așa (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:08)

      Moldoveanul [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

      Nu a făcut schimbări? De 2000 de ani? Asta înseamnă că tradițiile ce le practică Biserica Ortodoxă existau pe vremea lui Isus. Vedeți dumneavoastră în Biblie, mai exact în Noul Testament, ceea ce se practică azi în Biserica Ortodoxă?

      De asemenea, istoria ne arată clar că așa-zisa biserică creștină a început să aibă cler oficial și clădiri grandioase abia după Constantin cel Mare, despre a cărui convertire avem tot dreptul să ne îndoim și să credem că a fost politică odată ce a adus sistemul social roman în Biserica Creștină și odată ce a continuat să se închine altor zei romani amestecând păgânismul cu creștinismul, ale cărui urme se văd până astăzi.

      Da, până la Constantin nu exista cler în straie, nu existau clădiri bisericești grandioase. Creștinii erau un grup persecutat simplu, se întâlneau în case sau clădiri mici și nu exista nimic din opulența de acum. Vorbim de primii 300 și ceva de ani. Deci varianta cu ”religie neschimbată de 2000 de ani” pică. De fapt, dacă citim Noul Testament, vedem că nu seamănă mai deloc cu modul de funcționare al bisericilor pe care scrierile apostolilor ni le arată.
      • -6 (8 voturi)    
        sectarii (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:21)

        Adran [utilizator] i-a raspuns lui Moldoveanul

        veniti la sfarsitul balului sa stea in banca lor va rog. aveti maxim 200 de ani si credeti ca ati descoperit voi adevarul.
        • +4 (6 voturi)    
          >aveti maxim 200 de ani (Miercuri, 7 iunie 2017, 15:11)

          eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Adran

          Comentariile de pe HotNews, doamnelor si domnilor.
          • +1 (1 vot)    
            e greu (Vineri, 9 iunie 2017, 10:50)

            Adran [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

            cu ratiunea si logica.
            secta lor a fost inventata acum 200 de ani, asta ziceam.
      • -6 (8 voturi)    
        logica de scolar (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:30)

        om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Moldoveanul

        educat de dascali educati in iepoca de aur.
    • -10 (14 voturi)    
      orzul pe gaste (Miercuri, 7 iunie 2017, 13:18)

      om simplu din multime [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

      surzi la ce nu suna pe placul lor.
      brain washed, dar cu pretentii de telektoali.
      progesisti, mai mult ca se poarta.
      moda zilei.
      piata viktoriei.
    • +6 (6 voturi)    
      Cam neadevărat ce zici! (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:08)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

      "(2) Condiţiile de încheiere, de desfacere şi de nulitate a căsătoriei se stabilesc prin lege. Căsătoria religioasă POATE FI celebrată numai după căsătoria civilă.".
      E restricție, nu a obligație. Deci nimeni n-are treaba cu căsătoria religioasă. Ateii de exemplu nu sunt obligați sa o facă, homosexualii de asemenea. Și chiar da a ar vrea asta, nici o biserica nu are OBLIGAȚIA sa căsătorească pe nimeni, nici chiar pe proprii membri (vezi biserica catolica și persoanele divorțate).
      Da referendumul înseamnă joc democratic, dar numai dacă nu încalcă drepturile și libertățile minorităților sau a omului. Altfel un referendum se poate supune orice abuz din partea majorității asupra minorităților!
      Acum revenind la povestea (basmul) cu Sodoma și Gomora. Lot și-a oferit fetele sa fie violate de către vecini. Fete care aparent erau logodite. Fete care apoi au făcut sex cu tatăl lor. Iar Dumnezeu le-a binecuvântat cu copii pe amândouă, in urma sexului cu tatăl lor. Pai nu e Dumnezeu un pic inconsistent aici? Pe homoxesuali ii omoară iar pe incestuosi ii binecuvântează!
    • +3 (7 voturi)    
      Vrei sa spui (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:57)

      eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

      cretinii spun nu. Dar continua sa crezi in prietenul tau imaginar, daca tot iti place asa mult. Sigur nu esti gay pentru el?
    • +5 (7 voturi)    
      Gresit ! (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:59)

      georgy23 [utilizator] i-a raspuns lui Ana Armanca

      homosexualii cer casatorie civila, nu religioasa.
  • +2 (2 voturi)    
    cpf (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:21)

    Bogdan Radu [utilizator]

    "DT: Dar nu v-ati intalnit cu ei, nu stiti cine sunt. Poate ar fi util sa faceti asta, daca tot lanseaza niste Coalitii despre care nu stim mare lucru teme mari de societate, dar nimeni nu i-a vazut la fata, nu -i vad in dezbateri. Stiti vreun lider de acolo, ati retinut vreun nume?
    ND: Nu cunosc nici un lider de la Coalitia pentru Familie. "

    Dan Tapalaga, macar unul dintre ei este relativ cunoscut. Mihai Gheorghiu, fost lider in Piata Universitatii, deputat, secretar de stat in MAE etc.

    pagina de wiki https://ro.wikipedia.org/wiki/Mihai_Gheorghiu contine si alte detalii pe care fiecare le poate consulta si interpreta dupa cum doreste :)
    • 0 (0 voturi)    
      Sisu Tudor, Pr. Necula... (Miercuri, 28 iunie 2017, 14:18)

      inginer_programator [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan Radu

      Daca ar fi citit Tapalaga cine a semnat cererea la CDEP a Coalitiei, l-ar fi vazut si pe Sisu Tudor (solist in La Familia) si pe Parintele Constantin Necula (preot ortodox, destul de cunoscut la nivel national).

      Dar n-a citit.

      Jurnalist get-beget.
  • +4 (6 voturi)    
    Nicusor sau paradox (Miercuri, 7 iunie 2017, 14:27)

    mbog [utilizator]

    Poate ca domnul Dan a inteles, gresit, ca pozitia partidului e ca toata lumea sa fie gay, nu ca aia care sunt, sa aiba si ei aceleasi drepturi.
    Treaba asta nu e nici anatomica nici religioasa. E pur si simplui ideea de a respecta un drept. Dreptul ca doi cetateni sa poata avea o legatura civila. Nu pot spune ca imi plac persoanele gay asa cum nu imi plac nici persoanele obeze, dar cu siguranta voi fi mereu un sustinator al drepturilor egale intre toti oamenii, indiferent daca mie imi plac sau nu sau daca sunt sau nu de acord cu ei.
    Ce vrea domnul Dan pentru USR e fix cum e pragul valoric pentru abuzul in serviciu. Adica vrem un partid de oameni care sa apere niste valori, printre care si drepturile umane, dar nu chiar pe toate, de la un prag in sus.
    Eu inteleg ca ei s-au format in jurul unui anumit ideal, dar asta tinea cand erau ONG. Acum ca esti in Parlament, mi se pare o bataie de joc sa mai sustii o astfel de opinie. Ai intrat in Parlament, ti-ai asumat sa te confrunti cu toate problemele si situatiile care apar, nu doar cu cele care iti convin.
    In concluzie, nu inteleg cum un om atat de inteligent poate avea un rationament atat de subiectiv.
    • +3 (7 voturi)    
      >un om atat de inteligent (Miercuri, 7 iunie 2017, 15:13)

      eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui mbog

      Inteligenta nu poate fi cuantificata asa usor, si nu vei fi niciodata la fel de apt in unele domenii ca in altele. Omul o fi bun la matematica, dar asta nu inseamna ca nu poate, din pacate, sa fie si homofob, de exemplu.
      • -6 (8 voturi)    
        "homofob" e din arsenalul corectitudinii politice (Miercuri, 7 iunie 2017, 17:22)

        Harald [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

        La fel cum înaintașii tăi staliniști foloseau sintagma ”dușman al poporului”. De asta corectitudinea politică e considerată marxism cultural sau neomarxim.
        • +4 (6 voturi)    
          Te plateste Rusia pentru fiecare cuvant? (Miercuri, 7 iunie 2017, 18:04)

          eleVenereCtions [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          .
          • -2 (4 voturi)    
            Da, mă plătește Rusia să scot de la tine (Miercuri, 7 iunie 2017, 22:38)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui eleVenereCtions

            toate enormitățile de care ești capabil, astfel încât să nu mai aibă nimeni vreo îndoială cu privire la starea ta reală de sănătate :)

            La al câtelea nick-name ești, de la începutul anului? Le mai ții socoteala? :)
        • +5 (5 voturi)    
          Apropo de homofobi (Miercuri, 7 iunie 2017, 19:23)

          Alui [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          https://www.scientificamerican.com/article/homophobes-might-be-hidden-homosexuals/
          • -3 (3 voturi)    
            Bun exemplu de corectitudine politică :) (Miercuri, 7 iunie 2017, 22:39)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui Alui

            Mai insistă, ești pe calea cea bună :)
        • +3 (5 voturi)    
          Ha..ha (Miercuri, 7 iunie 2017, 21:25)

          pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

          Politically Correct: A term used by rightwing authoritarians when there own ability to enforce their standards on the rest of society failed.
          • -4 (4 voturi)    
            Exact de asta trebuie referendum :) (Miercuri, 7 iunie 2017, 22:21)

            Harald [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

            Ți-am mai spus și altădată, dar nu te înduri să renunți la joaca ta preferată: faci o anti-reclamă excelentă comunității LGBT, e ca și cum ai umbla înbrăcat doar cu pene de struț pe forum, ca nu cumva să scapi neobservat de cineva :)

            Sunt destule exemple de corectitudine politică în postările tale și ale tovarășilor tăi la articolul ăsta.

            Exact asta faci tu, încerci să impui standardele tale întregii societăți, dar eșecul o să fie epic. Oamenii sănătoși la cap au organizat societatea după regulile lor, iar isteria câtorva activiști nu va schimba asta.
            • 0 (2 voturi)    
              Eu fac anti-reclama LGBT (Miercuri, 7 iunie 2017, 23:46)

              pro_bono [utilizator] i-a raspuns lui Harald

              Eu fac anti-reclama LGBT
              tu faci reclama LGBT :-) Intre timp:


              MYTHS AND FACTS: HOW REAL IS POLITICAL CORRECTNESS ?
              http://open.mitchellhamline.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2045&context=wmlr

              THE MYTH OF POLITICAL CORRECTNESS, 20 YEARS LATER
              https://academeblog.org/2015/02/03/the-myth-of-political-correctness-20-years-later/

              P.S. Art. 152 – Limitele revizuirii
              (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi făcută dacă are ca rezultat suprimarea drepturilor şi a libertăţilor fundamentale ale cetăţenilor sau a garanţiilor acestora.
              • 0 (0 voturi)    
                ah (Vineri, 9 iunie 2017, 18:02)

                Adran [utilizator] i-a raspuns lui pro_bono

                ce plictisitor esti. tu, cel fara prejudecati, fara defecte si fara opinii proprii. Doar cu opinii din linkuri "peer" reviewed, daca se poate de peers de acelasi sex. am ajuns sa consideram adevar ce scriu unii pe un blog, asta e nivelul tau.
                pare ca te pricepi la constitutie mai bine de cat curtea constitutionala care a dat si un verdict in acest sens, ai citit motivarea curtii ? sau nu e dintr-un link din cele pe care le consideri "true" fata.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version